Купрін а. і. - Моральні та соціальні проблеми в повісті Купріна поєдинок

План
1 Історія створення повісті «Поєдинок»
2 Необхідність змін в армії нерозуміння більшістю солдатів своїх командирів
проблема «рукоприкладства» тяжке становище пересічних модель кріпосницького ладу в російській армії доля тих людей, які намагаються йти проти системи
3 Шляхи вирішення проблем
Біографія Купріна була насичена різноманітними подіями, які давали письменникові багату їжу для його літературних праць. Повість «Поєдинок» сягає корінням у той період життя Купріна, коли він набував досвіду військової людини. Бажання служити в армії було в юності пристрасним і романтичним. Купрін закінчив кадетський корпус і Московське Олександрівське військове училище. Згодом служба і показна, ошатна сторона офіцерського буття обернулася своєї виворотом: утомливо одноманітними заняттями «словесністю» і відпрацюванням рушничних прийомів з отупілими від муштри солдатами, пиятиками в клубі так вульгарними інтрижками з полковими распутницами. Однак саме ці роки дали можливість Купріну всебічно вивчити провінційний військовий побут, а також познайомитися з злиденним життям білоруської околиці, єврейського містечка, зі звичаями «заштатної» інтелігенції. Враження цих років з'явилися хіба що «запасом» на багато років вперед (матеріал для низки оповідань і в першу чергу повісті «Поєдинок» Купрін почерпнув саме в пору своєї офіцерської служби). Робота над повістю «Поєдинок» у 1902 - 1905 роках була продиктована бажанням здійснити давно задуманий задум - «вистачити» по царської армії, цьому зосередженню тупості, невігластва, нелюдськості.
Всі події повісті відбуваються на тлі армійського життя, ні разу не виходячи за її рамки. Можливо, це зроблено для того, щоб підкреслити важливість і реальну необхідність хоча б задуматися над тими проблемами, які показані в повісті. Адже армія - це оплот самодержавства, і якщо в ній є недоліки, то їх треба прагнути усувати. Інакше вся важливість і зразковість існуючого ладу - це блеф, порожній звук, і немає ніякої «Великої держави».
Усвідомити весь жах армійської дійсності доведеться головному герою поручникові Ромашова. Вибір автора не випадковий: адже Ромашов багато в чому дуже близький Купріну: обидва вони закінчили військове училище, надійшли на службу в армію. З самого початку повісті автор різко занурює нас в атмосферу армійського побуту, малюючи картину ротних навчань: відпрацювання несення служби на посту, нерозуміння того, що від них вимагається, деякими солдатами (Хлєбніков, виконуючий накази арештованого; Мухамеджінов, татарин, слабо розуміє по-російськи і, як наслідок, невірно виконуючий накази). Усвідомити причини цього нерозуміння нескладно. Хлєбніков, російський солдат, просто не має хоч кого-небудь освіти, і тому для нього все вимовлене єфрейтором Шаповаленко - це не більше ніж порожній звук. Крім того, причиною такого нерозуміння служить різка зміна обстановки: подібно до того, як різко нас занурює автор у такого роду обстановку, так і багато новобранці не мали до цього ніякого уявлення про військову справу, не спілкувалися з військовими людьми, для них все нове: « вони ще не вміли відокремити жарти, прикладу від справжніх вимог служби і впадали то в одну, то в іншу крайність ». Мухамеджінов ж нічого не розуміє в силу своєї національності, і це теж велика проблема для російської армії - всіх намагаються «підвести під одну гребінку», не враховуючи особливості кожного народу. Адже ці особливості, вроджені і не можуть бути усунені ніякої виучкою, тим більше криком, фізичними покараннями.
Взагалі проблема «рукоприкладства» дуже чітко фігурує в даній повісті. Це апофеоз соціальної нерівності. Звичайно ж, не треба забувати, що тілесні покарання для солдат були скасовані тільки у 1905 р. Але в даному випадку мова вже йде не про покарання, а про знущання: «Унтер-офіцери жорстоко били своїх підлеглих за мізерну помилку в словесності, за втрачену ногу при маршировкою, - били в кров, вибивали зуби, розбивали ударами по вуху барабанні перетинки, валили кулаками на землю ». Хіба стане так себе вести людина з нормальною психікою? Моральний світ кожного, хто потрапляє в армію, корінним чином міняється і, як зауважує Ромашов, далеко не в кращу сторону. Так навіть капітан Стельковскій, командувач п'ятим ротою, кращою ротою в полку, офіцер, який завжди «володів терплячою, холоднокровною і впевненою наполегливістю», як виявилося, теж бив солдатів (у приклад Ромашов наводить те, як Стельковскій вибиває разом з ріжком зуби солдату, невірно подав сигнал у цей самий ріжок). Тобто заздрити долі таких людей, як Стельковскій, не варто.
Ще менше заздрощів викликає доля простих солдатів. Адже у них немає навіть елементарного права вибору: «Не можна бити людину, яка не може тобі відповісти, не має права підняти руку до обличчя, щоб захиститися від удару. Не сміє навіть відхилити голову ». Солдати повинні все це терпіти і не можуть навіть поскаржитися, адже вони чудово знають, що тоді їм буде: «Але солдати дружно гаркалі, що вони« точно так, всім задоволені ». Коли запитували першу роту, Ромашов чув, як позаду нього фельдфебель його роти, Ринда говорив шиплячим і загрозливі голосом:
- Ось Повідом же мене хто-небудь претензію! Я йому потім таку оголошу претензію! »
До того ж до того, що рядові підлягають систематичному побиття, їх ще й позбавляються засобів до існування: то мале платню, яку вони отримують, вони майже всі віддають своєму командирові. І ці самі гроші витрачаються панами офіцерами на всякі посиденьки в барах з випивкою, брудною грою (знову-таки на гроші), до того ж у компанії розпусних жінок. Безумовно, кожна людина має право на відпочинок. Але цей відпочинок сильно затягнувся і прийняв дуже перекручену форму.
Пішовши офіційно від кріпосницького ладу 40 років тому і поклавши на це величезна кількість людських життів, Росія на початку століття мала модель такого суспільства в армії, де офіцерство - це експлуататори-поміщики, а прості солдати - це раби-кріпаки. Армійська система руйнує сама себе зсередини. Вона не виконує в достатній мірі ту функцію, яка на неї покладена. Адже якщо ми подивимося на тих людей, які нас захищають, тобто на простих солдатів, то напевно в очах більшості з них ми побачимо відображення тих же слів, що сказав про себе солдатів Хлєбніков: «Не можу більше, ... ... не можу я, пан, більше ... Ох, Господи ... Б'ють, сміються ... взводний грошей просить, відокремлений кричить ... Де взяти? ... Ох, Господи, Господи! »
Тих же, хто намагається піти проти цієї системи очікує дуже не легка доля. Фактично, в самому боротися з такою «машиною» марно, вона «поглинає всіх і вся». Навіть спроби усвідомити те, що відбувається валять людей в шок: Назнанскій, постійно хворіє і пішов у запій (очевидно, намагаючись тим самим сховатися від довлеющей дійсності), нарешті, сам герой повісті Ромашов. Для нього з кожним днем ​​все більш помітними стають кричущі факти соціальної несправедливості, все потворність системи. Він, з властивою йому самокритичністю, знаходить і в собі також причини такого стану речей: він став частиною «машини», змішався з цією загальною сірою масою нічого не розуміють і втрачених людей. Ромашов намагається від них відгородитися: «Він став усамітнюватися від суспільства офіцерів, обідав більшою частиною будинку, зовсім не ходив на танцювальні вечори у збори і перестав пити». Він «точно дозрів, постаршав і серйозніше за останні дні». Далося йому таке «дорослішання» не легко: він пройшов через суспільний конфлікт, боротьбу з самим собою (адже Ромашов дуже любив говорити про себе в третій особі), йому навіть була близька думка про самогубство (він ясно уявляв собі картину, на якій зображено його мертве тіло, з запискою в руках і натовп людей, що зібралися навколо нього).
Аналізуючи положення Хлебнікових в російській армії, спосіб життя офіцерства і шукаючи шляхи виходу з такої ситуації, Ромашов приходить до думки, що армія без війни - це абсурд, і, отже, для того, щоб не було цього жахливого явища «армія», а його не повинно бути, треба, щоб люди зрозуміли непотрібність війни: "Поклавши, завтра, покладемо, цієї секунди ця думка прийшла в голову всім: росіянам, німцям, англійцям, японцям ... І ось вже немає більше війни, немає офіцерів і солдатів, всі розійшлися по домівках ". Я також близький до подібної думки: для вирішення таких глобальних проблем в армії, для вирішення глобальних проблем взагалі необхідно, щоб потреба в здійсненні змін зрозуміло більшість людей, так як невеликі групи людей, і вже тим більше одиниці, нездатні змінити хід історії.