Купецтво в соціально економічній структурі російського суспільств

Зміст
"1-3"
Введення
1. Ідеологи російського підприємництва
2. Взаємовідносини купецтва і російського дворянства
3. Участь торгового стану у представницьких, дорадчих, громадських організаціях і установах
4. Становлення комерційної освіти в Росії
Висновок
Список літератури

Введення

Актуальність теми актуальність теми полягає в тому, що підприємництво як соціальний феномен пройшло тривалий шлях історичної еволюції, на кожному з етапів якої воно мало свої специфічні риси й особливості, обумовлюється рівнем розвитку продуктивних сил, характером виробничих відносин та зміною форм власності, а також панувала в суспільстві системою морально-етичних цінностей і ставленням правлячої еліти до підприємницької діяльності. Один з найважливіших етапів в історії російського підприємництва припадає на XVIII-першу половину XIX ст. в період, коли мала місце значна інтенсифікація процесів первинного накопичення капіталу на основі розвитку різних форм торговельно-посередницької діяльності в рамках формувався всеросійського ринку, а також проведеної з часу Петра I політики заохочення та урядової підтримки промислового підприємництва.
В умовах сформованої в Росії у феодальний період станової організації суспільства, що передбачала розподіл населення за соціальним групам в залежності від виконувалися їм господарсько-економічних функцій, основним соціальним носієм підприємницьких занять було купецтво, якому були надані найбільш широкі, а в ряді сфер підприємництва монопольні права на ведення підприємницької діяльності. Перш за все це стосувалося найбільш поширеного в період феодалізму виду підприємницьких занять торгівлі, разом з тим представникам купецького стану, сколочують великі капітали на торговому посередництві, належали домінуючі позиції і в інших сферах підприємництва-промисловості, транспорті, кредитній сфері і пр.
Тому найбільш всебічно основні прояви і сутнісні риси підприємництва феодального періоду можуть бути розкриті на основі вивчення підприємницьких занять російського купецтва.

1. Ідеологи російського підприємництва

Розглянемо погляди двох представників дворянства, ідеологів російського купецтва і підприємництва, видатних людей свого покоління - А. Н. Радищева і М. Д. Чулкова. [1]
Михайло Дмитрович Чулков (1743-1793гг.) Був видатним російським економістом періоду початку розкладання кріпосницької системи та виникнення капіталістичного устрою в Росії. Здобувши освіту в гімназії при Московському університеті, в 1772 році був призначений секрету - рем Комерц-колегії. У молодості Чулков був бідний, жив на мізерне жалування і дуже багато працював над підвищенням свого утворення. Дослужившись до чину надвірного радника і отримавши звання дворянина, Чулков купив у Дмитрівському повіті Московської губернії невеличкий маєток. Головний економічний працю Чулкова - «Історичний опис російської комерції при всіх портах і кордони від стародавніх часів до-нині сьогодення, і всіх переважних узаконень по оной государя імператора Петра Великого і нині благополучно царюючої государині імператриці Катерини Великої». Цей капітальна праця,
складається з 7 томів, містить у собі справжні документи, міркування, описи, виклад указів, відомості про заводи, мануфактурах, зовнішньої і внутрішньої торгівлі, про монету і так далі. Метою Чулкова було заповнити пробіл в російській економічній літературі і створити працю, озброює купецтво знаннями в галузі промисловості і торгівлі.
Від інших ідеологів купецтва його відрізняло те, що економічні проблеми розглядаються з точки зору купця, що переходить до підприємницької діяльності. Чулков прагнув обгрунтувати значення розвитку промисловості і торгівлі для зміцнення могутності держави, її економічної самостійності та незалежності.

Олександр Миколайович Радищев (1749-1802гг.) Поклав початок новому, революційному антикріпосницького напрямку російської суспільно - економічної думки. Головною працею його життя було «Подорож з Петербургу до Москви», зі спеціально економічних робіт Радищева звертають на себе увагу «Лист про Китайський торзі» і «Опис мого володіння», а так само «Записка про податях Петербурзької губернії», незакінчена рукопис «Торгівля ». Радищев дуже цікавився економікою Сибіру, ​​положенням її корінного населення і «посельщіков» (переселенців з Росії): «Як багата Сибір своїми природними дарами! Який це потужний край! Потрібні ще століття, але як тільки вона буде заселена, їй належить зіграти велику роль у літописах світу ». Радищев вважав неправильним, особливо щодо Сибіру, ​​поділ Росії на губернії без урахування природно - історичних та економічних умов розвитку її окремих районів.
Незважаючи на те, що Чулков і Радищев належали до одного стану, погляди їх не завжди збігалися. Радищев є одним з перших російських економістів, які звернулися до аналізу виробництва. Він виходив з уявлення про працю як джерело суспільного багатства і постійно пов'язував проблему продуктивності праці з його суспільною формою. Радищев не належав до жодної з існуючих в XVIII столітті теоретичних шкіл ні до меркантилистам, ні до фізіократами, ні до англійської класичної школи. Його ідеї поклали початок економічної теорії, розвинутої в подальшому демократами XIX століття. Чулков був прихильником повної свободи внутрішньої торгівлі. Будь-яке горе торгівлі всередині країни, на його думку, шкідливо відгукується на мануфактурах, ускладнює їх розвиток. Він вважав, що сучасна політика Катерини II недостатньо забезпечує свободу внутрішньої торгівлі. Однак Чулков не був прихильником свободи зовнішньої торгівлі для Росії. У цьому питанні він дотримувався прийнятого в той час думки про необхідність державного втручання, нагляду та регулювання. «Наскільки ні прибуткова іноземна комерція для держави, однак вона не зовсім потрібна», - писав Чулков. У своїх працях про промисловості, торгівлі, гроші і кредит Чулков пропагував буржуазний спосіб виробництва, хоча російська буржуазія тоді ще не склалася, як клас і не могла протиставити свої інтереси інтересам дворянства. Чулков не тільки не повставав проти кріпацької системи і самодержавства, але вважав за необхідне підтримувати прагнення торговців і промисловців до отримання дворянського звання, що відкривало їм шлях до оволодіння землею та кріпацької робочою силою. У той же час Чулков визнавав необхідність створення мануфактур на основі застосування виключно найманої праці.

2. Взаємовідносини купецтва і російського дворянства

Взаємовідносини купецтва і дворянства були не зовсім прості. Багато в чому їх відносини ускладнювалися тим, що уряд був на стороні дворян і не збиралося скасовувати кріпосне право. А це втручання в кріпосницькій Росії постійно мало місце в інтересах дворянства, на шкоду купецтву і інших станів. У цьому відношенні цікаво зауваження В.І. Немировича-Данченка з приводу взаємин дворянства й купецтва на рубежі XIX і XX ст.: «Дворянство поступово бідніли, а купецтво все глибше і сміливіше розпускав щупальці по всій народного життя. Ці два класи ставилися один до одного з зовнішньою люб'язністю і прихованої ворожнечею: на стороні перших була родовитість, на стороні друге - капітал. Кожен один перед одним старався, хизуючись дипломатичними якостями, нагадати про свої переваги. Дворянство заздрили купецтву, купецтво красувалося своїм прагненням до цивілізації і культурі, купецькі жінки діставали свої туалети з Парижа; їздили на "зимову весну» на Французьку Рів'єру і в той же час за якимось таємним психологічних причин запобігали у вищого дворянства. Чим людина ставав багатшим, тим пишніше розквітало його марнославство ». Особисте дворянство купці могли отримати при даруванні ним громадянського чину «не по порядку служби» [2]. Особам купецького стану, які були подаровані орденами до 30 жовтня 1826 року, і при цьому їм не було відмовлено у праві на дворянство, даними їм грамотами, присвоювалося спадкове дворянство. При визначенні купецьких дітей у різні навчальні заклади вони користувалися особливими перевагами.

3. Участь торгового стану у представницьких, дорадчих, громадських організаціях і установах
Станами прийнято називати суспільні групи, що володіють певними правами і обов'язками, які закріплені у звичаї або в законі і передаються у спадок. При станової організації суспільства становище кожної людини знаходиться в строгій залежності від його станової приналежності, яка визначає рід його занять, коло спілкування, диктує певний кодекс поведінку і навіть наказує йому, який одяг він може і повинен носити. При станової організації вертикальна мобільність зведена до мінімуму, людина народжується і помирає в тому ж званні, в якому перебували його предки, і залишає його у спадок своїм дітям. Як правило, перехід з однієї громадської сходинки на іншу можливий тільки в рамках одного стану. Винятки бували, але в основному в духовному стані, членство в якому, наприклад, при обітницю безшлюбності в католицькій церкві не могло бути спадковим. (У православній церкві це відносилося до чорного духовенства). Особливе місце в системі державних органів займали Земські собори, що проводились з середини XVI ст. до середини XVII ст. Їх скликання оголошувався царською грамотою. У склад Собору входили Боярська дума, "Освячений собор" (церковні ієрархи) і виборні від дворянства і посадів [3]. Духовна і світська аристократія представляла еліту суспільства, цар у вирішенні найважливіших питань не міг обійтися без її участі. Дворянство було головним служивим станом, основою царського війська і бюрократичного апарату. Верхівка посадского населення була головним джерелом грошових доходів для скарбниці. Цими основними функціями пояснюється присутність представників усіх трьох соціальних груп у Соборі. Протиріччя, які існували між ними, дозволяли монархічної влади балансувати і посилюватися. Земські собори вирішували основні питання зовнішньої і внутрішньої політики, законодавства, фінансів, державного будівництва. Питання обговорювалися по станам («по палатах»), але приймалися всім складом Собору. Місцеве управління здійснювалося на основі старої моделі: воєводське управління і система місцевих наказів. У 1718-1720 рр.. пройшла реорганізація органів місцевого самоврядування: були створені нові органи - магістрати, підлеглі губернаторам. Загальне керівництво здійснював Головний магістрат. Система управління стала більш бюрократичної та централізованої. Земське збори і земська управа (виконавчий орган, що складається з голови і двох членів) обирались на три роки. Губернські земські збори обиралося членами повітових зборів. Голова повітової управи затверджувався на посаді губернатором, голова губернської управи - міністром внутрішніх справ. Потрібно відзначити, що земська реформа не сформувала стрункою і централізованої системи. У ході її реалізації не було створено органу, який очолює і координує роботу всіх земств. Існування земських установ допускалося тільки на губернському і повітовому рівнях. Реформа не створила також і нижчої ланки, яке могло б замкнути ланка земських установ волосного земства
Утворювалися гільдії купецтва, вони утворювали в містах особливу купецьке товариство, яке, для завідування становими справами, обирає щорічно купецьких старост і їхніх товаришів. До 1879 р. кожна гільдія обирала особливого старосту. На купецьких старост, була покладена розкладка, за згодою товариства, казенних податей і зборів та громадських і міських повинностей купецького стану. Купецьке товариство бере участь також у виборі членів податкових присутності. Дисциплінарної влади над своїми членами купецькі товариства не мають. У столицях вибори на станові посади виробляються не всім суспільством, а зборами виборних, що обираються на три роки зборами всього суспільства, яке, в разі численності, ділиться на ділянки, які містять в собі не більше 600 виборців. Збори виборних обирає: двох кандидатів на посаду купецького старшини, з яких один затверджується на 3 роки градоначальником або генерал-губернатором, і членів купецької управи градоначальниками на 3 роки. На управи покладено, реєстрація торгових домів. Купецьким товариствам надано право входити, через міських голів або біржові комітети, до міністерства фінансів з уявленнями про потреби торгівлі, а також клопотатися про заснування комітетів торгівлі і мануфактури. [4]

4. Становлення комерційної освіти в Росії

У ході фінансово-економічних реформ виявилася необхідність більш широкого розповсюдження освітнього цензу для державних службовців. До 1890-х років освітній ценз став обов'язковим також для середньої та нижчої ланки фінансових чиновників і "банкослужащіх". У відповідності з рядом указів директора відділень Держбанку і контролери повинні були мати вищу освіту; середня ланка, що включало бухгалтерів, повинно було мати вищою або середньою спеціальною освітою; на посади молодших чиновників державних кредитних установ могли бути прийняті люди з освітою не нижче середньої спеціальної. Під впливом Міністерства фінансів у торгово-промислових колах Росії зріс інтерес до організації комерційних училищ, висловлювалася готовність виділити значні кошти на їх організацію і зміст. Однак відсутність законодавчих норм заважало цього творчого процесу. Негативно позначалася і бюрократична тяганина з боку Міністерства народної освіти, у віданні якого перебували комерційні училища. Як приклад небажання цього відомства випускати з-під контролю сферу комерційного освіти можна вказати на обставини, пов'язані з виникненням відомого на всю Росію Олександрівського комерційного училища в Москві. Ініціатором його створення був голова біржового комітету, член правління Московського купецького банку, відомий промисловець і благодійник Н.А. Найдьонов. Училище було задумано ним у середині 1870-х років, але Міністерство народної освіти гальмувало справу майже десять років. Це відомство, заклопотане університетськими заворушеннями і проникненням радикальних народницьких ідей в гімназійне середовище, докладав чималих зусиль для "запобігання вільнодумства". Проводячи відверто консервативну політику, міністерство з несхваленням відносилося до прояву ініціативи підприємницьких верств в освітній сфері. Тільки клопотання міністра фінансів С.А. Грейга дозволило Н.А. Найдьонову подолати всі перешкоди, і в травні 1883 р. Олександр III підписав статут училища. Створення Олександрівського комерційного училища стало важливим етапом на шляху до формування системи вітчизняного комерційного освіти. Воно виявилося проміжною ланкою між першими комерційними училищами, в управлінні якими держава мала незаперечний пріоритет, і новими комерційними навчальними закладами, створюваними силами громадськості і майже повністю незалежних від влади. Міністерство фінансів, тісно пов'язане з торгово-промисловими колами Росії, сприяло розвитку цього типу навчальних закладів, швидко відгукнулися на вимоги часу. У квітні 1896 р. Микола II підписав "Положення про комерційні навчальних закладах" [5]. Реформа полягала в тому, що всі комерційні навчальні заклади виводилися з-під контролю Міністерства народної освіти, відзначався жорсткою регламентацією діяльності підвідомчих йому установ. Вони передавалися у відання навчального відділу Міністерства фінансів, який очолював у 1896-1905 рр.. відомий діяч Російського технічного товариства І.А. Анопов. У ході реформи створювалася триступенева система, що включала торгові класи, торгові школи та комерційні училища. Міністерство фінансів, взявши під свою опіку комерційні училища, гарантувало їм матеріальну стабільність та умови для їх кількісного та якісного зростання. Цьому сприяло і максимально швидке в умовах бюрократичної держави затвердження статутів знову відкритих комерційних училищ. У результаті, якщо за 1800-1880 рр.. було утворено всього 8 комерційних училищ, то з 1896 по 1902 р. у віданні навчального відділу Міністерства фінансів перебувало вже 36 громадських та 16 приватних комерційних училищ. І процес цей тривав. За даними навчального відділу Міністерства фінансів, до кінця 1902 р. почали роботу ще 6 громадських і приватних комерційних училищ. Через десять років після затвердження "Положення про комерційні навчальних закладах" в Росії налічувалося вже понад 70 комерційних училищ [6].

Висновок

Таким чином, розглянувши тему «Купецтво в соціально-економічній структурі російського суспільства». І сделалав висновки, що формування купецтва у XVIII - першій половині XIX ст. відбувалося в рамках спільного для всієї країни процесу відокремлення і консолідації купецького стану на основі надання купцям станових прав і привілеїв на заняття торгово-промисловим підприємництвом. Основні капітали купців були задіяні в торгівлі, а основу комерційних операцій становила скуповування і реалізація промислової і сільськогосподарської продукції в обмін на завезення з Європейської Росії і зарубіжних ринків промислові товари. Торгівля у розглянутий період ще не доросла до таких характерних для капіталістичної епохи форм організації, як біржі, магазини і т. п. Основна частина товарообігу у купців припадала на ярмарки, які були основним місцем укладання оптових торгових і кредитних угод. Крім торгівлі купецтво спрямовувалося і в інші сфери підприємництва-промисли. Казенні підряди і відкупу; транспортні перевезення, промисловість, до чого його вигнали, з одного боку, торгові інтереси, а з іншого - характерне для епохи первісного накопичення прагнення використовувати всі доступні джерела і способи накопичення капіталу, так як торгівля в умовах недостатньо високого рівня розвитку товарно-грошових відносин не забезпечувала бажаного рівня збагачення, тим більше що в цій сфері купецтво стикалося з найбільш гострою конкуренцією з боку підприємців з інших станів. Найважливішим фактором, що визначав розвиток купецького підприємництва у розглянутий період, було також дію численних регламентації і обмежень, накладених на підприємницьку діяльність. Невід'ємною рисою купецького підприємництва у розглянутий період було широке використання породжуваних феодально-кріпосницького строєм методів позаекономічного примусу (хоча сфера їх застосування протягом аналізованого періоду і мала тенденцію до скорочення). Це виявлялося не тільки у використанні підневільної праці приписних працівників з селян і ссильнокаторжан на купецьких мануфактурах, а й у проникненні елементів кабали у взаємини купців з найманими робітниками і прикажчиками, що спостерігалося практично у всіх сферах купецького підприємництва.

Список літератури

1. Хорькова Є.П. «Історія підприємництва та меценатства в Росії» Навчальний посібник. - М., 1998
2. Волобуєв О.В., Клоков В.А., Пономарьов М.В., Рогожкін В.А. «Росія і світ» Навчальний посібник. - М., 2002
3. Дзвонів Т.А., Бондаренко Д.В. «Підприємництво в Росії» Навчальний посібник. - М., 2004
4. Степанова Н.А. «Історія Росії» М., 2004
5. Мироненко К.В., Розгон В.М. «Сибірське купецтво» М., 2005
6. Паллас П. Подорож по різних місцях Російської держави / Пер. з нім. 1770; Записки подорожі академіка Фалька / / Повне зібрання вчених подорожі по Росії 1824; Зіннер Е.П. Сибір у вістях західноєвропейських мандрівників і вчених XVIII століття. Іркутськ, 1968.