Новий Гуманітарний Університет Наталії Нестерової
Факультет туризму та готельного бізнесу
РЕФЕРАТ
з культурології
на тему:
Культурологія як наука
Москва
2002

Зміст
Предмет, метод та цілі культурологічного дослідження. 4
Поняття культури та її місце в житті суспільства. 5
Від звичних уявлень до теоретичного розуміння культури .. 7
Від античного до середньовічного погляду на культуру. 7
Культура і культ в розумінні християнських богословів. 8
Культура з точки зору Відродження і Просвітництва. 9
Формування культурології як науки. 10
Загальна класифікація підходів в культурології. 11
Сучасна культурологія: на стику методологій. 12
Список використаної літератури .. 14

Предмет, метод та цілі культурологічного дослідження

Культурологія або теорія культури - це комплексна гуманітарна дисципліна, метою якої є інтеграція наукового знання про культуру. Культурологія виникла на стику філософії, соціології, психології антропології, етнографії, мистецтвознавства, лінгвістики та ряду інших дисциплін. Культурологія система знань про сутність існування та розвитку людському значенні і способи осягнення культури.
Структура культурології, її методи і ставлення до тих чи інших наукових дисциплін залишиться предметом дискусії. Деякі автори розглядають культурологію як сукупність відносно самостійних наукових дисциплін. Складність культурології як наукової дисципліни визначається неоднозначністю культури як об'єкта аналізу, вона занадто багатогранна, внутрішньо суперечлива, і складна.
В даний час культурологія чітко поділяється на два напрямки, що розрізняються за своїми цілями змісту та методології. З одного боку існує гуманітарне культурознавство, засноване на осягненні внутрішніх закономірностей і структур культури в її різних, представницьких варіантах: література, мистецтво, мова міфологія, релігія ідеологія, мораль наука. Соціальна культурологія пропонує іншу модель ставлення до культури. Вона заснована на об'єктивному і аналітичному не занурення, а відстороненому ставленні до культурного життя суспільства, предметом дослідження тут є рушійні мотиви реальної поведінки індивідів і груп, а так само принципів духовної регуляції різних сфер людського буття. Це забезпечує можливість виявлення соціального значення культурних явищ у їх співвіднесенні з іншими сферами соціальної життєдіяльності, наприклад економікою, соціальними відносинами і політикою.
Метод культурології є єдність пояснення і розуміння. Кожна культура є система смислів, яка має свою внутрішню логіку, яка осягається шляхом раціонального пояснення. Раціональне пояснення є уявна реконструкція культурно-історичного процесу, яка виходить із його загальної сутності, виділеною і зафіксованої у формах мислення. Це передбачає використання ідей і методів філософії, яка є спільною методологічною базою культурології. В якості гуманітарної дисципліни культурологія увазі так же елемент людської суб'єктивності, тому пояснення не достатньо для осягнення сутності культури. Вищим досягненням культурології є повнота розуміння, що дозволяє проникнути в життєвий світ інших культур і глибше осягнути свою власну.
Культурологія вивчає не тільки культуру в цілому, а й окремі, часто досить специфічні сфери культурного життя взаємодії і навіть взаємопроникнення в інші дисципліни займаються вивченням різних сторін людського суспільства. Культурологія може вивчати будь-який предмет за умови, що він несе в собі якийсь сенс значимий для людини, і якимось чином реалізує творчу енергію людського духу. Проблеми сучасної культурології пов'язані, перш за все, з проблемами перспектив людини, що відкриває через культуру, в тому числі і чужу культуру, сенс власного існування, його духовну нескінченність і вищий сенс.

Поняття культури та її місце в житті суспільства

Слово "культура" знайоме кожному, але мало хто візьметься пояснювати, що таке "культура" з теоретичної та наукової точки зору. Справа в тому, що між буденним і науковим уявленням про культуру «дистанція величезного розміру». У більшості людей "культура" асоціюється з "вихованістю", "освіченістю", "інтелігентністю". У популярній літературі можна зустріти вирази "культура почуттів", "культура мови", "культура поведінки" і т.п. Ми з легкістю розмірковуємо про культурну політику різних держав, маючи на увазі їх турботу про музеї, театрах, бібліотеках, системі освіти. Ми вживаємо це слово дуже часто. І, тим не менш, зміст слова "культура" в звичайній мові розмитий, і більшість покладається в цьому питанні на інтуїцію. Інша справа - наука, яка повинна користуватися не розпливчастими інтуїтивними уявленнями, а ясними науковими поняттями. А теоретичне поняття, на відміну від життєвого уявлення, вказує не на зовнішні ознаки, а на внутрішню причину, яка породила дане явище. З цього випливає, що в понятті "культура" має міститися відповідь на питання, яким чином людина стає людиною культурною, і це стосується як людства в цілому, так і окремого індивіда, кожного з нас.
Термін культура став вживатися як самостійне поняття лише з XVIII століття, до цього він вживався в словосполученнях, позначаючи якість того чи іншого явища відноситься до неприродний сфері. Наприклад, німецький правознавець та історик Пуфендорф називав культурною людиною людини, яка зазнала впливу цивілізації, на відміну від людини природного, природного, тобто власне дикуна. Цим терміном так само позначали, ті форми цивілізації які створювалися окремими народами, ми й зараз використовуємо термін культура в цьому сенсі кажучи про національну культуру.
У XIX і ХХ століттях поняття культури увійшла в ужиток соціологів і психологів, публіцистів, політиків і навіть широких верств населення. У кінці XIX століття склалася характерна для західної культурології традиція дослідити культурологію в комплексі антропологічних дисциплін. Цей підхід до культури був закладений Е. Тайлор, який визначив її як цілісний комплекс, який включає в себе знання, вірування, мистецтво вірування, звичаї право, звичаї і всі інші здібності, характерні риси і звички, придбані людиною як членом суспільства. В даний час існує близько 500 зафіксованих підходів до визначення сутності культури. Робилися спроби систематизувати цей різноманітний методологічний апарат. Виділяють, наприклад:

1. Описові методи осягнення культури - вони просто перераховують (завідомо неповно) окремі елементи і прояви культури (наприклад, звичаї вірування, види діяльності).
2. Антропологічні - виходять з того, що культура є сукупність продуктів чедвеческой діяльності, світ речей протистоять природі.
3. Ціннісні - трактують природу як сукупність духовних і матеріальних цінностей.
4. Нормативні - виходять з того що зміст культури складають норми і правила і регламентують життя людей.
5. Адаптивні - трактують культуру як властивий людям спосіб задоволення потреб, як особливий вид діяльності, за допомогою якої вони пристосовуються до природних умов.
6. Історичні підкреслюють, що культура є продукт історії суспільства і розвиваються шляхом передачі придбаного людиною досвіду від покоління до покоління.
7. Функціональні характеризують культуру через функції, які вона виконує в суспільстві, і розглядають єдність і взаємопов'язаність цих функцій в ній.
8. Семіотичні - розглядають культуру як систему знаків використовуваних суспільством.
9. Символічні - акцентують увагу на використанні символів в культурі.
10. Герменевтические - бачать головний шлях вивчення культури в багатьох текстів, які інтерпретуються і осмислюються людьми.
11. Идеационной - визначають культуру як духовне життя суспільства, як потік ідей і інших продуктів духовної творчості, які накопичуються в соціальній пам'яті.
12. Психологічні - вказують на зв'язок культури з психологією поведінки людей і бачать у ній соціально зумовлені особливості людської психіки.
13. Дидактичні - розглядають культуру як то чому людина навчилася, а не успадкував генетично.
14. Соціологічні - пропонують вивчати культуру як чинник організації суспільного життя, як сукупність ідей принципів, соціальних інститутів, що забезпечують колективну діяльність людей.

Від звичних уявлень до теоретичного розуміння культури

Про те, що без культури люди по великому рахунку не відрізнялися б від тварин, здогадувалися вже мислителі давнини. Саме у стародавніх римлян з'явилося слово "cultura", яке означало "обробіток", "обробку", "догляд". Відправною точкою у формуванні теоретичних уявлень про культуру прийнято вважати роботу "Тускуланские бесіди", що належить видатному римському політику, оратору і філософу Марку Туллию Цицерону [1]. Саме тут Цицерон не просто описує ряд явищ, але намагається зрозуміти, у чому суть культури, що і відрізняється теорію від звичних уявлень.
Те, що відправною точкою у даному випадку вважають римлян, а не греків, не означає того, що між ними були серйозні розбіжності. У розумінні культури як своєрідності життя людей римляни - продовжувачі традицій, закладених в Стародавній Греції. Але саме в Стародавньому Римі певне розуміння і термінологія зійшлися воєдино. І тому вважається, що якраз у римлян, і зокрема у Цицерона, намічається шлях до того класичного розуміння культури, яке остаточно склалося в класичній філософії XVIII-XIX ст.

Від античного до середньовічного погляду на культуру

Тускулан - це передмісті міста Риму, і у своїх "Тускуланских бесідах" Цицерон вперше характеризує філософію як "обробіток душі". Він пише: "Як родюче поле без обробітку не дасть врожаю, так і душа. Обробіток душі - це і є філософія; вона виполює в душі пороки, готує душу до прийняття посіву і довіряє їй - сіє тільки те насіння, яке, підрив, приносять рясний урожай ". Це висловлювання Цицерона прояснює античне протиставлення культури і варварства. Адже вже греки пишалися своїм державним устроєм, пишалися тим, що виявляють цивільні доблесті, шанують олімпійських богів, вивчають філософію, захоплюються пластичними мистецтвами. Саме тут, на думку древніх греків, і пролягла межа між ними і варварськими народами, які не знали серйозних культурних досягнень.
Ще ясніше усвідомлювали різницю між культурою і варварством громадяни Стародавнього Риму. Навіть у своєму власному середовищі Цицерон і його сучасники бачили грунт для протиставлення "cultus" і "vulgus". До перших Цицерон відносив своє аристократичне оточення, яке невпинно вдосконалювало розум і душу, часом нарочито демонструючи свою духовну складність і надзвичайну вишуканість. До других Цицерон відносив "грубу і безладну юрбу", або "чернь", з її примітивними мораллю - захопленням цирковими виставами і боями гладіаторів.
За великим рахунком різниця між "cultus" і "vulgus" - це різниця між патриціатом і плебсом в римському суспільстві. Культура, згідно Цицерону, - це вдосконалення душі головним чином за допомогою філософії і красномовства. Такий вихідний пункт у трактуванні культури європейськими мислителями, в якому виразилося своєрідність античного способу життя. І все ж, якщо культурним людини роблять духовні заняття, то культура стає привілеєм вищих верств суспільства. Адже тільки ці люди мали в античному суспільстві час для духовного розвитку.

Культура і культ в розумінні християнських богословів

У результаті погляди Цицерона викликали різку критику з боку його супротивників, в тому числі ідеологів раннього християнства. Що стосується позиції християн, то не тільки до Цицерону, а й до всього античної спадщини у них було вкрай суперечливе ставлення.
Справа в тому, що "cultura" перекладається не лише як "обробіток", але і як "шанування", тобто поклоніння божеству. Тому латинські слова "культура" і "культ" є однокорінними. Причому якщо античний світ зробив акцент на першому значенні цього слова, то християнський світ - на другому. Єдність слів "культ" і "культура" в античному світі не випадково. Адже античні боги обертаються природними стихіями. І обробіток землі у греків пов'язане з поклонінням богині Землі - Геї. Інакше у християн, у яких Бог знаходиться за межами земного світу. Саме шанування триєдиного Бога стало в християнстві основою духовного розвитку людини. Таким чином, в Середні століття головним у формуванні людини стає релігійний культ. Що стосується світської культури, то в одних християнських богословів вона тлумачаться в якості підготовки до релігійного озарінням, а в інших - як шлях помилок, що веде від істини в особі Бога.

Культура з точки зору Відродження і Просвітництва

Епоха Відродження повернулася до античних уявленням про людину та її місці в світі. Але в історії людства ніщо не повертається в первозданному вигляді. Точно так само мислителі Відродження повернулися до античного ідеалу людини, з'єднавши їх з християнськими поглядами в дусі нових завдань і устремлінь.
Відродження - епоха формування буржуазних відносин. Це час, коли в європейських містах височить шар купців і господарів мануфактур, які використовують найману працю. Європейці починають освоювати землі на інших континентах. Це час розвитку міського самоврядування, коли міський люд кидає виклик своїм колишнім опікунів - сеньйорам. І на цьому історичному тлі зміщуються акценти у співвідношенні культу і культури на користь останньої. Змінюється уявлення про те, як має формувати гідного людини. Піднесення людини тепер виявляється не стільки наслідком Божої Благодаті, скільки продуктом особистої волі і зусиль індивіда. Людина приходить у цей світ, доводять гуманісти епохи Відродження, в якості творця, можливості якого можна порівняти з творчою енергією Всевишнього. Залишаючись християнами, ідеологи Відродження не проти кинути виклик Всевишньому. Богоборчі мотиви явно і неявно представлені в їх творчості [2].
Відповідно в епоху Відродження змінилося і ставлення до античної культури. Саме в філософії та мистецтві цієї епохи стали бачити основу формування та прояви людських талантів. Багато в чому через це в умовах Відродження ведуться археологічні розкопки в місті Римі, повертають світу безліч втрачених шедеврів.
Просвітницькі роздуми про культуру - це не просто констатація фактів, а й розмову про вищі цілях людського роду. За допомогою поняття "культура" просвітителі ставили головний орієнтир і спрямованість людського життя. Адже воно вказувало на розумну природу людини, в світлі якої ми повинні оцінювати минуле й сьогодення людства.

Формування культурології як науки

Будь-яка наука - це дослідження природи, що прагне виявити її об'єктивні закони. Але наука Нового часу, яка формувалася в Європі з XVI століття, вибудовувала об'єктивну картину світу не так, як це було в давнину.

• По-перше, з самого початку вона була зорієнтована на масштабні спостереження за життям природи.
• По-друге, вона активно "випитувала" таємниці природи за допомогою дослідів і експериментів.
• По-третє, вона орієнтувалася на практичне використання отриманих результатів.

Наука Нового часу неухильно ставала "продуктивною силою суспільства". І цим вона відрізнялася від науки стародавнього світу, де науковий пошук було фрагментарний і тільки побічно був пов'язаний із запитами практики. Широко відомі досягнення греків в геометрії, успіхи римлян у юриспруденції і природної історії, винахід алгебри арабами. Але тільки наука Нового часу перетворилася в соціальний інститут, що впливає на життя всього суспільства.
У Новий час норми і методи природознавства були спроектовані на всю науку, включаючи соціальне і гуманітарне знання. Такого роду підхід до соціальних і гуманітарних проблем прийнято називати позитивно-науковим. Даний термін походить від слова "позитивний", що в перекладі з латині означає "позитивний". "Позитивними" науками в Новий час називали саме природничі науки. Відповідно, позитивізм - це застосування методів дослідження природи до дослідження суспільства і життя людини, а значить до культури. Позитивізм як спосіб мислення вченого не потрібно плутати з позитивізмом як особливим напрямом у філософії XIX-XX століть. При позитивно-науковому підході ставку роблять на точні методи, перш за все математичні, оскільки математика завжди вважалася "королевою наук". Відповідно, позитивно-науковий підхід припускає строгість і однозначність висновків. І об'єктивним законом в цьому випадку вважається тільки той закон, який діє завжди і скрізь.

Загальна класифікація підходів в культурології

У сучасній культурології при всьому різноманітті трактувань можна виділити три основні підходи.
1. Позитивно-науковий підхід, який своїм корінням сягає до навчань Е.Б. Тайлора і Л. Уайта. Тут аналіз культури не протиставляється аналізу природи, і культурологія сприймається як цілком точна наука, що вивчає закони і механізми існування культури. При цьому свобода волі людини і його творча діяльність як джерела культури за великим рахунком виносяться за дужки наукового аналізу.
2. Класичний підхід, що іде своїми витоками до навчань І. Гердера. І Канта, Г. В. Ф. Гегеля, з певними застереженнями, К. Маркса. Тут аналіз культури визнається науковим. Але культурно-історичної теорія, що вийшла з надр філософської класики, є особливого роду наукою, відмінною від позитивних наук про природу. Її головна відмінність у тому, що об'єктивні закономірності культури не протиставляються суб'єктивним творчим діям людей, поза аналізом яких науковий аналіз культури безнадійно спрощується.
3. Некласичний підхід, витоки якого пов'язані з іменами А. Шопенгауера і Ф. Ніцше. До формування цього підходу до культури мали відношення В. Дільтей, О. Шпенглер, багато в чому З. Фрейд. Суть цього підходу в тому, що культура визнається недоступною об'єктивному науковому аналізу. У її суб'єктивну суть пропонується проникати, використовуючи можливості міфу та мистецтва. Тупики цієї методології виявляє теорія і практика постмодернізму. Тут некласичний підхід обертається "розкультурення" людини, в результаті чого зникає сам предмет культурологічного аналізу.
У самому загальному плані по предмету дослідження в сучасній культурології теж можна виділити три напрями:

• вивчення первісної культури, якою упродовж ХХ століття займалися так звана етнологія, а також "культурна" і "структурна" антропологія;
• вивчення європейської культури класичного типу, яку часто співвідносять зі своєрідністю стародавніх східних культур;
• вивчення культури сучасного масового суспільства, що з новими постіндустріальними технологіями

Сучасна культурологія: на стику методологій

Культурологічні концепції ХХ століття складні для класифікації саме тому, що вони найчастіше перебувають на стику різних підходів, на кордоні ясно виражених трактувань культури.
Візьмемо точку зору відомого антрополога, дослідника культури племен Нової Гвінеї Броніслава Каспера Малиновського (1884-1942), який ввів в культурологію принцип функціоналізму. У трактуванні Б. Малиновського будь-яка культура - це цілісна система, що складається з набору елементів, які, у свою чергу, пов'язані відносинами функціональної взаємозалежності. Зазначений принцип функціоналізму, безумовно, сягає своїми витоками до позитивно-наукового мислення. Адже саме у позитивно мислячих вчених пристрій культури подібно організації будь-якого живого організму, і навіть технічній системі.
Але в той же час Б. Малиновський прагнув довести, що різні культури ніяк не пов'язані між собою, а тому безглуздо, подібно етнографам, розташовувати їх в якості ступенів у культурно-історичному розвитку. Таким чином, заперечуючи єдність культур і культурно-історичний прогрес, цей дослідник зближується з тими, хто, подібно О. Шпенглера, заперечує взаємозв'язок культур в просторі і в часі. І те ж можна сказати про російською вченій Н. Я. Данилевського, який свого часу наполягав на науковому підході до культури, але, тим не менш, припускав початкову роз'єднаність культурних організмів, що більше властиво неклассически мислячим культурологам.
Своєрідний синтез позитивно-наукової та некласичної позицій в культурології запропонував французький дослідник Клод Леві-Строс (нар. 1908), який, подібно до інших етнологам ХХ століття, займався дослідженням життя і свідомості дикунів, що зберегли свої традиції аж до ХХ століття. Своїм завданням К.Леві-Строс, який очолював свого часу Антропологічний музей у Парижі і який був професором у Коллеж де Франс, вважав вивчення переходу від природи до культури. При цьому Леві-Строс розробив своєрідну структурну антропологію, методологічна суть якої саме в поєднанні елементів позитивнонаучного і некласичного підходів до культури.
Леві-Строс вважав, що об'єктивна точка зору науки, передбачає вивчення культури ззовні, і точка зору тієї філософії, яка прагне вивчати культуру тільки суб'єктивно і зсередини, зовсім не протистоять один одному. На відміну від того, що стверджував, приміром, В. Дільтей, Леві-Строс вважав, що можливо реально поєднати точку зору зовнішнього спостерігача і внутрішнього "вживання" в культуру. Вказану методологію дослідження культури він практикував, вивчаючи міфи американських індіанців. Трактування первісного міфу, запропонована Леві-Стросом, вважається значущою у відповідній галузі науки. Що стосується методу дослідження культури, то тут Леві-Строс не домігся серйозної підтримки у своїх колег.
Необхідно уточнити характеристику методологічного різноманіття в сучасній культурології. Це різноманіття до певного часу було приховано від вітчизняної науки в силу відомих ідеологічних причин. Але не буде перебільшенням сказати, що в 70-і роки XX століття в радянській науці настав культурологічний бум, пов'язаний з освоєнням новітніх західних розробок у цій області. Другий культурологічний бум у нашій країні настав на початку 90-х років і визначався вже не внутрінаучнимі, а політичними причинами. З падінням Радянської влади втратила колишній авторитет і її ідеологічна основа - марксистське суспільствознавство. І замість історії КПРС, марксистсько-ленінської філософії і наукового комунізму у нас з'явилися культурологія, політологія, соціологія та інші нові науки, які давно викладалися у західних навчальних закладах.

Список використаної літератури

1. Єсін А.Б. Літературознавство. Культурологія. Вибрані праці. Видавництво «Флінта», 2002 р.
2. Каверін Б.І. Культурологія. Навчальний посібник. М., Видавництво «Юриспруденція», 2001 р.
3. Культурологія. Короткий тематичний словник. Видавництво «Фенікс», 2001 р.
4. Марєєва Є.В. Культурологія. Теорія культури. Навчальний посібник. Видання друге. М., Видавництво «Іспит», 2002 р.
5. Ревський Н.Є. Культурологія. Конспект лекцій. М., Видавництво «Альфа», 2001 р.