Криміналістична ХАРАКТЕРИСТИКА Заподіяння тілесних ушкоджень
1. Поняття і види тілесних ушкоджень
2. Криміналістична характеристика заподіяння тілесних ушкоджень
та її значення для розслідування
3. Обставини, що підлягають доведенню у справах про заподіяння
тілесних ушкоджень
Висновок
Список використаної літератури
ЗМІСТ
Введення1. Поняття і види тілесних ушкоджень
2. Криміналістична характеристика заподіяння тілесних ушкоджень
та її значення для розслідування
3. Обставини, що підлягають доведенню у справах про заподіяння
тілесних ушкоджень
Висновок
Список використаної літератури
ВСТУП
Побудова нового, незалежної правової держави - процес життєво необхідний. На жаль, він супроводжується економічної та соціальної нестабільністю, і, як наслідок, - небувалим зростанням злочинності. Разом з тим, робляться досить серйозні заходи по боротьбі з цими негативними явищами.Протягом кількох останніх років на території Україні відзначається високий рівень злочинності. Матеріали кримінальних справ, оперативні зведення свідчать, що злочинність стає все більше організованою, професійної та жорстокою.
Гострота і ісстеленное погіршення криміногенної обстановки мобілізує особовий склад органів внутрішніх дід на активну боротьбу зі злочинністю.
Першочерговим завданням правоохоронних органів вважалося запобігання злочинів, застосування передбачених законом заходів, щоб викрити винного і притягнути його до відповідальності.
Правоохоронними органами, на жаль, часто допускаються помилки як кримінально-правового, процесуального, так і криміналістичного характеру, що також сприяє зростанню злочинності, безкарності винних.
Серед злочинів, спрямованих проти особистості, звертає на себе увагу значне число нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень. Вони включають в себе і ті, які спричинили смерть потерпілого.
Зниження числа зареєстрованих злочинів не повинно заспокоювати. З одного боку, не всі злочини виявлені і зареєстровані, з іншого - навряд чи можна вважати цей факт стійкою тенденцією.
Однак нерозкритими залишаються приблизно 40% злочинів. Сказане пояснюється значною мірою тим, що працівники правоохоронних органів перевантажені справами, рівень кваліфікації фахівців недостатньо високий, оснащеність технічними засобами знаходиться на низькому рівні.
Що стосується методики розслідування заподіяння тілесних ушкоджень, то вона не знаходить належного висвітлення в юридичній літературі, а в підручниках з криміналістики така методика взагалі не виділяється.
1. Поняття і види тілесних ушкоджень
Кримінальним законодавством України, що охороняють інтереси і права особи, передбачена кримінальна відповідальність за будь-які посягання на здоров'я людини, зокрема, за заподіяння тілесних ушкоджень.
Кримінальний кодекс України (далі КК) розрізняє тілесні ушкодження в залежності від ступеня їх тяжкості, обставин заподіяння і форми вини суб'єкта злочину.
Під тілесними ушкодженнями слід розуміти протиправні заподіяння шкоди здоров'ю людини, що виражаються у порушенні анатомічної цілісності або фізіологічної функції органів і тканин людського тіла. [1] Таким чином, тілесні ушкодження представляють собою наслідок, результат дії, а не сама дія.
Відповідно до ст. 76 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) для визначення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень обов'язково призначається судово-медична експертиза, при проведенні якої експерт керується «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Міністерством охорони здоров'я України 17 січня
Згідно КК України за ступенем тяжкості тілесні ушкодження розрізняються тяжкі, середньої тяжкості та легкі; за формою вини суб'єкта - навмисні і необережні (ст. ст. 121-125 КК України).
Кримінальний кодекс особливо передбачає заподіяння тілесних ушкоджень при пом'якшуючих обставин:
- Умисне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілого;
- Тяжке тілесне ушкодження, заподіяне при перевищенні меж необхідної оборони.
Заподіяння легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень в умовах необхідної оборони не утворює перевищення її меж і, отже, кримінально не карається.
Найбільш небезпечними є умисні тяжкі тілесні ушкодження, передбачені ст.121 КК, що складається з двох частин.
Частина перша передбачає заподіяння тяжких тілесних ушкоджень без обтяжуючих обставин, частина друга - при обтяжуючих.
Згідно з Правилами тяжке тілесне ушкодження характеризується хоча б одним з таких ознак:
а) небезпека для життя (проникаючі поранення, відкриті і закриті переломи кісток відведення та основи черепа, забій головного мозку тяжкого або середньої тяжкості при ураженні стволового відділу мезга):
- Внутрішньочерепний крововилив при наявності загрозливих для життя явищ;
- Проникаюче поранення хребта, переломи і вивихи шийних хребців, закриті ушкодження спинного мозку в шийному відділі;
- Перелом, вивих хоча б одного грудного або поперекового хребця з порушенням функції спинного мозку йди з шоком тяжкого ступеня;
- Закриті ушкодження спинного мозку;
- Проникаюче поранення глотки, гортані, трахеї, стравоходу, переломи і розриви, що супроводжуються шоковим розладом дихання;
- Проникаюче поранення грудної клітини, живота, в т.ч. без пошкодження внутрішніх органів;
- Відкриті поранення органів заочеревинного простору, нирок, надниркових залоз і т.д.;
- Проникаюче поранення сечового міхура, верхнього і середнього відділу прямої кишки;
- Закриті ушкодження органів грудної клітки, черевної порожнини, порожнини таза, органів заочеревинного простору;
- Відкриті переломи довгих трубчастих кісток - стегнової, гомілкової;
- Переломи кісток тазу, що супроводжуються важким шоком або масивною кровотечею;
- Пошкодження великої кровоносної судини - аорти, сонної артерії, периферійних судин голови, обличчя;
- Термічні опіки Ш-IV ст., Площею ушкодження поверхні тіла до 15%;
- Ш ступеня площею ушкодження більше 20%;
- П ступеня площею ушкодження більше 30%;
б) втрата зору:
- Повна сліпота, неможливість відрізняти обриси предметів на відстані
- Втрата слуху, повна глухота, несприйняття гучного мовлення на відстані
- Втрата якого-небудь органу і втрата його функцій - мови, руки, ноги;
- Втрата продуктивної здібності;
в) душевна хвороба;
г) стійка втрата працездатності не менш, ніж на 1 / 3 (розміри встановлюються за таблицею Бестраха при остаточно определившемся результаті ушкоджень, тобто після лікування, причому не враховується втрата професійної працездатності);
д) переривання вагітності незалежно від її строку;
е) незабутнє спотворення особи - відсутність очного яблука, носа, зміна його форми (якщо для усунення пошкоджень потрібне хірургічне втручання, вона вважається незгладимим).
У всіх випадках необхідно встановити причинний зв'язок між нанесенням тілесного ушкодження і наслідками, що роблять його тяжким. Судово-медичний експерт, встановивши, що тілесне ушкодження є небезпечним для життя, а тяжкість його очевидна і не викликає сумніву, при проведенні експертизи повинен дати висновок про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень до закінчення лікування. У складних і неясних випадках необхідно проведення повторної експертизи. У випадку, коли настала смерть потерпілого, також необхідно встановити причинний зв'язок між нанесенням тілесного ушкодження і наслідками.
Обтяжуючими обставинами умисного тяжкого тілесного ушкодження, передбаченими ч.2 ст. 121 КК, є:
- Спосіб, що має характер мучення або мордування. Муками визнаються дії, які заподіяли потерпілому страждання шляхом позбавлення його їжі, тепла, пиття або приміщення йди залишення жертви у шкідливих для здоров'я умовах та інші подібні дії. Під катуваннями розуміються дії, пов'язані з багаторазовим йди тривалим заподіянням особливої болю - перетин різками, щипання, термічне вплив і т.п. У разі заподіяння пошкоджень шляхом катування чи муки експерт при проведенні судово-медичної експертизи повинен визначити не тільки тяжкість тілесного ушкодження, але й спосіб нанесення ушкодження;
- Вчинене групою осіб;
- Вчинене з метою залякування потерпілого або інших осіб або вчинене на замовлення;
- Настання смерті потерпілого внаслідок заподіяння йому тяжкого тілесного ушкодження. У таких випадках, як зазначалося в наведеному вище прикладі, судово-медичний експерт визначає, чи має пошкодження ознаки тяжкого, встановлює причину смерті, а також причинний зв'язок між пошкодженнями і смертю.
Необхідно строго відрізняти умисне вбивство, що передбачає наявність прямого (або непрямого) умислу з боку винного на заподіяння смерті потерпілому, і випадки, коли умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а ставлення винного до зазначених наслідків своїх дій виступає у формі необережної вини. [2 ] Вирішуючи питання про зміст умислу винного у зазначених справах, необхідно виходити з сукупності всіх обставин вчиненого злочину і враховувати, зокрема, попередню поведінку винного і потерпілого, їх взаємовідносини, способи і знаряддя злочину, а також сам характер поранення, наприклад, у життєво важливі органи людини. З'ясування всіх цих обставин дасть можливість правильно вирішити питання про те, передбачав чи винний можливість заподіяння смерті в результаті своїх дій і як ставиться до їх наслідків.
Відповідальність за заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження передбачена ст. 122 КК. Середньої тяжкості вважається таке тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент її заподіяння і не викликає інших наслідків, властивих тяжкому тілесного ушкодження, однак, спричиняє тривалий розлад функцій будь-якого органу або інше тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менше, ніж на одну третину. До порушень функцій органів відносяться ослаблення функцій зору, слуху, мови, ніг і т.п. До іншого розладу здоров'я відносяться випадки, коли в результаті дій винного не були порушені функції будь-якого органу, але була викликана втрата працездатності. Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень під тривалим розладом здоров'я слід розуміти такі ушкодження, які викликали тимчасову втрату працездатності строком більше 21 дня або стійку втрату працездатності менш 1 / 3 (від 10 до 33%). При цьому експерт дожжен керуватися самим характером пошкодження, історією хвороби, іншими медичними документами, об'єктивно підтверджує тривала течії хворобливого процесу і проводилося лікування.
Ст. 123 КК передбачає відповідальність за умисне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяне у стані душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Визнати наявність даного пом'якшувальну обставину можна тільки при наявності наступних обов'язкових умов:
- Сильне душевне хвилювання має бути викликано неправомірними, протизаконними діями самого потерпілого, виразилися в побоях, катуванні, тяжкому образі;
- Сильне душевне хвилювання повинно виникнути раптово, як негайна реакція на протизаконні дії потерпілого;
- Тілесні пошкодження повинні бути заподіяні в результаті безпосередньої реакції на дії потерпілого, тобто без розриву в часі між діями потерпілого і винного: протизаконні дії потерпілого викликають раптове хвилювання, виникає умисел, який негайно приводиться у виконання.
Кримінальним кодексом передбачена відповідальність за заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 124). Звідси випливає, що заподіяння легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень у таких умовах кримінально не карається.
Для кваліфікації злочину за цією статтею необхідно, щоб винний перебував у стані необхідної оборони і перевищив її межі. Перевищення меж необхідної оборони має місце тоді, коли обороняється, вдавшись до захисту такими засобами і методами, застосування яких явно не викликалося характером і небезпекою посягання і реальною обстановкою, без необхідності заподіяв посягає вказаний шкоду. [3]
Якщо тілесні ушкодження (тяжкі та вредней тяжкості) заподіюються в тих випадках, коли: а) винний передбачає можливість настання зазначеного шкоди для здоров'я іншої особи, але легковажно сподівається йому запобігти (злочинна самовпевненість) і б) винний не передбачає можливості настання зазначеного шкоди для здоров'я іншого жила, але, діючи з великою обачністю, міг і дожжен був передбачати наслідки своїх дій (злочинна недбалість), - слід кримінальне покарання, передбачене ст. 128 КК, і дії винного кваліфікуються як необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження. Заподіяння з необережності легких тілесних ушкоджень покаранню не підлягає, а кримінальна відповідальність за заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень слід за ст. 125 КК у порядку приватного обвинувачення і лише за заявою потерпілого. Зазначені справи можуть бути припинені в разі примирення потерпілого з обвинуваченим, що передбачено ст. 27 КПК.
Правила визначають легке тілесне ушкодження як таке, що викликає короткочасний розлад здоров'я від 7 до 21 дня або стійку втрату працездатності до 10%.
Відповідальність за заподіяння умисних тілесних ушкоджень, які заподіяли розлад здоров'я, згідно з чинним законодавством наступає з 14 років.
Справи всіх видів заподіяння тілесних ушкоджень підслідні слідчим органів внутрішніх справ. Попереднього слідства не вимагають тільки справи про заподіяння легких тілесних ушкоджень і побоїв, які відповідно до ст.27 КПК порушуються, як правило, за скаргою потерпілого.
Заподіяння тілесних ушкоджень часто супроводжувалась вчиненням інших злочинів. Так, тілесні ушкодження можуть бути заподіяні при вчиненні хуліганських дій, розбійних нападів і грабежів, при порушенні правил безпеки руху транспортних засобів, правил безпеки будівельних і гірничих робіт, при деяких злочинах проти порядку управління, зокрема опору працівникам міліції, при діях, що дезорганізують роботу установ, виконанні покарань, при згвалтуванні, умисному і необережному знищенні державного, колективного або індивідуального майна. За загальним правилом перелічені й подібні їм злочини, що посягають одночасно на два об'єкти, кваліфікуються за однією статтею КК, яка передбачає відповідальність за склад злочину, об'єктивною стороною якого охоплюється заподіяння тілесних ушкоджень. Це, однак, не виключає необхідності встановлювати в процесі розслідування не тільки сам факт заподіяння тілесних ушкоджень і ступінь їх тяжкості, а й вирішувати питання про те, чи підпадає ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень, їх характер, мета, яку переслідував винний, і мотиви, якими він керувався, під ознаки диспозиції даної статті КК, або треба кваліфікувати дії винного за правилами сукупності злочинів. Якщо заподіяння тілесних ушкоджень поєднується з вчиненням злочину, об'єктивна сторона якого не передбачає таких ознак, то відповідальність настає за двома статтями КК, що передбачає вчинення даних злочинів. [4]
2. Криміналістична характеристика заподіяння тілесних ушкоджень та її значення для розслідування
Поняття і значення криміналістичної характеристики злочинів є предметом грунтовних досліджень вже протягом більше двох десятиліть. Однак дане поняття формувалося поступово, і на окремі його елементи зверталося увагу задовго до його появи.
Ряд вчених-юристів давав визначення поняття «криміналістична характеристика злочину».
А. Н. Колесніченко вперше згадав про криміналістичну характеристику злочинів. Л. А. Сергєєв вперше дав розгорнуте уявлення про криміналістичну характеристику. С. П. Митричев пов'язав криміналістичну характеристику з криміналістичної методикою. В. Г. Танасевич включив у поняття криміналістичної характеристики такі елементи, як спосіб вчинення злочину, обстановка, предмет, особа суб'єкта.
Про криміналістичної характеристиці злочину склалося уявлення як про систему відомостей про криміналістично значущих ознаках злочинів певної категорії, що відбиває закономірні зв'язки між ними і служить для побудови типових слідчих версій з метою вирішення основних завдань дослідження, кримінального судочинства. [5]
Повний опис будь-якого злочину складається із сукупності даних, що характеризують його в кримінально-правовому, кримінологічної і криміналістичному відношеннях.
Під криміналістичною характеристикою злочину розуміється система інформації, яка містить дані про злочин і пов'язаних з ним обставин, що мають значення для розслідування. Ця система даних виражає зміст і сутність тих рис відповідного злочину, які є найбільш важливими для вирішення криміналістичних завдань розслідування. Включаючи інформацію про будь-які ознаки злочину і будь-яких обставин, в т.ч. побічно пов'язаних із злочином, вона полегшує рух думки слідчого від відомого до невідомого в процесі розслідування.
Криміналістичну характеристику становлять дані, що стосуються будь-яких ознак злочину, фактів, які так чи інакше пов'язані із злочином і містять інформацію, що сприяє розслідуванню.
Багато вчених-юристи відзначають таку закономірність між різними елементами криміналістичної характеристики виявляються певні закономірні зв'язки.
Дані про закономірні зв'язки між певними елементами криміналістичної характеристики злочину значно полегшують роботу слідчого з висунення слідчих версій. Перш за все, вони дозволяють сформулювати типові версії, засновані на спостереженнях, умовні судження, що виражають ймовірну зв'язок між певними видами елементів криміналістичної характеристики, які в свою чергу є підставою для побудови версій у рамках розслідування у конкретних кримінальних справах. [6]
Порівнюючи різні визначення даного поняття, можна помітити, що багато їх автори виділяють наступні елементи криміналістичної характеристики:
а) дані про спосіб вчинення і приховування злочину;
б) типові матеріальні сліди злочину та ймовірні місця їх знаходження;
в) дані про особу злочинця;
г) обстановку злочину (місце, час та інші обставини);
д) дані про особу потерпілого. [7]
Криміналістична характеристика окремого виду злочину повинна включати характеристику вихідної інформації, системи даних про спосіб вчинення і приховування злочину і типових наслідків його застосування, про особистості ймовірного злочинця і ймовірних мотиви злочину, про особу типовою жертви злочину, про деякі обставини скоєння злочину.
Практичне значення елементів криміналістичної характеристики складається в тій, що без їх знання неможливо успішно розкривати і розслідувати злочини.
Криміналістична характеристика як єдине ціле має практичне значення лише в тому випадку, коли встановлені кореляційні зв'язки і залежності між її елементами, що носять закономірний характер і виражені в кількісних показниках. Дані про ці залежностях можуть служити підставою для побудови типових версій по конкретних справах. У цьому полягає практичне значення криміналістичної характеристики як цілого. [8]
Всі елементи криміналістичної характеристики взаємопов'язані і взаємозалежні. Дослідження одного дає можливість виявити та дослідити інші. Знання елементів допомагає в розкритті та розслідуванні злочинів.
Елементами криміналістичної характеристики злочину є способи вчинення злочину та приховування його слідів, механізм следообразования в широкому сенсі, типові сліди - криміналістичні ознаки злочину, особливості предмета посягання, особи злочинця і потерпілого, мотиви і цілі злочинної поведінки, обставини підготовки і здійснення злочину, місце і час злочинного діяння.
Криміналістична характеристика має велике значення. Знання її допомагає визначити напрямок розслідування, коло питань, що підлягають першочерговому вирішенню, вибрати комплекс необхідних слідчих дій, формул взаємодії слідчого з органами дізнання. [9]
Знання способів скоєння злочину має важливе значення для визначення методу його розкриття. Вчення про спосіб злочину активно розвивалося в 60-70-ті роки, що призвело до розуміння взаємозв'язку способу з іншими елементами злочину та їх значення для правильної побудови методики розслідування. Так, у працях В. П. Колмакова, Г. Г. Зуйкова, Г. А. Густова і К. Ф. Скворцова про спосіб злочину говорилося як про складну діяльності з підготовки, вчинення та приховування злочину, яке тісно пов'язане з місцем, часом , знаряддями та іншими об'єктивними і суб'єктивними чинниками. [10]
Ознаки способу вчинення злочину, відображення їх в матеріальній обстановці місця скоєння та інших джерелах використовуються для визначення шляхів встановлення злочинця, його співучасників, з'ясування обставин злочину та ін
Одним з основних елементів криміналістичної характеристики заподіяння тілесних ушкоджень є дані про спосіб їх вчинення. Це цілий комплекс дій злочинця, спрямований на підготовку, здійснення злочинного задуму і приховування слідів. Однак часто заподіяння тілесних ушкоджень відбувається способом, що включає не всі перераховані види навмисних дій.
Взаємозв'язок дій, що утворюють спосіб вчинення заподіяння тілесних ушкоджень, обумовлюється об'єктивними і суб'єктивними чинниками. На спосіб вчинення можуть вказувати кількість учасників, фізична сила злочинця і потерпілого, використання знаряддя, тривалість злочину, кошти заподіяння тілесних ушкоджень.
З метою приховування заподіяння тілесних ушкоджень та їх слідів злочинці вдаються до різних дій в залежності від умов місця вчинення злочинів (наприклад, позбавляються від знарядь вчинення злочину, слідів - перуть або спалюють, викидають одяг, знищують сліди боротьби, придумують алібі). Вчиняючи дії з приховування злочину, винний переслідує, головним чином, такі цілі:
а) знищити сліди своєї причетності до злочину;
б) створити помилкову обстановку (нібито злочин скоєно іншою особою);
в) приховати або знищити знаряддя, якими були заподіяні тілесні ушкодження, або сховатися самому до тих пір, поки на його тілі не зникнуть сліди опору (синці, синці, садна, подряпини і т.п.);
г) інсценувати винна поведінка потерпілого. [11]
Залежно від характеру злочинів проти здоров'я, способів їх вчинення, застосування або незастосування знаряддя на місці події залишаються різні сліди.
Найбільш поширені: краплі крові потерпілого на землі; клапті одягу на гострих краях забору, стіни, дерева; сліди ніг, рук; особисті речі, викинуті злочинцем чи потерпілим; сліди ударів знарядь на землі, що призначалися людині, та інші. Будучи виявлені, зафіксовані і долучені до справи, вони складають матеріал, що використовується в ході розслідування. Завданням слідчого є оперативно і якісно провести первинні слідчі дії, спрямовані на виявлення, фіксацію і криміналістичне дослідження цих об'єктів. [12]
Сукупність умов, в яких протікало злочин, в криміналістиці отримало найменування «обстановка вчинення злочину».
Обстановку вчинення злочину можна визначити як систему різного роду взаємодіючих між собою об'єктів, явищ і процесів, що характеризують умови місця і часу, речові, природно-кліматичні, виробничо-побутові та інші умови навколишнього середовища, особливості поведінки непрямих учасників протиправного події, психологічні зв'язки між ними та інші обставини об'єктивної реальності, що склалися (незалежно чи з волі учасників) у момент злочину, що впливають на спосіб його вчинення та механізм, які проявляються в різного роду слідах, що дозволяють судити про особливості цієї системи та зміст злочину.
Виявлення та аналіз елементів зазначеної обстановки дають дуже цінну криміналістичну інформацію для вибору найбільш правильних шляхів і методів розслідування. [13]
Узагальнення слідчої практики показує наявність зв'язків ознак місця злочину зі способом скоєння, даними, які належать до особистості злочинця, до місця його перебування і ін
Час скоєння злочину має кримінально-правове, процесуальне і криміналістичне значення. Остання визначається тим, що в скоєнні багатьох злочинів спостерігається певна вибірковість в часі дії злочинця (регулярність перебування потерпілого в обраному злочинцем місці, малоймовірність бути поміченим та ін.)
Слід звертати увагу і на інші ознаки обстановки вчинення злочину. Наприклад, сліди ударів, що знаходяться високо від землі, можуть говорити про велике зростання злочинця і навпаки, глибокі і знаходяться на невеликій висоті свідчать про незначне зростання і велику силу злочинця; використання злочинцем деяких знарядь свідчить про наявність у нього професійних знань і навичок, про можливість їх виготовлення, у певних умовах, вчинення злочинів у одному і тому ж місці або в схожих місцях, заподіяння тілесних ушкоджень схожим людям, залишення на їхньому тілі схожих слідів може говорити, що у всіх випадках діє один і ті ж обличчя.
Аналіз справ про заподіяння тілесних ушкоджень показує, що вони найчастіше відбуваються у вечірній і нічний час. Часто вони відбуваються у групових бійках. Відбуваються як в затемнених і малолюдних місцях, так і в громадських в денний і вечірній час, у житлових приміщеннях, поїздах. Це може відбуватися як при свідках, так і без таких.
Встановлення часу скоєння заподіяння тілесних ушкоджень необхідно для організації оперативно-розшукових заходів з виявлення та затримання злочинця, перевірок посилань на алібі і в інших випадках.
Місце вчинення злочину дозволяє дослідити обстановку, виявити і зафіксувати сліди, що вказують на механізм його здійснення, що застосовувалися знаряддя і особистість злочинця, або негативні обставини, що відображають побічні процеси взаємодії його учасників, предметів або явищ (наприклад, відсутність крові на місці злочину при тому, що у потерпілого є проникаюче ножове поранення).
Кожна подія злочину відображає сліди людини, яка його вчинила, і, зокрема, відомості про деякі його особистих соціально-психологічних властивостях і якостях, злочинній досвіді, професії, спеціальних знаннях, поле, віці, особливості взаємин з жертвою злочину та ін Характер і вид вчиненого злочину знаходиться в темній зв'язку з особистістю його суб'єкта. Про все це можна судити по залишених злочинцем схемами, наявність яких - закономірне явище, бо суб'єкт злочину є самостійним і важливим відбиваним об'єктом у процесі виникнення доказів, важливим джерелом інформації про криміналістичної оцінки злочину.
Для криміналістичної характеристики злочинів і методики розслідування важливі відомості, що дозволяють судити про відповідні видових, типологічних, групових та інших ознаках особистості злочинців, дані, що свідчать про специфічні властивості і ознаки суб'єктів, що здійснюють окремі види злочинів. [14]
Особистість злочинця - поняття широке, що виражає сутність особи, складний комплекс характеризують його ознак, властивостей, зв'язків і відносин, його моральний і духовний світ, взяті в розвитку у взаємодії з соціальними та індивідуальними життєвими умовами, в тій чи іній мірою вплинули на скоєння злочину.
Комплекс ознак, що характеризують особу злочинця, може бути різним. У залежності від цільового призначення він може включати ознаки різної природи, які можуть впливати на кваліфікацію або допомагати встановлення ознак складу злочину, на вибір запобіжного заходу.
У комплекс ознак особистості як елемента криміналістичної характеристики включаються всі ознаки, які можуть служити визначення ефективних шляхів і методів встановлення, розшуку і викриття винного.
Особи, які вчинили заподіяння тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони або у стані афекту, як правило, не мають негативних якостей і скоюють злочин внаслідок неправильної оцінки ситуації, конкретної ситуації. Такі особи, як правило, не залишають місця події, надають першу допомогу потерпілому, а якщо залишають їх, то є з повинною і каяття.
У більшості випадків злочинці даної категорії справ добре знають потерпілих. Ними можуть бути рідні та близькі, сусіди, знайомі, співробітники; як чоловіки, так і жінки у віці від 18 до 45-50 років. За характером вони зазвичай запальні, неврівноважені, як правило, характеризуються низьким культурним та освітнім рівнем. [15]
У групах, які роблять заподіяння тілесних ушкоджень, як правило, є лідер, а також особа, раніше судима за такі ж або інші злочини.
У випадках, коли суб'єкт злочину потерпілому незнайомий, слід орієнтуватися на обличчя, схильне до скоєння подібних злочинів, нехтують вимогами правопорядку і громадянським обов'язком, що їм притаманні такі риси характеру як брехливість, жадібність, жорстокість, зухвалість, байдужість до скоєного.
Залежно від змісту і характеру відомості про особу обвинуваченого можуть мати кримінально-правове, кримінально-процесуальне, кримінологічне та криміналістичне значення. Такими є ознаки, що відносяться до суб'єкта злочину, й інші ознаки, що мають значення для вирішення питання про притягнення певної особи до кримінальної відповідальності.
Глибоке вивчення обставин, що характеризують особу злочинця, має важливе значення для вирішення тактичних питань розслідування злочину, зокрема, для встановлення контакту з обвинуваченим, застосування окремих тактичних прийомів, визначення послідовності окремих слідчих дій, розкриття злочинної діяльності обвинуваченого в повному обсязі.
Джерелами отримання даних про особу злочинця, його характеристики, є показання свідків, потерпілого, обвинуваченого, його родичів, друзів, співробітників, протоколи слідчих і судових дій та інші документи. [16]
Зі свідчень потерпілого можна дізнатися про поведінку злочинця до вчинення злочину, в момент його вчинення і після нього, про мотиви і цілі, які він переслідував, про їхні взаємини.
У випадках, коли для отримання відомостей про особу, що вчинила злочин, потрібна наявність спеціальних знань, необхідно запрошення фахівця або призначення експертизи. До найбільш поширеним експертизам при розслідуванні заподіяння тілесних ушкоджень для встановлення різних відомостей про злочинця відносяться такі, як: судово-психіатрична, коли необхідно встановити факт осудності злочинця; судово-медична - для встановлення віку злочинця, належності крові, виявленої на знарядді злочину або на одязі злочинця; дактилоскопічна - у випадках, якщо при вчиненні злочину залишені відбитки пальців злочинця на знарядді злочину та інших предметах; судово-психологічна, яка характеризує суб'єктивну сторону злочину.
Для правильної кваліфікації вчиненого злочину, забезпечення законності при розслідуванні справ про заподіяння тілесних ушкоджень велике значення має вивчення особи потерпілого. Життя, здоров'я, тілесна недоторканність людини, що розуміються у фізіологічному сенсі, мають кримінально-правове значення предмета злочину, тому що вони піддаються безпосередньому впливу з боку злочинця. Людина - не тільки носій фізичних благ; він завжди суб'єкт відносин. Об'єктом таких злочинів є суспільні відносини, що забезпечують сукупність фізичних благ людини. Особа, якій завдана така шкода в результаті злочинних дій, визнається потерпілим, фізичні блага людини мають самостійне кримінально-правове значення, яке ширше значення предмета злочину, тому що вони характеризують людину в цілому, як потерпілого від злочину. Потерпілого у кримінально-правовому сенсі характеризується ознаками, передбаченими нормами Особливої частини КК і мають значення для кваліфікації злочину. Розгляд характеризують потерпілого ознак дозволяє глибше зрозуміти зміст об'єкта злочину і тим самим правильно вирішити питання кваліфікації конкретних злочинних діянь і їх розмежування. [17]
Для цього встановлюється і вивчається особистість потерпілого, його поведінка в суспільстві, позитивні і негативні нахили. Крім цього, з'ясовуються стосунки потерпілого з злочинцем не тільки тоді, коли потерпілий був знайомий з ним тривалий час, але й тоді, коли знайомство було короткочасним. Взаємовідносини потерпілого зі злочинцем відображаються в протоколі допиту у їх розвитку, тобто з моменту знайомства до моменту злочину. При цьому необхідно з'ясувати обставини, так чи інакше впливають на зміну взаємовідносин, що дозволить правильніше визначити безпосередні причини і мотиви вчинення злочину, а також його юридичну природу.
Необхідно приділити увагу поведінці потерпілого (тверезий, п'яний і т.п.) до, в момент, після скоєння злочину. Зокрема, неправомірну поведінку потерпілого, що виразилося в насильстві, тяжкому образі винного, яка заподіяла тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, може бути обставиною, що підтверджує в сукупності з іншими обставинами те, що діяння скоєно у стані несподіваної сильного душевного хвилювання. Вчинення потерпілим суспільно небезпечного посягання, що викликав заподіяння йому тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження, може служити доказом того, що спричинення ушкоджень мало місце в стані необхідної оборони або з перевищенням її меж.
Необхідно враховувати можливу зацікавленість потерпілого в результаті справи. Він може приховувати або спотворювати ті чи інші обставини заподіяння тілесних ушкоджень, а також попередні цього події. Визначенню достовірності показань потерпілого допомагає знання його особистості, характеристики, створення психологічного контакту з ним, що неможливо без вивчення його особистості.
Тільки всебічне і повне вивчення особистості злочинця і потерпілого, з'ясування повної їх характеристики може забезпечити всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин вчинення злочину.
3. Обставини, що підлягають доведенню у справах про заподіяння тілесних ушкоджень
До числа основних принципів методики розслідування відносять її обумовленість предметом доказування.
Вирішення питань про співвідносними предмета доказування і криміналістичної характеристики в значній мірі залежить від того, як розуміти предмет доказування і криміналістичну характеристику злочину.
Одні дослідники вважають, що предмет доказування - це система фактів (обставин), необхідних і достатніх в якості підстави для застосування норм матеріального та кримінально-процесуального права при вирішенні кримінальної справи. [18]
Інші вважають, що цим охоплюються всі факти (обставини), які необхідно встановити в ході розслідування і розгляду справи, в т.ч. і доказові (проміжні) факти, які служать підставою не для застосування зазначених норм, а для встановлення зазначених у законі юридично значущих обставин, що входять до предмету доказування у справі. [19]
Поняття предмета доказування цілком визначається завданнями кримінального судочинства. Щоб ці завдання здійснювалися успішно, потрібно при розслідуванні кожної конкретної справи чітко їх визначати. Саме в цьому сенс поняття предмета доказування. З цієї причини закон включає в предмет доказування тільки такі обставини, встановлення яких представляє кінцеву мету доказування по кримінальній справі. [20]
Різноманітність тілесних ушкоджень, заподіяння яких тягне за собою кримінальну відповідальність, можливість поєднання цих видів злочинів з іншими, вимагає спеціального розгляду обставин, що підлягають доведенню в процесі розслідування.
У відповідності зі ст.64 КПК України у справах про заподіяння тілесних ушкоджень підлягають доведенню наступні обставини: наявність, характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Види тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень описані в диспозиціях ст.ст.121 та 122 КК, однак, вирішуючи питання про їх характер і ступеня тяжкості, необхідно керуватися вищезазначеними Правилами.
Для встановлення цих обставин обов'язково призначення судово-медичної експертизи. Шкода здоров'ю, заподіяну тілесними ушкодженнями, визначається з урахуванням двох критеріїв - патологічного (основного) і економічного (додаткового). Для правильної кваліфікації та виявлення фактичного збитку, заподіяного потерпілому, недостатньо встановити тільки характер тілесного ушкодження. Необхідно також виявити, наскільки заподіяну здоров'ю шкоду впливає на працездатність. При цьому потрібно розрізняти загальну і професійну працездатність, оскільки остання може бути втрачена або значно обмежена при порівняно невеликому пошкодженні. З вирішенням питання про наявність, характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень нерозривно пов'язано визначення розміру шкоди, заподіяної потерпілому. Він встановлюється на підставі даних про ступінь втрати працездатності, викликаної тілесними ушкодженнями: час, місце і спосіб заподіяння тілесних ушкоджень. При встановленні цих обставин з'ясовуються умови, що характеризують обстановку вчинення злочину, вирішується питання про те, чи не пов'язане воно з вчиненням інших злочинів. Досліджуючи цю групу обставин, слідчий отримує необхідні дані для встановлення ознак злочину, виявлення та викриття винного, а також для виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню злочину, і вжиття заходів до їх усунення.
Особливо важливо повно і точно встановити спосіб вчинення злочину, виявити ознаки мучення або мордування потерпілого, що впливає на кваліфікацію вчиненого, спосіб вчинення злочину, що дозволяє висунути припущення про суб'єктивну сторону злочину, про особу злочинця. Відновлення механізму злочину допомагає викрити злочинця, який застосував інсценування для приховування своїх справжніх намірів або факту вчинення злочину. [21]
Ознаки місця, часу і способу вчинення злочину можуть служити підставою для підтвердження або спростування версії про завдання тілесних ушкоджень в умовах необхідної оборони або крайньої необхідності, а також для висування версій про те, якими знаряддями могли бути заподіяні тілесні ушкодження, у кого вони можуть знаходитися, хто ними міг скористатися, кому заподіяно ушкодження.
Після встановлення підозрюваного необхідно з'ясувати його стосунки з потерпілим. Відповідь на це питання має значення для з'ясування події злочину, встановлення винного і правильної кваліфікації скоєного.
При груповій бійці або груповому нападі буває складно вирішити питання, хто і які наніс пошкодження, яка послідовність їх заподіяння, однак, з'ясування цих обставин необхідно для індивідуалізації відповідальності. Невміле і неповне, недостатньо оперативне проведення слідчих дій щодо встановлення підозрюваного часто веде до того, що встановити особу, яка завдала пошкодження, стає неможливим, і злочин може залишитися нерозкритим.
До елементів об'єктивної сторони, підлягає доведенню, відносяться:
- Факт протиправного заподіяння тілесного ушкодження, тобто чи дійсно було скоєно злочин;
- Ступінь тяжкості пошкодження, яку встановлює експерт, керуючись Правилами. У залежності від ступеня тяжкості завданих ушкоджень Правила ділять їх на тяжкі, середньої тяжкості та легкі;
- Спосіб, знаряддя злочину;
- Місце і час злочину;
- Не вчинено злочин в стані необхідної оборони, з перевищенням її меж, у стані крайньої необхідності;
- Матеріальний збиток від злочину, тобто сума коштів, витрачених на лікування потерпілого і обвинуваченого, якщо останньому заподіяно ушкодження при необхідній обороні (до справи долучаються довідки лікувального закладу про час стаціонарного лікування).
До елементів суб'єктивної сторони, підлягає доведенню, відносяться: умисел або необережність; мотив і мета: помста, залякування суперника, доведення переваги та ін [22]
Від форми вини і спрямованості умислу залежить кваліфікація злочинів. Про них можна судити за способом дій злочинця, характером події і його наслідків.
Що стосується мотиву та мети вчинення злочину, то слід мати на увазі, що при наявності прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень у винного може бути лише непрямий умисел на спричинення ушкоджень тих, які фактично настали.
Але при цьому не бажані, але свідомо допущені злочинцем наслідки можуть значно перевершувати за своєю тяжкістю ті, які здавалися йому більш ймовірними, виходячи з характеру здійснюваних дій.
Умисне заподіяння тілесних ушкоджень відрізняється від необережного ставлення винного до наслідків своїх дій. Якщо винний не передбачав можливості заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, але міг їх передбачити або передбачив, але легковажно сподівався їх запобігти - в наявності вина у формі необережності. Розмежувати умисел від необережності можна, ретельно проаналізувавши зібрані докази та максимально використовуються засоби доказування. У встановленні форми вини велике значення мають показання потерпілого, свідків-очевидців, самого підозрюваного або обвинуваченого. Ці відомості потрібно перевірити, зіставити один з одним і з відомостями, отриманими з інших джерел. [23]
Особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд також повинні встановити причину і умови, що сприяли вчиненню злочину.
Доводяться пом'якшувальні і обтяжуючі відповідальність обставини.
Зміст розслідування повинно охоплювати собою всі елементи предмета доказування з тими їхніми особливостями, які притаманні саме розслідування конкретної категорії злочинів. [24]
Виконання вимог закону про забезпечення всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи передбачає виявлення і збирання в процесі попереднього слідства таких фактичних даних, які дозволили б з достовірністю зробити висновок про обставини злочину. Процес доказування визначається як спрямована на досягнення завдань кримінального судочинства і регульована законом діяльність осіб, які виробляють дізнання, слідчих, прокурорів, суддів, яка здійснюється за участю інших суб'єктів кримінального процесу і полягає у встановленні за допомогою збирання, перевірки та оцінки доказів об'єктивної істини у кримінальній справі. Доведення - один з видів процесу пізнання. Воно являє собою дослідження, в результаті якого нави знання стають більш повними і більше точними.
Завдання, які стоять на цьому шляху, не можуть бути вирішені без застосування синтезу теорії і практики. З цією метою необхідно максимально використовувати юридичну науку, науковий потенціал юристів-теоретиків і практиків.
Застосовуючи положення роботи на практиці при розслідуванні заподіянні тілесних ушкоджень, необхідно враховувати специфіку розслідування даної категорії справ, і зокрема особливості криміналістичної характеристики та її елементів, особливості суб'єкта та об'єкта злочинів з даної категорії справ, систему даних про криміналістично значущих ознаках даної групи злочинів.
Список використаної літератури
1. Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
2. Алексєєв Н.С. Доведення та предмет у радянському кримінальному процесі. / / Актуальні проблеми держави і права. - Л., 1967. - С.463.
3. Арсеньєв В.Д. Питання загальної теорії судових доказів. - М., 1964.
4. Баєв С.Я. Основи криміналістики. - М., 2001.
5. Бєлкін Р.С. Курс криміналістики. - М., 2001.
6. Бурданова В.С. Розслідування заподіяння тілесних ушкоджень. - Л., 1989.
7. Васильєв О.М., Яблоков Н.П. Предмет, система і теоретичні основи криміналістики. - М.: Изд-во МГУ, 1984.
8. Возгрін І.А. Введення в криміналістику. - СПб., 2003.
9. Гаухман Л.Д. Розслідування у справах про заподіяння тілесних ушкоджень та хуліганство. - М., 1975.
10. Герасимов І.Ф. Криміналістичні характеристики злочинів у структурі приватних методик. / / Криміналістичні характеристики в методиці розслідування злочинів. - Свердловськ: УрГУ, 1978. - С.5.
11. Густов Г.А., Скворцов К.Ф. Про способи розкрадань. / / Питання боротьби зі злочинністю. -М., 1971. - Вип.14. - С.99-105.
12. Драпкін Л.Я. Предмет доказування і криміналістична характеристика злочинів. / / Криміналістичні характеристики в методиці розслідування злочинів. - Свердловськ: УрГУ, 1978.
13. Єрмолович В.Ф. Криміналістична характеристика злочинів. - Мінськ, 2001.
14. Зуйков Г.Г. Криміналістичне вчення про спосіб вчинення злочинів. / / Соц.законность. - 1971. - № 11. - С.14-16.
15. Кіпман М.М. Діяльність слідчого МВС з вивчення особистості обвинувачуваного. - М., 1972.
16. Колмаков В.П. Значення для розслідування точного встановлення способів вчинення та приховування злочинів проти життя. / / Праці ХНДІСЕ. - Харків, 1956. - С.194.
17. Коновалова В.Є., Колесніченко О.М., Матусовський Г.А. та ін Розслідування розкрадань державного та громадського майна. - Харків, 1987.
18. Криміналістика. / Под ред. І. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкіна. - М., 2000.
19. Криміналістика. / Под ред. І. Ф. Крилова, А. І. Бастрикіна. - М., 2001.
20. Криміналістика. / Под ред. Т. А. Сєдової, А. А. Ексархопуло. - СПб, 2001.
21. Криміналістика: Підручник. / Под ред. А. Г. Філіппова. - М., 2004.
22. Кріміналістіка. / За ред. В. Ю. Шепітька. - К., 2004.
23. Криміналістика соціалістичних країн. / Под ред. В. Я. Колдін. - М.: Юрид. лит., 1986.
24. Настільна книга слідчого. / За ред. М. І. Панова та інш. - К., 2003.
25. Науково-практичний коментар кримінального кодексу України. / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. - К., 2001.
26. Науково-практичний коментар до кримінального кодексу України. / / За ред. М. О. Потебенька, В. Г. Гончаренка. Особлива частина. - К., 2001.
27. Розслідування злочинів проти особистості, порядку управління, громадського порядку та громадської безпеки. - К., 1975.
28. Розслідування та попередження тілесних ушкоджень. - М., 1964.
29. Савицький В.М., Потеружа І.І. Потерпілий у радянському кримінальному процесі. - М., 1963.
30. Сафронов С.О. Методика розслідування умисне заподіяння тяжких І середньої тяжкості тілесніх ушкоджень. - Харків, 2003.
31. Довідник слідчого. - М.: Юрид. лит., 1990. - Вип.2. - С.379-380.
32. Строгович М.С. Курс радянського кримінального процесу. - М., 1968.
33. Теорія доказів у радянському кримінальному процесі. - М., 1973.
34. Хмиря А.А. Криміналістична характеристика злочинів і предмет доказування. - М., 1984.
35. Шепітько В.Ю. Криміналістика. - Харків, 2003.
36. Шмідт А.А., Катін Є.К. Криміналістична характеристика злочинів та розшукова діяльність слідчого. / / Криміналістичні характеристики в методиці розслідування злочинів. - Свердловськ: УрГУ, 1978. - С.142.
37. Яблоков Н.П. Обстановка вчинення злочину як елемент його криміналістичної характеристики. / / Криміналістична характеристика злочинів. - М., 1984. - С.38.
Для цього встановлюється і вивчається особистість потерпілого, його поведінка в суспільстві, позитивні і негативні нахили. Крім цього, з'ясовуються стосунки потерпілого з злочинцем не тільки тоді, коли потерпілий був знайомий з ним тривалий час, але й тоді, коли знайомство було короткочасним. Взаємовідносини потерпілого зі злочинцем відображаються в протоколі допиту у їх розвитку, тобто з моменту знайомства до моменту злочину. При цьому необхідно з'ясувати обставини, так чи інакше впливають на зміну взаємовідносин, що дозволить правильніше визначити безпосередні причини і мотиви вчинення злочину, а також його юридичну природу.
Необхідно приділити увагу поведінці потерпілого (тверезий, п'яний і т.п.) до, в момент, після скоєння злочину. Зокрема, неправомірну поведінку потерпілого, що виразилося в насильстві, тяжкому образі винного, яка заподіяла тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, може бути обставиною, що підтверджує в сукупності з іншими обставинами те, що діяння скоєно у стані несподіваної сильного душевного хвилювання. Вчинення потерпілим суспільно небезпечного посягання, що викликав заподіяння йому тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження, може служити доказом того, що спричинення ушкоджень мало місце в стані необхідної оборони або з перевищенням її меж.
Необхідно враховувати можливу зацікавленість потерпілого в результаті справи. Він може приховувати або спотворювати ті чи інші обставини заподіяння тілесних ушкоджень, а також попередні цього події. Визначенню достовірності показань потерпілого допомагає знання його особистості, характеристики, створення психологічного контакту з ним, що неможливо без вивчення його особистості.
Тільки всебічне і повне вивчення особистості злочинця і потерпілого, з'ясування повної їх характеристики може забезпечити всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин вчинення злочину.
3. Обставини, що підлягають доведенню у справах про заподіяння тілесних ушкоджень
До числа основних принципів методики розслідування відносять її обумовленість предметом доказування.
Вирішення питань про співвідносними предмета доказування і криміналістичної характеристики в значній мірі залежить від того, як розуміти предмет доказування і криміналістичну характеристику злочину.
Одні дослідники вважають, що предмет доказування - це система фактів (обставин), необхідних і достатніх в якості підстави для застосування норм матеріального та кримінально-процесуального права при вирішенні кримінальної справи. [18]
Інші вважають, що цим охоплюються всі факти (обставини), які необхідно встановити в ході розслідування і розгляду справи, в т.ч. і доказові (проміжні) факти, які служать підставою не для застосування зазначених норм, а для встановлення зазначених у законі юридично значущих обставин, що входять до предмету доказування у справі. [19]
Поняття предмета доказування цілком визначається завданнями кримінального судочинства. Щоб ці завдання здійснювалися успішно, потрібно при розслідуванні кожної конкретної справи чітко їх визначати. Саме в цьому сенс поняття предмета доказування. З цієї причини закон включає в предмет доказування тільки такі обставини, встановлення яких представляє кінцеву мету доказування по кримінальній справі. [20]
Різноманітність тілесних ушкоджень, заподіяння яких тягне за собою кримінальну відповідальність, можливість поєднання цих видів злочинів з іншими, вимагає спеціального розгляду обставин, що підлягають доведенню в процесі розслідування.
У відповідності зі ст.64 КПК України у справах про заподіяння тілесних ушкоджень підлягають доведенню наступні обставини: наявність, характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Види тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень описані в диспозиціях ст.ст.121 та 122 КК, однак, вирішуючи питання про їх характер і ступеня тяжкості, необхідно керуватися вищезазначеними Правилами.
Для встановлення цих обставин обов'язково призначення судово-медичної експертизи. Шкода здоров'ю, заподіяну тілесними ушкодженнями, визначається з урахуванням двох критеріїв - патологічного (основного) і економічного (додаткового). Для правильної кваліфікації та виявлення фактичного збитку, заподіяного потерпілому, недостатньо встановити тільки характер тілесного ушкодження. Необхідно також виявити, наскільки заподіяну здоров'ю шкоду впливає на працездатність. При цьому потрібно розрізняти загальну і професійну працездатність, оскільки остання може бути втрачена або значно обмежена при порівняно невеликому пошкодженні. З вирішенням питання про наявність, характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень нерозривно пов'язано визначення розміру шкоди, заподіяної потерпілому. Він встановлюється на підставі даних про ступінь втрати працездатності, викликаної тілесними ушкодженнями: час, місце і спосіб заподіяння тілесних ушкоджень. При встановленні цих обставин з'ясовуються умови, що характеризують обстановку вчинення злочину, вирішується питання про те, чи не пов'язане воно з вчиненням інших злочинів. Досліджуючи цю групу обставин, слідчий отримує необхідні дані для встановлення ознак злочину, виявлення та викриття винного, а також для виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню злочину, і вжиття заходів до їх усунення.
Особливо важливо повно і точно встановити спосіб вчинення злочину, виявити ознаки мучення або мордування потерпілого, що впливає на кваліфікацію вчиненого, спосіб вчинення злочину, що дозволяє висунути припущення про суб'єктивну сторону злочину, про особу злочинця. Відновлення механізму злочину допомагає викрити злочинця, який застосував інсценування для приховування своїх справжніх намірів або факту вчинення злочину. [21]
Ознаки місця, часу і способу вчинення злочину можуть служити підставою для підтвердження або спростування версії про завдання тілесних ушкоджень в умовах необхідної оборони або крайньої необхідності, а також для висування версій про те, якими знаряддями могли бути заподіяні тілесні ушкодження, у кого вони можуть знаходитися, хто ними міг скористатися, кому заподіяно ушкодження.
Після встановлення підозрюваного необхідно з'ясувати його стосунки з потерпілим. Відповідь на це питання має значення для з'ясування події злочину, встановлення винного і правильної кваліфікації скоєного.
При груповій бійці або груповому нападі буває складно вирішити питання, хто і які наніс пошкодження, яка послідовність їх заподіяння, однак, з'ясування цих обставин необхідно для індивідуалізації відповідальності. Невміле і неповне, недостатньо оперативне проведення слідчих дій щодо встановлення підозрюваного часто веде до того, що встановити особу, яка завдала пошкодження, стає неможливим, і злочин може залишитися нерозкритим.
До елементів об'єктивної сторони, підлягає доведенню, відносяться:
- Факт протиправного заподіяння тілесного ушкодження, тобто чи дійсно було скоєно злочин;
- Ступінь тяжкості пошкодження, яку встановлює експерт, керуючись Правилами. У залежності від ступеня тяжкості завданих ушкоджень Правила ділять їх на тяжкі, середньої тяжкості та легкі;
- Спосіб, знаряддя злочину;
- Місце і час злочину;
- Не вчинено злочин в стані необхідної оборони, з перевищенням її меж, у стані крайньої необхідності;
- Матеріальний збиток від злочину, тобто сума коштів, витрачених на лікування потерпілого і обвинуваченого, якщо останньому заподіяно ушкодження при необхідній обороні (до справи долучаються довідки лікувального закладу про час стаціонарного лікування).
До елементів суб'єктивної сторони, підлягає доведенню, відносяться: умисел або необережність; мотив і мета: помста, залякування суперника, доведення переваги та ін [22]
Від форми вини і спрямованості умислу залежить кваліфікація злочинів. Про них можна судити за способом дій злочинця, характером події і його наслідків.
Що стосується мотиву та мети вчинення злочину, то слід мати на увазі, що при наявності прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень у винного може бути лише непрямий умисел на спричинення ушкоджень тих, які фактично настали.
Але при цьому не бажані, але свідомо допущені злочинцем наслідки можуть значно перевершувати за своєю тяжкістю ті, які здавалися йому більш ймовірними, виходячи з характеру здійснюваних дій.
Умисне заподіяння тілесних ушкоджень відрізняється від необережного ставлення винного до наслідків своїх дій. Якщо винний не передбачав можливості заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, але міг їх передбачити або передбачив, але легковажно сподівався їх запобігти - в наявності вина у формі необережності. Розмежувати умисел від необережності можна, ретельно проаналізувавши зібрані докази та максимально використовуються засоби доказування. У встановленні форми вини велике значення мають показання потерпілого, свідків-очевидців, самого підозрюваного або обвинуваченого. Ці відомості потрібно перевірити, зіставити один з одним і з відомостями, отриманими з інших джерел. [23]
Особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд також повинні встановити причину і умови, що сприяли вчиненню злочину.
Доводяться пом'якшувальні і обтяжуючі відповідальність обставини.
Зміст розслідування повинно охоплювати собою всі елементи предмета доказування з тими їхніми особливостями, які притаманні саме розслідування конкретної категорії злочинів. [24]
Виконання вимог закону про забезпечення всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи передбачає виявлення і збирання в процесі попереднього слідства таких фактичних даних, які дозволили б з достовірністю зробити висновок про обставини злочину. Процес доказування визначається як спрямована на досягнення завдань кримінального судочинства і регульована законом діяльність осіб, які виробляють дізнання, слідчих, прокурорів, суддів, яка здійснюється за участю інших суб'єктів кримінального процесу і полягає у встановленні за допомогою збирання, перевірки та оцінки доказів об'єктивної істини у кримінальній справі. Доведення - один з видів процесу пізнання. Воно являє собою дослідження, в результаті якого нави знання стають більш повними і більше точними.
ВИСНОВОК
Значення цілеспрямованої діяльності вчених-юристів і практичних працівників в умовах формування правової держави Україна росте, породжуючи гостру необхідність об'єднання їх зусиль у розвитку правової науки та створення умов для здійснення принципу верховенства права та законності. Втілення в життя цього принципу отримує особливе значення в нинішніх умовах на етапі становлення та розвитку суверенної держави і побудови фундаменту правової системи України на тлі національного та культурного відродження її народу.Завдання, які стоять на цьому шляху, не можуть бути вирішені без застосування синтезу теорії і практики. З цією метою необхідно максимально використовувати юридичну науку, науковий потенціал юристів-теоретиків і практиків.
Застосовуючи положення роботи на практиці при розслідуванні заподіянні тілесних ушкоджень, необхідно враховувати специфіку розслідування даної категорії справ, і зокрема особливості криміналістичної характеристики та її елементів, особливості суб'єкта та об'єкта злочинів з даної категорії справ, систему даних про криміналістично значущих ознаках даної групи злочинів.
Список використаної літератури
1. Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
2. Алексєєв Н.С. Доведення та предмет у радянському кримінальному процесі. / / Актуальні проблеми держави і права. - Л., 1967. - С.463.
3. Арсеньєв В.Д. Питання загальної теорії судових доказів. - М., 1964.
4. Баєв С.Я. Основи криміналістики. - М., 2001.
5. Бєлкін Р.С. Курс криміналістики. - М., 2001.
6. Бурданова В.С. Розслідування заподіяння тілесних ушкоджень. - Л., 1989.
7. Васильєв О.М., Яблоков Н.П. Предмет, система і теоретичні основи криміналістики. - М.: Изд-во МГУ, 1984.
8. Возгрін І.А. Введення в криміналістику. - СПб., 2003.
9. Гаухман Л.Д. Розслідування у справах про заподіяння тілесних ушкоджень та хуліганство. - М., 1975.
10. Герасимов І.Ф. Криміналістичні характеристики злочинів у структурі приватних методик. / / Криміналістичні характеристики в методиці розслідування злочинів. - Свердловськ: УрГУ, 1978. - С.5.
11. Густов Г.А., Скворцов К.Ф. Про способи розкрадань. / / Питання боротьби зі злочинністю. -М., 1971. - Вип.14. - С.99-105.
12. Драпкін Л.Я. Предмет доказування і криміналістична характеристика злочинів. / / Криміналістичні характеристики в методиці розслідування злочинів. - Свердловськ: УрГУ, 1978.
13. Єрмолович В.Ф. Криміналістична характеристика злочинів. - Мінськ, 2001.
14. Зуйков Г.Г. Криміналістичне вчення про спосіб вчинення злочинів. / / Соц.законность. - 1971. - № 11. - С.14-16.
15. Кіпман М.М. Діяльність слідчого МВС з вивчення особистості обвинувачуваного. - М., 1972.
16. Колмаков В.П. Значення для розслідування точного встановлення способів вчинення та приховування злочинів проти життя. / / Праці ХНДІСЕ. - Харків, 1956. - С.194.
17. Коновалова В.Є., Колесніченко О.М., Матусовський Г.А. та ін Розслідування розкрадань державного та громадського майна. - Харків, 1987.
18. Криміналістика. / Под ред. І. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкіна. - М., 2000.
19. Криміналістика. / Под ред. І. Ф. Крилова, А. І. Бастрикіна. - М., 2001.
20. Криміналістика. / Под ред. Т. А. Сєдової, А. А. Ексархопуло. - СПб, 2001.
21. Криміналістика: Підручник. / Под ред. А. Г. Філіппова. - М., 2004.
22. Кріміналістіка. / За ред. В. Ю. Шепітька. - К., 2004.
23. Криміналістика соціалістичних країн. / Под ред. В. Я. Колдін. - М.: Юрид. лит., 1986.
24. Настільна книга слідчого. / За ред. М. І. Панова та інш. - К., 2003.
25. Науково-практичний коментар кримінального кодексу України. / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. - К., 2001.
26. Науково-практичний коментар до кримінального кодексу України. / / За ред. М. О. Потебенька, В. Г. Гончаренка. Особлива частина. - К., 2001.
27. Розслідування злочинів проти особистості, порядку управління, громадського порядку та громадської безпеки. - К., 1975.
28. Розслідування та попередження тілесних ушкоджень. - М., 1964.
29. Савицький В.М., Потеружа І.І. Потерпілий у радянському кримінальному процесі. - М., 1963.
30. Сафронов С.О. Методика розслідування умисне заподіяння тяжких І середньої тяжкості тілесніх ушкоджень. - Харків, 2003.
31. Довідник слідчого. - М.: Юрид. лит., 1990. - Вип.2. - С.379-380.
32. Строгович М.С. Курс радянського кримінального процесу. - М., 1968.
33. Теорія доказів у радянському кримінальному процесі. - М., 1973.
34. Хмиря А.А. Криміналістична характеристика злочинів і предмет доказування. - М., 1984.
35. Шепітько В.Ю. Криміналістика. - Харків, 2003.
36. Шмідт А.А., Катін Є.К. Криміналістична характеристика злочинів та розшукова діяльність слідчого. / / Криміналістичні характеристики в методиці розслідування злочинів. - Свердловськ: УрГУ, 1978. - С.142.
37. Яблоков Н.П. Обстановка вчинення злочину як елемент його криміналістичної характеристики. / / Криміналістична характеристика злочинів. - М., 1984. - С.38.
[1] Див: Розслідування злочинів проти особистості, порядку управління, громадського порядку та громадської безпеки. - К., 1975. - С.43; Науково-практичний коментар кримінального кодексу України. / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. - К., 2001. - С.288.
[2] Науково-практичний коментар до кримінального кодексу України. / / За ред. М. О. Потебенька, В. Г. Гончаренка. Особлива частина. - К., 2001. - С.67.
[3] Гаухман Л.Д. Розслідування у справах про заподіяння тілесних ушкоджень та хуліганство. - М., 1975. - С.14.
[4] Див: Герасимов І.Ф. Криміналістичні характеристики злочинів у структурі приватних методик. / / Криміналістичні характеристики в методиці розслідування злочинів. - Свердловськ: УрГУ, 1978. - С.5.
[5] Див: Возгрін І.А. Введення в криміналістику. - СПб., 2003. - С.296; Баєв С.Я. Основи криміналістики. - М., 2001. - С.230; Єрмолович В.Ф. Криміналістична характеристика злочинів. - Мінськ, 2001. - С.15; Шепітько В.Ю. Криміналістика. - Харків, 2003. - С.255.
[6] Див: Криміналістика соціалістичних країн. / Под ред. В. Я. Колдін. - М.: Юрид. лит., 1986. - С.123-126; Кріміналістіка. / За ред. В. Ю. Шепітька. - К., 2004. - С.372-373.
[7] Криміналістика. / Под ред. І. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкіна. - М., 2000. - С.346; Криміналістика. / Под ред. Т. А. Сєдової, А. А. Ексархопуло. - СПб, 2001. - С.617.
[8] Див: Коновалова В.Є., Колесніченко О.М., Матусовський Г.А. та ін Розслідування розкрадань державного та громадського майна. - Харків, 1987. - С.15.
[9] Див: Бурданова В.С. Розслідування заподіяння тілесних ушкоджень. - Л., 1989. - С.3; Криміналістика. / Под ред. І. Ф. Крилова, А. І. Бастрикіна. - М., 2001. - С.572-573; Криміналістика: Підручник. / Под ред. А. Г. Філіппова. - М., 2004. - С.442-443.
[10] Колмаков В.П. Значення для розслідування точного встановлення способів вчинення та приховування злочинів проти життя. / / Праці ХНДІСЕ. - Харків, 1956. - С.194; Зуйков Г.Г. Криміналістичне вчення про спосіб вчинення злочинів. / / Соц.законность. - 1971. - № 11. - С.14-16; Густов Г.А., Скворцов К.Ф. Про способи розкрадань. / / Питання боротьби зі злочинністю. -М., 1971. - Вип.14. - С.99-105.
[11] Бєлкін Р.С. Курс криміналістики. - М., 2001. - С.763-766.
[12] Див: Шмідт А.А., Катін Є.К. Криміналістична характеристика злочинів та розшукова діяльність слідчого. / / Криміналістичні характеристики в методиці розслідування злочинів. - Свердловськ: УрГУ, 1978. - С.142.
[13] Яблоков Н.П. Обстановка вчинення злочину як елемент його криміналістичної характеристики. / / Криміналістична характеристика злочинів. - М., 1984. - С.38.
[14] Див: Васильєв О.М., Яблоков Н.П. Предмет, система і теоретичні основи криміналістики. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - С.128-135.
[15] Сафронов С.О. Методика розслідування умисне заподіяння тяжких І середньої тяжкості тілесніх ушкоджень. - Харків, 2003. - С.32-34.
[16] Див: Кіпман М.М. Діяльність слідчого МВС з вивчення особистості обвинувачуваного. - М., 1972. - С.19.
[17] Див: Савицький В.М., Потеружа І.І. Потерпілий у радянському кримінальному процесі. - М., 1963. - С.70.
[18] Див: Теорія доказів у радянському кримінальному процесі. - М., 1973. - С.139; Арсеньєв В.Д. Питання загальної теорії судових доказів. - М., 1964. - С.20-21.
[19] Див: Строгович М.С. Курс радянського кримінального процесу. - М., 1968. - С.366-367; Алексєєв Н.С. Доведення та предмет у радянському кримінальному процесі. / / Актуальні проблеми держави і права. - Л., 1967. - С.463.
[20] Див: Хмиря А.А. Криміналістична характеристика злочинів і предмет доказування. - М., 1984. - С.50.
[21] Див: Драпкін Л.Я. Предмет доказування і криміналістична характеристика злочинів. / / Криміналістичні характеристики в методиці розслідування злочинів. - Свердловськ: УрГУ, 1978. - С.11.
[22] Див: Настільна книга слідчого. / За ред. М. І. Панова та інш. - К., 2003. - С.246-247.
[23] Див: Розслідування та попередження тілесних ушкоджень. - М., 1964. - С.9.
[24] Див: Довідник слідчого. - М.: Юрид. лит., 1990. - Вип.2. - С.379-380.