Коротка характеристика звукової системи індоєвропейської мови

КОРОТКА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗВУКОВОЇ СИСТЕМИ Індоєвропейські мови

Історія індоєвропейського мовознавства

За останні двісті років про індоєвропейської лінгвістиці і мови, що входять до складу цієї сім'ї, написано таку кількість інформації, що ні одна людина не змогла за все життя прочитати її всю, а вже тим більше переварити. Тим не менш, найважливіші відкриття та найбільш цікаві теорії з'являються в лінгвістиці відносно рідко.

В античну епоху греки та римляни, які досягли найвищого рівня у вивченні філософії, астрономії та історії, чомусь звертали на диво мало уваги на проблеми мовознавства. Незважаючи на безліч фундаментальних праць про латинською і грецькою (як, наприклад, "Граматичне керівництво" Елія Доната 4 століття, близько тисячі років служило підручником латини в Європі), за порівняння та вивчення історії мов не брався ніхто, це здавалося нецікавим. Рідко-рідко в працях Цицерона, Цезаря та інших можна вловити фразу типу "Всі знають, що раніше це слово вимовляли так-то" - і тільки. У середні століття в Європі були взагалі переконані, що мова була даний людині богом - отже, у вивченні не потребує. У 16 столітті перші спроби порівняння були зроблені Гвільмом Постеллуса і Йозефом Скалігер - у них поряд з індоєвропейськими мовами рассмтрівалісь угорською, фінською, баскська, що ускладнювало порівняння. Але про спорідненість безлічі європейських мов вже тоді сильно підозрювали. У наступному столітті великий вчений Вільгельм Лейбніц розділив "кельтські" (тобто індоєвропейські) і "скіфські" (тобто урало-алтайські мови) за ознакою спорідненості.

Але моментом народження порівняльного мовознавства взагалі і індоєвропейського, зокрема, стало сенсаційну заяву англійського судді Вільяма Джонса, який зі своєї подорожі в Бенгалію виніс висновок про те, що санскрит, мова класичної індійської літератури, як дві краплі води схожий на грецьку і латинську. А отже, робить висновок Джонс, всі вони походять із загального прамови.

Вільям Джонс: "Подібність цих мов настільки сильно, що жоден мовознавець при дослідженні їх не може не прийти до висновку, що вони сталися з одного джерела, який, мабуть, вже не існує."

На жаль, містер Джонс досить швидко помер і не встиг викласти свої доводи на папері. Французька революція і Наполеонівські війни теж уповільнили хід науки. Але вже на початку 19 століття індоєвропейське порівняльне мовознавство починає бурхливо розвиватися. За вивчення і порівняння європейських, індійських та іранських мов беруться все нові і нові вчені в Німеччині, Англії, Франції та Росії, мовознавство починають викладати в університетах по всій Європі. Вже в 1818 році німецький лінгвіст Якоб Грімм (один з братів Грімм, до речі) публікує працю, в якому обгрунтує приналежність германських мов до індоєвропейських, а також відкриває знаменитий закон Грімма - індоєвропейські дзвінкі приголосні в німецькому стали глухими, а глухі і зовсім перетворилися на спіранти . У доісторичну епоху в німецькій мові стався масштабний зсув звуків.

Цей так званий "німецький зсув приголосних" добре видно в німецькій мові і сьогодні (іе. * bhrater-> ньому. Bruder 'брат', ие. * Bal-> нижньонімецькі pal 'сильний', ие. * Pater-> ньому. Vater [fate] 'батько').

Тоді ж, у перші десятиліття 19 століття, європейські вчені з подивом відкривали для себе все більше мов, споріднених латині і давньогрецької, що належать індоєвропейської сім'ї. Франц Бопп у своєму дослідженні "Про систему дієвідміни санскриту в порівнянні з відмінюванням грецького, латинського, персидського і германських мов" у 1816 році і потім в своїй першій в історії "Порівняльної граматики індоєвропейських мов" в 1849 включає в аналіз слов'янські, балтійські, кельтські мови . Хтось здогадався уважніше придивитися до вірменського - і виявилося, що він також представляє собою окрему групу мов - у той час як раніше його вважали одним з вірменських діалектів. Тоді ж виявляється спорідненість з індоєвропейської сім'єю албанського і ряду древніх мов Балканського півострова - іллірійського, фрігійського, фракійського.

Франц Бопп в передмові до "Порівняльної граматики": "Я маю намір дати в цій праці опис організму різних мов, зазначених у заголовку, порівняти їх однорідні явища, вивчити фізичні і механічні закони, які управляють цими мовами, і дослідити походження форм, що виражають граматичні відносини ".

У результаті мовознавство отримує достатньо велику базу для досліджень і порівняльного аналізу. Вже в 1830-і роки з'являються перші припущення про те, як виглядав індоєвропейський прамова: питання, який з цього часу залишається самим цікавим і таємничим у всій світовій лінгвістиці. У самій середині 19 століття серпня Шлейхер робить першу спробу реконструкції індоєвропейської прамови і, зокрема, публікує свою відому "байку" на індоєвропейській мові в тому вигляді, яким він його бачив.

Байка Шлейхера (довгі голосні позначені в тексті з двокрапкою):

"Owis Ek'wo: skwe. Gwre: i owis, kwesyo wlna: ne e: st, ek'wo: ns espeket, oinom ghe gwrum woghom weghontm, oinomkwe megam bhorom, oinomkwe ghmenm o: ku bherontm. Owis nu ek'womos ewewkwet: "Ke: r aghnutoi moi ek'wo: ns agontm nerm widntei". Ek'wo: s tu ewewkwont: "Kludhi, owei, k: er ghe aghnutoi nsmei widntmos: ne: r, potis, owio: mr wlna: m sebhi gwhermom westrom kwrneuti. Neghi owio: m wlna: esti ". Tod kekluwo: s owis agrom ebhuget.

Вівця і коні. У горах вівця, у якої не було шерсті, побачила коней, одна з яких везла в гору візок, одна несла на собі вантаж, одна швидко везла людини. Вівця тоді сказала коням: 'Моє серце розривається бачити коней, що везуть людини'. Тоді коні сказали: 'Послухай, вівця, в нас серце розривається, коли ми бачимо: людина, господар, стриже у вівці шерсть собі на теплий одяг. І у вівці немає вовни. ' Почувши це, вівця втекла в поле. "

Це була революція. Вперше стало можливим написати текст на реконструйованому мовою! Звичайно, дуже скоро стало зрозуміло, що байка Шлейхера просто нікуди не годиться і містить в собі масу помилок, не кажучи вже про повне ігнорування реконструкції синтаксису (адже невідомі індоєвропейський порядок слів, мовні звороти і т.д.). Але в цілому Шлейхер зробив великий крок вперед. У 1861 році з-під його пера виходить перша велика "Порівняльна граматика індоєвропейських мов" із залученням всіх відомих на той час мовних груп, давніх і нових мов. У ній, на відміну від попередніх граматик, детально розглядалися питання як фонетики, так і граматичної структури індоєвропейського. А в 1868 році німецький лінгвіст серпня Фік видає перший "Етимологічний словник індоєвропейської мови", досить наївний для сьогоднішнього читача, але дуже прогресивний для того часу.

Взагалі, період 1860-70-х років стає воістину золотим століттям для індоєвропейського мовознавства. До цього часу в лінгвістиці безроздільно панувала точка зору, що санскрит є якимось "еталоном" для індоєвропеїстики, древнім родоначальником, найкращим чином зберігся до наших днів. І тільки в 1877 році вченими було доведено, що санскритська голосна-а-зовсім не є давньою: навпаки, це інновація, яка об'єднала в собі відразу три індоєвропейських голосних - * a, * e, * o. Ці звуки відмінно збереглися у латині, старогрецькою і кельтських мовах, а отже, санскрит зовсім не архаїчний за своєю структурою. З цього моменту верховенство індійських мов у мовознавстві починає відступати.

У 1878 році був зроблений ще один важливий висновок у мовознавстві: німці Остгофф і Бругманн довели, що фонетичні закони зміни звуків у мовах не мають винятків. То-є, якщо у слов'янській мові стародавній довгий звук * u переходить в-и-, то це відбувається в усіх без винятку випадках, і іншої бути не може. Будь-яке виключення з цього закону саме по собі стає законом: наприклад, у мові може трапитися позиційне зміна. У такому разі, один звук переходить в інший тільки в певних позиціях (наприклад, після приголосних, або тільки на початку слова), а у всіх інших залишається без змін. Але і в цьому випадку випадкових винятків бути не може. Після відкриття Остгоффа-Бругманна людство вперше усвідомлює, що мова влаштований як система, підпорядкована чітким і заздалегідь відомим законам, а всі зміни в ньому є регулярними і не знають винятків.

У тому ж 1878 році один з найвидатніших дослідників в світовому мовознавстві, француз Фердинанд де Соссюр, робить відкриття, що поклало початок "ларінгальной теорії" - однієї з найбільш цікавих гіпотез в мовознавстві. У своїй книзі "Мемуар про систему голосних в індоєвропейських мовах" Соссюр уводить поняття "сонантіческіх коефіцієнтів", які в індоєвропейському були окремими звуками, але згодом всюди зникли, вплинувши, однак, на довготу і стислість голосних навколо себе. Незабаром після теорії Сюссюра ці коефіцієнти були названі "ларінгальнимі звуками".

Ларінгальная теорія спочатку не знайшла в світі лінгвістики великої кількості прихильників. З одного боку, знайшлися вчені, які виявляли в індоєвропейському три, чотири, шість і навіть 10 ларінгали. З іншого, дружне відсутність виразних ознак якихось міфічних "ларінгальних приголосних" в історично засвідчених мовами не давало можливості захистити теорію від критики.

Все змінилося в 1915 році, коли чеський лінгвіст Бедржих Грозний опублікував результати дослідження мови стародавньої хетської цивілізації в Малій Азії (сучасна Туреччина). З його дослідження стало очевидно, що хітіті, вимерлий не пізніше 1200 року до нашої ери, теж є індоєвропейською мовою. Варто лише порівняти ряд хеттским слів з ​​їх російським перекладом, щоб побачити очевидність спорідненості. При цьому хітіті, як виявилось, містить як ряд дуже архаїчних, так і безліч невідомих досі мовознавцям характеристик.

Хеттськой-російські відповідники: da-давати dalugais довгий giman зима iukan ярмо nepis небо newas новий tri-три watar вода

Хеттська мова, на загальний подив, продемонстрував вченим саме той самий ларінгальний приголосний, який так довго шукали прихильники теорії Соссюра. Наприклад, хеттскому harkis 'білий' відповідають грецьке argos 'білий' і латинське argentum 'срібло' - тут видно, що в хеттськой ларінгал-h-зберігся, а в європейських мовах безслідно зник. Припущення послідовників Соссюра були блискуче підтверджені у 1927 польським мовознавцем Єжи Куриловичем. Втім, ларінгальная теорія досі залишається однією з найбільш суперечливих в індоєвропейській лінгвістиці.

З початку 20 століття завдяки цій та деяким іншим перемогам в порівняльному мовознавстві починається переважання так званих "младограмматиков" - в основному послідовників Соссюра і в основному французів по походження (треба сказати, що німецька і французька школа в лінгвістиці - традиційні суперники). Младограмматики закликали розглядати мову як єдиний організм, у вивченні якого не можна розділяти фонетику, морфологію, синтаксис і лексику. Більше того, мова постійно розвивається і не існує як щось застигле у часі і просторі.

Одним з найбільш відомих младограмматиков на рубежі 19-20 століть, Антуан Мейє, у своїй праці "Введення в порівняльне вивчення індоєвропейських мов" зробив з цього парадоксальний висновок - індоєвропейська мова реконструювати можна. Адже ті елементи, які вдалося відтворити, належать різним періодам існування мови і, можливо, навіть різних діалектів.

Те, що в індоєвропейському, як і в будь-якому іншому мовою, повинні були існувати діалекти, не піддавалося сумніву і раніше. Але як класифікувати їх, існували різні точки зору. Найбільш поширеним критерієм поділу було відображення індоєвропейських палатальних приголосних, що позначаються в міжнародній транскрипції як * k ', * g', * g'h. У "західних" мовах, таких як латина, німецькі, кельтські і грецький, ці приголосні набули вигляду звичайних k, g. У "східних" ж, тобто слов'янських, балтійських, індійських та іранських мовах, вони були перетворені в свистячі s, z або шиплячі [ш, ж]. Отримані дві великі групи мов отримали назви centum ("кентум") і satem, щодо відображення індоєвропейського слова * k'mtom в латинському і авестійском (іранському) мовами.

З цього поділу виходили всі без винятку найбільші лінгвісти 19 століття, і воно вважалося непорушним, поки в 1908 році не відбулося ще одне велике відкриття: німці Зіг і Зіглінг опублікували результати дослідження вимерлого мови, знайденого в оазисах китайського Східного Туркестану і умовно названого тохарский. Тохарский, по-перше, був явно арійською, а по-друге, виявився близько спорідненим латинському і кельтського, в тому числі і у відображенні палатальних. Виходило, що самий східний з індоєвропейських мов є "західним" по своїй фонетичній структурі?

Спроби діалектного поділу індоєвропейської прамови почалися з новою силою. Цій проблемі приділяли свою увагу і француз Мейє, та італієць Джакомо Девото, і особливо німець Вальтер Порциг у своїй праці "Членування індоєвропейської мовної спільноти" (1953). Однак до сьогоднішнього дня питання доісторичних діалектів індоєвропейської мови не дозволений, і суперечки тривають.

Вальтер Порциг: "Історичні і доісторичні події часто призводили до змішування племінних культур і до нашаруванню однієї з них на іншу. Мовні наслідки таких процесів ніколи не можна встановити по слідах у матеріальних пам'ятках. Отримав чи гору мову переможців, як це було з латинською у Галлії, або мова переможених, як романський у Франції і в Іспанії, або ж мало місце змішання мов, як в Англії після норманського завоювання? Лише пам'ятники мови можуть відповісти на це питання. "

У середині 20 століття на арену індоєвропейського мовознавства виходить Радянський Союз. Одне з найважливіших досягнень радянської лінгвістики - знаменита "Глоткові теорія", висунута в 1972 році радянськими вченими Гамкрелідзе та Івановим. Спираючись на деякі типологічні помилки в класичній теорії індоєвропейської звукової системи, вони висунули припущення, що система приголосних у прамові виглядала зовсім по-іншому. Традиційна точка зору передбачає існування індоєвропейських звуків * bh, * b, * p, які в німецькому, згідно з законом Грімма, трансформувалися відповідно в b, p, f. Гамкрелідзе та Іванов зробили інший висновок: в індоєвропейському існували * b, * p '("Глоткові", тобто глибокий гортанний звук), * ph, які в німецькому збереглися у формі b, p, f. Отже, німецький не зраджував, а, навпаки, майже повністю зберіг давню систему приголосних. Глоткові звуки індоєвропейської мови * p ', * k', * t 'в більшості історичних мов до дзвінких b, d, g і збереглися лише в німецькому і вірменською.

Хоча вся традиційна наукова громадськість взялася за критику Глоткові теорії, спростувати її до кінця так і не змогли, як і до кінця довести. Праці дев'яностих років зазвичай продовжують традиційну систему фонетики, в дужках вказуючи "Глоткові" варіанти звуків.

У 1984 Гамкрелідзе та Іванов опублікували фундаментальний двотомна праця "Індоєвропейська мова та індоєвропейці", де провели не тільки ретельний, детальний аналіз фонетики і граматики прамови і його нащадків, а й провели реконструкцію всієї культури древніх індоєвропейців, грунтуючись на даних археології, міфології, історії та мови. Людство вперше отримало можливість оцінити, як жили стародавні індоєвропейці, чим вони займалися у повсякденному житті, у що вірили і про що говорили між собою. І все це - при повній відсутності історичних пам'яток тієї епохи. Дослідження мови дозволило відкрити нові приголомшливі горизонти первісної та стародавньої історії людини.

Тамаз Гамкрелідзе і В'ячеслав Іванов: "На реконструйовані загальноіндоєвропейський слова для 'моря' можуть позначати не тільки море у власному розумінні слова, і великі водойми взагалі типу 'великих солоних озер". Лінгвістична реконструкція не дає можливості диференціювати слова, що позначають власне' море '. Тому неможливо з упевненістю стверджувати, що стародавні індоєвропейці розрізняли 'море' від інших водойм типу 'великих солоних озер'. "

В даний час саме такі праці - де мова древніх індоєвропейців розглядається в контексті загальної матеріальної і духовної культури - стають найважливішими в мовознавстві. Тим більше що більшість ключових проблем вивчення мов сім'ї так і не вирішені остаточно: і морфологія, і особливо фонетика індоєвропейського залишаються не до кінця реконструйованими, питання про Діалекти не дозволено, та й історія багатьох існуючих мов викликає багато суперечок. Перед лінгвістами усього світу стоїть величезна кількість проблем, вивчення кожної з яких вимагає вже не просто кмітливості й спостережливості, а й студіювання маси матеріалів. Лінгвістиці належить ще величезний шлях вперед.

Що таке індоєвропейські мови?

Стародавні греки вважали всіх інших європейців варварами, тому що ті не говорили по-грецьки. Але нікому з тодішніх жителів Еллади навіть на думку не спадало, що фракійський, фрігійський або кельтський мови близькоспоріднених грецькому. Елліни навіть не замислювалися, чому грецьке pater і латинське pater звучать практично однаково. Вони вважали це цілком природним, і не заглиблювалися в суть проблеми.

Точно так само й ми не замислюємося, чому російське три і його англійський еквівалент three напрочуд схожі. І якщо посидіти та згадати елементарну англійську лексику на рівні четвертого класу середньої школи, то вже можна нашкребти безліч явно подібних слів з ​​однаковими значеннями:

сидіти - sit стояти - stand мати - mother сестра - sister миша - mouse кіт - cat, і так далі. Очевидно, що ця схожість з'явилося в обох мовах неспроста. А якщо відкрити словник та відшукати ті ж самі слова у французькому, німецькою та іспанською мовами, то й там у більшості випадків виявляються видні неозброєним оком паралелі:

три - ньому. drei, франц. troi, ісп. tres сидіти - нім. sitzen, франц. s'asseoir мати - ньому. Mutter, франц. mere, ісп. madre сестра - нім. Schwester, франц. soeur миша - нім. Maus кіт - нім. Katze, франц. chat

У той же час якщо ми візьмемо для порівняння японський, фінська або угорською мовами, то нічого спільного в зазначених словах з російськими ми не знаходимо:

три - угор. ha'rom, яп. san стояти - угор. a'll, яп. tattsu мати - угор. anya, фін. aiti, яп. haha

Очевидно, що між російською, англійською, німецькою та французькою мовами спостерігається якесь спорідненість, якого немає між російським і фінським. Це спорідненість і привів людину до поняття мовної сім'ї. Та сім'я, до складу якої входить і російська, отримала назву індоєвропейської, так як, окрім іншого, виявилося, що з європейськими мовами споріднені і багато мов Індії. Більше того, спочатку вважалося (а подекуди і зараз вважається), що індійські мови, починаючи з древнього санскриту, і стали прабатьками сучасних мов Європи. Вперше відкриття про спорідненість індійських і європейських мов привіз з Індії англієць Вільям Джонс, який в 1786 році здивував всю Європу, заявивши про безсумнівну схожість безлічі слів і граматичних конструкцій санскриту з латинським і грецьким. Саме ця заява слова поклали початок новій науці - мовознавства. З цього моменту у дослідження спорідненості мов індоєвропейської сім'ї включилися сотні вчених по всьому світу.

Перш за все виявилося, що не всі мови в рівній мірі схожі один на одного. Український, зрозуміло, більш зрозумілою і росіянину, ніж англійська. Польський теж можна абияк зрозуміти, особливо якщо читати написаний текст. Точно так само французька та іспанська разюче схожі між собою, але не настільки схожі на російську. Таким чином, в рамках сім'ї існують групи мов, об'єднані найближчим спорідненістю. У склад слов'янської групи мов входять, зокрема, російська, польська, чеська, болгарська, романські мови включають французька, іспанська, португальська та деякі друзі мов Європи, а німецька група об'єднує англійська, німецька, шведська і так далі.

Вже в кінці 18 століття виявилося, що індоєвропейська сім'я поширилася ширше, ніж на мови західної Європи. Було встановлено цілком очевидне спорідненість із нею і кельтських мов (напр., ірландської), і вірменського, і грецького, і албанського, і литовського. Звівши всі споріднені мови разом, можна визначити і більш-менш повний склад індоєвропейської сім'ї:

(Сім'я і групи)

В деяких групах складається до 20 різних мов, так що їх можна, у свою чергу, розділити на підгрупи. Наприклад, російська, українська і білоруська мови об'єднуються в східнослов'янську підгрупу, на відміну від західнослов'янських (польська, чеська) і південнослов'янських (болгарська, словенська) мов. А в деяких групах складається лише 1-2 мови. Така несправедливість існує тому, що історія кожної групи мов має свої особливо - і цілком імовірно, що багато мов за останні тисячі років просто вимерли. Колись у Європі говорили на галльському, фракийском і іллірійському мовами - сьогодні від них залишилися лише нечисленні сліди в стародавніх рукописах або працях істориків.

Вийшов з вживання і той самий спільну мову-джерело, на якому колись, кілька тисячоліть тому, говорили загальні предки росіян, англійців, індійців та іранців. Ця мова, умовно званий індоєвропейською мовою або прамови, існував, по всій видимості, у п'ятому і четвертому тисячолітті до нашої ери десь на просторах Євразії. Відтворення, реконструкція індоєвропейської мови залишається самої захоплюючої і таємничої загадкою мовознавства - як він виглядав, як звучали його слова, як схилялися в ньому іменники? Та й регіон, де жили індоєвропейці, до цих пір не визначений, і лінгвісти всього світу продовжують запеклі суперечки про індоєвропейської прабатьківщини на сторінках своїх монографій.

Здавалося б, завдання непосильне - розгадати звучання слів, які виголошувалися п'ять-шість тисяч років тому. І тим не менш це можливо - за допомогою методу порівняльного мовознавства, який з'явився на початку 19 століття. Його основа полягає в тому, щоб на основі родинних слів з ​​різних мов визначити слово-першоджерело. Наприклад, є слова: рос. Стати, латинське stare 'стояти', англ. Stand. Логічно припустити, виходячи з цих трьох слів, що коренем вихідного слова було щось на зразок * sta-. Але тоді чому ми маємо при подальшому розгляді литовське stoti 'стати' і давньогрецьке ste 'стою'? Вони явно відносяться до того ж самого кореня, але відрізняються кореневої голосної. Для з'ясування виниклого питання звертаємось до іншого слову: рос. Матір, лат. Mater, грец. Meter, літ. Moteris 'жінка'. І вже тут станосітся зрозуміло, що російській та латинської звуку-а-в грецькому відповідає-e-, а в литовському-o-.

Це припущення логічно і дуже просто перевіряється, якщо підібрати ще кілька слів з ​​аналогічними звуками - відповідності будуть одіакови. Але який же звук був у корені відповідного індоєвропейського слова? Грецький варіант-e-відпадає, якщо ми помітимо, що Гомер у своїх творах вживає все-таки mater і sta. Так як твору Гомера були написані в глибокій старовині, розумно припустити, що згодом перехід a> e став внутрішнім процесом грецької мови. Залишається з'ясувати, чому при загальному для більшості мов варіанті-a-лише литовський показує-o-.

Але це залишається невідомим. Найдавніші пам'ятники литовської мови записані на папір тільки в 16 столітті, і що з ним було до цього моменту, залишається загадкою. Залишається лише припустити, що індоєвропейськими словами були все ж * mater-і * sta-. При цьому зазначений звук *- a-не обов'язково звучала саме так, як в російській мові. Залишиться назавжди загадкою, як він звучав у деталях. Тому що реконструкція прамови ніколи не зможе дати нам стовідсоткової впевненості в наших висновках. І будь-які нові дослідження і відкриття направляють ще один промінь світла на проблему того, якою мовою говорили наші далекі предки.

Наведені приклади - лише крупинка порівняльного мовознавства. Обсяг знань про мову, яким на сьогодні володіє людство, величезний. У будь-якому порівнянні слів, звуків і значень зустрічаються сотні підводних каменів, що утруднюють реконструкцію і часто ведуть до помилкових висновків. Але від цього вивчення спорідненості й історії мов не стає менш цікавим. Хіба не цікаво з'ясувати, чому близькоспоріднених такі слова, як elephant і верблюд, або сидіти і ходити? Які два єдиних слова зберегли в російській мові древній кличний відмінок? Де і як жили наші предки за тисячі років до нашого народження, і хто в той момент жив на берегах Москви-ріки? Або навіть - звідки в російській мові матюки?