ДЕРЖАВНЕ ОБРАОВАТЕЛЬНОЕ УСТАНОВА
Московський міський педагогічний університет
ІСТОРИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ІСТОРІЇ РОСІЇ
РЕФЕРАТ
З ІСТОРІЇ РОСІЇ
на тему:
«Кінець ординського ярма»
по монографії В.В. Каргалова
Науковий керівник
Док. іст. наук
проф. Данилевський І.М.
Виконала:
Студентка I курсу
11 гр. в / о
Дороганіч Ольга
Москва 2002 г.
ЗМІСТ.
Вступ ................................................. ............ стор 3
Глава I. ............................................... ..................... стор 3
Глава II ................................................ .................... стор 5
Глава III ................................................ ................... стор 8
Глава IV ................................................ .................... стор 11
Глава V. ............................................... ...................... стор 13
Глава VI ................................................ ..................... стор 16
Глава VII ................................................ ................... стор 19
Глава VIII ................................................ .................. стор 20
Глава IX ................................................ .................... стор 21
Глава X. ............................................... ...................... стор 23
Глава XI ................................................ ..................... стор 24
Глава XII ................................................ .................... стор 26
Висновок ................................................. ............... стор 26
Список використаної літератури ......................... стор 28
ВСТУП.
Події нашестя Батия і наступних 240 років ординського іга на Русі можна розглядати з точки зору тих лих і страждань для російського народу, які принесло завоювання; деякі історики так і роблять. Але можлива й діаметрально протилежна точка зору. Сторіччя ординського іга були не лише часом гноблення і хижацької експлуатації ординськими ханами Русі, а й часом героїчної боротьби російського народу за свободу і незалежність, часом великого народного подвигу, національного піднесення та усвідомлення російськими людьми єдності руської землі, що призвело до створення могутнього Російської держави.
Глава I. БАТИЯ ПОГРОМ.
Вперше російські полки зустрілися з монгольськими завойовниками у 1223 році на річці Калці. Феодальні дружини руських князя зазнали поразки, багато війни загинули. А для ординських полководців цей похід показав, що народи Східної Європи будуть надавати завойовникам завзятий опір і що для навали на захід будуть потрібні значно більші сили.
Після смерті Чингісхана у 1227 році головна роль у наступі на Східну Європу відводилася хану улусу Джучі, західній частині Монгольської імперії, онукові Чингісхана Бату-хана, якого російські літописці називали Батиєм.
В кінці 20 - початку 30 років 13 століття було здійснено декілька спроб нападу на російські і довколишні землі. На Русі знали про те, що готується навала, і навіть знали і місце зосередження ординського війська. Однак країна, переживала період феодальної роздробленості і розділена на багато самостійні, часто ворогували між собою князівства, не могла підготуватися до оборони. Навіть якщо б вдалося зібрати загальноросійське військо, воно за чисельністю значно поступалося б війську Батия. Об'єктивні історичні умови робили таке об'єднання неможливим. Кожне князівство оборонялось самостійно, що полегшувало завойовникам похід на Північно-Східну Русь.
Вадим Вікторович Каргалов приділяє особливу увагу польовим боям руських дружин проти татаро-монгольського ярма, виділяючи деякі до цього моменту мало освітлені події (такі, як битва під Коломна, перебування ординців у половецьких степах з літа 1238 по осінь 1240года.)
Також автор висуває припущення про те, що не зберігшись в письмовому вигляді в літописах дані про оборону інших російських міст між Рязанню та Володимиром, ці битви цілком могли проходити. Як доказ своєї теорії Каргалов наводить дані джерел про час, проведений в дорозі військ Батия (середня швидкість руху ординського війська становила всього 10-15 км на день при можливій швидкості в 80 км за денний перехід). Таке повільне просування Батия автор пов'язує з тим, що йому неодноразово доводилося затримуватися для облоги та штурмів укріплених міст.
Героїчна боротьба російського народу, ослабившая наступальний порив завойовників, не тільки врятувала то розгрому європейську цивілізацію. Упертий опір, яке зустрів Батий на Русі, мало важливі наслідки для неї самої. Русь не стала «ординським улусом», зберегла власне управління, культуру, віру. На території російських князівств фактично не було ординської адміністрації. В історичній перспективі це створювало можливості для самостійного розвитку країни і для боротьби проти влади завойовників.
Однак залежність то завойовників російським князям довелося визнати - спорожніла Русь ще не могла сподіватися на відображення нового навали. У 1243 році Батий, який повернувся із західного походу на Волгу і заснував велику державу - Золоту Орду, викликав до себе великого володимирського князя Ярослава Всеволодовича. З рук хана Ярослав Всеволодович прийняв «ярлик» на велике князювання. Цей акт був формальним визнанням залежності від Золотої Орди. Проте до фактичного встановлення ярма було ще далеко.
Глава II. ПОЧАТОК ВИЗВОЛЬНОЇ БОРОТЬБИ.
Спроби звільниться від влади ординського хана почалися незабаром після навали Батия ..
Найбільш яскравою фігурою визвольного руху, виділеної автором, є син Ярослава Всеволодовича великий князь Андрій. У середині 13 століття починає утворюватися військово-політичний союз двох найсильніших російських князівств.
Антиординської характер створюваного союзу не викликає сумнівів. Лаврентіївський літопис зазначає, що великий князь Андрій зволів «з своїми боярами втікати, ніж царем служити», а Никонівський літопис призводить горді слова великого князя про те, що краще бігти в чужі землі, ніж служити ординцям.
Можна сперечатися, наскільки реальною у тих історичних умовах була спроба відразу ж звільнитися від ординського залежності; загальноприйняте в історичній літературі думку про те, що єдино правильним був курс на мирні відносини з Ордою, який проводив наступний великий князь - Олександр Ярославич Невський, ставить під сумнів саму таку можливість. Однак деякі підстави для виступу проти Орди у великого князя Андрія Ярославича були. За півтора десятиліття, які пройшли з часу «Батиєва погрому», розігнане населення в основному повернулося на колишні місця, відновлювалися міста, заново створювалося військо. Також не треба забувати і про те, що великі області Русі взагалі уникли руйнування, а Андрій мав надію отримати допомогу з заходу.
Слід враховувати й політичні труднощі, які виникли у самій Орді. Хан Батий мав у своєму розпорядженні тепер не общемонгольского військо, як під час навали 1237-1240гг., А тільки військові сили улусу Джучі. До того ж його увага була відвернута боротьбою за велікоханскій престол. Військові сили Батия брали участь у завоюванні Ірану, у війні на Північному Кавказі. Все це створювало великі труднощі для організації нового нашестя на Русь і, мабуть, враховувалося великим князем Андрієм Ярославичем.
Однак історична можливість далеко не завжди стає історичною реальністю. У розвиток подій владно втручається фактори, які не могли передбачити сучасники. Антиординської плани Андрія зіткнулися з політичною лінією на мирні відносини з завойовниками, яку послідовно проводив його брат Олександр Невський і підтримувала значна частина інших руських князів.
У 1252 році в битві проти монголів брало участь практично тільки військо Андрія Ярославича. Сили виявилися нерівними, військо Андрія та його нечисленних сподвижників загинуло. Андрій втік з Русі. Новим великим князем стає Олександр Ярославич Невський.
У 1262 році за Русі прокочується серія міських повстань, яка мала дуже важливі наслідки. Народні виступи привели до вигнання збирачів данини, присилаються безпосередньо з Орди. Поступово збір «ординського виходу» почав переходити до руських князів, що збільшило самостійність Русі.
Наступна серія міських повстань кінця XIII - першої чверті XIV століття привели до ліквідації баскачества на Русі, а під тиском антиординської виступів російських вечнікі хан пішов на серйозну поступку, яка об'єктивно послаблювала його владу над Руссю. Таким чином саме виступи народних мас відкрили національно-визвольну боротьбу Русі проти завойовників, змели з російської землі «бесерменов» і баскаків.
До того ж часу відносяться виступи проти ханської влади окремих російських князів. Проте епізодичні опору князів проти ординських ратей і окремі приватні успіхи не могли серйозно послабити Орду. Для повалення ярма була необхідна загальноруська боротьба з завойовниками. Але на Русі ще не було центру, навколо якого могли б згуртуватися для рішучого бою з Ордою російські сили.
Такий центр починає складатися тільки з піднесенням Москви. Саме в останній чверті XIII століття виразно виявилися всі вигоди географічного положення Москви в центрі російських земель. Московське князівство менше, ніж інші, страждало від зовнішніх ворогів. Позбавлена майже на 20 років від спустошливих ординських ратей і майже не брала участі у феодальних війнах, Москва поступово накопичувала сили, створювала матеріальні та людські ресурси для майбутньої боротьби за провідну роль на Русі.
Всі ці процеси піднесення Москви серед руських князівств і готували нову розстановку сил на північному сході Русі: центр політичного життя поступово переміщувався з берегів Клязьми на Москву - річку.
Глава III. РУСЬ Об'єднуватися, РУСЬ ГОТУЄТЬСЯ.
У другій половині 60 - 70 років XIII століття почастішали ординські походи на російські володіння. Прикордонні російські князівства піддавалися руйнуванню. Найбільше від набігів страждали Рязанське і Нижегородське князівства.
Посилення ординського військового тиску було пов'язано з тимчасовим припиненням «замятні» в Орді. Владу захопив темник Мамай, який зумів об'єднати велику частину території Золотої Орди. У 1378 році він послав велике військо під командуванням Бегича та кількох інших мурз на Русь. Бегіч пішов через рязанські землі, але метою його була Москва. Битва, що відбулася в серпні того ж року ординці зазнали повної поразки. Влада татаро-монгольського ярма над Руссю виявилася поколебленной. Щоб відновити її, необхідно було організовувати новий великий похід. Але зрослі сили Русі змушували Мамая бути обережним. Два роки знадобилося правителю Золотої Орди, щоб підготуватися до цього походу. Готувався і великий князь Дмитро Іванович, зміцнюючи єдність країни, збираючи загальноросійське військо.
Військові історики вважають князювання Дмитра Івановича часом значних змін в організації та озброєнні російського війська.
Раніше збройні сили феодальної Русі складалися з окремих полків удільних князів і загонів бояр, васалів великого князя, «городових» і сільських ратей - ополчень, які збиралися разом лише для відображення ворожої навали. Постійним ядром війська були «двір» великого князя, його власні військові слуги, дворяни і дери боярські, але вони не становили більшості. Феодальні ж ополчення виступали на чолі зі своїми князями і боярами, під своїми прапорами, погано підкорялися єдиному командуванню. Професійних воїнів - військових слуг князів і бояр - налічувалося порівняно небагато, а ополченці були погано озброєні, не мали необхідної військової виучки.
При Дмитра Івановича значно збільшилася постійне ядро російського війська - «двір». Збільшилася кількість військових слуг великого князя, до них приєдналися загони «служилих князів». У ході визвольної боротьби проти ординського ярма змінювався характер війська, поступово порушувалася середньовічна кастовість військової організації і в військо отримували доступ демократичні елементи, вихідці з народних низів. Російське військо набувало національний характер. Це була озброєна організація складалася великоруської народності.
Значно покращилася організація війська, що виразилося як в єдиному командуванні, так і в проведенні общєрускіх мобілізацій у випадку великої війни. Успішне здійснення загальноросійської мобілізацію військових сил з'явилося найважливішою передумовою перемоги у Куликовській битві.
Значні зміни відбулися і в тактиці російського війська. Воно поділялося на полки, що полегшувало управління під час бою, дозволяло маневрувати силами, застосовувати різноманітні побудови, зосереджувати на вирішальних напрямках ударні угруповання.
Полками командували кращі, найбільш досвідчені воєводи, які призначалися великим князем; якщо навіть на чолі полку залишався удільний князь, то на допомогу йому призначалися великокнязівські воєводи.
Військові історики одностайно вказують також на значне підвищення індивідуальної вишколу російських воїнів. Також не можна не відзначити, що набагато покращився і захисне озброєння російських воїнів. Новим стало також застосування в російській кінноті шабель.
У цілому російське військо було озброєне краще, ніж ординська кіннота (особливо щодо захисного озброєння).
Готувався до війни і Мамай. Він зумів об'єднати для навали сили майже всієї Золотої Орди і зібрав величезну на той час військо. Для походу були спеціально найняті сильні загони найманців, які повинні були заповнити недолік у ординських військ піхоти.
Одночасно Мамай домовився про спільні дії проти Русі з Литвою та Рязанню. Проти великого князівства Дмитра Івановича склалася, таким чином, ціла коаліція.
Похід Мамая розпочався в червні або на початку липня 1380 року. 23 липня 1380 в Москві була отримана звістка про похід Мамая. Місцем зосередження основних сил російського війська була призначена Коломна, фортеця поблизу гирла Москви - ріки, на найкоротшій дорозі від кордону до столиці.
Мамай зволікав, чекаючи литовське військо, яке мало з'єднатися з ним для спільного удару на Русь. Тим часом у Москві вже збиралися російські полки.
У великого князя Дмитра Івановича з'явилися дві можливості: обороняти всіма силами кордон "берега" Оки або виступити «в полі» назустріч ординцям. Оборонна тактика в цьому випадку була стратегічно невигідним. Упустивши ініціативу, великому князю довелося б мати справу з об'єднаними ординсько-литовськими силами. Наступальна операція дозволяла розбити поодинці, але представлялася складною і небезпечною. Російське військо під час походу Мамая могло піддатися фланговим ударам з боку союзників орди - Литви або Рязані.
Великий князь Дмитро Іванович зважився на активні наступальні дії. Так був задуманий похід «до Дону-річці», який привів російське військо на Куликове поле.
Глава IV. КУЛИКІВСЬКА БИТВА.
Куликовській битві присвячено величезну кількість науково-популярних праць. Проте до цих пір залишається чимало питань з цієї тематики, що не знайшли однозначного рішення навіть у літературі останніх років. Існують серйозні розбіжності з питання про чисельність російського війська на Куликовому полі. Недостатньо ясними представляються і хронологія походу, і його маршрут, і час переходу російського війська через Дон, і навіть кількість російських полків, які прийшли на поле битви.
Мобілізація для боротьби з Мамаєм охопила від двох третин до половини всіх можливих військових сил Русі. Це було об'єднане загальноросійське військо, збройні сили складалася великоруської народності. Військо було однорідним за національним складом, що забезпечувало внутрішню єдність і високі бойові якості (важлива перевага перед різномовним і різноплеменним воїнством Мамая).
Загальросіянин характер війська підтверджується аналізом його соціального складу. Крім княжих і боярських дружин, під прапорами Дмитра Івановича зібралися численні міські та селянські раті.
Військо великого князя Дмитра Івановича перед Куликовської битвою було загальноросійським за територіальним охопленням мобілізацією, і загальнонародним за складом: об'єднувало всі соціальні верстви Русі. І в цьому єднанні для вирішення великої національної завдання - повалення ненависного чужоземного ярма - був запорука майбутньої перемоги. На Куликовому полі переміг російський народ, і велич Дмитра Донського як полководця і державного діяча в першу чергу виявилося в тому, що він зумів правильно зрозуміти і очолити загальнонародне патріотичний рух.
Рішучі дії російських полководців під час Куликовської битви відбивали настрої всього російського війська і, більше того, природно випливали із загального плану війни. Рішучий похід назустріч Мамаю мав на меті його розгрому, що можна було зробити тільки в прямому бою, в польовій битві.
Російські воєводи добре знали особливості військової тактики степовиків. Ординці зазвичай починали бій атаками кінних лучників. Які пов'язували боєм лад противника, а тим часом головні сили ординської кінноти здійснювали небезпечні обхідні маневри, наносили удари з флангів і тилу. Особливості Куликова поля заважали Мамаю використовувати сильні сторони ординської кінноти.
Основний тактичної ідеєю побудови російських полків на Куликовому полі було змусити ординців до невигідною для них фронтальної атаки, стримати натиск Мамая і несподіваним ударом заднього полку вирішити результат бою. Перемога кувалася Дмитром Івановичем ще до початку бою.
Всього в битві загинуло 12 князів і 483 боярина, що, за підрахунками істориків становило 60% «командного складу». Передбачається, що за час битви загинуло приблизно половина російського війська - таким кровопролитним була Куликовська битва. Однак ординців загинуло ще більше, особливо під час втечі. Величезні втрати Мамая цілком зрозумілі. У «прямому» рукопашному бою ординці, які мали слабке захисне озброєння, повинні були втратити багато воїнів. Після розгрому на Куликовому полі Мамай так і не зумів зібрати нового війська. Незабаром він загинув у міжусобній боротьбі зі своїми суперниками.
Перемога не Куликовому полі відразу змінила стратегічну обстановку. Великий литовський князь Ягайло поспішно відступив. Перемога була повною. 21 вересня російське військо повернулося до Коломну, до місця початкового збору полків, а 1 жовтня великий князь Дмитро Іванович і його соратники урочисто в'їхали до Москви. Війна була закінчена.
Куликовська битва була тріумфом великого князя Дмитра Івановича, якого народ у пам'ять перемоги на Дону став називати Донським. Дмитро Донський не лише розробив блискучий стратегічний план війни з Мамаєм і зумів послідовно провести його в життя, а й показав під час «Мамаєва побоїща» велику особисту мужність і самопожертву.
РОЗДІЛ V. РУСЬ СТАЄ РОСІЄЮ.
Славна перемога на Куликовому полі завдала Золотій орді важкий удар. Однак повалити ординське ярмо в 1380 році не вдалося. Новий правитель орди Тохтамиш в 1382 році несподівано напав на Русь і спалив Москву. Великому князеві Дмитру Донському довелося відновити виплату ординської «данини». Ординський хан, як і раніше вважався верховним правителем Русі, але влада його над російськими землями значно ослабла. Куликовська битва остаточно поховала віру в «непереможність» завойовників. Залежність від Золотої Орди російські люди тепер розглядали як тимчасову і готувалися до остаточного звільнення рідної землі від іноземного ярма.
Головне полягало в тому, що Куликовська битва прискорила процес політичного об'єднання Русі. Незмінно виріс авторитет Москви, яка порушувала прапор загальноруської національно-визвольного руху. Показово, що Дмитро Донський передав велике княжіння своєму синові Василю I без ханського ярлика, як «свою отчину».
Політичне об'єднання Русі було сповільнено феодальної війною, яка спалахнула при Василя II Васильовича і тривала близько 30 років. Плодами центральної влади у цій війні повною мірою скористався Іван III Васильович, при якому складання Російської держави пішло прискореними темпами. Починався заключний етап об'єднання країни, тим самим створювалися передумови для остаточного звільнення російських земель від влади ординських ханів.
У результаті централізованої політики Івана III велика частина російських земель опинилася під владою великого князя, незмірно розширилися мобілізаційні можливості країни, було створено загальноросійське військо, підпорядковане єдиному командуванню. Все це створювало умови для успішної боротьби із зовнішніми ворогами.
Час складання єдиної держави було одночасно часом формування великоруської народності. Приєднання до Москви інших земель і князівств сприяло об'єднанню мовних діалектів, культурних місцевих особливостей: російська мова і культура, вбираючи ці особливості, все більше збагачувалися. Зростало самопізнання російського народу, об'єднаного великої історичної метою - скинути ненависне ординське ярмо і завоювати національну незалежність. Національний момент у підготовці війни з Ордою грав важливу роль. Друга половина XV століття була часом великого національного піднесення, глибокого усвідомлення російськими людьми необхідності єдності рідної землі. Зовнішнім проявом цього було твердження в народній свідомості і в письмових джерелах поняття «Росія».
Війну з Ахмед-ханом в 1480 році вела вже не Русь питомої періоду, яка представляла собою конгломерат самостійних феодальних князівств, а Росія, усвідомила свою єдність і свою національну завдання.
Однак, говорячи про успіхи об'єднавчої політики великого князя Івана III напередодні скинення ординського ярма, не можна не відзначити, що до завершення централізації було ще далеко. Центральний військово-адміністративний апарат був ще слабким. Зберігалися привілеї великих феодалів, а на території самого Московського князівства залишалися навіть уділи, що належали братам великого князя. Ці уділи дісталися у спадок Івану III від батька, який послідовно боровся з іншими князями, але перед самою смертю за старовинним звичаєм «облагодіяв» уділами своїх молодших синів. Існування уділів суперечило самій суті централізаторської політики Івана III і в будь-який момент загрожувало можливістю серйозних внутрішніх потрясінь.
Заколот удільних князів, все-таки стався на початку лютого 1480 року, ледь не вилився у феодальну війну. Ця подія серйозно ускладнило внутрішньополітичну ситуацію в Росії. Тим більшою є заслуга великого князя Івана III, який зумів організувати загальнонародну національно - визвольну війну проти Орди в умовах ще не зжитих питомих порядків.
ГЛАВА VI. РОСІЯ І ОРДА.
У XV столітті Золота Орда розпадалася на окремі підлозі самостійні улуси, які залежно від успіхів або невдач тих чи інших ханів то тимчасово об'єднувалися під однією владою. Те знову відокремлювалися, взаємно послаблюючи один одного у військових зіткненнях. До середини століття в кількох великих улусах утвердилися свої ханські династії, і Золота Орда як єдине ціле остаточно припинила своє існування.
Звичайно, розпад Золотої Орди і суперництво між окремими улусами послаблювали сили завойовників і давали можливість Івану III вигідних дипломатичних комбінацій (що він і робив, використавши ворожнечу Великої Орди і Криму). Однак ординці продовжували залишатися небезпечним і могутнім супротивником. Військові сили Великої Орди, яка претендувала на владу над Росією, були значними.
Небезпека з боку Великої Орди ще більше зросла у велике князювання Івана III Васильовича. Це був час значного посилення Ахмед-хана, якому вдалося припинити багатовладдя і тимчасово об'єднати всю Велику Орду.
Наміри Ахмед-хана простежуються досить ясно: він прагнув, домігшись об'єднання під своєю владою значної частини території і військових сил колишньої Золотої Орди, шляхом спустошливої навали повністю відновити ординське ярмо над Руссю, знекровити завойовану країну, щоб виключити в майбутньому спроби з її боку звільнитися від залежності. Мова йшла про долю російського народу, про те, чи вдасться йому чи ні зберегти умови для самостійного історичного розвитку. Якщо б Росія не вистояла в цій боротьбі, вона була б відкинута назад на століття.
Зовнішньополітичні завдання, що стоять перед великим князем Іваном III, можна розділити на безпосередні (першочергові) і перспективні, розраховані на тривалий період. Ці завдання вирішувалися вмілої комбінацією дипломатичних і військових засобів.
Безпосередніми завданнями були: організація надійної оборони південного кордону, здатної стримати військовий наступ Великої Орди, а на заході - стабілізація відносин з Литвою та Лівонським орденом, яка повинна була хоча б на час убезпечити цей рубіж.
Перспективними завданнями були, по-перше, накопичення військових сил і створення таких зовнішньополітичних умов, які б дозволили завдати поразки Великий Орді і повалити ординське ярмо, і, по-друге, повернення західноруських земель, що потрапили під владу Польсько-Литовської держави. Послідовність вирішення цих завдань не викликала сумнівів: успішна боротьба за повернення західноруських земель була можлива тільки після повалення ординського ярма. Ясно було й те, що Польсько-Литовська держава об'єктивно виступає як потенційного союзника Ахмед-хана.
У 70-х роках XV століття великий князь Іван III односторонньо розірвав традиційну систему російсько-ординських відносин. Це робило війну неминучою. Тільки шляхом великої війни, причому обов'язково з рішучим результатом. Ахмед-хан міг сподіватися на відновлення своєї влади над непокірними російськими землями. Війна стала для нього політичною необхідністю. З іншого боку, тільки шляхом військового відсічі Іван III міг остаточно повалити ординське ярмо. Обидві сторони готувалися до війни.
Івану III, було необхідним запобігти складання антиросійської коаліції, перш за все військового союзу Великої Орди і Польсько-Литовської держави. Не менш важливим було для нього перешкодити утворенню єдиного фронту ординських улусів. Ключ до вирішення і тієї й іншої зовнішньополітичної завдання перебував у Криму.
Напередодні рішучої сутички з Великою Ордою московський посол підписав у Криму договір з ханом Менглі-Гіреєм. Укладення цього союзу з Кримським ханством було великим дипломатичним успіхом великого князя Івана III. Він виключав можливість спільного виступу проти Росії двох найсильніших ординських улусів - Великої Орди і Криму. Загроза можливого нападу на південні литовські і польські землі з боку Криму змушувала бути обережним короля Казимира, перешкоджала його повного «едіначеству» з Ахмед-ханом.
Всі вигоди російсько-кримського договору для Росії є безсумнівні. Однак перебільшувати військове значення його все ж не варто було б. Військові статті договору залишилися фактично не виконаними кримським ханом. У цілому Росії довелося починати війну з Великою Ордою в несприятливій зовнішньополітичній обстановці. Загострилося становище на північно-західних кордонах країни. Тяжкість зовнішньополітичного становища посилювалася заколотом братів великого князя, тобто небезпека внутрішньої феодальної війни.
Реально склалася зовнішньополітична ситуація підказувала Івану III єдино вірний вихід: не покладаючись на результати дипломатичних комбінацій, організувати відсіч навалі Ахмед-хана.
РОЗДІЛ VII. НАПЕРЕДОДНІ ВЕЛИКИЙ ВІЙНИ.
Про несподіваний напад з боку Великої Орди мови бути не може. Іван III був поінформований про що насувається загрозу заздалегідь і, слідчо, мав достатньо часу для організації оборони. Бойова і мобілізаційна готовність російських військ наочно підтверджується подіями весни 1480 року, коли на звістку про підхід до річки Оке монгольських військ, до берега за надзвичайно короткий для цієї пори року термін було здійснено висування великого війська.
На першому етапі війни для монгольської сторони першочерговий, найбільш важливим завданням було з'єднання з польсько-литовським військом. Плани Ахмед-хана повністю збігалися з планами короля Казимира. Він прямо закликав ординського ватажка до негайного походу на Росію.
Головною стратегічною метою першого етапу війни, тобто з'єднанням ординського та польсько-литовського війська, визначався і маршрут походу Ахмед-хана. А з'єднатися було зручніше де-небудь біля «литовського кордону».
У свою чергу план Івана III передбачав одночасне вирішення кількох складних і різних за характером військових завдань. Князю необхідно було перш за все прикрити військами шлях до столиці, для чого на традиційному оборонному рубежі "берега" Оки були зосереджені значні сили; також була здійснена організація оборони Москви та інших міст на випадок несподіваного прориву ординців: такого повороту подій теж не можна було повністю виключати. Нарешті, треба було послабити головний удар Ахмед-хана, змусити його роздрібнити свої сили.
Проводячи ці нагальні заходи, необхідно було вирішити проблему внутрішньополітичної кризи. Чим раніше вона вирішувалася, тим більше шансів було у Івана III на залучення полків бунтівних братів для участі у військових діях проти наступаючих ворогів.
Вибираючи позицію на Угрі, князь нав'язував Ахмед-хану свою стратегічну ініціативу, змушуючи його починати бої в невигідних для ординців умовах. Також він максимально використовував перевагу російського війська в вогнепальну зброю.
Іван III, вибравши найбільш вигідний для російського війська спосіб дій, завчасно зайнявши сильні позиції на Угрі і змусивши ординців до фронтального наступу, до «прямого бою», в якому вони не були сильні, підготував сприятливі умови для перемоги.
РОЗДІЛ VIII. Угра - РІЧКА ПРИКОРДОННА.
Щоб вийти до Угрі, монгольському війську довелося форсувати Оку, але тільки там, де не було російських полків і де річка представляла не таку серйозну перепону. Це було зроблено в межах литовських володінь, вище гирла річки Угри.
Восени берега Угри, в минулому не раз була місцем серйозних військових зіткнень, стали місцем подій незмірно більшого історичного значення: тут вирішувалося питання про те, чи залишиться Росія данніцей Орди або перетвориться на незалежну, суверенну державу.
Особливості театру військових дій допускали дві основні можливості для Ахмед-хана в організації наступу на російські позиції. По-перше, це могла бути великими силами форсувати Угру в зручному місці. Таким місцем могло бути гирло Угри. По-друге, це могли бути спроби окремих ординських загонів прорватися в різних місцях через Угру по бродах, які не були придатні для проходу великих мас кінноти, але були переборні невеликими загонами; накопичуючись російською березі, ординці могли б створити плацдарми для подальшого виступу.
Відповідно, мабуть, будувалася і оборона берега Угри російськими воєводами. Вони надійно прикрили великими силами гирлі Угри, де очікувався головний удар Ахмед-хана, і одночасно поставили «застави» з гарматами і пищалями на всіх бродах, щоб перешкодити проникненню ординських загонів за річку. Таким чином, місцем генерального бою міг бути п'ятикілометровий ділянку низького піщаного берега від гирла до впадіння в Угру річки Росвянкі.
Після поразки в генеральному бою і численних спроб проникнути через Угру окремими дрібними загонами Ахмед-хан спробував прорватися на крайньому західному ділянці російської оборони.
ГЛАВА IX. ВЕЛИКЕ протиборства.
Бурхливі події, які сталися на Угрі восени 1480 року, можна назвати «протиборством» двох величезних ратей - російської та ординської. Перша, російська, боролася за майбутнє, за незалежність рідної землі, за можливість самостійного історичного розвитку, друга, ординська, добувалася історично нереальною мети - відновити тяжке ярмо над величезною країною, в якій вже складалося могутнє централізоване держава. На осінніх берегах Угри суперечка була остаточно вирішене.
Наміри Ахмед-хана не викликають сумнівів, він хотів сходу форсувати Угру і рушити далі на Москву. Поблизу гирла Угри, де завчасно були зосереджені великі сили російського війська, і намагався прорватися через оборонну лінію Івана III Ахмед-хан. Бій тривав протягом чотирьох діб, закінчившись поразкою ординців: їм так і не вдалося прорватися через Угру. Наступ Ахмед-хана було повсюдно відображено російськими воєводами. Зазнавши серйозних втрат, він змушений був відійти від берега і відкласти на час спроби форсувати Угру.
Російське населення «верхівські князівств» також внесло свій внесок у загальноросійську боротьбу за повалення ординського іга, організувавши антиординської повстання в момент боїв на Угрі. Ахмед-хан змушений був повернути свої кінні загони для упокорення «верхівські князівств», в результаті чого Іван III отримав перепочинок, яку і використав максимально.
Мабуть, після битви при гирлі Угри, коли виявилася вся складність прориву в глиб російських земель, між Ахмадом та Іваном III відбувалися якісь переговори. Однак, незважаючи на Охотному відгук російського правителя на пропозицію ординського хана, переговори зайшли в глухий кут. Але іншого результату і не могло бути: на скільки-небудь серйозні поступки ординцям Іван III йти і не збирався. Загалом участь у переговорах з Ахмед-ханом обумовлювалося лише тим, що це відповідало загальної стратегічної лінії російської сторони на відстрочку вторгнення ординського війська в межі Росії і на виграш часу.
З настанням зими Ахмед-хан відступив. Це обумовлювалося цілим рядом причин: Казимир не приходив на допомогу, вдарили люті російські морози, а військо було «роздягнути», і, нарешті, обставини, головним чином побудившего хана напасти на Росію, а саме міжусобиці Івана з братами, тепер більше не існувало.
Відведення російських військ від Угри почався негайно після льодоставу, тобто з 26 жовтня.
Визнаючи велике значення дипломатичного мистецтва Івана III, на перше місце при описі подій осені 1480 все-таки слід було б поставити його діяльність як воєначальника і організатора війни. Фактично доля країни була вирішена в наполегливому чотириденному битві на переправах через Угру, яка зупинила просування Ахмед-хана.
У складній міжнародній і внутрішній обстановці Іван III прийняв оборонний «самий надійний» план війни - в повній відповідності з законами військового мистецтва.
Глава X. КІНЕЦЬ ВЕЛИКИЙ ОРДИ.
28 грудня 2001 великий князь Іван III повернувся з перемогою в Москву. Війна за визволення Росії від ординського ярма була закінчена.
Однак ще протягом більше двох десятиліть відносини Росії з Великою Ордою часто регулювалися військовими акціями досить великого розміру. Дипломатичні маневри, які Іван III, як і раніше майстерно використав, мали успіх тільки тому, що їх підкріплювали успішні військові дії проти Великої Орди.
З середини 80-х років до початку XVI століття Велика Орда на чолі з «Ахмедовим дітьми» знову посилили натиск на руські землі. Проте за підтримки Кримського ханства до липня 1502 Велика орда була повністю розгромлена.
Смертельно поранена на Угрі-річці, теснимая Кримським ханством, мешкаючи в минулі роки від російських рубежів і розтрати в цій безнадійній спробі останні сили, Велика Орда остаточно розсипалася. Боротьба російського народу за своє національне визволення прийшла до закономірного підсумку.
ГЛАВА XI. БУЛА ЧИ ВІЙНА З АХМЕД-ХАНОМ?
В історичних творах позаминулого століття наполегливо проводилася думка, що «вивільнення» Росії з-під влади ординських ханів відбулося нібито «само собою», без особливих зусиль з боку Івана III і, у всякому разі, без великої війни; що Орда була переможена « власним постарінням і розмноженням російського населення », і саме ярмо впала« не від боротьби з великоросами », що навіть перед Куликовської битвою, не говорячи вже про 1480 рік, ординці« цілком вже охірелі », а похід Мамая був« передсмертних конвульсіях вмираючого звіра » .
Не менше суперечливих думок висловлюється в історичній літературі і з питання про роль великого князя Івана III у поваленні ординського ярма і взагалі в оцінці його як військового діяча і полководця.
У XIX столітті військові історики, визнаючи заслуги Івана III як державного діяча, повністю відмовляли йому в якостях полководця. До кінця ж століття в працях деяких істориків Іван III вже поставав таким собі безликим історичним статистом, наділеним багатьма негативними рисами, аж до «черствого серця» і особистої боягузтва.
Але була й інша точка зору на особистість Івана III. Серйозне і історично прогресивне осмислення цієї проблеми пов'язано з революційним напрямом в російській історіографії.
Зазвичай, для з'ясування спірних питань,. Стосуються віддаленого минулого, історики-дослідники перш за все звертаються до джерел, намагаються на цій стадії роботи абстрагуватися від суперечливих і часто дискусійних думок своїх попередників. Це дозволяє знайти свій підхід до оцінки висновків і цілих концепцій, що спираються на відомий коло джерел та відображають теоретичні і політичні позиції, а також суб'єктивне ставлення авторів. Такий загальний шлях історичного пізнання.
Стосовно до нашого питання традиційний підхід вельми ускладнений самим характером джерел. Справа доводиться мати в основному не з історичними залишками, які зазвичай більш-менш об'єктивно відображають дійсний стан речей, а з історичною традицією, представленою різними літописними розповідями, що мали явне політичне забарвлення.
Таким чином, правильно оцінити діяльність Івана III, спираючись тільки на свідчення літописів, часом важко з-за тенденційності багатьох з них у підході до цього питання. Однак і тут справа не представляється зовсім уже безнадійним. Розрізнені і фрагментарні свідчення джерел, у тому числі іноземних, дають уявлення про особистість великого князя і про його оцінкою сучасниками і найближчими нащадками.
РОЗДІЛ XII. ВІЙСЬКОВИЙ ДІЯЧ ЕПОХИ ОСВІТИ РОСІЙСЬКОГО ДЕРЖАВИ.
Для попереднього великого князя Івана III часу ідеалом правителя був князь - воїн, особисто веде в битву полки, як Олександр Невський, або навіть бився в бойовому строю, «на першому сступе», подібно Дмитру Донському у Куликовській битві. Великий же князь Іван III виступав не як воєводи, а як організатор війни, тобто в ролі, властивої не князю питомої періоду, а правителю складалася централізованої держави. Таке незвичне поведінка великого князя могло здатися незрозумілим і навіть насторожити його сучасників. Цим і обумовлюється неоднозначність ставлення авторів літописів по відношенню до цього правителю.
При об'єктивному аналізі військових подій 1480 можна простежити і ретельність дипломатичної підготовки Іваном III війни з Великою Ордою, і прагнення до «політичного забезпечення»; можна спостерігати, як наполегливо проводив він загальросіянку мобілізацію війська, виробляв загальний стратегічний план, найбільш відповідає конкретній історичній обстановці, і послідовно, не дивлячись на нерозуміння й закиди сучасників, проводив цей план у життя. У певні моменти політична сторона війни виявлялася більш значущою, ніж суто військова, і вимагала особистої участі великого князя.
ВИСНОВОК
Дана монографія є чудова праця з проблеми вивчення відносин між ординськими завойовниками і середньовічної Руссю. Однак у мене склалося таке враження, що автор не зовсім об'єктивно ставиться до постаті Івана III. У книзі великий князь має образ, мало не святої людини. Він практично позбавлений негативних якостей. Я ні скільки не применшую достоїнств цього дослідження, але все-таки мені здається, що з позиції вченого - дослідника, це не цілком професійно.
Список використаної літератури:
1. Каргалов В. В. Кінець ординського ярма М., «Наука»., 1980р.