1 (12) .12.1766, с. Михайлівка, нині Бузулуцького району Оренбурзької обл., - 22.5 (3.6) .1826, Петербург, російський письменник, публіцист і історик, почесний член Петербурзької АН (1818). Творець "Історії держави Російської" (т. 1-12, 1816-29), одного із значних праць у Російській історіографії. Основоположник російського сентименталізму ("Листи російського мандрівника", "Бідна Ліза" та ін.) Редактор "Московського журналу" (1791-92) і "Вісника Європи" (1802-03).
Син поміщика Симбірської губернії. Освіту здобув удома, потім у Москві - в приватному пансіоні (до 1783); відвідував також лекції в Московському університеті. Зблизився з масонами з оточення М. І. Новікова. Для формування світогляду і літературних поглядів К. показовий його інтерес до філософії Просвітництва, до творчості англійських і німецьких письменників-сентіменталістов.
У журналі Новікова "Дитяче читання для серця і розуму" опубліковані численні переклади К. і його оригінальна повість "Євген і Юлія" (1789). У 1789 К. порвав з масонами. Здійснив подорож по Західній Європі. Повернувшись до Росії, видавав "Московський журнал" (1791-92), в якому опублікував і свої художні твори (основна частина "Листів російського мандрівника", повісті "Ліодор", "Бідна Ліза", "Наталя, боярська дочка", вірші " Поезія "," До Милості "та ін.) Журнал, який друкував також критичні статті та рецензії К. на літературні та театральні теми, пропагував естетичну програму російського сентименталізму.
До Великої французької революції До поставився з пильною увагою. Період якобінської диктатури (1793-94) викликав у нього настрій розчарування. Пізніше К. в цілому позитивно ставився до буржуазного правопорядку, який був збережений і зміцнений Наполеоном I. Після вимушеного майже повного мовчання за царювання Павла I К. знову виступив як публіцист, обгрунтовуючи в своєму журналі "Вісник Європи" програму помірного консерватизму. У цьому ж журналі була опублікована його історична повість "Марфа Посадніца, або Підкорення Новгорода" (1803), що стверджувала неминучість перемоги самодержавства над вільним містом.
Літературна діяльність К., визнаного глави російського сентименталізму, відіграла велику роль у розробці російською літературою проблеми особистості, у вдосконаленні художніх засобів зображення внутрішнього світу людини, у розвитку російської літературної мови. Рання проза К. справила вплив на творчість В. А. Жуковського, К. М. Батюшкова, молодого А. С. Пушкіна.
З середини 1790-х рр.. визначився інтерес К. до проблем історії. Він залишає художню літературу і працює головним чином над "Історією держави Російської", яка стала не тільки значним історичним працею, але й великим явищем російської художньої прози, послужила основним джерелом для пушкінського "Бориса Годунова" і російської історичної драматургії 1830-х рр..
Історичні погляди К. витікали з раціоналістичного уявлення про хід суспільного розвитку. Вирішальну роль в історії, за К., грають великі люди. Всі зусилля К. вживав на розкриття ідейних і моральних мотивувань дій історичних особистостей. Психологічний аналіз є для нього основним прийомом пояснення історичних подій. У "Записці про давньої і нової Росії" (1811) виступив з різкою критикою проектів державних перетворень М. М. Сперанського.
Карамзін - прихильник норманської теорії походження Руської держави. Періодизація російської історії К. дуже близька до періодизації В. Н. Татіщева та М. М. Щербатова. Всі вони ототожнюють історію країни з історією держави, а історію держави - з історією самодержавства.
Проте К. вніс багато нового як у розуміння загального ходу російської історії, так і в оцінки окремих історичних подій. На відміну від Татіщева та Щербатова, що бачили в питомої системі тільки рух назад і результат нерозумної політики великих князів, що поділяли державу між синами, К. вважав, що питома система була феодальною і "відповідно до обставин і духом часу" і що вона була властива всім країнам Західної Європи.
"Історія" К. сприяла підвищенню інтересу до вітчизняної історії в різних шарах російського суспільства. Вона знаменувала новий етап у розвитку дворянського напряму в російській історичній науці. Історична концепція К. стала офіційною концепцією, яку підтримує державною владою. Своїм духовним батьком вважали К. слов'янофіли. Негативно поставилися до "Історії" К. представники прогресивного табору (декабристи, В. Г. Бєлінський, Н. Г. Чернишевський). Критичне ставлення зустріла "Історія" К. з боку представників складалася російської буржуазної історіографії (М. Т. Каченовський, М. А. Польовий, С. М. Соловйов).