КОРОЛІВСЬКІ СЛУГИ І ЯКОВІТСКІЙ ДВІР В АНГЛІЇ 1603-1625

Спеціальність 07.00.03 - всесвітня історія

(Історія середніх віків)

Дисертація на здобуття
наукового ступеня
кандидата історичних наук

Науковий керівник -
кандидат історичних наук,

доцент С.Є. ФЕДОРОВ

Санкт-Петербург 1999

ЗМІСТ

Стор.

Вступ 3

Глава 1. Департамент Королівської Палати 25

1. Структура Департаменту Королівської Палати в н. XVII ст. 25

2. Королевська Спальня в системі придворної політики

Якова I Стюарта 97

Адміністративні та фінансові реформи в Королівській Палаті 138

Глава 2. Департамент Палацового Господарства. 158

1. Структура Королівського Хаусхолд в н. XVII ст. 158

2. Адміністративно-фінансові реформи Королівського

Хаусхолд 216

2.3. Право королівських реквізицій 228

2.4. Департамент Королівської Стайні і Хаусхолд членів

королівської сім'ї в н. XVII в 244

Глава 3. Положення Королівських слуг у н. XVII ст. 252

1. Форми доходів королівських слуг 252

2. Деякі особливості механізму отримання придворних посад, службового просування і статусу королівських слуг 276

Висновок 289 Список використаних джерел та літератури 300

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Дане дисертаційне дослідження присвячене королівського двору і діяльності придворних слуг у період правління Якова I Стюарта.

Прагнучи визначити середу найбільшою політичної активності, історики, як правило, зверталися до вивчення Таємної ради і парламенту. Королівський двір залишався при цьому непріоритетний сферою. Такий підхід довгий час визначав, з одного боку, провідну роль парламентської історії, обмеженою насамперед рамками правління Карла I, що намагався встановити абсолютистський режим. З іншого боку, певне значення відводилося фігурі Єлизавети Тюдор, на роки правління якої припав розквіт англійської державності раннього нового часу.

У зв'язку з цим фігура і правління Якова Стюарта, що знаходиться між двома ключовими персонажами англійської історії початку нового часу, зазвичай розглядаються в негативному ключі як позбавлені власного значення та своєрідності.

Загальноісторична значимість такого явища як англійська революція почасти руйнує цілісність сприйняття подій попередньої епохи, змушуючи шукати в них передусім причини наступних соціально-політичних катаклізмів. У силу цього правління Якова I Стюарта є одним з маловивчених періодів англійської історії. Насправді, правління першого Стюарта стало певним рубежем в історії англійської держави, визначив стійкий процес перерозподілу політичного впливу між владними інститутами на користь королівського двору.

На початку XVII ст. протистояння державних владних структур (парламенту, центральних і місцевих органів управління) і короля досягло особливої ​​гостроти. У такій ситуації королівський двір став єдиною ланкою в системі центральних державних установ, на яке міг спертися новий монарх, прагнучи зміцнити свою владу.

Комплексне дослідження структури англійського двору н. XVII ст., Змін, що відбулися в його організації та функціонуванні після приходу до влади Якова I Стюарта і адміністративно-політичної діяльності королівських слуг (тобто осіб, які входять до штату королівського Хаусхолд) становить предмет даного дослідження. У дисертації буде досліджено склад раннестюартовской політичної еліти, яка включала, головним чином, вищих королівських слуг.

Предмет дисертаційної роботи визначає основну мету дослідження - вивчити роль двору в адміністративно-політичній системі Англії початку XVII століття із залученням комплексних методів аналізу, а отже, ідентифікувати поле діяльності і персональний склад політичної еліти цього часу.

Хронологічні рамки роботи: 1603-1625 рр.. тобто період, на який припадає правління Якова I Стюарта. Саме в цей час королівський двір набуває чільне місце серед владних структур, стає провідним інститутом в системі політико-адміністративних установ, за допомогою якого новий монарх міг розраховувати на затвердження свого авторитету.

Мета дисертаційного дослідження реалізується через вирішення наступних завдань:

• визначити основні етапи та особливості еволюції англійського королівського двору і його окремих елементів до моменту вступу на престол Якова I Стюарта;

• показати значення структурних змін в системі придворних інститутів, що відбулися при Якова I;

• проаналізувати хід, напрям і наслідки адміністративно-фінансових реформ королівського двору у період правління Якова I;

• виявити персональний склад основних служб раннестюартовского двору;

• дослідити матеріально-фінансове становище, кар'єри і статус королівських слуг.

• розкрити загальний зміст і спрямованість "стратегії" придворної політики Якова I.

Реалізація дослідницьких завдань даної дисертації вимагає застосування комплексної методики аналізу. Дисертація спирається на метод структурно-генетичного і функціонального дослідження адміністративних інститутів, який активно використовується в сучасній історичній науці і в суміжних з нею галузях знання. Вивчення персонального складу королівських слуг здійснюється в роботі з залученням просопографіческого та історико-біографічного підходів.

Ступінь дослідженості даної теми у вітчизняній та зарубіжній історіографії представляється недостатньою.

За останні десятиліття у вивченні політико-адміністративних інститутів стюартовского суспільства намітився ряд конструктивних зрушень, що призвели до розвитку нового напрямку у вивченні владних структур в Англії раннього нового часу. Цьому багато в чому сприяла дискусія про так звану "тюдоровской революції в управлінні", що розгорнулася між Д. Елтоном і Д. Старкі.

Не маючи можливості в рамках даного огляду зробити детальний аналіз великої історіографії питання, зупинимося лише на основних концепціях, розглянувши при цьому найбільш конструктивні напрямки йдуть між фахівцями дискусій, і характер пропонованих їх учасниками рішень.

Науковий інтерес до вивчення історії англійського королівського двору, намітився наприкінці XIX ст., Коли пріоритетним напрямом історичних досліджень були питання державно-політичного розвитку Англії, становлення парламентського управління та ліберальної політичної культури. Аналіз правління перших Стюартів зводився до дослідження англійського парламенту, його боротьби з королівським абсолютизмом ¹ . Рамки цієї наукової тематики визначали характер вивчення королівського двору і придворної культури. Як правило, дослідники лише коротко зупинялися на організації двору і переходили до живописання занепаду придворних звичаїв, надмірної розкоші стюартовского двору в порівнянні з елизаветинської. ²

Початок серйозних спроб розгляду внутрішніх структур двору, дослідження його як одного з важливих державних інститутів пов'язане з появою робіт Т. Таута і А. Ньютона, що працювали в 20-і роки нашого століття в рамках адміністративної історії.

Т. Таут ставив собі за мету дослідити королівський двір XII-XIV ст. з адміністративної боку, тобто простежити як еволюціонували структура двору і функції окремих придворних служб і посад ³ . Таут по суті встановив рамки майбутніх досліджень, намітив ряд дослідницьких пріоритетів: придворні інститути та адміністративні механізми. Він значно розширив джерельну базу для вивчення історії двору, виділивши в якості основоположного принципу дослідження аналіз придворних регламентів, ордонансов, актового матеріалу дворових служб.

Таут висунув ідею "household government", згідно з якою всі політичні ініціативи середньовічної Англії виходили або проходили через королівських Хаусхолд, задаючи, тим самим, вектор адміністративної еволюції держави. Поступово протягом декількох століть від королівського Хаусхолд відділялися (за висловом Т. Таута, "go out") різні інститути, які набували незалежний від королівського двору характер, відкриваючи шлях для становлення бюрократичної системи наприкінці середньовіччя. Обсяг використаних джерел, багато з яких в даний час втрачені або не доступні, глибина опрацювання матеріалу зробили роботу англійського історика надзвичайно цінним дослідженням для ретроспективного аналізу еволюції служб і посад раннестюартовского двору, початого в даній дисертації.

Основні положення Т. Таута на прикладі тюдоровского Хаусхолд були розвинені А. Ньютоном. Йому належить заслуга у визначенні хронологічних рамок еволюції двору. Зокрема, він вказав на те, що саме в першій половині XVI ст. відбувається відділення королівського "Хаусхолд" від державного "управління". ¹ Згодом теза Ньютона послужив основою для розробленої Дж. Елтоном концепції "тюдоровской революції". Ньютон відкрив джерела й окреслив основні проблеми для дослідження тюдоровского двору.

У 30-ті роки суттєвий внесок в адміністративну історію Англії раннього нового часу з акцентом на розвитку фінансової системи держави зробив Ф. Дітц. ² Він вперше запропонував розглядати витрати на утримання двору в якості складового елементу національної фінансової проблеми, що загострилася з приходом Якова I. Дітц справедливо спростував поширену думку, що фінансові проблеми корони були викликані надмірною щедрістю перший Стюарта до своїх слуг. Насправді набагато більш істотну роль у фінансовій кризі зіграв зростання витрат королівського Хаусхолд.

Дещо інший підхід до англійської адміністративної історії був представлений в роботі С. Краймса "Введення в адміністративну історію середньовічної Англії". У цілому погоджуючись з періодизацією і оцінками, пропонованими Таут, Краймс відкидав концепцію "Хаусхолд-управління" ¹ . Він не вбачав принципової різниці між двором та іншими державними інститутами. На його думку, слід було говорити не про управління через Хаусхолд, а про "королівському управлінні", в якому вирішальними виявлялися фактори особистої близькості до монарха, а не входження в штат королівського Хаусхолд. Сам король, вважав Краймс, принципово не розрізняв Хаусхолд та інші адміністративні департаменти.

Краймс стверджував, що Тюдори і Стюарти зберегли середньовічну адміністративну систему. Хоча кромвелевской реформи замкнули королівський Хаусхолд на внепублічной сфері, проте його значний штат і департаменти зберігали активність і поза двором, підтримуючи, таким чином, зв'язок з іншими державними органами. Тим не менш, Краймс все-таки визнавав відносне розмежування між приватною і публічною сферами королівської життєдіяльності. Його ідеї заклали основу для критики концепції "тюдоровской революції."

З подальших досліджень особливо слід виділити працю У. Річардсона, присвячений детальному аналізу становлення раннетюдоровской адміністрації та її практиці. Автор підкреслював, що управління при Генріху VII здійснювалося за допомогою придворних структур і передусім через Королівську Палату. ²

Як вже зазначалося, ключовим моментом у розвитку західної історіографії питання стала дискусія між Дж. Елтоном і Д. Старкі про сутність і характер адміністративно-політичних перетворень першої третини XVI ст. і місці двору в державній системі Англії кінця середньовіччя та початку нового часу. Саме ця дискусія багато в чому визначили основну спрямованість сучасних досліджень, з історії державних інститутів Англії цього часу, в тому числі і цієї дисертації.

Суть концепції Елтона зводилася до твердження, що в 30-ті роки XVI ст. в Англії відбулася так звана "тюдоровской революція в управлінні", яка означала перехід від методів "Хаусхолд-урядування" країною до методів бюрократичного адміністрування. На зміну королівському Хаусхолд як центру адміністративної діяльності, тісно залежала від особистості монарха, прийшла система, що складається з відносно незалежних від прямого королівського втручання і контролю з боку двору адміністративних і судових органів. Елтон, таким чином, поділяв сфери "політики" і реального "управління".

Ключовими елементами нової "революційної" організації управління стали незалежні фінансові структури на чолі з Казначейством, а також Таємна рада. Королівський Хаусхолд зберіг за собою виключно "лакейські" функції з обслуговування особистих потреб монарха і перетворився на один з, хоча і дуже специфічний, секторів державного механізму. Архітектором цих перетворень був Томас Кромвель. На думку Елтона, він свідомо прагнув запровадити так зване "національне управління" вільне від волі монарха та його оточення. Елтон вважав, що адміністративні перетворення, мали значні соціальні наслідки. Реальним носієм влади стала бюрократія, яка зайняла командні посади в Раді і Казначействі. Двір залишився осередком старої втратила силу знаті, місцем інтриг. ¹

Концепція Дж. Елтона була прийнята більшістю істориків і стала визначальною на протязі наступних двадцяти років. Її перевага складалася в тому, що вона дозволяла додати історії XVI-XVII ст. цілісний вигляд і осмисленість.

В кінці 70-х і особливо у другій половині 80-х років з критикою концепції Елтона активно виступила група вчених на чолі з його учнем Д. Старкі, докторська дисертація якого була присвячена вивченню ролі деяких придворних структур в політиці та управлінні. У серії статей і колективних монографій Старкі і його прихильники спробували заперечити основні положення концепції "кромвелевской революції". ¹ Критика викликала відповідну реакцію з боку Елтона і його колег, причому дискусія велася досить жорстко, а її учасники виступали в плоть до взаємних звинувачень у непрофесіоналізмі. ²

Старкі і його однодумці на основі вивчення архівних матеріалів прийшли до висновку про відсутність будь-яких серйозних "революційних" змін в управлінні пов'язаними з діяльністю Т. Кромвеля. По-перше, багато чого з того, що на думку Елтона, становило зміст кромвелевской реформ, насправді було задумано і початок втілюватися за довго до нього, зокрема, організація Таємної ради ³ . А багато чого з того, що реально було здійснено урядом Кромвеля, було нівельовано або скореговано ходом подальшої історії. Таким чином, на думку Старкі і його прихильників, можна говорити, лише про певну і тривалої еволюції в управлінні. По-друге, на думку молодих вчених, королівський Хаусхолд зберіг за собою вплив на прийняття політичних рішень.

Старкі і його прихильники вважають, що Таємна рада виник як частина королівського Хаусхолд і залишався таким протягом XVI і першої половини XVII ст. Падіння Королівської Палати в кромвелевской період, яка передала контроль над фінансовою системою Казначейству, не означало переходу до адміністративних методів управління. Її місце як найближчого придворного оточення монарха з усім комплексом адміністративних і фінансових повноважень зайняла Ближня палата. Новий субдепартамент двору став основною адміністративно-господарської домінантою в управлінні та фінансах.

Реальними носіями влади стала не бюрократія, а лідери придворних фракцій і вищі королівські слуги. Ступінь їх впливу залежала від ступеня близькості до монарха, яка, у свою чергу, визначалася "стилем" королівського управління. Старкі відніс Генріха VIII і Якова I до типу правителів, які діяли на основі принципу "intimacy" у стосунках із своїм найближчим оточенням, а Генріха VII і Карла I до тих, хто здійснював управління за принципом "distance". Весь проміжок між 1450 і 1640 рр.. був періодом "court government", оскільки навіть "радники" були насправді королівськими "придворними".

Головним підсумком дискусії був переклад придворних штудій в конкретно-історичний напрями. Обговорюваними проблемами стали: 1) Був чи Рада частиною королівського двору? 2) Чи зберегли свій адміністративно-фінансовий вплив Ближня палата і Хаусхолд в цілому? 3) Яка була ступінь залежності державного управління від особистості монарха і стилю його взаємин з підданими?

Крім того в ході дискусії були порушені проблеми джерелознавчого характеру. Старкі оскаржував пріоритет офіційних, державних документів над свідченнями сучасників, який захищав Елтон. Мова йде про так звану елтоновской "record based history".

Необхідно визнати, що дискусія в значній мірі активізувала дослідження присвячені, двору в цілому і окремих етапах його розвитку. Вона показала незадовільний стан використовуваного фахівцями понятійного апарату.

Перш за все постало питання про визначення змісту поняття "Двір". Елтон визначав двір як суто адміністративний інститут, а в соціальному плані - як сукупність осіб, хто в даний момент знаходилися при дворі, або тих, хто використовував потенційне право там перебувати, а також тих, для кого проблеми функціонування двору становили головне заняття. У цьому ж сенсі, як правило, зміст поняття "двір" визначали історики-медієвісти. При цьому вони вважали за краще використовувати термін "Хаусхолд", акцентуючи спрямованість господарської діяльності цього інституту.

Розробка придворної тематики також була пов'язана з діяльністю групи істориків так званого ревізіоністського напряму. Особливості ревізіоністських досліджень полягали в тому, що політичні угруповання і які висувають теорії розглядалися в рамках еволюційних дихотомій: "Уряд" і "Опозиція", "Двір" і "Країна", "Корона" і "Парламент". При цьому на противагу вигской концепції, яка акцентує увагу на дослідженні діяльності парламенту, ревізіоністи підкреслювали значення послідовного аналізу персональних якостей монарха і його придворного оточення. У центрі уваги їх досліджень перебували політичні інтриги і фракційна боротьба, що циркулювали навколо монарха. Парламентська політика розглядалася як частина придворної політики. У зв'язку з цим, виникла необхідність у більш чіткій конкретизації таких понять як "Двір" і "Країна".

У західній історіографії вперше проблема взаємини "Двору" і "Країни" (Court and Country) була поставлена ​​кілька десятиліть тому в роботах П. Загоріна і Х. Тревор-Роупер, що передбачили ревізію політичної історії. У більшості досліджень саме в жорсткому протистоянні даних систем бачилися основні причини політичних і соціальних конфліктів раннього нового часу. Тревор-Роупер в інтересах обстоюваної ним теорії про "занепаді джентрі" намагався гранично широко визначити "двір" як спільність тих, хто займав посади в бюрократичному апараті в центрі і на місцях. У тому ж дусі "Двір" трактував і П. Загорін. ¹

У подальшому серед ревізіоністів визначилося розуміння "двору" як політичного центру держави, свого роду арени для боротьби за патронаж та посади (К. Рассел). У ревізіоністських дослідженнях пріоритетне значення фракційної боротьби при дворі протиставлялося політичної ролі парламенту. На практиці представники цього напряму рідко досліджували двір як такої.

Прагнучи подолати однобічність ревізіоністського підходу, подальші дослідження запропонували широке різноманіття інтерпретацій і методів вивчення двору. ²

У руслі традиційного підходу "адміністративної історії" до двору як до державного інституту продовжилися дослідження різних лакун в еволюції королівського Хаусхолд. Більше уваги стало приділятися персонального складу двору. Прикладом подібного дослідження може служити робота Ч. Гівен-Вілсона, простежити еволюцію придворних інститутів і соціальний склад королівського Хаусхолд протягом XIV - XV ст. ¹

Що стосується історії раннього нового часу слід відзначити роботу Д. Лоудза "Тюдоровські двір". ² функціоналіст за своєю методологічної позиції, Лоудз намагається представити двір як інструмент утвердження королівського авторитету, центру уряду, патронажу і культури. Пропонуючи цілісний погляд на тюдоровской двір як історичний феномен, Лоудз тим не менш намагається обійти ті спірні питання, які були підняті у дискусії Елтона і Старкі. У цілому дотримуючись точки зору останнього, Лоудз ключовим моментом еволюції тюдоровского двору вважає довге правління Єлизавети. У той же час, автор звертає недостатню увагу на персональний склад тюдоровского двору.

Цей традиційний для адміністративної історії недолік були покликані компенсувати біографічний та просопографіческій підходи до вивчення даної проблематики. Вивчення персонального складу і кар'єр королівських слуг і придворних відкриває можливість розглядати двір в якості колективного портрета осіб, так чи інакше належать до нього. Стосовно до раннестюартовскому періоду в цьому напрямку працюють М. Прествіч, Л.Л. Пек, Р. Шрайбер. ³

У цих роботах одним з результатів досліджень діяльності окремих придворних стала переоцінка тієї ізольованості "двору" від "країни", на якій наполягали ревізіоністські історики. Окрема кар'єра розглядалася в якості своєрідного мікрокосму як двору, а й усього королівства.

Певну складність для просопографіческого підходу представляє визначення "приналежності" до двору, ступінь якої може бути гранично широка і індивідуалізована. Дане дисертаційне дослідження розглядає тільки осіб, що входили в штат королівського Хаусхолд, тобто складали основу для формування придворного спільноти.

Інша складність полягає в неприпустимості докладати до оцінки представників придворної і державної бюрократії XVII ст. стандарти "цивільної служби" нового часу. У зв'язку з цим відому цінність для сучасних історичних досліджень будь-яких адміністративних структур, а також статусу придворних слуг, представляють роботи Дж. Ейлмера, який значно розширив рамки просопографічекого підходу.

Ейлмер зробив комплексний аналіз англійської бюрократії першої половини XVII ст., До якого його підштовхнули затвердження Х. Тревор-Роупер щодо посад як головних джерел доходів англійської джентрі. ¹ Активно залучаючи соціологічні та статистичні методи дослідження, Ейлмер прийшов до висновку, що для більшості королівських слуг , під якими він розуміє всіх зайнятих на посадах в центральному апараті управління, як і раніше пріоритетними залишаються доходи з землі.

Слідуючи ідеям Таута, Ейлмер вважає, що королівський Хаусхолд втратив будь-яке адміністративне значення поза межами двору. Більш того, він прагне розглядати королівський Хаусхолд як один з типових органів центрального управління. Ейлмер свідомо робить акцент у дослідженні на так званих "адміністраторах", тобто середньому і частково нижчому ланці королівських слуг, які виконували суто адміністративні функції і не надавали будь-якого серйозного впливу на вироблення політичних рішень. До "королівським слугам" він відносить всіх державних службовців раннього нового часу.

У рамках соціальної або "функціональної історії", прихильником якої Дж. Ейлмер себе вважає, найбільш істотними виявляються його висновки щодо характеру так званого "office-holding". ¹ На думку вченого, особи займали будь-які, посади розглядали їх як частини особистої , а іноді і реальною, власності. Ця обставина стала однією з причин провалу всіх адміністративних реформ кінця XVI і першої половини XVII ст.

Поряд з адміністративно-соціологічної та політичної трактуванням двору в сучасній зарубіжній історіографії все більшу увагу привертає до себе культурно-історичний підхід, що бере початок з робіт Н. Еліаса. У його концепції двір постає як компактний суспільства радників, перів, вищих державних і придворних чинів, їхніх дружин і фрейлін королеви.

У цьому контексті двір виступав не стільки як інститут, а як "подія" або "серія подій". ² Двір мав місце тільки там, де правитель "тримав" його, тобто відкривав свій "дім" для тих, хто не володів придворними посадами. Таким чином на перший план досліджень виходив репрезентативне, церемоніальний аспект двору. За допомогою різних свят, фестивалів, церемоній, розподілом королівської милості і щедрості, королівська резиденція перетворювалася на "двір". Для Англії "двір" в цьому сенсі виник тільки тоді, коли резиденції провінційних магнатів втратили здатність конкурувати з королівським "будинком". При використанні даного підходу існує небезпека підміни історичного аналізу королівського двору або описом придворних свят, або скандальної хроніки.

Таким чином, дослідження останніх десятиліть виявили обмеженість однобічного підходу до вивчення королівського двору як історичного феномену. Реальна "багатошаровість" двору визначила різноманіття трактувань, підходів і определеній.В даний час виникла наполеглива необхідність об'єднати різні підходи до вивчення королівського двору.

Саме в цьому напрямі розвивається сучасна історіографія королівського двору останніх кількох років. У зв'язку з цим слід передусім виділити роботи американського історика Р. Сматса та німецького дослідника Р. Аша. ¹

Р. Сматса вважає, що в даний час необхідно створити новий широкий культурно-історичний, географічний, ідеологічний контекст для конкретних досліджень з історії Англії, зруйнований, на його думку, ревізіоністської критикою. Перш за все це стосується раннестюартовского періоду англійської історії, який потребує ширшого інтегративного підходу. Сматса пропонує звернути більш пильну увагу на ті інститути, якими нехтувала парламентськи орієнтована історіографія. Головним таким інститутом є королівський двір, який втілює в с собі тісний зв'язок культури і політики, Британії та Європи. ²

Сматса насамперед пропонує розглядати двір як культурний та ідеологічний центр королівства, який в силу своєї специфіки має космополітичними орієнтаціями і тому є загальнонаціональною і інтернаціональним центром всього суспільства. Двір, таким чином, на думку Сматса, створює широкий горизонт для історичних побудов.

Р. Аш спробував розвинути інтегративний підхід на прикладі двору Карла I. Двір, на його думку, був покликаний відігравати роль центру інтеграції провідних соціальних і політичних шарів, яким він ставив певні правила і стереотипи поведінки. Аш визнаючи багатошаровість і багатофункціональність двору як специфічного соціального, культурного і політичного явища епохи, тим не менше робить акцент на останньому, на відміну від Сматса, який перш за все апелює до культуроінтегрірующему фактору. Для Аша, двір перш за все є форумом для прийняття політичних рішень, патронажним ринком, місцем зустрічі правителя і політичної та соціальної еліти.

Аналіз історіографії показує, що двір періоду правління Якова I, як і раніше залишається найменш вивченим. Виняток становлять окремі статті Дж. Ейлмера, П. Седдон і Н. Кадді, що зачіпають приватні питання історії яковітского двору. ¹ Окремі положення цих статей розглядаються у відповідних розділах дисертації.

Таким чином, дана дисертація, покликана не тільки заповнити існуючу прогалину у вивченні адміністративної історії раннестюартовского двору, а й представити цілісний погляд на особливості придворної політики Якова I, вписати королівський Хаусхолд в широкий контекст соціально-політичних процесів Англії початку XVII ст.

Вибір дослідної тематики був частково пов'язаний з новими тенденціями, які отримали розвиток у вітчизняній історіографії останніх років, перш за все з різко зрослим інтересом до історії соціальних і політичних еліт середньовіччя і раннього нового часу. ¹

Таким чином, дане дисертація знаходиться в руслі сучасних як зарубіжних, так і вітчизняних досліджень.

Вивчення еволюції інституту королівської влади, її природи, є, одним з пріоритетних напрямків в сучасній західній та вітчизняній історичній науці. У зв'язку з цим неминуче виникає проблема королівського двору як публічно-правового інституту і як спільноти, що складав найближче оточення монарха.

Особливий інтерес у цьому зв'язку викликають: 1) зміни механізмів функціонування королівського двору у зв'язку з окреслилися в XVI-XVII ст. тенденціями до абсолютизації королівської влади; 2) зростання впливу придворних структур на процес прийняття політичних рішень; 3) перетворення придворної практики в один з необхідних атрибутів і інструментів для здійснення сильної королівської влади, контролюючої політичну і соціальну еліту.

Стосовно теми дисертаційного дослідження провідними концептуальними проблемами розробляються сучасної історіографією є наступні: Що є королівський "Двір" як такої?; В якій мірі королівський двір у XVI-XVII ст. брав участь у державному управлінні і брав взагалі? - інакше: Чи була "тюдоровской революція" в управлінні?; Чи мали яке-небудь соціально-політичне й адміністративне значення зміни, зроблені в структурі англійського королівського двору з приходом Якова I Стюарта?

Різні підходи до визначення статусу двору і його реальних функцій вимагають в інтересах даної роботи зробити ряд уточнень принципового характеру. Мені видається, що зміст поняття "Двір" включає в себе три аспекти: просторовий, інституційний та соціальний. Королівський "Двір", в широкому сенсі, розпадається як би на три рівні: резиденція, або "дім"; Хаусхолд (household), тобто сукупність придворних служб; придворне співтовариство як королівське оточення в цілому.

Королівська резиденція створює архітектурно-просторову основу "Двору", складає та організовує простір, на якому розгортається приватна і публічна життя монарха та його оточення, визначає межі (12 миль навколо палацу), формує внутрішню структуру королівського Хаусхолд. Королівська резиденція (палац) представляє собою комплекс апартаментів (chambers), наділених статусами окремих субдепартаментов (offices), кожен з яких має власний церемоніал і штат, зі специфічним набором функцій і повноважень.

Королівський Хаусхолд висловлює інституційний аспект "Двору", а саме - сукупність почесних, церемоніальних, господарських, охоронних, розважальних, релігійних та ін служб і посад, тобто двір представляє з точки зору його внутрішньої організації. Саме в цьому сенсі "двір" можна розглядати як державний орган наділеного певними функціями, обов'язками, повноваженнями, що діє на основі встановлених правил і традицій, наділеного особливою юрисдикцією. Служби, або департаменти Хаусхолд, а також субдепартаменти, забезпечують реалізацію певних специфічних потреб монарха і двору в цілому, мають власний штат, який формував контингент королівських слуг. Хаусхолд організовував діяльність придворного спільноти. У цьому сенсі, церемоніал - не "подія", що привертає придворних, а сукупність правил, ритуалів і норм, що регулюють їх поведінку при дворі.

Саме придворне співтовариство, (тобто особи вищого і середнього гідності мали доступ до двору, а також високопоставлені іноземні гості і представники) не було аморфним утворенням вже тільки тому, що крім інших включало в себе частину королівських слуг. Крім того, воно складалося з різних соціальних і політичних груп та угруповань, а також осіб, яким офіційний статус дозволяв присутнім при дворі.

Співвідношення елементів цієї тріади вимагає ретельного і всебічного аналізу, тим не менш, смію припустити, що провідна роль протягом усього середньовіччя і раннього нового часу зберігалася за королівським Хаусхолд, який і є "двір" у вузькому сенсі слова. Король міг часто міняти резиденції або на тривалий час залишати головну з них - Уайтхолл, що власне регулярно робив Яків I, але він не залишався без двору. Нерідко знати і інші присутні з яких-небудь причин залишали монарха (як наприклад Яків I залишився один на новорічні урочистості 1606-1607 г, що викликало його крайнє невдоволення), але і в цьому випадку не можна говорити про те, що двір на якийсь час припиняв своє існування. І тільки тоді, коли Яків I з невеликою кількістю самих ближніх слуг з Королівської Спальні вирушав на полювання в один із заміських палаців, сучасники повідомляли про те, що король залишив "двір", тобто Хаусхолд. Саме королівському Хаусхолд як державному інституту, що складало організаційну основу двору, і його слугам присвячена дана дисертація.

Під впливом зростаючого інтересу до механізмів формування і функціонування тюдоровской і стюартовского еліти дослідники прагнули пояснити її змінилася природу і одночасно відшукати адекватне поле її діяльності. З одного боку, істотним виявлялося те, що на початку XVII ст. перетерпіла значних змін елітна середу позбулася колишньої соціальної однорідності. Класична тюдоровской еліта, яка виступала як непохитний моноліт соціального і політичного, з приходом нової стюартовского династії поступово зійшла зі сцени, поступившись місцем новоствореної. Остання, що не відрізнялася однорідністю походження й економічною силою, представляла інститут, наділений виключно політичними функціями. Саме вона стала по суті відповідальної за відпрацювання політичних рішень.

Прагнучи визначити середу найбільшої активності політичної еліти, історики традиційно зверталися до вивчення Таємної ради і парламенту. Королівський двір залишався при цьому непріоритетний сферою. Разом з тим, і парламентський інститут, і той же Таємна рада, що мали значний вплив в єлизаветинської Англії, з приходом Стюартів втратили колишнє значення, відкривши шлях для піднесення статусу придворних інститутів. В умовах нової суспільно-політичної ситуації початку XVII ст., Стюарти могли закріпити свій авторитет тільки при дворі. Вивчення стюартовского двору, таким чином, відкриває перед дослідниками можливість вирішити дві найважливіші проблеми в розвитку англійського суспільства першої половини XVII ст.: Ідентифікувати політичний простір і склад придворної еліти.

Вступ на англійський престол Якова I Стюарта додало новий імпульс розвитку абсолютистських тенденцій. У системі затверджується персональний правління, в умовах історично сформованого і досить складного англійського державно-бюрократичного механізму, важливу роль набуло найближчим придворне оточення нового монарха - королівські слуги. Завдяки з'єднанню нових адміністративно-політичних тенденцій і персонального фактора, королівський двір зайняв одне з ключових місць в структурі владних інститутів стюартовского монархії.

Джерельна база дослідження. Коло джерел з даної теми досить широкий і різноманітний, автору бачиться доцільним залучення наступних видів історичних документів.

Для реконструкції структури та еволюції королівського Хаусхолд, його окремих департаментів, системи посад важливу роль відіграють королівські придворні ордонанси, які почали видаватися ще з середини XII ст. Вони дозволяють деталізувати уявлення про структуру двору в конкретно-історичний період, обов'язки, функції та повноваження придворних служб і посад, а також розкривають механізми владних відносин як усередині королівського Хаусхолд, так і за його межами. Особливість придворних ордонансов полягає в тому, що механізми їх практичного здійснення залишаються загадкою. Вони вказували, як правило, на те, що придворні слуги повинні були робити, а не на те, що вони дійсно робили. У будь-якому випадку ордонанси дають найповніше і найбільш закінчений опис діяв у певний час королівського Хаусхолд.

Велику цінність для реконструкції придворних реалій мають королівські прокламації, активно видавалися першими Стюартом. Прокламації в основному регулювати питання матеріального забезпечення двору і підтримання належного порядку на його території. Нерідко прокламації були відповіддю на критику двору, лунала з боку парламенту.

Повсякденну діяльність придворних служб та окремих посадових осіб відображають різного роду звіти, накази, розпорядження включені в Календарі державних паперів (Calendars of the State Papers) складені в хронологічному ключі на основі рукописних джерел, які зберігаються урядових департаментах. Вони також містять відомості про зміни персонального складу королівського двору, гранти і пожалування, виданих королівським слугам.

Реальна практика управління двором також відображена в публікаціях паперів з різних приватних архівів відомих придворних і вищих державних діячів (наприклад, архів Солсбері).

Окремі аспекти функціонування двору висвітлює документація інших державних інститутів. На початку XVII ст. він став серйозною політичною і адміністративною проблемою, тому вельми цінні критика, яка лунала в парламенті на адресу двору, а також пропозиції щодо її реорганізації, що обговорювалися на засіданнях Таємної ради

Наступна група джерел - це мемуарна література, яка містить велику кількість розрізнених свідчень сучасників про королівському дворі. Мемуари відображають ставлення сучасників до двору в цілому і до яковітскому двору зокрема.

Близькими за своїм характером до мемуарів є історико-полемічні твори, присвячені правлінню Якова I, написані його сучасниками ("Двір короля Якова" Е. Уелдона, "Двір короля Якова I" єпископа Гудмена, "Традиційні записки" Д. Осборна.).

Численною і не менш цінною групою є епістолярні джерела. Кореспонденція містить численні відомості щодо розкладу політичних сил при дворі, про боротьбу за придворні посади. Особливо слід виділити листування, яку вів Джон Чемберлен - один з придворних інформаторів. Мемуари та листування наповнюють сухі і короткі офіційні документи живими голосами учасників подій.

Наукова новизна дисертації полягає в тому, що це перше в сучасній історіографії дослідження, у якому робиться комплексне вивчення Хаусхолд Якова I. Вперше у вітчизняній історичній науці докладно розглядаються структура і функції англійського двору, досліджується придворний церемоніал, а також висвітлюються адміністративна діяльність і політична активність вищих королівських слуг.

Оскільки інститути стюартовского двору вперше описуються російською мовою, то виникає потреба щодо докладно висвітлити еволюцію окремих служб і посад, а також розробити необхідну понятійний апарату. Зокрема, мова йде про відповідні назвах окремих департаментів та посад. Використовувана в роботі термінологія враховує не тільки англійські та загальноєвропейські традиції, які відображали функціональні призначення придворних посад і департаментів, а й встановлює певні понятійно-категоріальні відповідності з практикою царського та імператорського дворів Росії.

Практична значимість роботи полягає в тому, що вона дає уявлення про роль двору і королівських слуг у політичному розвитку передреволюційної Англії, що дозволяє скорегувати уявлення про раннестюартовском "абсолютизму" і доповнити зміст загального комплексу причин англійської революції. Матеріали дисертації можуть бути використані при підготовці навчальних посібників, лекцій, спеціальних курсів, для написання робіт з англійської адміністративної історії періоду середньовіччя та раннього нового часу і узагальнюючих праць з проблем розвитку інституту двору в цілому.

Структура дисертації. Дисертаційне дослідження складається зі вступу, трьох розділів і висновку.

Зміст розділів і параграфів роботи відображає структуру королівського двору Англії напередодні сходження Якова I на престол і враховує ті адміністративні і фінансові перетворення, які були здійснені або намагалися проводитися в королівському Хаусхолд під час правління першого Стюарта.

У першому розділі аналізується структура та функції Королівської Палати - вищого департаменту королівського двору і ті зміни в його організації, які, на наш погляд, мали важливі соціальні та політичні наслідки для всієї державної системи.

Друга глава присвячена Королівському Хаусхолд - господарському департаменту королівського двору і спробам адміністративно-фінансових реформ, які були викликані необхідністю скоротити витрати королівського двору. У третьому параграфі цієї глави розглядаються Департамент Королівської Стайні, остаточне виділення якого з під контролю Королівського Хаусхолд припадає на період правління Якова I, а також Хаусхолд членів королівської сім'ї.

У третьому розділі аналізуються структура і розміри доходів королівських слуг, зміни, що відбулися в цій сфері в період яковітского правління, а також способи просування королівських слуг по службових сходах, досліджуються загальні особливості статусу королівських слуг.

3.2.Некоторие особливості механізму отримання придворних посад, кар'єри і статусу королівських слуг.

Зайняти офіційне становище на придворній ієрархічній драбині було не такою простою справою. Двір і його окремі служби представляли собою досить замкнуту корпорацію в тому сенсі, що кількість охочих отримати доступ до двору завжди на багато перевищувала кількість вільних посад у штаті двору. Особи, які вже перебувають у штаті, розглядали новоприбулих як конкурентів власної придворної кар'єрі. Конкуренція не тільки за вільні місця, але і за ті пости, які могли в перспективі звільнитися, була надзвичайно висока. Наприклад, відомий поет і драматург початку XVII ст. Бен Джонсон був другим (!) Спадкоємцем (тобто отримав грант на право зайняти цю посаду після звільнення її справжнім власником) поста майстра субдепартамента королівських розваг, але, на жаль, він прожив не дуже довго і не зміг отримати цю посаду.

На будь-яку більш-менш значущу посаду двору завжди було кілька претендентів. У зв'язку з цим, власники придворних посад прагнули закріпити їх довічно за собою, а, по можливості, і передати у спадок.

У деяких субдепартаментах двору простежується сімейна наступність у занятті визначених посад. Починаючи з XIV ст., Велика спадкоємність спостерігається серед клерків різного роду придворних відомств, в силу специфіки секретарської діяльності і особливої ​​складності виконуваних обов'язків. ¹

Відносним виходом із ситуації, коли кількість кандидатів набагато перевищувала кількість існуючих постів, і особливо постів гідних для знаті, стало введення в XIV ст. позмінної або "погодинної" служби (service par terme), яка отримала початковий розвиток при бургундському дворі і стала прикладом для інших європейських дворів. ¹

Позмінне перебування на посаді протягом декількох місяців в році, активно вводилося Тюдорами і продовжувало практикуватися Стюарта, що призвело до надмірного розбухання придворного штату і до зростання витрат на утримання слуг. Тому в другій половині правління Яків I у своїй придворної політиці спробував використовувати інші способи наділення постами як можна більшого числа бажаючих: авансування посад і введення позаштатних слуг. До кінця правління лише позаштатних камергерів Палати налічувалося близько 200 чоловік.

Володіючи правом доступу до двору, позаштатні слуги не отримували змісту і не мали певних обов'язків. Але коли стало очевидно, що не тільки позаштатні, а й ординарні слуги втратили доступ до Якова I внаслідок виділення Королівської Спальні, то привабливість екстраординарних постів для знаті і вищого джентрі помітно впала.

Включивши в ранестюартовсій двір велика кількість шотландців, Яків I частково відродив один з традиційних принципів рекрутування королівських слуг - територіальний, коли надавалася перевага вихідцям з певної місцевості, пов'язаними між собою і з паном кровними, сусідськими і патрон-клієнтних відносинами. ²

Формально призначення на посаду відбувалося пожалуванням від імені короля (grant), але реально право монарха, призначати слуг двору, було передано головам відповідних департаментів.

У Хаусхолд контроль з боку короля за призначеннями обмежувався посадами Гофмаршальской контори. У Королівській Палаті кількість підконтрольних монарху постів було більше. Король вдавався до використання свого права лише тоді, коли хотів надати розташування до одного з претендентів на посаду або у разі виникнення спірних, а часом, і скандальних ситуацій.

Сходження на престол нового монарха зазвичай переривало повноваження вищих слуг двору, так званого "білого штату" (за винятком посту шталмейстера, на який видавався довічний патент) і тих, хто володів посадою на умовах "королівського розташування" (pleasure), хоча, як правило , новий король своєї прокламацією продовжував їх перебування на посадах. Яків I випустив аналогічну прокламацію, де проголошував збереження постів за всіма єлизаветинський придворними слугами, але до особливого королівського розпорядження, залишаючи тим самим для себе можливість маневру. Що він незабаром і продемонстрував, серією нових призначень та структурними змінами в Хаусхолд.

Більшість нижчих і середніх слуг мали довічний термін володіння посадою. Їх було надзвичайно важко змістити, якщо тільки не було якої-небудь помилки в патенті. Навпаки, більшість вищих постів перебувало в розпорядженні їх власників протягом "королівського розташування", для придворних слуг це, як правило, означало на час життя монарха. У меншій мірі при видачі патенту використовувалася формула протягом "гарної поведінки" (good behavior).

Природно, що на найвищому рівні придворної служби зберегти посаду від правління до правління було набагато складніше, особливо це було характерно для Королівської Палати, що вступ на престол Якова I і підтвердило. У даній сфері королівська воля була обмежена політичною доцільністю. Тим не менш, саме при Якова I більшість призначень мали характер довічних. Можливо, він сподівався, тим самим, міцніше прив'язати до себе придворний істеблішмент, заручитися його лояльністю. В умовах загостреної придворної та політичної конкуренції, а також оскільки вищий штат двору був безпосередньо втягнутий в політику, то вкрай важко було гарантувати, що довічні посади займаються людьми громадянськи, політично і релігійно відданими короні. Наприклад, Обер-церемоніймейстера Л. Льюкнера, який став надмірно симпатизувати католикам та іспанським послам, не можна було позбавити посади, а тільки на час усунути від виконання службових обов'язків.

Штат Хаусхолд залишився майже без змін, за винятком привезених з Шотландії кухарів та деяких інших господарських слуг. За час правління Якова I Стюарта тенденція до довічного закріплення за собою вищих придворних посад ще більше зміцнилася. Слуги Хаусхолд Карла I після його вступу на престол скаржилися, що вони не можуть отримати належні їм пости, оскільки їх продовжують займати слуги покійного короля Якова I, в тому числі посади Лорда-камергера, Лорда-стюарда та ін ¹

Посада як правило давалася довічно, при цьому обмовлялося або її повернення короні після смерті власника, або дозвіл передати її у спадщину. Надаючи пост з правом успадкування, корона на майбутнє обмежувала себе в свободі розпорядження посадами. Це змусило Якова I в 1615 р. скоротити кількість даних прав, тому що стало важко нагороджувати королівських слуг і наближених. Багато дохідні посади були зайняті на багато років у перед (in reversion - збереження за ким-небудь, авансування посади). Якщо одержувач гранту вже займав будь-яку посаду, то зазначалося зберігає він його за собою чи ні, тобто обмовлялася можливість суміщення посад. Наприклад, Т. Корнуолліс і його син отримали у спадок посаду придворного розпорядника ігор з відмовою від колишнього патенту. ² Але могла бути і зворотна ситуація, коли дві людини призначалися на один пост. Наприклад, королівський охоронець лікарських трав А. Брайт і королівський охоронець прісної води Ед. Даблдег отримали в спільне зберігання бібліотеку Уайтхоллу, ³ батько і син Кері займали пост розпорядника королівських коштовностей.

Іншим способом збереження контролю корони за розподілом постів стала практика створення нових посад і переклад "старих", раніше виконували ці функції, в ранг почесних. Термін та умови володіння нових посад обмовлялися більш строго.

Деякі вищі придворні і державні пости переводилися у тимчасове спільне володіння - комісію з кількох осіб (commission). Яків I активно використовував цю практику, яка з одного боку дозволяла зберегти королівський контроль над здійсненням даних службових повноважень, а з іншого, - контролювати фракційну боротьбу. Призначення комісії дозволяло Якову I ще більш надійно прив'язати до себе лідерів придворних угруповань, тривалий час граючи фактором можливого персонального призначення на комісійну посаду. Ведучими посередниками у цій грі ставали найближчі королівські слуги з Королівської Спальні. Їхній голос і заступництво нерідко ставали вирішальним чинником при виборі з декількох кандидатів (наприклад, підтримка Нортгемптона призначення Карра на пост Лорда-камергера.). Постійно в комісії по статусу займаних посад призначався адміністративний штат двору (Лорд-камергер, шталмейстер, Віце-камергер скарбник Хаусхолд та ін.) Враховуючи, що в комісію дуже часто переводилися вищі державні посади (Лорд-скарбник, Лорд-канцлер), то особи займали вищі придворні посади отримували першість у соціально-адміністративної ієрархії і відповідно в питаннях управління.

Покупки придворних посад (purchase) відбувалися рідко і ставали головними світським новинами. Найбільш відомі випадки це вже згадувана покупка Генрі Річем поста капітана Королівської варти у графа Фентона і продаж лордом Уоттона посади скарбника Королівського Хаусхолд Т. Едмондс. Причому у другому випадку переговори велися двічі в 1612 р. і 1617 р. Обидва рази пропонувалося 5.000 ф., Оскільки тільки стіл скарбника оцінювався в 1845 ф., А загальний дохід - близько 3.420 ф. в м. ¹ Нагадаю, що в 1617 р. проводилася адміністративно-фінансова реформа Хаусхолд, скорочувалися столи. Мабуть цей факт анітрохи не вплинула на оцінку учасниками переговорів можливих доходів скарбника, що ще раз підкреслює ставлення придворних слуг до цих реформ, їх ефективність і спрямованість насамперед на скорочення доходів середньої і нижчої ланки слуг Хаусхолд.

Слід розділяти продаж посад короною, практика офіційно поширена у Франції та отримала обмежене застосування з середини правління Якова I, та продажу, що здійснювалися власниками посад і главами департаментів за допомогою різних посередників (brokers). Другий спосіб був визнаний незаконним вже наприкінці правління Едуарда VI, але продовжував існувати. Г. Тревор-Роупер явно перебільшував масштаби цієї практики, коли заявляв про те, що вона стала загальною під час правління Якова I і нібито була викликана тим відчаєм, яке опанувало землевласниками, усвідомили неможливість процвітати без будь-яких посад. ² Дослідження Дж. Ейлмера , Л. Л. Пек і ін істориків показали, що практика продажу посад дійсно зросла на початку XVII ст., але в Хаусхолд, мабуть, найменше. Це не було прямо пов'язане з "кризою" землеволодіння, а було пов'язано зі зростанням привабливості двору та державної адміністрації, столичного способу життя як таких, і з загальними особливостями заміщення посад. Крім того, посада надавала більше перспектив для аноблірованія.

До кінця XVI ст. в корпоративному середовищі придворних і державних департаментів склалися певні правила і традиції у володінні та спадкуванні посад. Проникнення на придворні посади відбувалося в основному через успадкування або систему патронажу, тобто завдяки заступництву вищих державних чиновників, королівських слуг або фаворитів. Таким же чином відбувалося просування по службових сходах. У тюдоровской ордонанса спеціально обмовлялося, що особи, які претендують на придворні посади, повинні бути гідними і заможними людьми, що належать до відомих прізвищами, і що володіють незаплямованою честю. Наявність достатніх грошових коштів було не засобом отримання посади, а гарантом матеріальної незацікавленість у здійсненні її повноважень.

Перехід від одного ступеня до іншої не був строго обов'язковим, хоча щось подібне склалося в Департаменті Палацового Господарства.

У Королівському Хаусхолд існували дві системи службового просування. Як вже зазначалося, всі господарські служби двору знаходилися в певній адміністративній залежності. Головними субдепартаментамі вважалися кухня, комора для прянощів, кастелянтская, хлібопекарня, гофінтендантская контора, пташник, посудомийна, служба для забезпечення двору паливом (Woodyard), одна з королівських кондитерських (Pastry). Всі вони очолювалися клерками і знаходилися в ієрархічній залежності. Кухня завжди вважалася найстаршим департаментом. З секретарів кухні, комори для прянощів і кастелянтской рекрутувалися клерки Гофмаршальской контори. Відповідно, звільнилося місце займав клерк з нижчого субдепартамента. Таким чином, при просуванні всіх клерків на один ступінь напрямку до посади клерка-контролера Гофмаршальской контори звільнялася вакансія клерка в кондитерській, яку займав один з його помічників.

Паралельно службовими сходами клерків існувала сходи просування "цивільних" слуг: паж - Грум - Йома - сержант. Це розділення мабуть йде від тих часів, коли посади секретарів знаходилися в руках священнослужителів. У службах Королівської Палати вершину "цивільної" піраміди становив пост майстра-розпорядника, а в молодших департаментах Хаусхолд - Йома. З XVII ст. в деяких департаментах з'являється посаду в ранзі джентльмена, наступна за йоманом. Відмінність від сходів просування клерків полягало в тому, що максимумом кар'єри міг бути тільки старший пост даного субдепартамента. Як правило, за час служби вдавалося подолати 1-2 сходинки сходів. На початку XVII ст. ситуація дещо змінилася. Просування по адміністративній драбині було комерціалізоване.

У зв'язку з цим, примітний епізод стався у 1615 р. ¹ У той час скарбником-касиром Хаусхолд був Роберт Вернон. Він був уже людиною досить похилого віку. Мабуть настільки, що його молода і заповзятлива дружина вирішила потурбуватися про те, щоб звільнити свого чоловіка від обтяжливих обов'язків і одночасно забезпечити йому і собі гідне майбутнє. З цією метою була укладена угода з Артуром Інграмом, сином процвітаючого лондонського торговця, про продаж йому посади скарбника-касира Хаусхолд. Посада переходила до нього за 2.000 ф., Які він виплачував колишньому власнику, і близько 110 ф. - Його дружині. Плюс до цього довічно Вернон мав отримувати від Інграма 500 ф. на рік, а після його смерті 200 ф. на рік повинна була одержувати його дружина. Угода забезпечувалася майном Інграма в Лінкольнширі, яке переходило Вернон під опікунство. У свою чергу це майно гарантувалося борговими зобов'язаннями купця на 4.000 ф.

Інгрем пробув на посаді скарбника-касира всього 3 місяці, з лютого по квітень, коли в справу втрутився Яків I. Інграм був позбавлений посади під тим приводом, що його "плебейське" походження не підходить для такої почесної служби. У дійсності, це була реакція на скаргу сірка Даррелла, гофмейстера Хаусхолд, і ще шести слуг, що знаходяться нижче за нього на службовій драбині департаменту. Всі вони прагнули одержати просування на одну сходинку вгору. Вони посилалися на королівське обіцянку, що посади в Гофмаршальской конторі будуть переходити в порядку наступності (in succession). Їх бік зайняла королева і принц. Яків I обіцяв виправити, але затвердив Інграма, на якого він мабуть розраховував у справі реформування Хаусхолд і який був пов'язаний з сім'єю Говардом. Як повідомляє Чемберлен, слуги Гофмаршальской контори організували цілу компанію проти Інграма, "оскільки вони не бажають мати такого ганебного людини над собою". Вони підключили всіх своїх "друзів", в тому числі шотландця Д. Маррі з Спальні. У результаті, хоча пост за Інграмом зберігався до жовтня, але реально його обов'язки виконував М. Даррел. ¹ Посада була оголошена вакантною за порушенням статуту Едуарда VI про заборону продажу посад. Таким чином, фактично підтверджувалася наявність принципу просування по службових сходах Хаусхолд за старшинством. Даррелл зайняв посаду скарбника-касира, інші скаржники також просунулися на один щабель вгору. Те, що цей принцип наступності в просуванні по службі почав витіснятися покупкою посад, говорить той факт, що Даррелл і його прихильники, ще до рішення короля, добровільно зібрали 2110 ф. і заплатили їх Інгрема. Таким чином, вони як би відкупилися від нього і фактично самі викупили посаду скарбника-касира у Вернона. Мабуть, цей шлях просування по службі представлявся їм уже більш надійним, ніж традиційний.

Сходження Якова I і новий стиль двору дещо змінили традиційно-консервативну тюдоровскую систему. Вже в 1605 р. найстаріші слуги двору скаржилися, що ними нехтують, і вони залишаються поза справами, в той час як "більш молодим з їх грошима дозволено купувати просування". ² Джон Холлз, коли йому було відмовлено на посаді при дворі, принца Карла з гіркотою зауважив, що "гроші превалюють над усіма зобов'язаннями, заслугами і походженням". ³

На відміну від інших придворних структур просування в Королівську Спальню безпосередньо залежало від Якова I. Він був прив'язаний до своїх старих слугам і обережний у наближенні до себе нових людей, хоча й міг піддатися емоційному враженню, як у випадку з Карром. Тільки Яків I приймав остаточне рішення про включення будь-кого у штат Спальні, незважаючи на те, що про це могли просити і наполягати багато. Зазвичай перед просуванням камергером або камер-юнкери Спальні претендент призначався на будь-яку посаду в Королівській Палаті або молодший пост в самій Спальні. Карр ще в 1603 р. був пажем Спальні і тільки тому король його згадав. Віллерс, майбутній Бекінгем був чашником, Гамільтон був камергером Ближньої Палати. У 1618 р. Чемберлен зазначав головну помилку тих, хто намагався висунути сірка У. Монсона в якості нового фаворита у тому, що вони відразу штовхали його вперед замість того, щоб спочатку зайняти більш звичне місце при дворі. ¹ У теж час, Яків I не переслідував і не виганяв з кімнати прихильників колишніх фаворитів. Консерватизм Якова I в ставленні до його найближчого оточення до моменту піднесення Бекінгема стримував використання механізму наповнення й очищення Спальні як інструменту в політико-фракційної боротьби, а в кінці яковітского правління цей механізм знаходився під контролем єдиного фаворита.

Для вступу на посаду королівські слуги повинні були принести клятву, в якій зобов'язувалися бути вірними слугами короля і чесно виконувати обов'язки пов'язані з займаної посади. Слуги вищого рангу, а також ті з низ, хто ніс військово-поліцейські обов'язки, клялися в тому, що вони відкриють і облічат будь-яку зраду при дворі. ²

Володіння посадою формалізовано становище при дворі окремих персон та їх політичний вплив, який в умовах церемоніально організованого і ієрархізованої суспільства наповнювалося посадовими повноваженнями і привілеями. У зв'язку з цим цікаво звернути увагу на суперництво Ерандела і Бекінгема за почесні придворні посади Констебля і Графа-маршала. Володіння ними стало інструментом у гострому суперництві політиків. Констебль вважався старшим таємним радником. Його суд використовувався для боротьби з політичною опозицією. Коли посада була вакантна, її повноваження перейшли у розпорядження Графа-маршала, який був вищим арбітром у питаннях честі і титулатури, контролював службу герольдів. Таким чином, Ерандел, зайнявши пост Графа-маршала, створив серйозну загрозу офіційним першості Бекінгема. Щоб відновити лідируюче положення друзі радили Бекінгему залишити пост Адмірала в обмін на посаду Лорда-стюарда, який, як було показано вище, мав вищим авторитетом при дворі. ¹ Бекінгему коштувало великих зусиль видалити Ерандела від двору. У подальшому він прагнув скоротити його вплив через обмеження службових повноважень суперника.

Вищі посади були титулярним, свого роду загальними іменами їх власників. Глави придворних департаментів та їх найближчі заступники майже автоматично включалися в більшість урядових комісій і комітетів. Обмеження цієї можливості розглядалося як порушення посадових привілеїв. На цій підставі в 1624 р. Лорд-стюард і Лорд-камергер висловлювали своє невдоволення, коли під тиском Бекінгема, вони були виведені зі складу комісії по переговорах з Францією. Тільки так, через запровадження формальних, посадових обмежень Бекінгем міг обмежити політичний вплив своїх суперників.

Положення вищих слуг, особливо слуг найважливіших субдепартаментов Королівської Палати, а також входять в "Білий штат", було менш надійним і більш ризикованим з близькості до монарха і до політичної гри. Але цей ризик, у свою чергу, був виправданий значно більш високими ставками, які стояли на кону в цій грі. У той же час відзначається різке зростання числа нижчих і середніх королівських слуг і державних службовців. Багато з них були особистими заступниками власників посад і навіть теоретично не були королівськими слугами. ¹

У цілому королівські слуги мали досить стабільне становище. Воно забезпечувалося різноманітністю можливостей для збільшення свого доходу і гарантованим місцем розташування в придворної ієрархії. Затримки з виплатами одних форм винагороди (наприклад, регулярне платню) компенсувалися іншими (пенсійний, ренти). Особливо привабливою придворна служба стала в раннестюартовскій період, коли Яків I різко збільшив бюджет двору за рахунок пожалувань королівським слугам.

Порівняно низький дохід середньої і нижчої ланки слуг компенсувався стабільністю їх положення та існування, гарантованим довічним забезпеченням. Крім того, заняття хай найбільш незначно придворної посади підвищувало статус її власника як королівського слуги. За рахунок престижу королівської служби він завжди займав кілька більш високу позицію в суспільстві, ніж її надавало те чи інше звання, той чи інший ранг сам по собі.

На початку XVII ст. в суспільстві термін "слуга" (Servant) розумівся в широкому і вузькому значенні. Парламентарії до слуг відносили як осіб, що знаходяться на утриманні короля, так і людей, що знаходяться в будь-якому особистому служінні. ² У першому випадку, вони мали на увазі всіх, хто входить до штату державних і придворних департаментів або отримує платню короля. В іншому випадку, малися на увазі особи, що перебували у свиті знатної людини, в тому числі і короля, і виконували лакейські чи почесні обов'язки. Особливість положення придворних слуг состола в тому, що вони поєднували в собі обидва значення.

Професор Дж.Ейлмер вважає, що на початку нового часу в Англії посада в значній мірі розглядалася її власником як реальна власність, наділена строго певним, а якщо і змінюваним, то тільки за відповідну компенсацію, набором прав і привілеїв. ¹ Він вважає, що коронна посаду розглядалася в рівній мірі як особисте право і як цивільна служба. Посада була для сучасників свого роду "фригольд", тобто частиною власності. Тому будь-які зміни у практиці володіння посадою, у змісті її прав і привілеїв викликали потік прохань і петицій з проханнями відновити колишній порядок. Виділяючи загальні особливості володіння посадою в ранній новий час, Ейлмер нехтує специфікою королівського Хаусхолд, де значення терміна "королівський слуга" як і раніше наповнювалося реальним змістом, на відміну від інших державних інститутів, де на перше місце висувається не особисте служіння государю, а сам факт зайняття посади (Officer).

Разом з тим існувала інша, "офіційна" точка зору, що розглядала посаду в якості умовного тримання (tenement) і, відповідно, підтверджувала право корони на зміну змісту посадових прав і привілеїв. ²

У цілому питання пов'язані з визначенням статусу королівських слуг і його співвідношення з положенням службовців центральних відомств вимагають більш ретельного вивчення, що виходить за межі цієї роботи.

Висновок

Яків I успадкував один з найбільш складних у інституційному та церемоніальному відносинах дворів Європи. Англійська двір з його репрезентативною системою розвивався протягом декількох століть на основі як національних, так і континентальних традицій. Весь комплекс англійської придворної практики поєднував риси, які мають різні історичні та географічні корені.

Королівський Хаусхолд з його слугами, розглядався в якості соціально-політичного ядра держави, сполучної ланки між столицею і провінцією, посередника між окремими магнатами. У силу цього, обов'язкове періодичне присутність перів і вищого джентрі при королівському дворі, їх призначення на придворні посади стверджувало короля як центру дворянського суспільства. Блиск, який поширював королівський двір, був амбівалентний: королю було престижно мати належне оточення, а обраним підданим було почесно полягати в королівському колі. На думку Р. Сматса, швидке зростання двору Якова I відбивав його прихильність до середньовічних принципам королівської влади ¹ .

Багатолюдний двір і особливо знатні придворні повинні підтримувати враження королівського пишноти, вбираючи королівську милість. Престиж монарха і блиск двору повинні були виражатися через багаті столи, розкішні одягу, щедрі подарунки і пожалування для королівських слуг і придворних. Поза двору як засобу королівської пропаганди були спрямовані свята і маскаради, королівські подорожі і виїзди, весільні церемонії і похорон членів королівської сім'ї та його свити. Але через брак коштів надмірна кількість придворних негативно позначилося на репутації короля, оскільки новий монарх виявився не в змозі забезпечити всіх присутніх своєю милістю. Величезний двір вимагав значних витрат, а фінансові можливості корони в ранній новий час були дуже обмежені відсутністю регулярних податків. Р. Сесіл в 1610 р. стверджував на конференції обох палат парламенту, що "щедрість невіддільна від короля ... і якщо він не шанує, то ... його піддані живуть у поганому кліматі" ¹ . Яків I знайшов вихід з даної ситуації в напрямку потоків королівської милості насамперед на обраний коло королівських слуг.

У попередній період у середовищі вищого і, почасти, середньої ланки придворних слуг була присутня тенденція до поступового девальвірованію службових обов'язків і перетворенню посад у почесне тримання, відокремлюючи їх власників від інших слуг двору. Сувора підзвітність і підконтрольність адміністративно-фінансовим службам двору поступово руйнувалася. Спільні богослужіння у королівській капелі і спільні трапези слуг Хаусхолд у Холлі ставали нерегулярними. Для власника придворної посади, особливо в Королівській Палаті, визначальним виявлялося не виконання службових обов'язків як таких, а можливість присутності поблизу монарха і участі в придворному церемоніалі, патрон-клієнтних зв'язках.

Посадові обов'язки передавалися особистої прислуги, заступникам та секретарям, відриваючись від придворного звання. Середньовічна тенденція до перетворення дійсних придворних і державних посад в почесні зберігала свою актуальність протягом раннього нового часу. Вона домінувала в позднетюдоровскій період, коли Єлизавета розглядала просування по службових сходах придворної як заслужену нагороду за довгу відданість. В умовах, коли владні повноваження не залежали від займаної посади розташування у придворній ієрархії характеризувало лише ступінь найвищої розташування і підтверджувала соціальний статус.

З приходом Якова I ситуація починає кардинально змінюватися. Новий король прагне відновити двір як інструмент королівського управління. Розрив між придворними титулами та їх службовими функціями поступово ліквідується. Яків I Стюарт намагається, принаймні зовні, відновити єдність придворного співтовариства за допомогою ретельно організованого церемоніалу. Усвідомлюючи відкриваються перспективи, знати прагнути зайняти будь-які придворні посади, що дають хоч якийсь доступ до "джерела" почестей, доходів і влади. Раніше почесні посади зберігачів парків, камергерів, зберігачів гардеробів, керуючих королівськими резиденціями і т.д. наповнюються реальним присутністю, враховуючи, що Яків Стюарт значну частину часу проводив поза Уайтхоллу.

Провідні служби двору поєднували почесний і дійсний статуси. У найближчому оточенні Якова I спостерігається тенденція, коли тільки безпосереднє виконання службових обов'язків і постійна присутність в Королівській Спальні забезпечувало причетність до відправлення королівської волі, і в кінцевому рахунку до державного управління. Близькість до монарха була знаком соціально-політичного статусу і надавала джерело опосередкованої влади. Її неформальна природа породжувала ревнощі у конкурентів і перебувала під постійною загрозою, вимагаючи офіційного закріплення у придворній або державній ієрархії посад. Конкуренція загострювала боротьбу за придворні пости і їх реальні повноваження. Актуалізація службового потенціалу придворних посад дозволяла перетворити неформальний вплив королівських фаворитів і друзів в офіційні владні повноваження, які в умовах яковітского правління мали тенденцію до виходу за межі королівського Хаусхолд.

Серед придворних структур провідну роль грав Департамент Королівської Палати, який обслуговував повсякденне життя монарха і виконував різні репрезентативні, церемоніальні та розважальні функції. З одного боку, він був покликаний забезпечити особисті і повсякденні потреби государя, а з іншого - сприяти реалізації його владних повноважень.

Королевська Палата являла собою комплекс апартаментів (chambers), що мали статус окремих субдепартаментов (offices), кожен з яких мав власний церемоніал і штат, зі специфічним набором функцій і повноважень.

Королевська Палата була досить гнучким механізмом, здатним перебудовуватися і знаходити внутрішні резерви для поширення королівського впливу на державне управління в цілому. При Якові I цим резервом стало виділення департаменту Королівської Спальні.

У результаті розстановки політичних сил, що склалася після смерті Єлизавети, Яків I не зміг відразу підпорядкувати своєму контролю ні Таємна рада, ні інші владні інститути. Невдала спроба поширити свій вплив на традиційні урядові структури була компенсована змінами, здійсненими в королівському Хаусхолд. Провідною службою Королівської Палати, а також соціально-політичним і просторовим центром всього раннестюартовскогo двору стала Королевська Спальня.

Зустрівши з боку єлизаветинської еліти опір своїм планам просування шотландців до Ради і на державні пости, Яків I використовував Спальню як один із засобів для інкорпорування своїх співвітчизників в англійські адміністративну і соціальну структури.

Незважаючи на те, що деякі дослідники відкидають будь-яку значимість придворних реформ Якова I, вважаючи їх формальними і незначними, я вважаю, що зміна окремих елементів придворної машини, зокрема організація Королівської Спальні і Експедиції церемоніальних справ, призвело до зміщення акцентів у розстановці політичних сил. Ці та інші нововведення ставили собі за мету вивести короля і Хаусхолд з-під політико-адміністративного та фінансового контролю Таємної ради, державних департаментів і навіть почасти парламенту.

На перший план у придворних і політичних колах висунулися слуги королівської Спальні, переважна більшість яких склали шотландці. Їх активність виходила за рамки повсякденних побутових функцій. Штат Спальні отримував надзвичайні привілеї, які відкривали вільний доступ до монарха, стала своєрідною закритою елітою стюартовского двору, яку монарх розглядав як власну сім'ю. Вони отримували левову частку королівської щедрості.

На думку Якова I, двір повинен був стати пробної моделлю для укладення союзу на основі паритетного англо-шотландського представництва в державних інститутах. Яків I активно використовував репрезентативні і естетичні можливості двору для пропаганди об'єднавчих настроїв у суспільстві і просування планів союзу в парламенті. Незважаючи на те, що Спальня організаційно і функціонально об'єднувала англійську і шотландську практики, політична та фінансова активність її шотландських слуг стала однією з причин провалу уніатської політики Якова I. Так, критика на їх адресу, що лунали з боку парламенту, неодноразово опинялася приводом для розпуску цього представницького органу. У дійсності ж, у першій половині правління Якова I "шотландська Спальня" стала однією з перешкод на шляху досягнення унії та внутрішньополітичної стабільності.

Королевська Спальня не була статичним елементом державної системи. Вона еволюціонувала під тиском внутрішніх і зовнішніх обставин. До кінця 1610 р., коли ще була можливість домовитися з парламентом та Радою з питань унії і королівських витрат, зберігався певний політичний компроміс між провідними слугами Спальні і центральної адміністрацією, очолюваної Р. Сесилом, у здійсненні контролю за управлінням і політикою. З 1612 р. до початку 1615 ініціатива перейшла до слуг Королівської Спальні, які лавірували між різними придворними групами. У кінцевому рахунку, провідні позиції не без участі Якова I зайняла фракція королівського фаворита Р. Карра, яка виступала в союзі з кланом Говардом. І нарешті, приблизно з 1616 р. і до кінця яковітского правління - це період відносного, а з часом все більш рішучого домінування Бекінгема, під впливом якого складу Спальні зазнав серйозних змін за рахунок включення великої кількості відданих фавориту англійців.

Тим не менш вирішальним фактором у політичній грі, як і раніше залишалася особиста ініціатива Якова I, який продовжував зберігати контроль за королівську спальню. Поступово при дворі була створена значна система політико-адміністративних противаг, частково задовольнила амбіції лідерів майже всіх придворних угруповань.

Однією з причин, що пояснюють піднесення Спальні при Якова Стюарта, було те, що вона була частиною загальної стратегії корони із розширення меж родовитої аристократії, яка в єлизаветинський період спиралася на кліку, що складається з декількох сімей. У сенсі присутності аристократії Спальня стала вельми представницьким місцем. До 1615 р. до її складу входили 1 герцог, 2 графа, 2 віконта, не кажучи про баронів. До 1623 р. вже налічувалося 2 маркіза і 6 графів, а до 1625 - 2 герцога. Спочатку утвердилися в якості політичної еліти як найближчі радники короля, слуги Королівської Спальні піднялися на верхні щаблі соціальної ієрархії.

Англійська аристократія, усвідомивши зрослу роль двору в політичних та адміністративних питаннях, прагнула зайняти придворні посади чи просунути "своїх" протеже в персонал Спальні. Посади в Таємного раді втратили колишню значимість, а його діяльність до кінця правління Якова I була паралізована. Після смерті Сесіла посаду Держсекретаря позбулася тих функцій контролю за державним управлінням, які належали їй в період єлизаветинського правління. Заміщення провідних вакантних посад у державних департаментах стало предметом придворних інтриг і торгів, де не останню роль відігравало заступництво з боку слуг Королівської Спальні. Тенденція до бюрократизації управління, що намітилася при Єлизаветі, була тимчасово припинена.

Окрім виділення Спальні деякі структурні зміни, що відбулися в Королівській Палаті, також були спрямовані на піднесення ролі королівського двору і на забезпечення більшої незалежності короля від інших державних інститутів. "Особистий королівський гаманець" і служба королівських коштовностей, виконуючи роль королівської скарбниці, повинні були забезпечити більшу фінансову самостійність монарха. Експедиція церемоніальних справ підтримувала придворний і дипломатичний церемоніал, який закріплював центральне місце Королівської Спальні в придворному і політичному просторі, санкціонував втручання королівських слуг в зовнішню політику і встановлював офіційні і неофіційні канали доступу до короля.

Суперечливість придворної політики Якова I полягала в тому, що перший Стюарт прагнув зміцнити двір в якості політико-адміністративного, соціального та культурного центру, залучаючи туди якомога більша кількість представників різних суспільних верств, які сподівалися на збагачення і просування по соціальних сходах. Але в той же час, король віддавав явну перевагу певним фаворитам, які обмежували цю можливість, виштовхуючи на периферію стару англійську аристократію і вищих джентрі. Включення в штат Спальні створювало умови для просування королівських фаворитів до рівня державних діячів.

У порівнянні з Королівською Палатою Хаусхолд як господарський департамент двору був більш ретельно організований, а обов'язки його слуг більш конкретизовані. Структура департаменту залишалася майже незмінною з кінця XV ст. З приходом Якова I витрати Хаусхолд різко зросли, перетворивши матеріальне забезпечення особистих і публічних потреб монарха з чисто фінансової в політико-адміністративну проблему.

Фінансові проблеми Хаусхолд виходили на загальнонаціональний план, коли їх питома вага в державних видатках погрожував стабільності всієї фінансової системи держави. Це якраз і відбулося в раннестюартовскій період, коли в умовах величезного державного боргу, витрати двору збільшилися. Саме в цей час витрати двору стали предметом політичного торгу між королем і парламентом, чого не було в тюдоровскую епоху.

Необхідність реформ багато в чому була обумовлена ​​тією, адміністративно-фінансовою системою двору, яка була створена Тюдорами. Особливо негативно на ній позначився період правління Єлизавети, яка відтягувала необхідність структурних перетворень періодичними компаніями економії. Двір виявився фінансово не готовий до тієї ролі, яку йому відводив новий монарх. Зміст фінансових заходів щодо королівського Хаусхолд знаходилося в руслі елітарно орієнтованої придворної політики Якова I, спрямованої на підтримку високого статусу найближчих королівських слуг. Економія повинна була здійснюватися за рахунок скорочення доходів середньої і нижчої ланки королівських слуг. Відкладалося погашення боргів вищих королівських слуг і окремих субдепартаментов двору перед лондонськими і провінційними кредиторами.

Особливо важка ситуація склалася після провалу Великого контракту в 1610 р. Адміністративно-фінансові реформи двору могли бути здійснені тільки при підтримці з боку короля і його найближчого оточення, яка багато в чому залежала від політичної кон'юнктури. Двір не мав ні адміністративних, ні дисциплінарних можливостей для ініціювання реформ та для контролю за їх проведенням. Придворна машина не могла сама себе реформувати. Королівські слуги прагнули зберегти існуючу адміністративно-фінансову систему двору, яка надавала їм велику кількість прав, привілеї та можливостей для зловживань до власної вигоди. Тому більшість пропозицій виходило з державних відомств.

Як правило, зміни зводилися до тимчасового скорочення витрат на продовольче забезпечення двору, за допомогою обмеження кількості і розмірів столів для королівських слуг і придворних. У першій половині правління Якова I акцент робився на скороченні реквізицій продовольства і транспорту для королівського двору, які викликали різке невдоволення населення, але в короля і його адміністрації не було дієвих засобів, щоб поставити реквізиторів під власний контроль. У результаті право королівських реквізицій стало предметом парламентських розглядів. За допомогою королівських прокламацій і переведенням поставок в грошовий збір корона намагалася перехопити ініціативу у парламенту, але при цьому підході зустрічала опір з боку власних слуг.

Проведення однієї з найбільш рішучих спроб з реформування двору в 1617 р. було довірено лондонському купцеві Лайонел Кранфілду. Він спробував запровадити економічно-ефективні методи управління господарськими департаментами двору.

Серйозною причиною провалу реформ став опір з боку королівських слуг, які сприймали посаду з її правами і привілеями як частину власності. Економія залежала від контролю за постачанням та придворної бухгалтерією, яка перебувала в руках Гофмаршальской контори та керівників господарських департаментів. Реформи не мали належного ефекту через недостатнє дослідження придворної бухгалтерії, яке, у свою чергу, гальмувалося традиційними Корпоративистские уявленнями про те, що всі питання, пов'язані з діяльністю будь-якого департаменту відносяться перш за все до компетенції його штату. Провал реформ мали серйозні політичні наслідки, показавши нездатність коронної адміністрації контролювати придворні витрати, на очах палати громад, до якої постійно доводилося звертатися за новими субсидіями.

Таким чином, у питанні про право королівських реквізицій і при проведенні адміністративно-фінансових реформ корона була змушена постійно лавірувати між власними фінансовими потребами, прагненням більшості підданих і парламенту обмежити надмірні витрати на утримання двору, а також меркантильними інтересами різних груп придворних слуг. Непослідовність, суперечливість і вибірковість цих спроб посилювали внутрішню напруженість у королівському дворі, ослаблюючи і без того не дуже міцне єдність.

Починаючи з XII-XIII ст. внутрішня структура королівського Хаусхолд була ретельно організована, кожна група слуг була відповідальна за щоденне виконання суворо певних обов'язків, але в теж час залишалася частиною єдиного придворного спільноти, функціонального єдності служіння королю і його оточенню. У повсякденній практиці панували принципи службової субординації. Кожен із слуг мав чітко визначені і традиційно закріплені повноваження і адміністративну залежність.

Субдепартаменти Хаусхолд постають як самодостатні і саморегульовані системи, засновані на принципах корпоративної власності на посади і доходи відомства, але зберігають особисту відповідальність слуг за виконання обов'язків ввіреного їм поста, аж до матеріальної відповідальності.

Система доходів і принципи службового просування королівських слуг відображають специфічне ставлення до посади майже як до частини особистої власності, властиве для середньовіччя і раннього нового часу. Королівські слуги і державні службовці були впевнені в тому, що він обіймав посаду повинен приносити значний дохід, або підтримувати досить високий рівень існування. У силу цього корона була змушена дозволяти своїм слугам збагачуватися за рахунок державних коштів та поборів з населення, щоб компенсувати втрати від виконання службових обов'язків, що стало серйозною перешкодою на шляху реформування Хаусхолд.

Система придворного платні та змісту підтримувала існуючу придворну ієрархію і почасти фіксувала ступінь доступу до короля, а значить і до додаткових доходів. При Якові I цей розрив збільшився, що призвело до ще більш різкою внутрішньої диференціації рівня добробуту королівських слуг, посиленого втручанням етнічно чужорідного елементу. У цілому слуги королівського Хаусхолд знаходилися в більш вигідному становищі, ніж службовці інших державних інститутів, у зв'язку з тим, що їх причетність до двору і королю особисто дозволяла компенсувати недостатньо високий рівень офіційного платні за рахунок великого числа додаткових джерел доходів.

У корпоративному середовищі придворних департаментів склалися певні правила і традиції володіння та заміщення посад. Проникнення на придворні посади відбувалося, в основному, через успадкування або через систему патронажу, тобто завдяки заступництву вищих державних чиновників, королівських слуг або королівських фаворитів. Сходження Якова I і новий стиль двору дещо змінили традиційно-консервативну тюдоровскую систему, привнісши комерційні елементи. Двір перетворився на ринок посад, який поступово переходив під контроль вищих королівських слуг.

Володіння посадою закріплювало становище персони при дворі, надаючи їй офіційну значимість. В умовах церемоніально організованого і ієрархізованої придворного суспільства політичний вплив підкріплювалося реальними посадовими повноваженнями і привілеями. На відміну від інших державних інститутів, специфіка королівського Хаусхолд полягала в тому, що значення терміну "королівський слуга" як і раніше наповнювалося реальним змістом. У цілому королівські слуги мали досить стабільне становище. Воно забезпечувалося різноманітністю можливостей для збільшення свого доходу і гарантованим місцем розташування в придворної ієрархії. Крім того, заняття хай найбільш незначно придворної посади підвищувало статус її власника як королівського слуги.

Таким чином, англійський королівський двір (Хаусхолд) постає як специфічного політичного, соціального та адміністративного інституту. Він мав глибокі історичні корені, зазнав певний континентальне вплив і був повноцінно включений в державно-конституційний устрій англійського королівства. На початку XVII ст. він зайняв центральне місце в соціально-політичній системі, інтегруючи у своєму просторі представників вищих і середніх верств королівства. Дане дисертаційне дослідження дозволяє визначити внутрішню структуру і специфіку цього інституту в цілому і властиві йому на початку XVII ст. тенденції розвитку.

Безумовно, двір не був ізольованим інститутом. Будь-яке пильне вивчення придворної політики та практики повинно враховувати загальні соціально-економічні та політичні тенденції розвитку епохи, поєднуватися з розглядом характерних особливостей куртуазної культури і придворних звичаїв, носіями яких були королівські слуги, придворні і фаворити. В даний час існує гостра потреба об'єднати дослідження внутрішньої еволюції двору як одного з державних інститутів з вивченням його зв'язків із навколишнім світом, тобто розглядати двір у широкому історико-географічному, інституційному, культурному, національному і навіть інтернаціональному контексті. Необхідно об'єднати адміністратіний, політичний і соціо-культурний підходи до вивчення двору. Особливий інтерес представляє вивчення особливостей приватного життя, колективного та індивідуального свідомості королівських слуг різного рівня. У цьому бачаться широкі перспективи подальших досліджень.

Глава 1. Департамент Королівської Палати

(Domus Regie Magnificencie)

1.1. Структура Департаменту Королівської Палати

на початку XVII ст.

Як вже зазначалося, в більшості досліджень, так чи інакше зачіпали проблеми функціонування двору Якова I, акцент робився в основному на дослідженні перипетій фракційної боротьби і ступеня впливу королівських фаворитів на проведення внутрішньої і зовнішньої політики корони. Невдачі адміністративних і політичних реформ практично не зв'язувалися з особливостями розвитку королівської адміністрації і механізмів, що забезпечували володіння державними та придворними посадами. Внутрішня і зовнішня політика представлялася схильною політичній кон'юнктурі, і тому нелогічною і непослідовною. Останнім часом відбувається активна переоцінка цієї категоричності. Вона неможлива без комплексного аналізу особливостей функціонування королівського двору як провідного елементу висунутою істориками антитези "Двір" і "Країна".

Оскільки королівський двір був тим простором, де зіштовхувалися різні соціально-політичні інтереси і вироблялися загальнодержавні рішення, то аналіз власне придворної політики Якова I та особливостей організації королівського Хаусхолд дозволить виявити певну спрямованість раннестюартовской політики в цілому.

Вже за перших Тюдорах королівський двір поступово став місцем зосередження соціальної та політичної еліти королівства, до складу якої, крім земельних магнатів і вищих державних чинів, увійшли королівські слуги і фаворити. При Стюартах привабливість двору значно зросла. Після довгих років єлизаветинської економії і стриманості у витратах, пов'язаними з війною, економічними труднощами та особливостями стилю правління самої Єлизавети, новий король, судячи з його правлінню в Шотландії, обіцяв бути більш щедрим до своїх нових підданих. Королівський двір наповнився знаттю, процвітаючими джентрі і амбітної молоддю, які шукають королівської милості, щедрості і дохідних місць. Кожен з претендентів приводив до двору власних слуг і клієнтів. За висловом М. Сматса, королівський двір став свого роду мікрокосмом королівства, організмом з яскраво вираженим центром - в особі монарха, але з невизначеною і постійно змінюється периферією ¹ .

Чим ближче до короля знаходився придворний, сам або через своїх клієнтів і покровителів, тим більше він мав шансів завоювати королівське розташування, яка брала форми делегованих монархом владних повноважень, субсидій, подарунків, дохідних посад і привілеїв. Дослідження Л. Стоуна і Дж. Ейлмера показують, що королівські пожалування були одним з основних джерел доходів англійської аристократії ² .

Але на початку XVII ст. фінансові та адміністративні можливості корони були дуже обмежені. Кількість як дійсних, так і почесних посад було в кілька разів менше числа бажали їх отримати. До того ж уже в перші місяці свого правління Яків I виявив надзвичайну розбірливість у розподілі королівської щедрості, віддаючи явну перевагу шотландцям, які прийшли з ним, і обраним представникам англійської знаті.

Стюарт неодноразово висловлював невдоволення надмірною кількістю осіб, що знаходяться при дворі, про що свідчать, що випускалися з цього приводу королівські прокламації ³ . Але ці зусилля були марні. Розвиваючи двір як соціально-політичний і культурний центр королівства, перші Стюарти своєю практикою постійно створювали умови для зростання чисельності придворних і для збільшення витрат на утримання Хаусхолд.

Королевська Палата (King `s Chamber) як вищий придворний департамент (Household upper stairs - буквально: Хаусхолд вищих ступенів) була покликана регулювати заведений при дворі порядок і церемоніал. Саме вона забезпечувала виконання представницьких функцій монарха як символу держави і суспільства.

Значна частина слуг Палати становила почесне оточення государя. У штат Палати входили найближчі і найвідданіші слуги короля, які підтримували приватне життя суверена. З огляду на особливу близькості до монарха члени Королівської Палати впливали на політичне життя, активно втручалися в державне управління. У періоди свого розквіту вищий департамент двору був одним з найважливіших органів центрального адміністративно-фінансового управління держави. До моменту вступу Якова I Стюарта на трон Департамент Королівської Палати пройшов довгу багатовікову еволюцію і мав досить складну внутрішню структуру.

Значення Королівської Палати в адміністративно-політичної історії Англії надзвичайно велике. Вона була першим центральним органом управління, з якого, за влучним висловом Т. Таута, "gone out" (вийшли) майже всі адміністративно-фінансові державні інститути ¹ .

Вищий придворний департамент поступово сформувався навколо архітектурно-просторового центру двору - власне королівської палати (саmera regis) - як центрального і самого безпечного приміщення в резиденції государя. Спочатку в англосаксонський період це була королівська спальня з прилеглим гардеробом. Спальня побуту основним місцем перебування короля, куди пускався обмежене коло осіб, в тому числі

найнадійніші слуги. У силу цього вона цілком природно стала місцем зберігання казни, королівських коштовностей, зброї, документів, книг і церковного начиння.

Слуги, які містили, зберігали і переносили ці цінності, підтримували відповідний порядок у спальні, готували королівську постіль, користувалися великою довірою суверена і вільним доступом в його апартаменти (bedthegns, burthegns; лат. Форма: camerarii, cubicularii). Досить рано вони стали не просто зберігачами, але й, з відома короля, розпорядниками цього майна. Із зростанням і ускладненням фінансових операцій, збільшенням секретарської роботи, зростанням самого Хаусхолд деякі з камерарій почали спеціалізуватися на певному виді діяльності. Як найближчих слуг короля вони стали найважливішим засобом реалізації його волі за межами королівської спальні. Це робило їх становище досить помітним. Не випадково, деякі з них виступають в ролі свідків королівських хартій.

Проте навряд чи можна вважати спальню англосаксонських королів сформованим придворним інститутом. Англосаксонський двір був єдиним, нероздільне на структурні елементи, цілим. Королівських слуг, швидше за все, слід розглядати не як осіб, які входять до штату окремих служб двору, а в якості членів великої королівської сім'ї, що виконували свої обов'язки на певному просторі і від конкретних обставин.

Процес внутрішньої диференціації двору почалася напередодні нормандського навали і був ним помітно активізовано. Зі зростанням королівських доходів стало важко зберігати державну скарбницю в спальні государя і постійно перевозити її з місця на місце. За часів Вільгельма Завойовника скарбниця (treasury) отримала постійне місце розташування в Вінчестері і фактично перетворилася на центр фінансової системи держави.

Constitutio Domus Regis - один з перших придворних ордонансов, створений при Стефані Блуа в 1135 р., зафіксував роздільне існування палати і скарбниці. Однак вони як і раніше розглядалися як тісно зв'язані частини королівського дому, при цьому часто дублювали діяльність один одного ¹ .

Ордонанс Стефана Блуа, що представляє собою список слуг двору із зазначенням платні та денного утримання, розглядав палату двору (camera curie) як відокремлену службу (ministerium) королівського Хаусхолд.

Вже при Генріху I Королевська Палата складалася з трьох підрозділів з окремим штатом: 1) спальня (camera), як внутрішні, особисті королівські апартаменти, де король їв, спав і т. д., під невсипущим поглядом Першого камергера (master chamberlain) і 2 -3-х камерарій; 2) camera curie - тобто Палата як фінансова служба, яка відає доходами та витратами всього двору зі штатом з 1-2 камерарій, ймовірно заступниками першого камергера, 3) скарбниця (treasury), керована спочатку двома камерарія скарбниці (chamberlains of the treasury), а згодом незалежним скарбником (treasury) , рівним за своїм рангом Першому камергеру палати ² .

Якщо перші два підрозділи залишилися у складі двору, то скарбниця виділилася як сховище коштовностей, у XII ст. вона перейшла під підпорядкування Казначейства (Exchequer). З цього моменту Казначейство стає першим державним відомством, хто відокремився від королівського двору. Воно мало власний штат і безпосередньо звітувала перед королем. ³

Розвиток Казначейства як "державна", загальнодержавного фінансового відомства неминуче збільшило значення Палати як "особистої" фінансової служби короля, "другого казначейства", постійно функціонував при государі. ¹ Будучи частиною управлінського апарату, Палата завжди володіла значною потенційною силою. Близькість до короля, власні фінансові ресурси, наявність компетентного штату робили її дієвим інструментом реалізації королівської волі і бажань. Світські слуги, а незабаром і клірики, що з'явилися при дворі через збільшення обсягу фінансової звітності та секретарської роботи, були довіреними особами короля. Вони часто виконували різні доручення монарха за межами Хаусхолд.

У повсякденній діяльності Королівської Палати протягом XII-XIII ст. поступово зросла роль священиків (clergy). Їм були передані фінансові та секретарські посади. Саме в цей час з'явилися перші звіти департаменту (rolls). Сама Палата стала своєрідним "розплідником для клерикальних керуючих", як висловився Ч. Краймс, свого роду camera clericorum. ² Згодом за багатьма посадами двору закріпилася назва "клерк" або "секретар" (Clerk of ...). Як правило, вони очолювали відповідний господарський субдепартамент двору або вели його фінансову звітність.

У цілому, можна говорити про те, що вже за Генріха II Королевська Палата була "суворо організованим інститутом, компетентно укомплектованим і завжди готовим розширити свої функції". ³ У кінці XII століття за нею закріплюється назва camera regis.

Значно більшу ефективність в якості адміністративно-фінансового центру Палата набула з появою при Івана Безземельному так званої "малої друку" (small seal). Зростанню впливу Палати на систему державного управління також сприяло припинення королівських вояжів на континент. У цей період Палата була самим витратним інститутом корони, оскільки фінансувала особисті потреби монарха і його військові потреби.

Політико-адміністративної роль департаменту Королівської Палати найтіснішим чином залежала від стійкості королівської влади і особистості самого монарха. Тому швидкому зльоту її впливу в II пол. XII століття відповідало настільки ж швидке падіння в н. XIII в. Баронська олігархія і малолітство Генріха III поставили Палату під контроль знаті і Казначейства.

Внутрішня структура феодального Хаусхолд багато в чому була визначена архітектурною композицією аристократичного будинку. Королівський Хаусхолд відрізнявся від резиденцій знаті тільки своїми розмірами. Палата (Chamber) і хол (Hall) були обов'язковими архітектурними елементами цього простору. Панська палата, як правило, знаходилася на другому поверсі (звідси її друга назва "upstairs", що закріпилася в титулатурі департаменту). Господар Хаусхолд проводив у ній велику частину свого часу в колі родичів, друзів і найближчих слуг. Палата була менше за розміром і вхід у неї був менш доступний. Часто до Палаті примикала невелика кімната для зберігання речей - вбиральня (garderobe).

Хол, що розташовувався на першому поверсі будівлі (відповідно - "downstairs"), об'єднував господарські служби і заповнювався нижчими слугами. Іноді хол і палата розташовувалися на одному поверсі, тоді в далекому від палати службовому кінці холу розташовувалися комори для вина та провізії.

Зі зростанням потреб пана, з поліпшенням домашнього комфорту, збільшенням кількості слуг розвивалася внутрішня архітектурно-просторова планування палати і холу, отримуючи своє інституційне закріплення. Палата добудовується певною кількістю допоміжних кімнат і особистих покоїв для пана і його сім'ї. Навколо холу формуються різні господарські кімнати, комори зі своїм штатом. Палата і Хол були свого роду архітектурним тлом для вищого суспільства від лорда до короля. Кожна частина будинку мало відповідального (offiсer).

Щоденне життя аристократа була пов'язана з великою групою присутніх біля нього осіб, які становили свого роду корпоративне єдність (familia). Глава Хаусхолд контролював їх діяльність і використовував як радників. Внутрішня диференціація королівського Хаусхолд проходила також і на соціальному рівні. Палата переважно заповнювалася знаттю і лицарями, а Холл - представниками середніх і нижчих станів. Тим не менше, і ті, і інші як і раніше становили єдиний організм королівського Хаусхолд.

У XIII в. з Королівської Палати в якості незалежного придворного департаменту виділився Гардероб (Wardrobe), відповідальний за зберігання та транспортування одягу, зброї та інших речей, необхідних для короля і його свити. До середини XIV ст. Гардероб став провідним інститутом двору, а зі зміцненням королівської влади і всього державного управління.

Спочатку Гардероб був просто місцем зберігання королівської одягу, архіву, цінностей, зброї. У період громадянської війни сер. XIII в. і в ході загарбницьких воєн в Уельсі, Шотландії та Ірландії він фактично перетворився у воєнний придворне відомство. Оскільки військовим цілям була підпорядкована фінансова система і керування королівства, то Гардероб поступово став адміністративно-фінансовим центром всієї держави. Він отримував прямі виплати з Казначейства, завідував постачанням і фінансовим забезпеченням двору і армії короля під час військових кампаній. Штату Гардероба, який складався в основному з священиків, було довірено зберігання малої печатки та ведення всієї секретарської роботи для потреб короля.

Ситуацію, що адміністративно-фінансову систему зафіксував ордонанс Едуарда I 1279 Згідно ордонанс, саме високе положення серед королівських слуг займав зберігач Гардероба (Keeper of the Wardrobe), іноді званий скарбником всього двору (Treasurer of the Household) ¹ . Його найближчими помічниками були різного роду клерки-секретарі Гардероба, які згодом склали основу Гофмаршальской контори двору (див. глава 2.).

Військові дії вимагали постійного і високого фінансування, яке стало тепер залежатиме від асигнувань парламенту. Ця обставина посилило контроль над Хаусхолд з боку Казначейства.

На початку XIV ст. серією ордонансов був фактично встановлено баронський контроль над королівською адміністрацією, зокрема над Казначейством і Гардеробом. Призначення на вищі посади повинні були здійснюватися за баронського згоди, встановлювався контроль за використанням малої державної печатки, а всі розрахунки повинні були проводитися через Казначейство. З цього моменту починається виділення Державної Канцелярії, у відання якої переходить мала друк. Штат Канцелярії, незалежний від голів придворних служб, вів листування від імені короля, становив різного роду документи, зберігав королівський архів. Через нього проходили всі прохання і петиції, що направляються до короля.

Таким чином, в XIV столітті королівський Гардероб втрачає значення найближчого каналу передачі королівської волі серед як державних, так і придворних інститутів. Оскільки він не міг "залишити двір", забезпечуючи збереження королівського сукні та інших життєво необхідних речей, то з часом він перетворився в рядовий придворний субдепартамент, що виконував суто господарські функції. У період активізації військових дій значення Гардероба тимчасово зростала (наприклад, при Едуарді III і Генріха V), але він вже не міг забезпечити зрослі військові потреби монарха. У 1406 р. під тиском палати громад пост зберігача Гардероба був переданий світському особі. ²

До початку XVII ст. Гардероб розділився на кілька незалежних один від одного служб. Великий Гардероб (Great Wardrobe) практично відокремився від двору, тому що він забезпечував лівреях, парадними одягом велику частину державних службовців. У структуру Департаменту Королівської Палати був включений Особистий Гардероб короля (Privy Wardrobe of the Robes). Його очолював зберігач мантій (Gentleman of the Robes). Крім секретаря, йомена і декількох камер-юнкерів у штат входили кравці (tailors) і чистильники (brashers). До складу "верхнього департаменту двору" також входив Спальний гардероб (Removing Wardrobe of the Beds), який забезпечував виготовлення, зберігання, чищення і прання білизни для королівської ліжку. Його очолював зберігач у званні клерка (Clerk of the Wardrobe). Йому підпорядковувалися заступник, в ранзі йомена, камер-юнкери, камер-пажі й секретарі.

Одночасно з падінням Гардероба починається відродження Королівської Палати. Серед усіх придворних департаментів вона володіла тим перевагою, що мала найбільшу близькість до короля. Крім того Палата була єдиною придворної службою, яка перебувала поза фінансового контролю Казначейства та адміністративного контролю баронів. Тому природно, що вона стала одним із засобів зміцнення королівської влади.

На короткий період Палата стала наймогутнішим фінансовим відомством країни. Вона була забезпечена доходами від конфіскації земель і майна. Їй були передані так звані "chamber manors" (палатні Манор). У її розпорядження надходили великі суми від іноземних банкірів. Саме в цей період фактично сформувалася особиста королівська скарбниця, так званий "особистий гаманець короля" (privy purse). Вона згодом забезпечувала деяку фінансову незалежність монархів, у тому числі і Якова I. У той же час Палата поступово відновила свої адміністративні функції. Певну роль у цьому зіграла поява таємної печатки (secret seal) і другої печатки для майнових справ (griffin). Під час активізації військових дій Палата іноді діяла як військовий секретаріат (наприклад, при Едуарді III і Річарда II). ¹

Фінансове верховенство департаменту було недовгим. Зростання військових витрат і скорочення земельних доходів призвели до збільшення субсидій з Казначейства. У 1356 р. всі коронні землі були передані в розпорядження цього відомства. Пізніше таємна друк перейшла у розпорядження Департаменту малої державної печатки або Канцелярії (Signet office), а користування другій печаткою було припинено. ²

Чергове відновлення Королівської Палати як загальнодержавного адміністративно-фінансового органу припадає на час правління перших Тюдорів. У цей період у структурі самої Палати відбуваються важливі зміни, покликані забезпечити виконання цього завдання.

З роками правління Генріха VII пов'язаний останній сплеск фінансової активності департаменту, яка виходить далеко за рамки придворні. ³ Скарбник департаменту (Treasurer of the Chamber) став головним розпорядником майже всіх королівських доходів за винятком парламентських субсидій, тим самим, взявши на себе функції Казначейства. Кошти надходили, минаючи останнє відомство, прямо в Королівську Палату. Нарешті, була введена система звітів всіх державних і придворних департаментів перед самим королем і його аудиторами. Провідну роль у створенні нової фінансово-фіскальної системи грав сам Генріх VII. Він був досить діяльним государем, щоб керувати і контролювати її роботу самостійно. ⁴

Спочатку головною метою фінансових реформ першого Тюдора було встановлення прямого, ефективного контроль над доходами від коронних земель. Пізніше, у зв'язку з успіхом вжитих заходів, система була поширена на інші джерела доходів. ¹ Казна Палати стала фундаментом тюдоровской фінансової системи. Оскільки державні фінанси стали залежні від діяльності та організації Хаусхолд, то виникла потреба в його реформі, запровадити систему адміністративного та фінансового звіту і контролю за придворними департаментами. Але вони були проведені тільки в 1526 р. У. Річардсон вважає, що адміністративно-фінансова діяльність держави у цей період будувалася на принципах "Хаусхолд-урядування", до яких він відносить централізацію та особистий королівський контроль. ²

У перші роки правління Генріха VIII ця система отримала подальший розвиток. Новий король не виявляв особливого інтересу до управління фінансами держави. Система управління та фінансового контролю стала більш формалізованою і бюрократизованою, особливо при Уолслі. На короткий термін (1520-1530 рр.). Скарбнику Палати було передано право виплачувати платню слугам всього двору, яке потім перейшло до скарбника-касиру Гофмаршальской контори (Cofferer). Казначейство тепер лише зберігало звіти і надавало відомості про боржників. Дж. Елтон зазначає, що жоден монарх до Генріха VIII не мав у своєму розпорядженні таким ефективним органом, який контролював збір податків (близько 100.000 ф. В рік) ³ .

Після смерті Уолсі асигнування на утримання Хаусхолд були повернуті до Казначейства. У період кромвелевской реформ і пізніше при Марії Тюдор Королевська Палата остаточно поступилася роль фінансового центру держави Казначейству. Однак багато методи управління, раніше використані в діяльності Палати, були збережені ¹ .

Не менш, а в перспективі і більш важливі зміни відбулися при перших Тюдорах в структурі самого Департаменту Королівської Палати.

Починаючи з XIV ст., Королівська Палата поряд з Королівським Холом була найважливішим підрозділом у придворній машині, яка обслуговує монарха.

На тлі поступового падіння ролі Холла протягом XV - XVI ст. Палата набуває все більшого значення як центр двору. Її структура поступово ускладнюється, а штат постійно зростає. Вплив її вищих посадових осіб поширюється на прикріплені до Палати підрозділи. Незважаючи на те, що вже в той час в архітектурно-просторовому сенсі Королевська Палата являла собою комплекс відокремлених один від одного кімнат, це не відбилося на внутрішній організації департаменту. Всі слуги Палати мали доступ у всі її частини ² .

Розвиток внутрішньої структури Палати почалося з виділення королівської їдальні зі своїм власним штатом (Dyneing chamber). Нею стала протиставлятися внутрішня кімната (inner chamber). При Генріху VII, внутрішню будову департаменту ще більше ускладнилося. Палату складали "Great Chamber" (великий приймальний зал), "Second Chamber" (столова кімната) і "Secret Chamber" (спальня і особисті апартаменти монарха). Дві останні правління Генріха VIII стали іменуватися "Present Chamber" і "Privy Chamber" ³ . Кожній з палат відводився власний штат, діючий на строго відведеній йому території. Особливо обмежувався доступ в королівську спальню.

Процес внутрішнього поділу Палати, розпочатий Генріхом VII (зрада Лорда-камергера двору Вільяма Стенлі змусила обмежити доступ в особисті апартаменти), був продовжений створенням Ближньої кімнати за Генріха VIII (1522) і завершено на початку XVII ст. виділенням з останньої Королівської Спальні (Bedchamber). При Якові I Стюарті Спальня отримала статус напівавтономного департаменту двору. З виділенням особистих королівських апартаментів фактично була проведена межа між публічною і приватним життям монарха. За висловом Д. Старкі, ця частина простору двору була як би "вирізана з іншої палати" ¹ .

При Тюдорах двір став повноцінним і єдиним соціально-політичним центром країни. Вікове протистояння королівського Хаусхолд і дворів провінційних магнатів було знято. У XVI ст. двір став місцем тяжіння для соціальної еліти і ареною політичної боротьби. Ця боротьба поступово еволюціонує від традиційного протистояння королівської влади і провінційної аристократії до боротьби між угрупованнями знаті за вплив і переважання при дворі. Протиборчим фракціям стало надзвичайно важливим контролювати придворні структури. Знати прагнула зайняти ключові придворні посади. Внаслідок цього статус королівських слуг зріс і придбав значний політичну вагу. Головним чином це стосувалося призначень Департаменту Королівської Палати, який привертав осіб більш високого становища, ніж Департамент Палацового господарства.

Главою вищого департаменту двору був Лорд-камергер (Lord Chamberlain). У вітчизняній літературі к. XIX - н. XX ст. він іменувався за аналогією з Російським імператорським двором Міністром двору. ² Це була друга за своїм становищем придворна посаду, а також надзвичайно важливий і впливовий пост у масштабах усього королівства. Він входив до складу Таємної ради і уряду. Будучи одним з вищих слуг короля, глава Королівської Палати призначався особисто монархом, з XVI ст. - Тільки з перів. До XVII ст. посаду Лорда-камергера пройшла довгу і значну еволюцію.

Одна з особливостей англосаксонської моделі двору, на відміну від континентальної, полягала в тому, що не існувало посади головного керуючого королівського будинку. Не було при дворах англосаксонських королів і слуги, якого можна б було розглядати в якості старшого в Королівській Палаті. Можна говорити лише про деяку спеціалізації слуг палати і прилеглого гардероба (наприклад, серед камерарій - camerarii - виділялися слуги, що відповідали за зберігання королівського гардеробу і скарбниці). Серед слуг палати не було того, хто б керував усім її штатом і чиє б вплив виходило за межі королівської резиденції. Номінальним керуючим двору і палати був сам король. У той же час очевидно, що існувала група слуг, які перебували в підлеглому положенні по відношенню до згаданих камерарія ¹ .

Виділення перший керуючого серед камерарій палати почалося після нормандського завоювання. Нормандський двір будувався за моделлю каролінзького двору, де камергер, або камерарій (camerarius), панував над штатом спальників (cubicularii). Посада камергера, швидше за все, була запозичена з церковної практики, де в кожному монастирі і соборі існували свої управляючі. Вони відали фінансовими і господарськими справами, забезпечували запаси для церковних потреб і передавали розпорядження від імені глави церковної установи. Пізніше при франкском дворі посаду набула статус Grand chambrier de France, який тримав королівську палату як фьев.

Важко сказати, якою мірою модель нормандського двору поширилася в Англії. Більшість дослідників вважає, що завоювання не спричинило за собою різких змін у цьому напрямку, а "феодальні риси в англонормандської курії швидше доповнили, ніж замінили адміністративну систему англосакс королів". ¹ Зміни розвивалися на старій основі. Ядром управління по колишньому залишався королівський Хаусхолд, центром якого, була Королевська Палата.

Посади слуг нормандського двору майже не відрізнялися від посад, які існували при дворі Едуарда Сповідника. Так, у Книзі Страшного суду згадувалися ті ж камерарій, які існували в попередній період. Але в той же час в нормандський період почався процес службової диференціації та поділу повноважень. Поступово виділилася посаду Першого камергера двору (magister camerarius). ² Незабаром вона стала почесною і спадковою. Це відбило загальну тенденцію розвитку вищих придворних посад в цей період.

Поява почесних еквівалентів придворних посад було викликано необхідністю створити належне оточення монарху. Посада magister camerarius totius Angliae була передана граф Оксфорд в середині XII ст. і зберігалася за ними протягом багатьох століть. Те ж саме відбулося з посадами Першого Стюарда, Маршала та Констебля двору. Вони були закріплені за певними графськими титулами і носили майже виключно почесний і церемоніальний характер. Їх обов'язки виконувалися тільки під час важливих державних церемоній, таких як коронація, і не були пов'язані з будь-якою специфічною сферою адміністративної діяльності. Наприклад, Лорд Великий Камергер (Lord Great Chamberlain) прислужував монарху під час його облачення в день коронації, а також єпископам і перам під час церемонії зведення на гідність.

Реальну роботу в королівській палаті, як і в попередній період, продовжували виконувати кілька камергерів, яким підкорялися інші слуги Палати. Камергери були, як правило, людьми лицарського достоїнства. За свою службу при дворі вони наділялися землею (serganties of land) і отримували різні привілеї.

У XIII в. у зв'язку з тим, що придворне і державне управління зосередилося в гардеробі, Палата відійшла на другий план. Її штат і обов'язки слуг майже не розглядалися в придворних ордонанс. Наприклад, про Палату мовчить ордонанс 1279 р., докладно описує склад і функції Гардероба. У місці з тим в книзі флет (Fleta) говорилося про camera regis як про найбільш гідному з усіх департаментів двору, підкреслювалася його тісний зв'язок з королем ¹ . Виключно близьке положення слуг Палати до короля завжди залишалося їх потенційною силою, яка розкривалася, як тільки відбувалося зміцнення королівської влади.

Піднесення Палати в XIV ст. призвело до зростання її штату та забезпечити суворе розмежування повноважень, обов'язків слуг, до розвитку внутрішньої ієрархії департаменту. Якщо при Едуардові I звання camerarius ставилося до будь-якому члену даного департаменту, то починаючи з Едуарда II воно застосовувалося тільки до старшого камергеру Королівської Палати ² . Він став керівником усіх служб Королівської Палати і головним розпорядником на даній території палацу. Він міг заборонити знаходитися тут баронам під час відсутності короля.

Йоркський ордонанс 1318 розглядає камергера Палати як третя особа в придворній ієрархії, слідом за стюардом, або гофмаршалом двору, і зберігачем Королівського Гардероба. Камергер мав таке ж платню і супровід (лицар і три зброєносця), як і гофмаршал. З цього ж часу він стає одним з постійних членів королівської ради. Відмінність положення старшого камергера Палати полягало в тому, що на його призначення не була потрібна згода баронів. Він, як і весь штат Палати, залежав тільки від короля. Зростання його адміністративного та політичного впливу, як і відновлення значущості всього департаменту, став відповіддю королівської влади на підпорядкування знаттю інших державних і придворних інститутів (Гардероб, Казначейство, Канцелярія та ін.) Пізніше з остаточним падінням Гардероба і перетворенням його в рядовий субдепартамент двору адміністративна влада першого королівського камергера (King's Сhamberlain) поширюється на весь Департамент "вищих щаблів". Служби "вищого" департаменту стали відгалуженнями Королівської палати, її субдепартаментамі (Offices of the King's Chamber або просто Chamber).

Наприкінці XIV - XV ст. посаду першого камергера набуває все більше політичне значення. Саме через нього здійснювався доступ до короля і надходили петиції на ім'я монарха. Він часто виступав сполучною ланкою між королем і парламентом, міг бути членом регентського ради, як наприклад, при малолітстві Річарда II ¹ . Зростання значення посту відображає той факт, що з XV ст. він все частіше займається лордами ² , спочатку, як правило, це були особисті друзі короля ³ . Високе становище посади залежало від здатності обіймав її обличчя контролювати королівську скарбницю, доступ до Палати різних персон і проходження кореспонденції до монарха. З 1429, коли був складений перший офіційний порядок проходження ступенів достоїнств і посад (Order of all States of Warship and Gentry of England), пост королівського камергера давав перевагу займав його особам серед представників того ж достоїнства.

У XVI ст. високий статус керуючого Королівської Палатою закріплюється в титулатурі посади (Лорд-камергер-Lord Chamberlain of the King's Household). Протягом XVI ст. Лорд-камергер все більше відходить від безпосереднього втручання в діяльність субдепартаментов Палати. Відбувається певне обмеження його юрисдикції. При перших Тюдорах зі сфери його впливу була виділена "Ближня кімната" (Privy Chamber) або "внутрішня палата" (inner chamber), де були зосереджені найближчі слуги короля, підлеглі тільки монарху. За Лордом-камергера залишився контроль над "зовнішньої палатою", тобто комплексом інших служб вищого департаменту двору. Це розділення дещо втратило своє політико-адміністративне значення під час правління Марії та Єлизавети Тюдор, оскільки штат "внутрішньої палати" складався в основному з фрейлін, які не мали політичного впливу.

Спробою обмежити владу Лорда-камергера стали кромвелевской реформи двору кінця 30-х років XVI ст. Т. Кромвель прагнув перетворити двір у типовий адміністративно-державний інститут, заснований на бюрократичних принципах управління, вільних від втручання короля і придворних. На думку Д. Елтона, його метою було ліквідувати залежність всієї адміністративної системи і, як наслідок, завжди існуючу загрозу її падіння, від особистості монарха і характеру його оточення ¹ . Тому Кромвель намагався зменшити вплив Королівської палати та її вищих слуг на управління двором в цілому. Були суттєво скорочені доходи Палати, з-під її контролю були виведені дохідні суди і коронні землі. У складі департаменту більшу незалежність і вага придбали секретарські служби на чолі з Канцлером, які поступово відділяються від двору. Пост Лорда-камергера двору був ліквідований, а Департамент Королівської Палати був підпорядкований Лорду-стюарди, голові господарського департаменту двору. Над Палатою було встановлено контроль з боку Гофмаршальской контори.

Ці перетворення виявилися недовговічні. Після смерті Кромвеля в 1540 р. колишня система була відновлена ​​під тиском вищих придворних слуг. Тим не менш, Кромвелю частково вдалося послабити втручання придворної еліти в державне управління.

Дійсне значення посту Лорда-камергера відроджується з 1546 р., коли його зайняв граф Ерандел. Надалі, як правило, на посаду призначався один із фаворитів монарха ¹ . В основному це були представники найвпливовіших англійських прізвищ і придворних фракцій, наприклад, при Єлизаветі: Говард і Хандзони.

Те, яке значення надавалося цього посту, видно з того факту, що Яків I Стюарт на наступний день після прибуття до Теобальдс 3 травня 1603, де він взяв англійський двір і державне управління в цілому, призначив на цю посаду Томаса Говарда, згодом графа Суффолка. Це було одним з ключових призначень нового двору, оскільки Лорд-камергер контролював майже всіх слуг, що несли службу безпосередньо в присутності короля; виняток становили тільки слуги Королівської Спальні.

Т. Говард був католиком, сином герцога Норфолка ² . У другій половині єлизаветинського правління він зробив кар'єру на флоті, ставши Лордом-адміралом в 1599 р. У 1601 р. він керував арештом королівського фаворита, а згодом бунтівного графа Ессекса. Вже з кінця 1602 Говард реально керував Королівської Палатою при лорді Хандзоне, який формально займав пост Лорда-камергера.

Говард зустрів Якова I в Теобальдсе, де Держсекретареві Сесіль коштувало певних зусиль добитися дозволу нового короля передати йому такий важливий пост. Т. Говард займав його з 4 травня 1603 по 10 червня 1614 рр.. У перші роки яковітского правління вже як графа Суффолка він був одним з лідерів проіспанськими і прокатолицько фракції Говардом при дворі. Він взяв активну участь у переговорах щодо укладення миру з Іспанією в 1604 р. Хоча Суффолк згодом і відмовився від іспанської пенсії, на відміну від багатьох придворних, але відомо, що її отримувала його дружина ¹ .

Будучи керівником Королівської Палати, Суффолк був членом великої кількості урядових комісій та комітетів, у тому числі з розслідування "Порохової змови". З 1612 р. він входив до комісії по здійсненню повноважень поста Лорда-скарбника, який він згодом обіймав з 1614 по 1619 рр.. до відставки у зв'язку зі звинуваченнями в корупції.

В інтересах сім'ї Говардом Суффолк підтримав розлучення своєї дочки з графом Ессекс заради її шлюбу з шотландським фаворитом Якова I Робертом Карром. Суффолк став свого роду розмінною монетою у відносинах між Яковом I і тюдоровской аристократією в інтересах шотландських слуг нового короля. Очоливши Королівську Палату, він, тим не менше, був позбавлений можливості втручатися в діяльність шотландських слуг Королівської Спальні, а з часом повинен був зіграти роль їхнього покровителя при дворі, щоб потім поступитися своїм місцем першому серед придворних шотландців, того ж Р. Карру.

Р. Карр, граф Сомерсет займав пост Лорда-камергера Палати з липня 1614 по 1615 Карр як паж супроводжував Якова Стюарта в Англію, де у зв'язку прийняттям Яковом I англійської придворного стилю втратив місце при дворі. Деякий час Карр перебував у Франції, а повернувшись, був прийнятий в свиту провідного королівського фаворита і радника Джорджа Хоума. У 1607 р. під час турніру Карр звернув на себе увагу короля, впавши з коня і зламавши ногу на його очах, і був включений в Спальню, після чого, власне, і почався його різкий зліт. Король включив його до складу Королівської Спальні. У 1609 р. Яків I забезпечив Карра землею, конфіскувавши маєток у У. Релі. У 1611 р. Карр одержав титул віконта Рочестера і кавалера Ордена Підв'язки, пізніше був включений до ради. У 1612-1613 рр.. Карр був дійсним Держсекретарем королівства, 1613 р. він став графом Сомерсетом, і нарешті 1614-1615гг. був Лордом-камергера двору (докладніше про його політичної ролі див п.1.2.).

Третім Лордом-камергера Палати з 1615 по 1625 рр.. був Уіліям Герберт, граф Пемброк, лідер "протестантської" фракції при раннестюартовском дворі. У першу половину правління Якова I Пемброк активно підтримував політику Держсекретаря Р. Сесіла. Він користувався довірою королеви Анни. Його союз з міністром став можливий завдяки протестантської орієнтації останнього в кінці його життя. У 1611 р. Герберт був включений до Ради. Таким чином, йому вдалося закріпитися при яковітском дворі, де він зустрів опір з боку клану Говардом.

Один з Говардом Лорд-адмірал, граф Нортгемптон після смерті Сесіла зловтішався, що крім Пемброка майже "ніхто не зронив сльози про смерть Сесіла" ¹ . Пемброк був одним з небагатьох, хто витримав до кінця траур по міністру. Говард ще при Сесіль бачили своїх головних опонентів не в профранцузькою шотландцях, а в політичному пуританізмі, який уособлював Пемброк. Пемброк знайшов нових союзників в особі архієпископа Еббота, Лорда-канцлера Елесмера і свого старого суперника графа Саутгемптона. Намітився було союз Пемброка з королівським фаворитом Р. Карром розпався через їх суперництва за посаду шталмейстера і шлюбу фаворита з леді Ессекс з родини Говардом. Пемброк розглядав пост шталмейстера як повернення частини сімейної власності - раніше пост належав його родичам Лестеру і Ессекса. Пемброк був досить прагматичним політиком. Він усвідомив, що в даний момент (1612-1613 рр..) Відкрита конфронтація безглузда, і відійшов на другий план. Це дещо заспокоїло Якова I і створило видимість згоди при дворі. Король став подумувати про те, щоб передати посаду Лорда-камергера Пемброку, але його знову обійшов Карр. Тільки після його падіння і краху сім'ї Говардом Пемброк отримав довгоочікуваний пост. Це була своєрідна поступка з боку короля. Яків I ніколи особливо не допомагав йому, але рахувався з ним і поважав.

Очоливши Королівську Палату, Пемброк не змінив політичні погляди. Граф спробував відновити авторитет посади Лорда-камергера, кілька похитнувся у зв'язку суміщенням Карром цій посаді з членством в Спальні. Зокрема, він намагався обмежити зовнішньополітичну активність слуг Спальні допомогою відновлення адміністративного контролю над контактами з іноземними послами ¹ . До речі, за свідченням герцога Ньюкастла, Пемброк сам все життя прагнув увійти до Спальню ² . У нього виникли тертя з герцогом Бекінгемом з-за прав Лорда-камергера на патронаж по відношенню до молодших і середнім слугам двору, куди став активно втручатися новий фаворит. У наступні роки граф Пемброк вів активну парламентську діяльність, критикуючи Бекінгема і ідею іспанського шлюбу. У 1621 р. він дотримувався поміркованої позиції у справі Бекона і був проти позбавлення його перства. Його протистояння з Бекінгемом стало причиною того, що граф відмовився відкрито підтримувати оголошення війни Іспанії. У наступні роки Пемброк був змушений погодитися з Бекінгемом, а у зовнішній політиці підтримав світ з католицькою Францією, в інтересах свого спадкоємця племінника Пилипа Герберта, який був одружений на дочці фаворита.

Як глава департаменту Лорд-камергер виконував важливі адміністративні та церемоніальні обов'язки. Він здійснював загальне керівництво діяльністю субдепартаментов Палати і контролював призначення на багато придворні посади, передусім керівників різного роду служб "вищого" Хаусхолд. Своїм авторитетом Лорд-камергер гарантував права і привілеї королівських слуг. Саме до його авторитету звертався у 1610 р. Лорд-скарбник, коли стверджував, що ніколи не заперечував право короля відкладати і прощати борги королівських слуг. ¹

У 1604 р. парламентарії сумнівалися в тому, чи мають вони право самостійно покарати винного під час церемонії відкриття першого стюартовского парламенту коронного стражника чи це відноситься до виключних повноважень Лорда-камергера. Мабуть, було визнано останнє, оскільки нижня палата обмежилася лише усним навіюванням невдалому стражникові ² .

Всі запрошення до двору також проходили через Лорда-камергера. Він завідував змістом королівських палаців. Крім власне королівського двору, під його опікою знаходилися двори королеви і принца. Символами влади Лорда-камергера був білий жезл і золотий з дорогоцінними каменями ключ. Під час церемонії похорону померлого монарха Лорд-камергер ламав жезл над своєю головою, це означало припинення його повноважень. Керуючий Департаментом Королівської Палати відповідав за влаштування особливо важливих державних церемоній, таких як коронація, хрестини, весілля, похорон королівських осіб. Він керував обідами почту в присутності монарха, контролював дотримання порядку проходження серед запрошених і розбирав виникали в зв'язку з цим спори. ³ Під час представлення запрошених королю Лорд-камергер повинен був стояти позаду монарха і оголошувати персону підхожу до трону.

Крім того, глава Королівської Палати виконував ряд представницьких і церемоніальних функцій. Він керував організацією прийому іноземних представників і гостей і навіть міг вимагати від лондонських городян надати їм житло. ¹ Лорд-камергер видавав церемоніальним службам двору приписи (orders) на здійснення відповідних заходів з організації прийомів іноземних послів і представників і контролював порядок проходження учасників церемоній.

Центральним простором володінь Лорда-камергера при раннестюартовском дворі, який отримав церемоніальне закріплення, стала Приймальня палата. Саме там Лорд-камергер як керівник Департаменту Королівської Палати зустрічав іноземних послів або членів королівської родини під час різних церемоній, коли всі слуги Хаусхолд розташовувалися в різних місцях палацу згідно з "їх місця служби" (office) ² .

Окремою обов'язком Лорда-камергера був контроль над діяльністю лондонських театрів, їх ліцензування та цензура спектаклів, для чого під його підпорядкуванням знаходився невеликий штат цензорів.

Природно, що одна людина не могла виконувати таку велику кількість обов'язків одночасно, при цьому беручи активну участь у політичному і придворного життя. Він перекладав значну частину своїх обов'язків на підлеглих, залишаючи за собою загальне керівництво департаментом та церемоніальні функції.

Найближчим помічником Лорда-камергера і його заступником був Віце-камергер (Vice-chamberlain). Він виконував функції глави департаменту в його відсутність. Віце-камергер вважався одним з вищих посад при дворі. Наділений владними повноваженнями над іншими слугами, він входив у так званий "білий штат" подвір'я (whitestaves) (за кольором білих жезлів - символів цієї влади). Згідно Елтемскім ордонансом, Віце-камергер Палати здійснював перевірки штату Королівської Палати, щоб виявляти серед її слуг тих, хто через хворобу, некомпетентності або через відсутність певних якостей не мав служити у вищому департаменті двору ¹ . Він також нерідко входив до складу Таємної ради. Крім того, Віце-камергер був хранителем ключів королівського палацу.

Спочатку при Генріхові VII Віце-камергер був також капітаном королівської варти (Captain of the King's Guard). Посади були розділені при Єлизаветі, після чого статус Віце-камергера дещо впав. Коли при дворі перебував Лорд-камергер, то формально не було необхідності в присутності Віце-камергера. Але у випадку можливого тривалої відсутності голови Палати в королівській резиденції, його заступник повинен бути викликаний до двору. Так відбулося в 1619 р., коли Лорд-камергер граф Пемброк разом з іншими вищими королівськими слугами був посланий Яковом I до Шотландії, а Віце-камергер Джон Дігбі прибув, щоб "замінити [його] і представляти цю посаду" ² .

З 1601 по 1616 рр.. пост Віце-камергера двору займав Джон Стенхоп, близький друг і сусід по маєтку Р. Сесіла. Держсекретареві коштувало великих зусиль відстояти за Стенхоп цю посаду при формуванні нового двору. Яків I вважав, що відповідно до ідеї рівного представництва англійців і шотландців у владних структурах пост Віце-камергера повинен бути переданий шотландцеві. У зв'язку з цим на Стенхоп чинився дуже сильний тиск, і він був змушений рідше бувати при дворі. Зрештою, в лютому - березні 1616 Стенхоп був змушений під тиском листів від короля передати посаду, але не на користь шотландця, а Джону Дігбі, який був активним прихильником іспанського шлюбу принца Карла. ¹ До того часу проблема унії відійшла на другий план, а зовнішня політика багато в чому залежала від розкладу внутрішньополітичних сил.

Д. Дігбі зайняв пост Віце-камергера після повернення з Іспанії до березня 1616 р. До цього він був камергером Ближньої Палати (з 1605 р.) і королівським стольником. У 1606 р. Дігбі був посвячений у лицарі. У 1610-і рр.. він неодноразово був послом в Іспанії, активно готуючи "іспанський шлюб", за що в 1618 р. отримав баронський титул, а в 1622 р. - титул графа Брістоля. Незважаючи на часті відлучки на континент, Дігбі встигав активно втручатися у внутрішню політику і в управління двором, зокрема, брав участь у розподілі придворних посад і організовував зустрічі іспанських послів з ​​королем ² .

В кінці правління Єлизавети і при Якова Стюарті посаду Віце-камергера часто поєднувалася з посадою скарбника Королівської Палати (Treasurer of the Chamber). Він відповідав за витрати департаменту, його скарбницю, розраховував річний бюджет Палати і виплачував платню її слугам. Скарбник Королівської Палати разом з скарбником-касиром нижчого департаменту були головними фінансово-відповідальним особами двору. На їхнє ім'я Казначейство виділяло кошти призначені для утримання Хаусхолд ³ .

У 1618 р. скарбником Палати був призначений Уіліям Ювідейл (Uvedale). Пост був відділений від посади Віце-камергера чинності частої відсутності Д. Дігбі у закордонних посольствах і У. Ювідейл став дійсним фінансовим керуючим Палати.

Посада скарбника Палати була введена в перші роки правління Генріха VIII. З моменту її заснування завершилося створення адміністративно-фінансової системи раннетюдоровского періоду. У цей час Палата стала центральним фінансовим відомством держави. Їй були передані доходи від коронних земель і од дохідних судів. Але, як вже зазначалося, ця система проіснувала не довго - до реформ державного управління Т. Кромвеля, коли скарбник Палати був поставлений в залежність від державного Казначейства. Він повинен був надавати туди регулярні звіти, після чого отримував асигнування на потреби департаменту.

Заняття фінансово-відповідального посту завжди було пов'язане з ризиком скорочення власних доходів і навіть розорення ¹ . Подібно іншим фінансовим посадам, скарбник Королівської Палати ніс особисту відповідальність за доходи та витрати свого відомства, аж до покриття дефіциту і боргів бюджету з власної кишені.

Протягом усієї другої половини XVI ст. Королевська Палата постійно відчувала брак коштів. Суми, що надходили з Казначейства, з працею покривали зростаючі витрати департаменту. Велика їх частина йшла на пристрій придворних церемоній і розваг (маскаради, спектаклі, ігри, лицарські турніри), прийом іноземних постів і виплату платні слугам. Остання іноді навіть затримувалася, і частина оплати деяких груп слуг департаменту була переведена до Рахункової Палати нижчого департаменту.

Витрати ще більше зросли з вступом на престол Якова I Стюарта. Намагаючись подолати власну обмеженість в коштах, він виділив частину надходили до Палати асигнувань в розпорядження свого особистого скарбника (Keeper of the Privy Purse, буквально - охоронець "особистого гаманця"). Особистий скарбник короля зберігав готівкові гроші, з яких повинен був оплачувати повсякденні витрати монарха.

Посада особистого королівського скарбника була створена Генріхом VII, але до початку XVII ст. вона об'єднувалася з постом королівського постільничого. При Якові це вже самостійна фігура в складі Королівської Спальні. Як правило, пост займав один з королівських фаворитів. Особистий королівський скарбник, єдиний з усіх фінансово-відповідальних постів двору, не звітував ні перед ким, крім короля. Звіти про його витрати припинили надходити в Казначейство саме за першого Стюарті (з 1605 р.), коли посаду займав один з шотландців-Джордж Хоум ¹ .

Показово, що витрати "особистого гаманця" короля за перші п'ять років правління Якова I зросли у 5 разів у порівнянні витратами за той же термін в останні роки правління Єлизавети. Це один з найвищих приростів королівських витрат у процентному відношенні, порівнянний тільки з відсотком зростання змісту всього королівського Хаусхолд в цілому ² .

В кінці правління Єлизавети відзначалася тенденція до скорочення асигнувань на її особисте скарбницю і до переведення її особистих витрат на піклування Казначейства. Їх основу становили звичайні побутові витрати королеви на одяг, сідла і т.д. З приходом Якова I ця тенденція була зупинена, і роль "особистого королівського гаманця" різко змінилася.

У 1606 р. Хоум залишив пост канцлера державного Казначейства, після чого надходження з державного фінансового відомства в розпорядження особистого королівського скарбника скоротилися. За підрахунками Н. Кадді, в 1603-1605 рр.. в "особистий гаманець" короля надійшло близько 23.000 ф., а в 1605-1611 рр.. всього 11.600 ф. ³ . Ф. Дітц оцінює витрати особистого скарбника за перші повні три роки правління Якова Стюарта 1604-1606 рр.. в 25.500 ф., а за наступні три роки (1607-1611) у 10.750 ф. ⁴ Здавалося б на обличчя явне зниження особистих королівських витрат, але ці підрахунки не враховують екстраординарних надходжень, які різко зросли. У дійсності відбулося зміна джерел для асигнувань "особистого гаманця" короля, тому що Казначейство не могло належною мірою забезпечити непостійні за своєю природою і надзвичайні за своїм обсягом потреби короля. Відбулося своєрідне перерозподіл фінансової відповідальності між Казначейством і особистим скарбником Якова I.

Головне місце у витратах особистого скарбника зайняло не забезпечення матеріальних потреб короля, що перейшло в руки Казначейства і скарбника Королівської Палати, а розподіл грошових нагород, подарунків, пожалувань на користь найближчих королівських слуг Якова I. "Особистий гаманець" перетворився на свого роду фінансову службу двору для забезпечення важливих послуг і невідкладних справ в інтересах короля. ¹ Значна кількість коштів надходило в обхід Казначейства. Наприклад, у липні 1614 5.400 ф. надійшло від нових баристерів (serjeants-at-law) як посадових вступних внесків, а в 1619 р. - 6.000 ф. від лондонського Сіті за підтвердження хартій. При цьому більшість надходжень в "особистий гаманець" не призначалося для громадського ознайомлення. Додатково частина сум для особистих королівських витрат виділялася з Великого Королівського Гардероба, яким у свій час також керував шотландський фаворит Якова I і камергер Спальні Джеймс Хей (Hay) ² , а в 1620-і рр.. значні кошти надходили через Бекингема від продажу титулів і посад.

Зберігач особистого гаманця Д. Хоум проявляв високу політичну і адміністративну активність на інших постах, через нього Яків I фактично здійснював управління Шотландією, що викликало необхідність в частих від'їздах фаворита з Англії. Тому практичне ведення витрат і надходжень "особистого гаманця" з 1606 р. знаходилося в руках заступника і слуги Хоума Роберта Джоссі. ³ Джоссі вів бухгалтерію і видавав кошти з особистої королівської скарбниці до 1611 Джоссі як камер-юнкер, або Грум, входив до складу Королівської Спальні, крім того, він був грума Малого або Особистого Королівського Гардероба, тобто брав участь у церемонії облачення монарха.

З 1611 р. "особистий гаманець" Якова I був знову передано безпосередньо в руки одного з провідних шотландських королівських слуг Джона Маррі (Murray) ¹ . Він зберіг його до кінця яковітского правління. Маррі, пізніше шотландський граф Аннандейл, посідав одне з ключових місць у системі патрон-клієнтних і політичних відносин раннестюартовского двору. Його впливове становище було підтверджено підвищенням у 1622 р. з посади камер-юнкери до посади камергера Королівської Спальні. В останні роки життя Якова I до Маррі перейшов контроль за друком у вигляді королівської підпису (докладніше див п. 2).

Значення посаді особистого королівського скарбника підкреслювалося тим фактом, що він входив до складу Королівської Спальні, яка при Якова стала незалежною від решти Палати. У неї входили тільки найбільш наближені до монарха слуги.

Саме Королевська Спальня (Bedchamber) стала соціально-політичним і просторовим центром раннестюартовскогo двору, провідною придворної службою з моменту сходження на престол Якова I.

Процес виділення Спальні як окремого субдепартамента Королівської Палати почався при Генріху VIII з введенням обмеження на доступ до опочивальні короля і виділенням Ближньої палати. При Марії Тюдор, а потім при Єлизаветі цей процес був припинений, оскільки весь штат особистих апартаментів був заповнений фрейлінами і служницями. "Ближня", або Робоча кімната, втратила на час колишнє політичне й адміністративне значення. Політичний вплив елизаветинских фаворитів залежало швидше від особистого розташування королеви, ніж від займаного місця у придворній структурі.

Яків I відновив цей зв'язок. Новий король, що важливо - шотландець, прагнув оточити себе відданими людьми, поставити їх на ключові пости. Не зумівши поставити під контроль центральний державний апарат (ключові пости залишилися за єлизаветинський кланами), Яків I домігся певних успіхів в реорганізації двору. По-перше, він зберіг своє шотландське оточення. По-друге, їм були зроблені певні заходи щодо зміни структури двору, яке мали важливі політичні наслідки.

До числа подібних перетворень належить виділення Королівської Спальні. Слуги Спальні взяли на себе всю турботу про повсякденній діяльності монарха. Вони склали його постійне оточення. Спальня була предметом особистої юрисдикції короля. Яків I сам визначав чисельність і персональний склад її штату, який лише формально залишався підпорядкований Лорду-камергеру.

Нова Спальня стала сумішшю англійської та шотландської практики. При Тюдорах доступ до монарха був суворо обмежений навіть для членів Ближньої кімнати. Серед них безумовної привілеєм мав Обер-камергер Спальні (Groom of the Stole, в "жіночий" період правління - Lady of the Bedchamber). Тільки він мав вільний доступ в королівську спальню. При Єлизаветі штат Ближньої кімнати ділився на тих, хто мав право входити в королівські покої і тих, кому це було заборонено. У Шотландії, на відміну від англійського двору, доступ до короля був більш відкритим. Всі слуги Королівської Палати (Chamber), яка одночасно була спальнею монарха, мали таку можливість. Ще більш відкритим був доступ до робочого Кабінет (Cabinet), де працював Яків і в Приймальний зал (Presence Chamber), де проходили придворні обіди і прийоми. ¹

Шотландський двір був побудований за французької моделі: збігався порядок розташування кімнат, їх назву, номенклатура посад. Палац не був розділений на "внутрішні" і "зовнішні" кімнати, внутрішній і зовнішній придворний коло. Була відсутня посада Обер-камергера Королівської Спальні, яка в англійській системі володіла певною автономією від юрисдикції Лорда-камергера Палати.

Прибувши до Англії, Яків I прийняв англійську модель, але наповнив її новим (франко-шотландським) змістом. Внутрішній поділ Королівської Палати було збережено, більше того розвинене з виділенням Спальні. Перші роки правління її штат бал обмежений. У неї входили тільки шотландці політично і особисто віддані королю. Цим Яків I намагався обмежити вплив англійської аристократії і старого двору. У той же час його придворна політика була більш відкритою, у порівнянні з елизаветинської. Обмеживши доступ в Спальню, Яків сам досить часто залишав її межі, щоб взяти участь у черговому придворному святі або іншу дію. Більш того, ставлення короля до свого оточення було набагато ближчим, ніж у його попередників. Поступово штат спальні значно виріс (з 18 слуг на початку правління до 30 - у кінці), і, в основному, за рахунок англійців. Таким чином, виділення Спальні як відокремленого всередині Королівської Палати субдепартамента, свого роду дистрикту ("district"), поєднувалося з більшою відкритістю нового монарха перед своїми підданими, яка, поряд з його ні з чим незрівнянну щедрістю, була покликана допомогти завоювати симпатії англійської аристократії .

На жаль, не збереглося ордонансов, що регулювали організацію церемоніалу і порядок в Королівській Спальні при Якова I, але сучасні дослідники вважають, що основні принципи та особливості її функціонування з достатнім ступенем вірогідності можливо відновити на основі позднестюартовскіх ордонансов Карла II 1661 ¹ Створені з метою реставрувати структуру королівського двору і придворний церемоніал, позднестюартовскіе ордонанси засновані на яковітской практиці. Природно, що застосування їх положень до опису Спальні перший Стюарта можливо лише при підтвердженні конкретно-історичним матеріалом з джерел першої половини XVII ст.

Слуги Спальні взяли на себе всю турботу про повсякденній діяльності монарха. Яків I сам визначав її штат, який спочатку був досить обмежений: 4 камергера-спальника (Gentlemen of the Bedchamber), 6 камер-юнкерів (Groom of the Bedchamber), 6 камер-пажів (Page of the Bedchamber).

Підпорядкування слуг Спальні Лорду-камергеру двору стало формальним. Слуги Спальні складали найближче оточення монарха. Вони брали участь в одяганні короля, готували королівську постіль, супроводжували суверена під час урочистих церемоній і заміських прогулянок. Члени Спальні завжди були діяльними учасниками королівських полювань та іншого роду забав і розваг.

Формально Королівську Спальню очолив герцог Леннокс (Людовик Стюарт), двоюрідний брат Якова I, отримавши звання Першого Нобльмена Спальні (First Nobleman of the Bedchamber). Він користувався великою довірою короля. У Шотландії Леннокс одночасно очолював Раду, Королівську Палату і Спальню. Після вступу Якова Стюарта на англійський престол Леннокс став Президентом англійської Ради і контролював політику в Шотландії. Він брав участь у кількох посольствах на континент, дотримуючись традиційної для шотландців профранцузькою орієнтації. Яків I розглядав його як лідера соціальної ієрархії усього королівства і вершини адміністративних щаблів двору. У 1615 р. Леннокс отримав вищу придворну посаду Лорда-стюарда, а в 1623 р. - титул герцога Річмонда, зберігши тим самим першість над Бекінгемом, відносини з яким на той час різко загострилися.

Дійсним керівником Спальні був Обер-камергер двору (First Gentleman of the Bedchamber), або Постельничий (Groom of the Stole). Формально це наступна за своїм статусом посаду після Віце-камергера, але в дійсності вона мала набагато більше значення. За однією з версій, назву посади походить від королівської мантії (stole), яку монарх одягав по особливо урочистих випадках і за яку Обер-камергер ніс відповідальність. За іншою і більш реальною - від називання королівської нічний вази (stoole-стілець, стульчак), за обслуговування якої також відповідав Постельничий. Остання обов'язок робила його самим інтимним слугою короля, що створювало основу для його впливу.

Постельничий був найближчим слугою короля і, одночасно, старшим серед усіх камергерів двору. Тому він керував штатом камергерів-спальників субдепартамента, але в той же час виконував ряд чисто лакейським обов'язків. Він повинен був прислужувати монарху, куди б той не прямував, і де б він не знаходився. Щоранку Постельничий здійснював ритуальне вбрання короля, допомагав одягати нижню одяг і керував гардеробниками, які одягали верхнє вбрання, а також спостерігав за якістю королівського білизни. Тільки Обер-камергер супроводжував государя в його кареті під час поїздок. Як перший слуга короля він мав право проживати у найближчій до королівської спальні кімнаті, а за вказівкою свого пана - спати на сіннику в ногах королівської ліжку. Крім того, він прислужував королеві під час обіду, стоячи за його спиною. Саме Постельничий представляв тих монарху тих, хто отримав право на особисту аудієнцію в Спальні, і, природно, майже завжди сам міг влаштувати подібну зустріч. Через Обер-камергера проходила значна частка документів і прохань на підпис до короля. В силу цієї особливої ​​близькості до монарха Обер-камергер володів значною автономією від Лорда-камергера.

Виділення постільничого як керівника особистої прислуги відбувається наприкінці правління Генріха VII, коли тільки йому разом з одним із камер-пажів було дозволено прислужувати королю в "Secret Chamber" ¹ . З цього ж моменту аж до Якова I Постельничий зберігав "особистий гаманець" короля. Перетворення "Ближньої кімнати" в окремий субдепартамент при Генріху VIII підвищило статус постільничого до рівня Обер-камергера двору (Chief Gentleman of the Privy Chamber). Однак, незважаючи на особливу близькість до монарха, він ніколи не був рівний за статусом Лорду-камергеру або Лорду -стюарди. Хоча Постельничий часто виконував конфіденційні місії поза двором, його адміністративні повноваження ніколи не виходили за межі "внутрішньої палати" при Тюдорах, і Спальні - при перших Стюартах. Місцем зіткнення повноважень Обер-камергера та Лорда-камергера завжди були покої короля.

Серед слуг Спальні існувало певне розподіл обов'язків.

Камергери-спальники виконували в основному представницькі і церемоніальні функції, складаючи постійну свиту короля. Вони були помічниками Обер-камергера, заміщали його. Камергери поперемінно чергували в Спальні короля, обов'язково супроводжували його під час поїздок, брали участь в церемоніальному вбранні государя. Коли король обідав у Спальні камергером виконували функції стольників. Зазвичай вони призначалися із знатної молоді лицарського достоїнства. Вони займали більш привілейоване становище порівняно з іншими слугами Спальні як друзі та компаньйони Якова I, які отримали посади за колишні заслуги і (або) з огляду на високий соціального становища серед шотландської знаті.

Камер-юнкером (Grooms of the Bedchamber) під час чергування готували королівську постіль, стежили за збереженням та якістю постільної білизни. Вони допомагали одягнути нижню білизну як підготовчий етап для більш урочистого облачення проведеного Обер-камергера і спальниками. Вночі двоє з них повинні були спати на сіннику в сусідній з королівської спальнею кімнаті (withdrawing chamber), іноді навіть в одному ліжку. Як і камергером вони мали право представляти королю з'явилися на аудієнцію осіб та подавати йому на підпис петиції і прохання. Камер-юнкером супроводжували при дворі знатних персон під час проведення тут урочистих церемоній, театральних вистав, балів та маскарадів на знак королівського розташування до гостя і підтвердження його високої гідності.

Етимологія слова Грум ("groom"), яким позначали осіб другого рангу в більшості придворних структур, складна. Спочатку, швидше за все, воно означало молодої людини, юнака (порівнянно з фр. Garcon, з яким вони розглядалися як синоніми), що знаходиться в служінні. Мабуть, однією з основних обов'язків цих молодих людей було залицяння за кіньми, звідси сучасне значення: "Грум" - "конюший", яке витіснило первинне.

Оскільки в середні століття королівський двір був мандрівним, то майно більшості придворних служб вимагало транспортування слідом за королем. Тому фактично кожен субдепартамент двору мав власних коней, про які дбали один або кілька Грум. Штат Королівської Стайні також на половину складався з Грум. У системі посад і рангів королівського і будь-якого іншого аристократичного двору XVI-XVII століть, грума поступово зайняли другу сходинку слідом за джентльменами. Цікаво, що "Грум" відрізняється від інших придворних звань (джентльменів, есквайром, йоменів) тим, що він не мав соціального еквівалента. Можливо це вказує на проміжний, свого роду "юнацький" характер займаної посади.

Спочатку в процесі становлення соціальної ієрархії Англії раннього нового часу, посади грума займали сини знаті і джентрі. Подорослішавши, вони отримували більш високі пости при дворі або в державних структурах, успадковували своїх батьків. З часом, коли при Тюдорах придворна ієрархія поступово стабілізувалася, посаду грума придбала самостійний статус, а вік для її заняття, як і для посади пажа перестав, мати якесь значення. Вирішальними чинниками стали ступінь близькості до монарха і приналежність до певної придворної структурі.

Грум і пажі Палати, особливо Спальні, займали виняткове становище серед осіб тих же звань інших департаментів і субдепартаментов двору. Грум кінця XVI - початку XVII століть стояли набагато ближче до почесних звань камергерів і камер-юнкерів імператорських і царських дворів Нового часу, ніж до середньовічних гарсоном і конюшим. Вони лише позначали другий ступінь в ієрархії більшості придворних департаментів. Це підтверджує переклад шотландських валетів (varlets), які також займали другу сходинку в ієрархії структур шотландського і французьких дворів, в англійських грума при формуванні раннестюартовского двору (про персональний склад камергерів і камер-юнкерів і його політичної ролі див. нижче п.1.2).

Камер-пажі виконували в основному господарські обов'язки, прибираючи і обслуговуючи королівську опочивальню, підтримуючи в ній порядок. Вони розводили і підтримували вогонь у спальні. Один з них був відповідальний за прання постільної білизни. Крім того, вони готували постіль для Обер-камергера і камергерів, що спали в спальні короля або по близькості з нею. Камер-пажі в якості королівської свити також брали участь у церемоніях і святах, супроводжуючи членів королівської сім'ї і знатних дам.

При цьому камер-пажі - це не обов'язково юнаки, деякі з них служили королю по 10-15 років і більше. Наприклад, Джон Карс (Carse або Kerse) служив камер-пажем в 1603-1616 рр.., При тому, що ще в 1591 р. він згадується як один із слуг Королівської Палати Якова в Шотландії. ¹ Статус камер-пажа був менш престижний, ніж інших членів Спальні, тому на посади призначалися зазвичай вихідці з незнатних шотландських і англійських родин.

Зазвичай налічувалося 5-6 пажів. Крім Джона Карса, якого в грудні 1617 замінив Олександр Стівенсон (Stephenson), ними були шотландці Девід Рамзі (1603-1625 рр.., Він одночасно був камергером принца Карла і королівським годинниковим майстром), Уолтер Тоддерік (Todderick), Роберт Карр і Уіліям Рамзі, а також англійці Річард Грін, Бевіс Телуалл (Telwell, - раніше торгував шовком та оксамитом ¹ ).

У 1604 р. на короткий термін до них приєднався Патрік Молл, що піднявся пізніше до камер-юнкери. Ще пізніше пажем присягнув Олександр Фостер.

Статус пажів Спальні був дещо двозначним. З одного боку вони виконували обов'язки звичайної прислуги. Ними могли бути звичайні особисті слуги вищих придворних (Адам Хілл, один з пажів бл. 1617 р. був раніше перукарем графа Монтгомері ^лютого ). З іншого боку, в силу своєї близькості до монарха, вони розглядалися як важливі персони. Коли 1617 Олександр Фостер отримав юрисдикцію бейліфа в Гламорганшир, король і Рада звернулися до місцевого шерифа з письмовим розпорядженням забезпечити виконання цього пожалування, оскільки "цей джентльмен, був настільки близьким слугою його величності, одним з пажів Спальні, що (він) гідний користуватися перевагою (behefit) від королівського розташування ... як і будь-який інший " ³ .

За своїми функціями пажі все ж таки були ближче до придворної прислузі, ніж до власне придворним. За винятком Патріка Молла нікому з пажів в наступні роки не вдалося просунутися на пост камер-юнкери. Характерний розрив у платні між слугами Спальні: в 1605-1606 рр.. камергером отримували 200 ф. на рік, камер-юнкери 100 ф., а пажі тільки 13 ф. 6 шл. 8 п., тобто майже найменше із слуг Королівської Палати і менше керівників господарських служб. ⁴ Тільки близькість до монарха і право вільного доступу в Спальню не давали пажам опуститися до положення рядових слуг. Багато хто з пажів отримували просування на посади клерків, грума у ​​Великій та Малі Королівські Гардероби, що підтверджує їх функціональний зв'язок з цими службами і оцінку як своєрідних експертів у питаннях королівського облачення.

Таким чином, штат Королівської Спальні ніс основний тягар турбот по повсякденного обслуговування короля і складав його найближче оточення і постійну свиту. Королівські спальники одночасно були і слугами, і друзями, і охоронцями, і фаворитами государя. У н. XVII ст. їм вдалося відсунути на другий план членів інших субдепартаментов Королівської Палати, стати новою основою державного режиму.

Особливо впало значення субдепартамента Робочої або "Ближньої" кімнати (Privy Chamber), який у тюдоровской період був провідною структурою двору. У 1632 р. камергером Робочої кімнати короля подали Карлу I петицію, в якій скаржилися на те, що після 1603 їх становище сильно змінилося, в той час як до цього моменту вони мали самий ближчий доступ до королеви (Єлизаветі Тюдор). ¹ При Якова I Стюарта слуги Робочої кімнати були фактично позбавлені того виняткового становища при дворі і тієї близькості до монарха, якими вони володіли з моменту виділення "Ближньої" кімнати як окремого субдепартамента за Генріха VII. Вони знову перейшли під контроль і юрисдикцію Лорда-камергера Палати, а їх обов'язки по обслуговуванню повсякденному житті монарха були передані слугам Королівської Спальні. З 1603 р. вони не мали доступу в особисті королівські апартаменти, межею їх можливостей стала ближня галерея (Privy Gallery), провідна в Спальню. Природно, що разом з цим вони втратили колишнє політико-адміністративний вплив. За слугами Робочої кімнати залишилися майже виключно церемоніальні й напівофіційні функції ² . Нерідко їх використовували в якості дипломатичних кур'єрів на континент ³ .

У Ближньої кімнаті проходили аудієнції з міністрами, послами та іншими офіційними особами, а також напівофіційні обіди, які любив влаштовувати Яків I. Її простір стало проміжною ланкою між закритою королівську спальню і решті двором, між спальнею і "зовнішніми" палатами, де монарх поставав перед його підданими, тими, хто отримав доступ до двору. Слуги Ближньої кімнати стали свого роду сполучною елементом між Двором і Країною, але чим далі, тим більше вони втрачали це положення. Особливо це стало помітно при Карлі I, коли джентрі відмовлялися займати посади в Ближньої палаті, мотивуючи це тим, що вони не надавали достатнього доступу до монарха ¹ .

У результаті частих трансформацій у структурі Королівської Палати протягом XVI - н. XVII ст. у складі Робочої кімнати залишилися камергером-придверні (Gentlemen Ushers of the Privy Chamber), камер-юнкери субдепартамента (Grooms of the Privy Chamber), і дійсні камергером або камердинери (Gentlemen in Ordinary), всього в різний час від 18 до 40 осіб і близько 200 позаштатних, або екстраординарних, камергерів (Extraordinary Gentlemen). Крім них до штату "Ближньої" кімнати входили королівський цирульник (King's Barber) і сповідники (confessors). Все з вище перерахованих слуг виконували свої обов'язки поквартально, тобто протягом трьох місяців на рік або перебуваючи на змінному чергуванні (on duty). Їх обов'язки не були чітко визначені і не були особливо обтяжливими. Під час своєї зміни вони повинні були бути присутніми в Робочій кімнаті короля і прислужувати які у ній персонам.

Мабуть, квартальним керівником штату субдепартамента був один з чотирьох камергерів-придверних, або джентльмен-Ашерів, "Ближньої" кімнати. У середині XV ст. джентльмен-ашери, разом з Йомен-Ашера (Yeomen Ushers), які згодом увійшли до складу Великої палати, були хранителями різних дверей в Королівській Палаті (to kept), без будь-якого близького особистого контакту з монархом ¹ . Також як камер-юнкери і камер-пажі вони "зберігали" різні кімнати у верхній частині палацу. Але на відміну від них з виділенням Робочої кімнати камергером-придверні, і камердинери не стали найближчими слугами короля. Тільки на короткий проміжок часу в к. XV ст. вони увійшли до числа персональних слуг монарха, "охороняючи двері" поки інші робили церемоніальне одягання государя, але незабаром цей обов'язок була передана камер-юнкерам Робочої кімнати. ² Протягом XVI ст. їх становище було невизначеним, а кількість постійно змінювалося (від 2 до 9). Камергери-придверні то входили в штат "Ближньої" кімнати, то виключалися або переводилися в розряд екстраординарних слуг. У період правління жінок з династії Тюдорів камергером-придверні, як і більша частина чоловічого штату Робочої кімнати, були замінені фрейлінами і служницями. Тільки з приходом Стюартів їх положення в Королівській Палаті стабілізувалося, оскільки в штаті Спальні не було власних придверних. Вони отримали доступ в особисті апартаменти, але не доступ до короля.

Камергери-придверні володіли певними поліцейськими повноваженнями на території палацу, оскільки вони розподіляли кімнати серед придворних слуг та присутніх. Вони стежили за тим, щоб майно, що знаходиться в цих кімнатах, не розкрадалося і не псувався. Судячи з ордонанс 1526 це була серйозна проблема для двору. ³ Для припинення подібних інцидентів придверничі дозволялося надавати кімнати тільки постійним слугам двору, які теоретично не могли самовільно залишити двір, прихопивши, що-небудь із собою, а також тим, хто отримував придворне зміст, з якого можна було б утримати за привезення "матеріального збитку" приміщень королівського палацу.

Придверних відповідали за розміщення двору не тільки на території постійних резиденцій, а й у придатних для цього будівлях під час королівських подорожей. Вони радили місцевій владі про те, як правильно організувати зустріч короля (наприклад, камергер-сторож Хіборн інструктував влади Дарема в 1617 р.). Камергери-придверні виробляли своєрідну рекогносцировку місцевості, по якій повинен був пройти королівський двір. Їм пропонувалося дослідити всі будинки і палаци, в яких передбачалося зупинитися. Сповістити про це їх господарів і переконатися, що ці приміщення придатні для прийому короля і його свити. Вони повинні були дізнатися чи не було в околицях чуми і яким є відстань між передбачуваними зупинками королівського двору. Якщо намічені місця зупинок не відповідали запропонованим вимогам, камергером-придверні повинні були дослідити сусідні, придатні для розташування двору будівлі і навіть могли змінити маршрут прямування королівського кортежу. Про результати дослідження вони доповідали Лорду-камергеру. ¹ Оскільки схеми і маршрути королівських подорожей ретельно опрацьовувалися і були традиційними, то накладок з їх організацією практично не відбувалося.

Настільки важливі обов'язки камергерів-придверних зумовили призначення на ці посади на додаток до двох англійцям ще й двох шотландців для організації переїзду Якова I в Англію навесні 1603 Одним з призначених був Джон Драммонд, можливо родич лорда Драммонда, члена Королівської Спальні в Шотландії. Він отримав лицарство в числі 300 чоловік у червні 1603. ² . Тим не менш камергера-придверничі явно не вистачало статусу, щоб здійснювати владні повноваження за межами двору. Джон Драммонд Влітку 1609 р. під час чергового королівського подорожі був посланий в Саутгемптон з приписом набрати 24 людини для охорони короля протягом кількох днів, поки він розташувався в резиденції неподалік від міста. Але городяни засумнівалися в достовірності цього розпорядження, так як його приніс всього лише "звичайний камергер-сторож двору". Тільки після того, як видане йому припис підтвердили вищі слуги двору, охорона для короля була виділена. ¹

Також серед камергерів-придверних Ближньої палати при Якова I слід виділити: Томаса Конісбі (Conisby), який виніс меч Тауера під час прибуття до фортеці нового короля в 1603 р. ² ; Джона Норта (North) (бл. 1616 р. - лицар Ордену Лазні), сина лорда Норта; Теобальда Горджеса (Gorges), лицаря з 1616 р., чий батько Томас також був камергером-придверний до 1610 р.

Решта посади субдепартамента Ближньої палати носили швидше за все почесний і формальний характер, без будь-яких певних обов'язків. Єдина привілей з ними пов'язана - це право бути присутнім на даній території палацу і брати участь у зустрічах іноземних послів. Це також відноситься до 8-12 камер-юнкерам і 48 дійсним камергера Робочої кімнати. Перші повинні були бути присутніми на протязі трьох місяців на рік в цій частині Королівської Палати, а другі - несли позмінне чергування (по 12 чоловік у зміну). Ті й інші повинні були зустрічати і проводжати входять до Робочої кімнату, бути присутнім при аудієнціях, супроводжувати членів королівської сім'ї, виконувати розпорядження короля і керівника Королівської Палати.

Слуги Ближньої палати зустріли Якова I з надіями зберегти те високе становище, яким вони володіли при Єлизаветинської дворі. Багато з них пішли у бік Шотландії, щоб присягнути Стюарту ще на його шляху до Лондона і закріпиться в його свиті. Джордж Бак, камергер Ближньої палати написав в 1603 р. і видав вітальний еклог "Дафніс Полісефанос", що містить повчання королю і генеалогію англійських правителів, підтверджуючи право Якова Стюарта на англійський престол з надією, що він буде гідним приймачем його попередників.

Перший час Яків I прагнув підтримати ці надії, прихильно приймаючи їх клятви вірності і щедро зводячи в лицарське достоїнство (наприклад, камергер Джон Феррерз посвячений у лицарі в травні 1603 по прибуттю короля в Теобольдс, а інший камергер Юстиніан Луер (Lewer) - у квітні 1604 р. напередодні урочистого в'їзду Якова I в Лондон ¹ ). Але досить швидко Яків I виявив свої справжні наміри щодо слуг єлизаветинської Ближньої палати, коли по прибуттю в Тауер 11-13 травня 1603 р., ввів в неї всіх виключених з Спальні англійців (у тому числі Роберт Кері, про який див. нижче) і 20 маловпливових шотландців.

Спочатку Ближня палата була організована на паритетній основі як символ майбутньої унії. До її складу в якості камергерів входило 24 шотландця і 24 англійця. Вони чергували на протязі 3 місяців по 12 осіб - по 6 з кожного боку. Крім них до штату входили 4 камергера-воротаря і 12 камер-юнкери. У червні 1610 р. з метою демонстрації придворної економії перед парламентом штат камергерів Ближньої палати був скорочений до 32, але незабаром знову збільшено. У 1625 р. на похоронах Якова I були присутні 70 камергерів.

Камергери не мали строгих обов'язків і не отримували регулярного платні. Тільки не багато хто з камергерів Ближньої палати надалі змогли отримати які-небудь істотні знаки прихильності з боку короля, і то не без допомоги більш впливових придворних (Річард Престон, колишній учасником придворних маскарадів ¹ , отримав титул лорда Дігуолл (Digwall), Томас Джерард ( Gerard) удостоївся титулу баронета). У якості почесної свити камергером супроводжували короля під час його подорожей по графствам (напр., Едуард Зуш (Zouch) і той же Томас Джерард; Генрі Гудьєр (Goodier) з Уорікшір був посвячений у лицарі під час одного з таких подорожей влітку 1608 р.) .

Подібні подорожі з метою королівської пропаганди супроводжувалися масовими присвятами в лицарі місцевого джентрі, в тому числі і королівських слуг. Щедрою роздачі титулів Яків I прагнув компенсувати недолік придворних і державних постів для провінційної еліти і послабити загальне невдоволення стюартовского політикою. Деяких з позаштатних камергерів, що проживали в провінції, влада використала як посередників у переговорах з графствами (як наприклад, добре освіченого Хамфрі Стайл (Style) з Кента, який пізніше воював за гугенотів у Франції ^два ).

Лідери придворних угруповань, королівські фаворити, хоч і в меншому ступені, ніж у Королівську Спальню, але все ж прагнули просунути в Ближню палату своїх клієнтів (напр., камергером Ентоні Таррінгхем (Turringham) Едуард Тіррелл (Tyrrell) з Бекінгемшіра були клієнтами Бекингема ³ ) . Близько 1608 Камергерів Ближньої палати був призначений Уіліям Мейнард, син секретаря лорда Берлі, батька Р. Сесіла. У 1609 р. він отримав лицарство, а в 1620 р. ірландське баронство. Мейнард неодноразово обирався до парламенту.

Грум Ближньої палати виявилися у декілька більш привабливому становищі, ніж її джентльмени. Їх присутність при дворі було більш регулярним (платню -20 ф. У м.), а контакти з вищими придворними більш частими. Деякі з них не раз отримували різні пожалування і королівські подарунки. Так новорічні подарунки за 10 унцій золота кожному на 1606 в числі інших королівських слуг отримали камер-юнкери Ближньої палати Джон Лептон (Lepton), Роберт Легріз (Legris), Намфрі Уей (Whay), Фердінандо Хейборн (Heyborn), до того ж констебль Честерського замку, Лоуренс Мардер (Mardery), активно займався розшуком рекузантов. Цікаво, що грума були єдиними слугами Ближньої палати, удостоєними цієї почесті. Решта, мабуть, не були присутні в той момент при дворі ¹ .

Камер-юнкером брали участь у придворних розвагах. Про шотландця Аберкроммі (Abercrommie), який в 1617 р. супроводжував Якова I в Шотландію, Чемберлен відгукувався як про "dancing courtier". ²

Якщо в першій половині правління Стюарта серед камер-юнкерів Ближньої палати ще можна знайти вихідців з відомих англійських сімей (наприклад, Джеймс Хадсон), то поступово, після кількох скорочень її штату на користь шотландців і втрати доступу до короля, місця в субдепартаменте заміщають в основному вихідцями з нижчих станів. Мабуть тільки Хамфрі Мею (May), вдалося в 1610-і роки досягти досить високого становища в придворних колах і навіть, можливо, отримати доступ до Королівської Спальню. (Див. нижче)

Таким чином, при перших Стюартах субдепартамент Робочої кімнати втратив будь-які суттєві соціальні та політичні функції, не тільки як політико-адміністративний, але і як чисто придворний інститут. Одним з показників цього процесу стало зростання числа штатних і позаштатних слуг субдепартамента. Діяльність його слуг суворо обмежувалася кордонами Ближньої палати. Своєю присутністю вони лише підкреслювали велич монарха і пишність англійського двору.

У порівнянні зі слугами Робочої кімнати в раннестюартовскую епоху штат королівської їдальні (Dyning Chamber або просто Chamber) отримав більш переважне становище.

Служилий складу королівської їдальні був досить великим і різноманітним. У нього входили 4 чашників (cupbearers), розливають вино й розносили кубки. Гостям за столом прислужували різного роду стольники (sewers of the Chamber, всього 7 чоловік). Вони накривали на столи, розсаджували присутніх, ставили і прибирали страви під час трапези. Зазвичай кожен стольник завідував подачею певних страв. Серед стольників виділялися 4 форшнейдера (carvers), які повинні були обробляти м'ясо (to carve - різати) і подавати його присутнім (отримували по 15 ф. У м.). Під час обіду стольників керували кравчі або тафельдеккери (Sewers) (старший з елизаветинских кравчий Річард Редхед (Redhead) присягнув новому королю в Йорку 17 липня 1603). Вони стежили за приготуванням страв і сервіруванням столу, щоб запобігти розкрадання продовольства ¹ .

Якщо на початку XVI ст. ці посади часто давалися як почесні синекури, то після реформ 1525-26 рр.., коли кількість стольників було скорочено, вони знову стали реальними. Як правило пости стольників займали вихідці з джентрі.

Перевага стольників Приймальної палати полягало в тому, що Яків I часто використовував їх для проведення напівофіційних обідів в Робочій кімнаті, "в шотландсько-французькому стилі, від яких він отримував велике задоволення". ² . Більш того Яків I активно залучав їх до застільним бесід, даючи можливість висловити "своє" думку. Не дивно, що деякі з стольників і чашників звернули на себе увагу короля, а згодом завоювали його розташування. З числа слуг Приймальної палати вийшли дуже впливові придворні і державні особи. Наприклад, Джордж Віллерс, майбутній герцог Бекінгем, був королівським чашником. Королівським форшнейдером починав свою кар'єру Джон Дігбі, пізніше Віце-камергер двору і граф Брістол. Пост кравчого займав друг Р. Карра Томас Оувербері. Як королівських кравчий в 1617 р. Шотландії були посвячені в лицарі відомі придворні Генрі Майлдмей (Mildmay) і Джордж Спенсер (Spencer). Близько 1624 р., коли отримав лицарське звання, королівським чашником був Уіліям Флітвуд, один із синів Виконавця Суду опіки.

Біля дверей королівської їдальні чергували дійсні камергером-придверні (Gentlemen Usher daily waiters), що знаходилися на постійній службі. Вони виконували свої обов'язки позмінно протягом усього року. Їх доповнювали камергером-придверні виконували свої обов'язки тільки три місяці, тобто один квартал (quarter) у році (Gentlemen Usher quarter waiters). Багато з них зберегли свої місця при новому дворі (напр., Річард Комвіч (Comvich) і Джордж Поллард (Pollard) як дійсні камергером-придверні, а Томас Роллз (Rolles) і хтось Харріфф (Harriffe) як квартальних камергерів-придверних присягнули Якову I вже 17 квітня 1603 в Йорку ¹ ). В обов'язки деяких джентльмен-Ашерів входило складання щоденних звітів про кількість спожитого під час обідів в Палаті хліба, вина, елю. Ці звіти надавалися до Рахункової палати королівського Хаусхолд.

У цілому королівська їдальня, або інакше Приймальня палата (Present Chamber), використовувалася для проведення офіційних придворних обідів і була місцем виходу монарха до своїх підданих. Доступ до неї був дозволений практично всім запрошеним до двору. Натовп придворних заповнювала Приймальний зал в очікуванні виходу монарха. Тому Приймальня палата була одним з ключових місць в королівській резиденції. Вона завжди планувалася при будівництві тюдоровской, а згодом стюартовского палаців. У разі розташування двору поза однією з королівських резиденцій під час традиційного подорожі монарха по країні щось схоже на Приймальну палату обов'язково передбачалося ¹ . У стюартовского час, в слідстві виділення Спальні, Ближня і Приймальня палати об'єднувалися в єдиний простір, коли двір знаходився в старих провінційних палацах. Таке приміщення набувало різний функціональний характер і обслуговувалося відповідним штатом в залежності від проведеної на даному просторі церемонії.

Але не всі слуги субдепартамента Приймальної палати отримали вигоду від звичок нового монарха. Ще більше в порівнянні з попереднім періодом впало значення королівських охоронців - зброєносців (Esquires of Body). Їх кількість зросла до шести, що говорить про перетворення посади в почесну.

У XIV-XV ст. зброєносці-есквайр представляли при дворі середній клас провінційних землевласників. Вони складалися з різних графств, щоб їх "лояльність .... могла бути відома". ² Вони повинні були завжди носити королівські лівреї "як для особистої слави, так і для належного вшанування цього благородного Хаусхолд". ³ Есквайр прислуговували за королівським обідом, розважали розмовами публіку. В цей же час виділилася група есквайром Палати, що діяли як особиста охорона короля. До н. XVI ст. королівські зброєносці разом з королівськими лицарями (Knights of Body) були одними з найближчих слуг суверена, "які повинні були одягати і роздягати короля, і ніхто більше не покладе руку на короля" - був такий один з придворних ордонансов. ⁴ Але незабаром їх функції були передані слугам виділилася "ближньої" кімнати. У своєрідному штатному каталозі двору 1546 (Ordinary) королівські зброєносці згадуються разом з королівськими стольників як "Chamber servants", тобто як слуги "зовнішньої" палати. ¹ При Єлизаветі, коли весь штат "зовнішньої" палати був скорочений, існував тільки один королівський зброєносець. У раннестюартовское час королівські зброєносці не несли будь-яких конкретних обов'язків в Приймальній палаті.

Роль, яку відігравала в придворній системі Приймальня палата, залежала від того стилю управління і спілкування з підданими, якого дотримувався монарх. Для Якова I безумовними центрами його особистому житті були Королевська Спальня і заміські мисливські палаци. У 1605 р. Роберт Нонтон (Nauton) зауважив, що Приймальня палата є "просто проходом", який використовують у державних справах трохи більше, ніж дорогу між двором і Ройстон. ² При Єлизаветі Приймальня палата не була "проходом". Вона була місцем "виходу" королеви до своїх поданим. При Якові I Ближня і Приймальня палати двору стали своєрідною межею для англійської знаті. У 1621 р. Яків заявив лордам, що "для них існує [лише] Приймальна та Ближня палата". ³

Розміри Приймальної палати були як правило не великі, тому офіційні урочисті церемонії проводилися у Великій палаті (Great Chamber). Вона також використовувалася для проведення театральних вистав, маскарадів та інших придворних розваг.

У штат цього субдепартамента двору входив королівський придворний розпорядник (Groom Porter). Він керував організацією ігор та інших розваг при дворі. Для цього він носив при собі карти і гральні кістки. Придворний розпорядник був авторитетом у вирішенні спірних питань виникали під час ігор. Крім того, він стежив за приготуванням Великої палати до подібних заходів і до церемоній. У 1605 р. Томас Корнуолліс і його син також Томас отримали патент на пост Придворного розпорядника з умовою відмови від колишніх патентів і посад, що свідчить про його високий статус. ¹

До складу субдепартамента входили камер-юнкери і камер-пажі Великої палати (Grooms and Pages of the Great Chamber). Вони не мали будь-яких конкретних обов'язків, лише були присутні в палаті і брали участь в іграх і розвагах.

У дверях Великої палати були придверні в ранзі йоменів (Yeomen Ushers, всього 4), чий статус не дозволяв прислужувати у більш близьких до короля апартаментах палацу. Положення тюдоровской і раннестюартовскіх йоменів відповідало тій ролі, яку в середні століття грали валети (Valet of the Chamber). На початку XV ст. звання валетів було синонімом ліврейних лакеїв (footmen), які готували постіль, висвітлювали кімнати та виконували інші розпорядження Першого камергера Палати, тобто були дійсною прислугою королівських апартаментів до їх поділу на окремі палати. У той же час регламенти передбачали використання валетів поза двором по королівських доручень, за що передбачалася додаткова оплата. ²

Протягом XVI ст. валети, тепер іменовані придворної ієрархії Йомен, були поступово витіснені з королівського оточення більш почесними рангами джентльменів, Грум і есквайром. Слуги в рангах йоменів залишилися в периферійних відносно Спальні субдепартаментах Палати, а також в господарських службах двору. Можливо, що значну роль в цьому процесі перебудови соціальної термінології двору зіграла зберігалася в XVI-XVII ст. зв'язок придворної та соціальної ієрархії. На прикладі йоменів цей зв'язок найбільш очевидна. Як у соціальній ієрархії Йомен вважався людина самостійно провідний своє господарство, так і на придворній сходах Йомен будь-якого субдепартамента займав прикордонне становище серед слуг, оскільки йому не дозволялося мати власну прислугу і заступників на відміну від есквайром та інших вищестоящих придворних рангів. Наприклад, при церемонії поховання принца Генрі Йомен було дозволено отримати матеріал на траурні одягу тільки для себе, а есквайра видавався додатковий матеріал на одного слугу ¹ .

Соціальна номенклатура та ієрархія Хаусхолд діяли як жива плоть, що натягується на скелет створений функціональним поділом посад і служб. У XIV-XV ст., Номенклатура слуг Хаусхолд ще відповідала справжнім соціальним рангах носіїв посад. Малося на увазі, що Йомен або лицар Палати належали до осіб даного гідності, точніше вони отримали посаду відповідно до свого гідністю. "Чорна книга" Едуарда IV вимагала, щоб штат Палати складався тільки з осіб благородних рангів (джентльменів, Грум, йоменів), а штат Хаусхолд - з осіб нижче йомена.

В кінці XVI - початку XVII ст. така жорстка залежність майже зникла. Соціальна номенклатура Хаусхолд лише встановлювала адміністративну ієрархію, ранжування всередині департаментів. З допомогою соціальних рангів добудовувалася внутрішня ієрархія всього двору: департаментів, субдепартаментов, посад. У XVII ст. на перше місце виходить не соціальне, а реальний стан посади в придворній системі. Вихідці з знаті, дворянства, джентрі займають "неблагородні" посади йоменів, Грум, і навпаки джентльменами двору виявляються зовсім не титуловані дворяни, а представники середніх верств, які отримавши титул, не завжди прагнули звільнитися від "лакейською" посади.

Однією з найважливіших функцій двору було забезпечення належної безпеки монарха. Це завдання особливо ускладнювалася під час частих конфліктів між королівською владою і англійської знаттю, що приводили іноді до військових зіткнень, а також під час зовнішньополітичних акцій англійської корони, пов'язаних з приєднанням Шотландії, Уельсу, Ірландії та французьких земель. У ці моменти двір перетворювався на напіввійськову організацію, майже кожен член якої був зобов'язаний носити зброю і бути готовим у будь-який момент відбити напад ворога і захистити короля. Під час військових компаній, двір ставав ядром королівського війська. ¹

Військові служби двору пройшли певний розвиток протягом середньовіччя і раннього нового часу. Військово-дружинний елемент завжди становив природне і необхідне оточення племінних вождів, конунгів та іншого роду ранньофеодальних правителів. Власне, дружина і стала одним з основних джерел формування королівського двору, його ядром. При нормандському, а згодом і англійською, дворі завжди існувала певна кількість лицарського елемента (зазвичай 40-45 лицарів Хаусхолд, в сер. XIII - до 100). ² Незважаючи на те, що лицарі, як правило, займали різного роду придворні і адміністративні посади , вони могли застосувати свої військові здібності в будь-який момент, коли це було потрібно. Крім того, перебуваючи при дворі, кожен з них був зобов'язаний мати військову екіпіровку та відповідну середньовічному лицарю збройну свиту (зброєносці, пажі, слуги), а в разі необхідності виставляти обговорене кількість кінних і піших воїнів. Навіть клерки, які були за рідкісним винятком, священиками, під час військових компаній повинні були виставляти певну кількість воїнів. ³ Таким чином, військовий елемент двору подразделялся як би на два рівні: військово-служива королівська знати (згодом - лицарі двору Knights of the Court , потім - Knights of the King) зі своєю свитою; і власне постійна королівська охорона, що складалася з професійних воїнів (knights and esquires of the household, з XIV ст. - knights of the Chamber). ⁴ Це розділення, зовні змінюючись, проіснувала аж до початку Нового часу.

У XVI - XVII ст. військова функція двору кілька трансформувалася. Основним завданням його військових служб стало не активну участь у військових діях і захист короля на поле бою, а охорона від можливих посягань на його життя з боку змовників, одинаків-терористів і обмеження доступу до монарха. Тим не менш, військовий контингент двору залишався досить значним, принаймні, зовні. У його завдання входила охорона кордонів двору і підтримка миру і порядку всередині нього.

Остаточно військова структура двору сформувалася на початку XVI ст., Коли Генріх VIII в 1509 р. створив королівську гвардію з нащадків знатних англійських родин.

Королівська гвардія (The Band оf Gentlemen Pensioners) була створена за зразком гвардійців Франциска I Французького. Їх пишність захопило у свій час англійського короля, який вирішив мати власну охорону з знаті. Вперше chambellans pensionnares з вищої знаті, яким платили тільки за присутність, з'явилися при бургундському дворі. ¹

До складу королівської гвардії входило 50 осіб. Її очолювали капітан і лейтенант. Особливе місце займали прапороносець (Standardbearer), секретар (clerk of the Chequer), який зберігав список всіх допущених до двору (сhequer) і квартирмейстер гвардійців (gentleman Harbinger). Багато знатні прізвища прагнули отримати місця гвардійців для своєї молоді, так що навіть довелося створити свого роду додаткову групу з Gentlemen-at-Arms. ² У більшості гвардійські пости надавалися довічними патентами, а деякі, за королівським ласки, у спадок. Королівська гвардія як охоронна структура двору навряд чи реально могла забезпечити безпеку монарха. Це підтвердив епізод 1554, коли серед гвардійців запанувала паніка під час наближення до Уайтхоллу загонів повсталих на чолі з Томасом Уайатт. ¹

Популярність гвардійської служби серед англійської знаті пояснюється кількома моментами. По-перше, королівські гвардійці входили в постійний штат (Ordinary) Королівської Палати і отримували, таким чином, вільний доступ до двору і особисто до монарха. По-друге, їх служба була необтяжлива. Вони не були зобов'язані постійно перебувати при дворі, тільки за спеціальними випадках або під час квартального чергування по 10 -12 чоловік у зміну, виконуючи при цьому суто церемоніальні функції. В основному їх використовували в якості почесного ескорту та урочистій їдальні прислуги. ²

По-третє, гвардійці одержували стабільну платню, зміст та розміщення при дворі. Кошти на утримання королівської гвардії завжди виділялися особливою рядком у королівських витратах.

Нарешті, це було надзвичайно почесне й престижне місце, яке давало можливість аристократичної молоді успішно розпочати або продовжити придворну і державну кар'єру. Остання обставина особливо підкреслював лорд Ханздон, капітан королівської гвардії, в своєму листі до нового короля. Ханздон просив зберегти за ним керівництво гвардійцями і інформував Якова I про це придворному інституті. ³

Ханздон підкреслює, що всі гвардійці вибиралися з найкращих і найдавніших англійських прізвищ, деякі з них були синами знаті. Основними підставами для включення до королівської гвардії її капітан називає гідність, достаток, честь і чистоту крові. Ханздон звертає увагу нового короля, що його попередники розглядали гвардійців не тільки як охорону, але і як "розплідник" для виховання "намісників Ірландії, послів, ... воєначальників ...", тому вони часто використовувалися" як у цивільних, так і у військових "справах. ¹ Таким чином, в очах тюдоровской аристократії королівська гвардія була гарантом збереження та спадкоємності аристократичних традицій та цінностей при королівському дворі, одним з гарантів включеності шляхетного стану в державне управління.

Користуючись своїми привілеями, гвардійці прагнули грати досить активну роль у політичному та придворної боротьбі. Гвардія стала тим місцем, куди лідери придворних угруповань прагнули проштовхнути своїх прихильників, родичів і клієнтів. У силу цього склад Гвардії завжди був неоднорідний. Вона ніколи не виступала як щось єдине. Наприклад, в 1553 р. королівська гвардія розділилася майже порівну на прихильників Марії Тюдор (29) та Джейн Грей (21). Після воцаріння Марії друга половина гвардійців була заарештована. ² Поступово склалася практика, коли з членів королівської гвардії до двору призивалися тільки ті, хто вважався надійним. Решта розглядалися як резерв і продовжували отримувати платню.

Придворне становище гвардійців помітно змінилося з приходом Якова I Стюарта. Можливо, Яків I швидко усвідомив значення королівської гвардії. Ставлення короля до даної придворної структурі було тісно пов'язане з його спільною позицією по відношенню до англійської аристократії. Яків Стюарт прагнув послабити вплив тюдоровской аристократії на державне управління за рахунок позбавлення її владних привілеїв, розмиваючи соціальний склад англійського дворянства.

Подібним же чином Яків I намагався скоротити вплив королівської гвардії. Гвардія остаточно втратила контроль за доступом до двору, коли з її штату був виведений секретар, провідний список всіх, кому дозволено бути присутнім. Його місце зайняв секретар з функціями звичайного бухгалтера (paymaster). З 1603 по 1608 рр.. цей пост обіймав Едуард Фрайсіз (Fracys), а з квітня 1608 р. - Генрі Мінн (Mynn), ¹ став в 1609 р. лицарем, а в 1613 р. - шерифом Ратландшіра. До складу Гвардії були включені представники англійських сімей, які прагнули до анаблірованію, але навряд чи відповідали вимогам, які висував Ханздон ² .

Джон Хоулз, колишній гвардієць і невдалий претендент на багато придворні посади, журився, що під час правління Якова I королівські гвардійці втратили "багато що з колишнього гідності". Перш за все, на думку Хоулза, це пов'язано з їх майновим измельчанием, бо коли він був гвардійцем Єлизавети, то "вважався самим бідним з них, хоча всі знали, що він успадкував 4.000 ф.". ³ Якщо при Тюдорах добробут більшості гвардійців навряд чи залежало від придворного платні, то при Якова I багато з них вже мало чим відрізнялися від рядових слуг, що знаходяться на придворному зміст і залежать від фінансового благополуччя двору. Тому у 1610 р. платню і придворне зміст гвардійців було збільшено на 6.000 ф. ⁴ З 1603 по 1624 рр.. казначейські витрати на утримання королівської гвардії за даними Дітца зросли в 2 рази (з 4.430 до 9.012 фунтів).. ¹

Крім того, половину штату королівської гвардії поступово у міру виникнення вакансій стали складати шотландці, хоча капітаном Гвардії продовжував залишатися англієць. ² Швидше за все це була просто поступка нового короля відповідно до принципу рівного представництва націй, оскільки на чолі королівської варти був поставлений шотландець.

Незважаючи на прохання Ханздона, Яків Стюарт не зберіг за ним посади капітана королівської гвардії. Їм був призначений Генрі Персі, лорд Нортумберленд (1603-1605), який вже 18 травня 1603 отримав наказ взяти у гвардійців клятву про супрематии. ³

Необхідно зауважити, що Нортумберленд був католиком і сподівався на пом'якшення антикатолицьких законів з приходом Якова I. Спочатку, новий король своїми діями підживлював ці надії, включивши опального при Єлизаветі Нортумберленда до Ради і призначивши його на почесну посаду капітана Гвардії. Деякі інші знатні католики також отримали придворні і державні пости. Але швидше за все це диктувалося не релігійними уподобаннями нового короля, а політичною стратегією, спрямованої на ослаблення впливу елизаветинцев. Антикатолицькі закони незабаром знову були посилені, що викликало "Порохової змова", активним учасником якого став граф Нортумберленд.

Одним з пунктів звинувачення став той факт, що Нортумберленд свідомо прийняв у штат Гвардії свого родича католика Томаса Персі без складення ним присяги про супрематии. Саме його Нортумберленд посилав навесні 1603 на зустріч з Яковом I, щоб заручитися його толерантністю до католиків. На думку слідства, Томас Персі ще до включення до королівської гвардії почав складати змова, згодом зробивши з неї свого роду прикриття або базу для змовників, що не могло не позначитися на загальному авторитеті королівської гвардії.

Посада капітана була передана Томасу Говарду, графу Суффолк, Лорду-камергеру Палати (обіймав посаду з грудня 1605 по липень 1614 рр..). Оскільки Суффолк очолював Королівську Палату і вів активну громадсько-політичну діяльність, то дійсним керівником королівських гвардійців був їх лейтенант.

У 1614 р. Суффолк передав пост капітана Гвардії своєму старшому синові Теофілу Говарду, який з 1606 р. був лейтенантом гвардійців. Він виявляв за допомогою батька певну політичну активність (з 1605г. По 1610г. Був членом парламенту, а в лютому 1610 отримав місце в палаті лордів, ¹ з 1609 р. був членом ради з управління Верджінії). Теофіл Говард брав участь у військових кампаніях на континенті, неодноразово отримував королівські пожалування (з 1606 р. він керував кількома королівськими Манор в Уельсі, а 1614 був один з намісників Камберленда, Вестморленда і Нортумберленда). У грудні 1619 він був змушений тимчасово залишити свій пост через падіння свого батька і всього клану Говардом, але вже в січні 1620 р. був відновлений і зберіг посаду до 1635 р.

Теофіла Говарда на посту лейтенанта Гвардії змінив Джордж Горінг (1614-1642) представник молодшої лінії відомої англійської прізвища з Суссекса, з 1610 р. - камергер принца Генрі. Про нього відзивалися як про один із "придворних блазнів". Яків I цінував його за почуття гумору.

Серед рядових гвардійців можна виділити Фулка Гревілль (лицар з 1615 р.), племінника іншого Фулка Гревілль, камергера Спальні, а також лицаря Лазні та майбутнього лорда Брука; Уіліяма Лейтона, який написав привітання на вступ на престол і коронацію Якова I "Virtue Triumphant; or a Lively Description of the Foure Vertues Cardinall ".

До кінця правління Якова I чисельність гвардійців збільшилася до 55 осіб і навряд чи можна говорити про те, що королівська гвардія зберегла своє значення "розплідника" для вирощування державних діячів і для виховання молодих аристократів при королівському дворі.

Справжню безпеку двору повинна була забезпечувати Королевська варта (The King's Guard або повна назва The Guard of the Body of our Lord the King's).

Зазвичай, кожен новий монарх призначав нову охорону зі своїх прихильників, які виконували функції королівських охоронців. Тільки з Генріха VII Королевська варта була створена як постійна військова служба двору. У неї були включені представники нижчого дворянства і міських станів, які довели свою відданість Генріха VII Тюдор в ході боротьби за престол. І в подальшому Королевська варта набиралася з представників середніх станів, про що свідчить звання йомена, що закріпилася за королівським стражником (Yeoman of the King's Guard).

Вперше на офіційній церемонії королівські стражники як особлива придворна група слуг з'явилися під час коронації Генріха VII в кількості 50 чоловік. При коронації Генріха VIII налічувалося вже 126 стражників, а Єлизавети Тюдор - 200. При Стюартах збереглася чисельність у 200 стражників.

Це були піші воїни, озброєні довгими англійськими луками, арбалетами, піками, а пізніше ще й вогнепальними аркебузами. Варта діяла як придворна піхота на відміну від інших воєнізованих служб двору, які були кінними.

Очолювали Королівську варту капітан і кілька лейтенантів. Пост капітана Королівської варти (Capitain of the ...) вважався одним з ключових при дворі. Довгий час вона об'єднувалася з постом Віце-камергера Королівської Палати, а при Стюартах був суміщений з посадою Обер-камергера Королівської Спальні. Як правило, капітаном Правоохоронці призначався один з королівських фаворитів, наприклад, У. Релі при Єлизаветі чи Томас Ерскін при Якова I. Сучасники повідомляли, що однією з причин сварки між Р. Сесилом і лордом Кобхемі при формуванні нового двору стала суперечка за посаду капітана Варти. Кобхем спробував апелювати до Якова I, але виставлений Сесилом як противник шотландців, програв і опинився в ув'язненні. Яків I призначив на пост шотландця Ерскін замість знятого з посади У. Релі.

У 1617 р. пост капітана Правоохоронці став причиною боротьби між Генрі Річем і графом Солсбері, сином Р. Сесіла. До того часу внутрішнє напруження при дворі спала і посаду капітана Королівської варти втратила свою актуальність. Т. Ерскін, до того часу вже віконт Фентон, прагнув перевести її в грошовий капітал. За різними чутками, Г. Річ пропонував Фентона за даний пост 2.500 або 5.000 ф., А граф Солсбері - 6.000 ф. ¹ Суперечка був переданий на вирішення короля. Чемберлен вважав, що посада дістанеться Солсбері, оскільки на його боці був Бекінгем, але на боці Річа була традиція згідно з якою пост капітана Правоохоронці належав особі з гідністю не вище лицаря. Саме тому, як запевняв Фентон, він відмовляється від посади, тому що вона "не відповідає його гідності". ² Друзі Солсбері намагалися відрадити його від претензій на цю посаду, але бажання графа закріпитися при дворі було дуже велике. Яків I все ж таки вирішив суперечку на користь Г. Річа.

Генрі Річ був молодшим сином Роберта Річа, 1-го графа Варвік. Генрі Річ був посвячений у лицарі в 1610 р., в тому ж році і в 1614 р. обирався до парламенту. Прекрасні манери і приємний зовнішній вигляд привернули до нього увагу Якова I. Розташування короля було виражено як у грошах, так і в організації успішної службової кар'єри Річа. Він був призначений камергером Спальні принца Карла, в листопаді 1617 став капітаном Варти. У 1623 р. Річ отримав титул барона Кенсингтона. У 1624 р. він брав участь у переговорах у Франції про шлюб Карла і Генрієтти Марії, а у вересні 1624 за допомогою Бекингема отримав титул графа Голланд. У цей час функції капітана Правоохоронці були знову передані Т. Ерскін, оскільки обстановка при дворі знову загострилася.

Крім офіцерів і жандармів, до складу Королівської варти входили прапороносець (емблемою варти була тюдоровской корона з ланкастерской трояндою) і хранитель списку всіх придворних слуг і допущених до двору (clerk of the cheque or chequer roll). Останній пост займав Роберт Сил (Seal). Спочатку через нього проходило фінансування виготовлення лівреї тільки для стражників (щорічно бл. 1.150 - 1.200 ф., По 50-55 ф. На стражника), а пізніше - для всіх Грум і пажів Палати, а також слуг Хаусхолд членів королівської сім'ї (бл. 300 осіб). ^січня Його приймачами були Томас Елстон (вересень 1609 по березень 1618 рр..) і Роберт Кук (з березня 1618 р.).

Варта мала широке коло обов'язків. Вона постійно супроводжувала короля і повинна була забезпечити його безпеку всюди, в тому числі і на полі бою. Згідно з традицією стражники повинні були супроводжувати тіло короля в плоть до його поховання. У тюдоровской період під наглядом офіцерів Королівської варти готувалася королівська ліжко. Тоді ж охоронці залучалися до дегустації блюд для королівського столу. Після "Порохової змови" 1605 р. в їх обов'язки увійшов огляд підвалів парламенту під час його засідань.

Головний обов'язок Королівської варти - це охорона території двору. Стражники чергували у воротах при в'їзді на територію королівського палацу, в його кімнатах, дверях і переходах, на певному просторі навколо нього. Вони повинні були затримувати всіх підозрілих і випроваджувати всіх непрошених гостей.

Стражники визначали зовнішні кордони двору, охороняючи його ворота і 12-мильну зону, а також відкриваючи і замикаючи церемоніальні ходи, відокремлюючи, таким чином, придворне простір від навколишнього світу. У палаці королівська стража мала свою чергову кімнату (Guard Chamber). Велика палата формально і церемоніально вважалася вотчиною Королівської варти. Стражники носили строго визначену одяг: червона королівська туніка з пурпурової окантовкою і золотою тасьмою.

Чисельність Королівської варти (з січня 1604 - 200 осіб) навряд чи дозволяла відбити напад загону повсталих (наприклад, загін Т. Уайатта налічував близько 10 тис. чоловік). Її завдання полягало в іншому - запобігти можливі індивідуальні акти або дії невеликих груп змовників, спрямовані проти особи государя, і, перш за все, не допускати до палацу сторонніх.

Судячи з того, що багато разів у тюдоровской і стюартовского придворних ордонанса і регламентах висловлювалося незадоволення великою кількістю жебраків, жебраків і просто сторонніх осіб при дворі, з останнім завданням Королевська варта справлялася недостатньо добре. Її недолік полягав у відсутності належного соціального та придворного статусу стражників, коли практично будь-який придворний, королівський слуга, державний чин або просто відвідувач двору благородного походження міг відмовитися виконати вимогу рядових охоронців.

У 1606 р. стражники були остаточно витіснені від Спальні, коли їм заборонили переносити дорожні скрині департаменту. ¹ При Якові неодноразово відбувалися затримки з виплатами платні королівським стражникам, що приводило їх до хвилювань і викликало загальне занепокоєння при дворі.

Ще однією військовою структурою двору була невелика група королівських жандармів (Sergeant-at-arms). Їх було близько 20 осіб лицарського звання. Вони складали найстарішу воєнізовану службу двору. королівські жандарми у цьому кількості згадуються ще в ордонанс 1279 р., а в ордонанс 1318 їх налічується 30 осіб. ¹ Причому в цих ордонанса вони згадані поіменно, чого удостоювалися тільки особи, що займали високе положення і важливі посади при дворі.

У подальшому значення жандармів поступово падає, функції змінюються (кількість скоротилася до 7 осіб, по 3-4 на чергуванні ² ). В кінці середньовіччя вони виступають як власне жандарми, які повинні бути присутніми при королі під час прийомів, балів, спектаклів і т.д. для того, щоб у будь-який момент бути готовими заарештувати можливих зрадників та інших благородних злочинців, що не дозволяв зробити статус королівських стражників. Символом їх влади була булава. Вони брали участь в арештах і супроводі обвинувачених до двору і на Суд Зоряною Палати, при цьому вони отримували платню з арештантів за їх конвоювання.

Крім штатних, існувала велика група екстраординарних жандармів, які за викликом виконували різні поліцейські і фіскальні розпорядження короля, не будучи присутнім постійно при дворі. Подібна практика дозволяла робити причетними до життя двору більше число провінціалів.

Крім самих військових відомств до складу Хаусхолд входили спеціальні служби та майстри, які забезпечували їх діяльність. Це майстри з виготовлення, ремонту і збереження різного озброєння. Наприклад, королівський оружнічій (gunmaker) зберігав королівські мушкети. Був також хранитель луків (bowbearer).

Поряд з виділенням Королівської Спальні в окремий субдепартамент, важливим нововведенням, введеним Яковом I, стало створення Експедиції церемоніальних справ (докладніше див нижче).

У підпорядкуванні Лорда-камергера існував цілий ряд субдепартаментов, які формально входили до складу Королівської Палати, але на ділі користувалися певною автономією.

Найбільшим з них було придворне відомство Будівельних робіт (Works). Воно відповідало за будівництво і утримання королівських палаців і різного роду придворних будівель.

Субдепартамент володів певною фінансовою самостійністю, маючи власну рядок у бюджеті двору. Кошти на утримання і будівництво були потрібні чималі. Яків I збільшив витрати відомства з 4 до 20 тис. ф. на рік, це не включаючи окремі видатки на будівництво нових будівель, таких як Банкетхаус в Уайтхоллі, розпочате в 1617 р. і зажадало ще 15 тис. ф. ¹ Велика частина цих коштів йшла на поточний ремонт. Додатково субдепартамент отримував гроші на реставрацію фресок, скульптур, картин і декору королівських палаців.

Очолював відомство Керівник будівельних робіт (Surveyor). Він керував штатом і справами субдепартамента (Девід Канінгхем -1604-1606 рр..; Симон Базіл -1606-1615 рр..). У 1615 р. цей пост зайняв талановитий архітектор і театральний постановник Ініго Джонс (до 1643 р.), який прагнув розвивати в Англії класичний стиль (прикладом може служити побудований під його керівництвом Банкетхаус). Йому вдалося провести відносну модернізацію королівських палаців. Вищі слуги субдепартамента стали, свого роду, особистими представниками І. Джонса, поширюючи його інновації (особливо відрізнялися його помічник Джон Уебб і архітектор Ніколас Стоун).

Джонс фактично взяв у свої руки постановку театральних вистав і маскарадів при стюартовского дворі. Ввірений йому субдепартамент виділяла на ці заходи значну частину коштів і матеріалів, наприклад на облаштування театральної сцени. Його покровителями при дворі були графи Пемброк і Ерандел.

Загалом штат субдепартамента Будівельних робіт був досить великий, щоб забезпечити виконання покладених на нього обов'язків. Головним помічником керівника відомства був інспектор будівельних робіт (сomptroller of the Works), який наглядав за виконанням робіт, їх якістю та витратами придворного відомства (Симон Базіл - 1597-1606 рр..; Томас Болдуін - 1606-1641гг.). Касир (paymaster) оплачував витрати з будівництва і виплачував платню слугам субдепартамента. Секретар (Clerk) також наглядав за проведенням робіт і відповідав за якість що поставляються для них матеріалів. Проектуванням будівель і безпосереднім керівництвом будівництва займалися придворний архітектор (master mason), старший тесляр (master carpenter) і старший водопровідник (sergeant plumber). Вони керували відповідним штатом ремісників (craftsmen) і робітників (laboriers). Крім того були свої відділення субдепартамента у Віндзорі, Честері і інших палацах. ¹

Повсякденне життя яковітского двору була досить різноманітна і марнотратна. Часті свята, театральні вистави, ігри, маскаради, бали, лицарські турніри, королівські бенкети і т.п. вимагали належної організації та значних витрат.

Організацією придворних свят і їх матеріально-технічним забезпеченням завідувала служба королівських розваг (Office of the Revels; revel - гулянка). З 1603 по 1639 рр.. її очолював розпорядник розваг (Master of the Revels) Джон Астлі (Astley), син розпорядника субдепартамента королівських коштовностей при Єлизаветі.

Штат придворної служби був невеликий і складався з головного секретаря, клерка-контролера, йомена-заступника керівника субдепартамента і камер-юнкери. Субдепартамент королівських розваг як окрема структура виділився з Великого Гардероба при Тюдорах. Він був організований для підготовки і проведення, но стали при дворі, маскарадів і театральних вистав. Його слуги забезпечували костюми, реквізит, декорації, наймали для постановок лондонські трупи.

Джон Астлі не володів творчими здібностями поета чи художника, тому його функції були обмежені лише технічним забезпеченням маскарадів, в той час як Ініго Джонс з групою поетів, музикантів та артистів працював над постановками. Вартість маскарадів зазвичай перевищувала 1400 ф. Вони оплачувалися з кількох джерел: велика частина коштів приходила з Казначейства, костюми забезпечував Гардероб, субдепартамент Будівельних робіт оформляв сцену, іноді кошти виділяли Королевська Палата (напр., жалування артистам - 10 ф. За виступ) і Хаусхолд, а також Хаусхолд королеви. Через деякий час, іноді досить довгий, витрати придворних служб компенсувалися Казначейством. ¹

Для маскарадів були потрібні значні простори, для чого будувалися тимчасові дерев'яні будівлі (banqueting houses). Єлизаветинський Банкетхаус простояв до 1607 р. Яків I наказав побудувати новий з цегли і каменю, який згорів у 1619 р. разом з архівом Королівського Ради та іншими документами. Архітектором нового Банкетхауса був Ініго Джонс.

Певну роль в організації королівських розваг грав Субдепартамент з установки літніх наметів (Tents). При Якові I в нього входили: розпорядник (Master of the Tents) Генрі Секфорд, кілька секретарів, контролер, 4 йомена і камер-юнкер. Ця група королівських слуг мала опіку над наметами, павільйонами і іншим реквізитом. який вживався під час королівських подорожей, заміських прогулянок, полювання, фестивалів. Бюджет субдепартамента був невеликим близько 90 ф. на рік. Субдепартамент був одним з найстаріших при дворі, оскільки походи, подорожі були невід'ємною частиною функціонування середньовічного Хаусхолд. ²

У XVI-XVII ст. слуги субдепартамента також стали дбати про намети розташованих поблизу Уайтхоллу або інших королівських резиденцій, коли в них знаходився двір. У цих наметах проживали нижчі слуги Хаусхолд, а також приїжджі до двору. Особливе значення організація належної кількості наметів набувала під час спалахів чуми, щоб не допустити поширення хвороби на територію двору.

Тюдори і Стюарти були відомими любителями музики і непоганими музикантами. Для королівських розваг при дворі існував великий штат різного роду музикантів: 14-16 трубачів на чолі з сержантом, волинщики, менестрелі тощо, загальною чисельністю понад 50 чоловік. ¹ Частина з них мала статус "chamber musicians" (26 у 1605-1606 рр..), які розважали особисто королівську сім'ю (старші музиканти отримували по 2 шл. 2 п. в день, молодші - 20 пенсів, і ті, і інші отримували по 16 ф. в рік на лівреї, всього на утримання музикантів витрачалося більше 1060 ф. в рік). ²

Існували цілі сім'ї придворних музикантів: Лупо, Бассано, Ленер. Крім того, при дворі знаходилися спеціальні майстри для виробництва та зберігання музичних інструментів (instrument makers, organ keeper).

Англійські монархи також були цінителями театральних вистав. Майже всі члени королівської сім'ї містили власні театральні трупи (King's players). 19 березня 1603 була підписана королівська ліцензія для трупи артистів, в числі яких перебував У. Шекспір. Їм надавалося право показувати п'єси для королівської сім'ї, а також давати вистави в театрі Глобус. Раніше ця трупа іменувалася як "слуги Лорда-камергера". Після отримання королівського заступництва вони взяли звання "королівських слуг", під яким вони виступали до 1613 р., до тих пір, поки пожежа не знищила театр. ³ Ця трупа брала участь у великій кількості придворних театральних вистав, фестивалів, маскарадів, особливо організованих королевою.

Іншим улюбленою розвагою монархів завжди було полювання. Полювання супроводжувалася відповідним чином організованими і ретельно розробленими ритуалами і звичаями. Полювання з гончаками, як правило, проводилася влітку, а соколине - взимку. Організація полювання випадала на спеціальних розпорядників (Master of the Games або Game's Keeper). Часто ці почесні посади роздавались знатним придворним, які завідували полюванням в певних королівських парках, лісах і маєтках.

Природно, що в структурі англійського двору існували мисливські служби. Королівської псарнею (Kennels), яка формально входила до складу Департаменту Королівської Стайні (King's Stabls), завідував королівський ловчий (Master of hounds; hound - гончак). Сокольничий (Master of falconer) керував соколиним полюванням та службою двору, яка її організовувала (Toils - мережі, пастки). У королівських полюваннях брали участь королівські єгері (Hantsmen, бл. 35 осіб), гончаки (harriers, ок 15 осіб) і сокольничих (falconers, бл. 31).

Одним з відомих королівських ловчих був Роберт Дормер (Dormer), у 1615 р. став баронетом, а через 10 днів - лордом.

Яків I дуже любив полювання. Значну частину часу він проводив у мисливській резиденції в Ройстон в оточенні своїх найближчих слуг. Йому дуже не подобалося, коли його відволікали від улюбленої розваги. У січні 1609 була створена нова посада Marshall of the Field, яку зайняв Річард Уігмор. ¹ Він повинен був слідкувати, щоб короля під час його подорожей та полювання супроводжували лише його найближчі друзі (followers), а сторонні не заважали і не перешкоджали його розвагам. Під час полювання Яків I як би ізолювався від навколишнього його світу. Природно, що керівники різних мисливських служб та їх помічники отримували велику кількість подарунків і пожалувань. Витрати окремих мисливських служб можна було порівняти з витратами деяких субдепартаментов. ²

Для придворних розваг часто використовувалися різні тварини. які містилися при дворі спеціально призначеними слугами (Officers of Bears, Bulls, Mastiffs; Cormorant Keeper). Особи, котрі обіймали ці посади, користувалися певним пошаною і повагою. Крім того, в Тауері містилися звірі з королівського звіринця.

У XVI ст. двір поступово стає культурним центром країни, законодавцем мод і стилів у мистецтві. Засновуються посади королівського художника (Painter), королівського мініатюриста (Limner), зберігача королівської галереї картин (Picture Keeper), зберігача королівської бібліотеки (Library Keeper).

Але більш, ніж твори мистецтва і книги, при дворі цінувалися коштовності. Королевська ювелірна майстерня (Jewel House) завжди мала багато замовлень. Вона вважалася частиною Департаменту Королівської Палати, але користувалася значною автономією від влади Лорда-камергера. Її очолював розпорядник королівської ювелірної майстерні (Master of the Jewels). Йому допомагали секретар та заступник в ранзі йомена. У майстерні працювали ювеліри (jewellers) і золотих справ майстри (Goldsmiths).

З приходом Якова I витрати на коштовності помітно зросли. За перші чотири роки на них було витрачено 92 тис. ф., В той час як весь бюджет єлизаветинського двору становив близько 220 тис. ф., А сама майстерня в 1600 р. отримала тільки 2 тис. ф. ¹

У число обов'язків королівських ювелірів, крім виконання замовлень членів королівської сім'ї, входило виготовлення "прощального дару" для іноземних послів від імені англійського короля, наприклад, срібної пластини вагою від 1200 до 2000 унцій відповідно до рангу від'їжджаючого.

Іноді Ювелірна служба двору використовувалася в якості резервної скарбниці, непідконтрольної казначейству. У червні 1614, після розпуску парламенту, який відмовився субсидувати короля, на зберігання в Jewel-house були передані добровільні пожертвування лордів у вигляді грошей і коштовностей ¹ . Велика частина цих коштів йшла на оплату королівських коштовностей.

У першій половині правління Якова I посаду розпорядника субдепартамента перебувала в руках Едуарда і Генрі Кері (Carey). У січні 1618 Генрі Кері зайняв пост Інспектори двору, а свій колишній пост передав або, як стверджував Чемберлен, продав Генрі Майлдмею (Mildmаy) за 2.000 або 3.000 ф. ² , хоча Натаніел Бретт говорив про останній як про "дуже бідному" людину , щоб йому довірили цей пост. ³ Обидва браузера зійшлися на думці, що Майлдмей надто молодий і недосвідчений. Тим не менш, він отримав цей пост не без допомоги свого друга Бекінгема. Майлдмей неодноразово обирався до парламенту, де в 1624-1625 рр.. підтримував військову позицію Бекінгема.

Королевська домова церква (Chapel royal) зі своїм штатом також вважалася частиною Королівської Палати. Разом з тим вона мала деяку незалежність від Лорда-камергера і фінансувалася прямо з Казначейства. Королівська капела була центром релігійного життя двору. Вона розглядалася як особиста власність монарха і була витягнута, разом із церквою у Віндзорі, з-під єпископальної юрисдикції і перебувала під прямим королівським контролем. Під час подорожей короля штат королівської капели, принаймні його частина, повинен був супроводжувати двір. Тільки у Віндзорі був свій штат королівських священиків у церкві св. Георга, де проходили церемонії посвячення в лицарі Ордена Підв'язки.

Очолювали королівську капелу Декан (Джеймс Монтагю, пізніше єпископ Віндзора) і Субдекан (Леонард Дейвіс). Штат священнослужителів (vestry staff) складався з капеланів, священиків, проповідників (gospeller). Особливе місце серед них займав особистий духівник короля (Clerk of Closet). Згідно прокламації 1616 р., він відповідав за організацію ритуалу лікування золотушних ¹ . Деякий час королівським духівником був Річард Ніл. На цей пост його просунув архієпископ Бенкрофт, щоб Ніл, "перебуваючи постійно поруч (короля), був готовий надавати послуги церкві і священикам". Ніл виправдав довіру, хоча і втратив любов деяких придворних, тих, хто явно схилявся до пуританізму. ²

Хором з 30 дорослих хористів (Gentlemen of Chapel Royal) і 10 -12 хлопчиків керував Капельмейстер (Master of Choristers) Натаніел Джайлз (Gyles), який до того ж мав їздити по країні, вишукуючи талановитих хлопчиків ³ . У повному складі хор збирався тільки по неділях і в святкові дні, а в будні служила половина хористів зі зміною через місяць. Зміст їх було невелике (біля 30 ф. ​​В рік), але вони мали можливість підробляти в якості співаків і музикантів під час світських придворних свят. ⁴ Загальна кількість служителів королівської капели в зміну становило близько 50 осіб.

Штат королівської капели був свого роду гарантом збереження реформістської орієнтації монархії. Її слуги активно виступали проти іспанського шлюбу. Зокрема, новий Декан Капели Ланселот Андруз (Andrewes) у своїй неопублікованої поемі різко заперечував проти цього. ⁵ Незважаючи на те, що за посередництва Говардом та іспанських послів певну кількість католиків зайняли придворні посади, при дворі завжди існувала небезпека проведення антикатолицьких чисток, коли папістів могли звинуватити у всіх бідах держави. У 1620 р. ходили чутки про іспано-папістський змові при дворі і можливих переслідування католиків.

При дворі Якова I склався своєрідний релігійний календар. Крім традиційних релігійних свят церковний штат двору брав активну участь в цілому ряді додаткових праздненства: день сходження на престол, річниця змови графа Гаурі, річниця Порохової змови. У ці дні були обов'язкові проповіді королівських капеланів. Багато хто з королівських священиків користувалися великою довірою Якова I і згодом займали єпископські кафедри. У цілому як частина структури двору до н. XVII ст. королівська капела майже нічим не відрізнялася від інших, світських, служб.

Крім перерахованих вище субдепартаментов, до складу Королівської Палати входило велику кількість придворних слуг, представників різного роду професій, які не були включені в жоден з них і підпорядковувалися безпосередньо Лорду-камергеру: придворний щуролов (ratcatcher), швець (shoemaker), придворний шпорник (spurrier ), Скринник (coffermaker), годинникар (clock keeper), водопровідник (plumber), парфумер (perfumer) і т.д.

Серед подібних фахівців особливе становище при дворі займали представники медичних професій (в 1605 р. - 12 осіб): аптекарі, хірурги, лікарі, дантисти. Окрім турботи про здоров'я короля, вони повинна були приймати охочих отримати зцілення від золотухи з рук короля, щоб упевнитися, що вони хворі саме цією недугою. ¹

Г. Тревор-Роупер вважав, що більша відкритість двору Якова I відбилася на розвитку медицини в цілому. ² На короткий період двір став центром поширення нової, нетрадиційної хімічної медицини (Paracelsianism) на противагу консервативної (Galenist). Громадським ефектом їх діяльності стало зростання значення хімічних ліків і як наслідок, виділення аптекарів в 1618 р. в окрему від бакалійником компанію. Представниками нового напряму були Генрі Аткінс, Джон Крейг, Чамберс, але були серед них і відверті шарлатани, як доктор Поу. При дворі було багато іноземних лікарів. Серед них особливо виділявся Теодор де Мейерн, гугенот. Він став своєрідним емісаром гугенотів і швейцарських протестантів у Лондоні.

Медичний, як і решті штат двору, дуже сильно розбухнув до кінця правління Якова I (бл. 20 осіб), що, разом з недоброю репутацією королівських лікарів, викликало критику громадськості, особливо серед медиків-професіоналів з королівського медичного коледжу.

До нижчих слугам Департаменту Королівської Палати ставилися лівреї лакеї (footmen, бл. 10 осіб), прачки (laundresses), посильні (messengers), швачки (sempstresses), вишивальниці (embroiderers).

Посильні, як правило, очолювали церемоніальні процесії, тобто формально вважалися нижчими представницькими слугами двору. Їх статусу вистачало тільки для передачі послань іноземним представникам рангом нижче посла. ¹ Тому для передачі королівської кореспонденції часто використовувалися слуги Королівської Палати. Посильні виконували дрібні доручення всіх вищих посадових осіб двору, особливо часто - Лорда-стюарда. Вони мали певні поліцейськими повноваженнями, коли було потрібно доставити будь-кого по королівському розпорядженню до двору або в Тауер.

Формально в штат Палати входили королівські човнярі (watermen), що управляли королівської баржею, що курсували по Темзі на чолі зі своїм капітаном (Master of Barges), а також квартирмейстер (Knight Harbinger), чиї обов'язки не були на пряму пов'язані з Королівською Палатою. Квартирмейстер двору керував групою мiсця проживання, які офіційно входили до складу Департаменту Палацового Господарства. Під час подорожей королівського двору майно Великої палати перевозилося на спеціальних "довгих каретах" (long carts), за якими стежили особлива група слуг.

Таким чином, у загальній складності штат Департаменту Королівської Палати з його відгалуженнями досягав близько 750 - 800 чоловік. ¹ В силу своєї близькості до монарха Палата приваблювала осіб більш високого соціального статусу, ніж Хаусхолд "нижчих щаблів". Через наплив до двору провінційної знаті в кінці XVI - початку XVII ст. та обмеженості числа гідних її положення постів, в тому числі і в Королівській Палаті, намітилася тенденція, коли вихідці з благородних родин, прагнучи закріпитися при дворі, почали займати посади, раніше призначені для середніх станів.

Як вже зазначалося, Департамент Королівської Палати в основному обслуговував повсякденне життя монарха, а також виконував церемоніальні і розважальні функції. З одного боку, він був покликаний забезпечити особисті потреби государя і догляд за ним, а з іншого - виконання ним функцій як глави держави. Вищі слуги Палати складали найближче оточення короля і були природним каналом реалізації його волі. В основі діяльності Королівської Палати лежала департаментная організація. Королевська Палата представляла собою серію апартаментів, кожна зі своїм власним штатом, церемоніалом, специфічним набором функцій, повноважень. Внутрішня структура департаменту пройшла тривалу еволюцію, в ході якої простежується її тісна залежність від характеру королівської влади, особистості самого монарха і ступеня його політико-адміністративної активності. Зміцнення королівської влади, як правило, призводило до посилення ролі Королівської Палати в якості політико-адміністративного механізму. У зв'язку зі зрослими функціями і обов'язками ускладнювалася її внутрішня організація. На ці періоди Хаусхолд "вищих щаблів" ставав тим знаряддям, за допомогою якого королівська влада прагнула закріпити свій авторитет і протистояти баронському, парламентській і бюрократичного контролю.

Королевська Палата виявилася досить гнучким механізмом, здатним щоразу перебудовуватися і знаходити внутрішні резерви для поширення свого впливу на державне управління в цілому. У силу цієї тісній залежності внутрішня організація департаменту була менш стабільна, ніж Департаменту Палацового господарства, який виконував господарські функції двору. Королевська Палата часто піддавалася перебудов і реорганізацій, нерідко на догоду тим чи іншим політичним і придворним угрупованням, їхнім лідерам і королівським фаворитам. У XVI - початку XVII ст. саме простір Королівської Палати стало ареною для політичної боротьби між угрупованнями, які прагнули взяти її під свій контроль або, принаймні, ключові пости, щоб мати можливість впливати на нового монарха.

1.2. Королевська Спальня в системі

раннестюартовской політики (1603-1625).

У результаті розстановки політичних сил, що склалася після смерті Єлизавети, Яків I не зміг відразу підпорядкувати своєму контролю ні Таємна рада, ні інші урядові структури. Вони залишалися довгий час непідконтрольні новому королю незважаючи на те, що п'ятеро шотландців увійшли до складу Ради, а деякі інші зайняли другі-треті місця в ряді державних департаментів. Основна маса державних постів, як і раніше залишалася в руках єлизаветинської за своїм складом адміністрації. На це, власне, і розраховував Держсекретар Р. Сесіл, один з активних прихильників запрошення Якова I на англійський трон, прагнучи зберегти сформований розклад сил і не допустити втручання нових елементів.

Влітку 1603 спостерігачі вважали, що радники "були в більшої влади, ніж раніше", їм вдалося перемогти шотландців, які були "головним чином, в полюванні за грошима". Говорили про те, що "король в даний час абсолютно в руках Ради ,...( він) залишив радникам таку абсолютну владу, що вони були сильнішими, ніж раніше" ¹ . Насправді влада Ради виявилося тимчасовою і далеко не абсолютною. Перш за все, вона не поширювалася на найближче королівське оточення.

Перші півроку визначили основний стиль нового правління. Король досить часто залишав Лондона разом з найближчими слугами, залишаючи Рада наодинці з державними проблемами, і перш за все, з истощающейся через королівської щедрості скарбницею. Англійська державна система виявилася не готова до подібного стилю управління. Рада дуже швидко втратив контроль над ситуацією, демонструючи вже восени 1603 свою нездатність обмежити королівську щедрість навіть шляхом створення спеціальних комісій. Тим не менш, королівська марнотратність дуже швидко перетворилася з суто фінансової проблеми в політичну. Ініціатива знову перейшла до короля.

Свою невдалу спробу встановити контроль над урядовими структурами Яків I компенсував переконливою перемогою при дворі.

По-перше, йому вдалося зберегти більшу частину шотландських слуг ¹ . Тюдоровські аристократія була майже повністю витіснена з найближчого королівського оточення і зміщена з постів, що дають прямий доступ до монарха.

Р. Сесіль коштувало великих зусиль умовити Якова I зберегти за графом Суффолк пост Лорда-камергера двору, ² хоча ще 6 квітня у своєму листі до Ради з Бервік Яків I рекомендував передати посаду Лорда-камергера від старого і хворого лорда Ханздона саме до лорда Говарду з Уелдена (майбутньому графу Суффолк) у зв'язку з тим, що майбутні похорони Єлизавети і його зустріч вимагають великих зусиль і ретельної організації ³ .

Елизаветинцев, які зберегли місця у придворній адміністрації, відчували постійний тиск ⁴ . Вище вже згадувалося про долю Віце-камергера Палати лорда Джона Стенхоп, від якого Яків I вимагав передати пост шотландцеві. Обманулися у своїх очікуваннях також і ті з представників англійської аристократії, хто перебував в опалі при Єлизаветі Тюдор і сподівалися, підтримуючи кандидатуру Якова, повернути колишній вплив. Наприклад, граф Саутгемптон, колишній прихильник бунтівного графа Ессекса, хоча і був випущений на свободу і отримав частину конфіскованого майна, але так і не домігся бажаного призначення в Таємний рада.

По-друге, Яків зробив певні структурні зміни королівського Хаусхолд, які призвели до важливих політичних наслідків.

Як було зазначено у попередньому параграфі, загальна структура англійського Хаусхолд в основі своїй склалася при Тюдорах. Деякі дослідники відкидають будь-яку значимість нововведень Якова I, вважаючи їх формальними і незначними ¹ .

У дійсності зміна окремих елементів придворної машини призвело до зміщення акцентів у розстановці політичних сил. Значна частина повноважень Таємної ради, що домінував при Єлизаветі, перейшла до придворного оточення Якова I, основу якого склав штат Королівської Спальні. Виділення нових департаментів двору і відновлення в правах старих, заснування нових посад і більш чітке визначення обов'язків вже існуючих, удосконалення і ускладнення церемоніалу мало своєю метою вивести короля і Хаусхолд з-під політико-адміністративного та фінансового контролю Таємної ради, державних департаментів і почасти парламенту.

Як вже зазначалося, англійська Хаусхолд XVI-XVII ст. мав традиційну для європейських дворів трехчастную структуру. Королівський двір був одним з державних органів з функціонально визначеною внутрішньою структурою і сукупністю посад.

Вищі посади Королівської Палати і деякі її підрозділи мали певний політичний вплив. Ступінь цього впливу багато в чому залежала від особливостей особистості монарха, його характеру, статі, спрямованості його політики.

При перших Тюдорах відбувається внутрішній поділ Королівської Палати. Виділяється закритий для сторонніх світ особистих королівських апартаментів / Privy Lodgings / с центром в Ближньої палаті / Privy Chamber /. "Зовнішні кімнати" / outer chambers / служили для офіційних церемоній, виходів короля до своїх підданих. Таким чином, політичний вплив розподілялося між штатом Ближньої палати (камергером, камер-юнкери, пажі становили найближчим королівське оточення і діяли як агенти королівської волі) і Таємним радою. ¹

B правління Єлизавети штат королівських апартаментів був заповнений фрейлінами і служницями, які не мали будь-якого значного політико-адміністративного ваги. Владні ініціативи, наскільки дозволяла сама Єлизавета, зосереджувалися в руках Таємної ради і вищих державних чинів, що створило умови для більш бюрократичних методів управління. ²

З приходом Якова I Стюарта розвиток останніх п'ятдесяти років було переглянуто. Найближчі королівські слуги отримали надзвичайні привілеї на доступ до монарха і в реалізації його волі. Англійська двір, зберігши традиційну структуру, починає наповнюватися новим змістом.

Сучасники відзначали, що стиль англійського двору різко змінився. Яків I фактично заборонив згадувати Єлизавету та її правління, обмежив траур по ній. Примітний епізод, коли французького посла наполегливо радили не з'являтися при дворі в траурних одежах, під загрозою можливого невдоволення короля і його найближчих слуг, на яких він навряд чи зможе потім розраховувати. Ніщо не повинно було нагадувати Якову I про його попередниці ¹ .

Перший Стюарт привніс окремі елементи французької придворної практики, які були прийняті в шотландському дворі. Якщо в публічній сфері Яків I був змушений дотримуватися досить суворого, але відкритого для знаті, англійської церемоніалу, то в особистому спілкуванні Яків Стюарт був більше пов'язаний з відносною фамільярністю шотландського придворного стилю, який дозволяв йому власним свавіллям виділяти із загальної маси придворних коло осіб, наділених особливою довірою і привілеями, на шкоду аристократії. Англійський посол у Шотландії в 1601 р. зазначав, що Яків Стюарт вів надзвичайно скромний спосіб життя, тому що "багато сиділи з ним за столом. Йому прислуговувала натовп слуг, які навіть не знімали свої капелюхи, ... спілкувалися з ним з французької фамільярністю , залишаючи всі почесті для служби королеві " ² .

У шотландській політичній системі надзвичайно важливу роль грали кланові зв'язки. Опора на клановий корпоративізм була невід'ємною частиною королівської влади, необхідністю для неї. Абсолютистські методи управління Якова I сформувалися в ході його боротьби проти шотландських магнатів, одним з методів якої було включення їх суперників з числа відданих короні угруповань найближчим королівське оточення ³ .

Зустрівши опір з боку єлизаветинської аристократії в просуванні шотландців до Ради і на провідні державні пости, Стюарт дещо змінив структуру англійського двору відповідно до шотландської практикою. При цьому він зберіг і навіть значно посилив обмеження, що накладаються тюдорівськими церемоніалом на доступ до монарха.

На перше місце в придворних і політичних колах висувається служба Королівської Спальні, яку Яків I виділяє з Ближньої палати. Як самостійний субдепартамент вона отримує значну автономію. Обов'язки її штату поступово виходять далеко за рамки особистого обслуговування короля. Спальня стає центром особистої та політичному житті монарха, церемоніальним центром двору. Вона витісняє на другий план Таємна рада і субдепартамент Ближньої кімнати.

Організація стюартовского Спальні відповідала шотландської практиці Якова I, але відмінність полягала в тому, що в Шотландії доступ в Спальню був відкритий для всіх перів, а в Англії в королівські покої могли увійти тільки присягнули члени департаменту. Таким чином, якщо в Шотландії Спальня служила для включення знаті найближчим королівське оточення, то в Англії - для відділення короля від решти двору.

Як вже зазначалося, серед слуг Спальні провідну роль грав Обер-камергер, або Постельничий, який прислужував монарху, куди б він не прямував і де б він не знаходився.

Постельничий керував штатом Спальні і контролював доступ до короля. Його функції часто перетиналися й стикалися з повноваженнями Лорда-камергера. При Стюартах Старший камергер мав велику автономію. Лорд-камергер, хоча і зберіг доступ в королівські покої, але отримував розпорядчі повноваження тільки під час проведення в Спальні офіційних церемоній. В інших випадках контроль за спальне залишався у Обер-камергера.

Майже з самого початку і до кінця правління пост знаходився в руках Томаса Ерскін, пізніше віконта Фентона (1606 р.) і графа Келлі (1618 р.). Він виховувався разом з Яковом у Шотландії. Ще в 1585 р. Ерскін став камергером Королівської Спальні. Він користувався величезною довірою короля після того, як в 1600 р. був поранений під час придушення змови графа Гаурі проти короля, за що отримав 1 / 3 земель змовника. З 1601 Ерскін був членом таємної ради в Шотландії. У 1604 р. він був удостоєний титулу барона Дірлітона (Dirleton). За час служби Якову I Ерскін отримав від нього велику кількість земельних пожалувань. Як і багато хто з шотландців він мав яскраво виражену профранцузької орієнтацію. Посада Обер-камергера дозволила йому зберегти свій вплив як на короля, так і на політику протягом усього правління Якова I, незважаючи на часту зміну фаворитів, які претендували на неформальне лідерство в Спальні. Особливо різким було його протистояння з Бекінгемом в останні роки правління першого Стюарта.

Його положення при дворі було неоднозначно. Ерскін навряд чи можна назвати королівським фаворитом в тому сенсі, якими ними були Карр і Бекінгем. Його відносини З Яковом I були рівними і довірчими, але не більше того. Сам по собі він не мав особливими видатними здібностями і не виявляв самостійної політичної активності, не був ініціатором будь-яких політичних угруповань та спілок. Але саме посада, яку займав віконт Фентон, надавала йому суспільно-політичну вагу. Саме тому з ним доводилося рахуватися всім придворним "партіям". Його довголіття на ключовому посту Королівської Спальні і неослабна довіру з боку Якова I можна пояснити тим, що Ерскін був дійсно відданим слугою короля, в повному розумінні цього слова. Він завжди був вірним виконавцем королівської волі, незважаючи на те, що міг мати відмінне від свого пана думку з якогось питання. І в цьому він був безумовно зручний Якову I. Не випадково, що Яків I, який після бурхливих і небезпечних років в Шотландії дуже турбувався про свою безпеку, призначив Фентона капітаном варти. У цій якості Ерскін і його дружині було доручено супроводжувати до двору леді Арабеллу Стюарт, родичку Якова I і можливу претендентку на престол, що, за чутками, збиралася бігти на континент, щоб вийти заміж за шотландця сірка Дж. Дугласа.

Неодноразово саме через свого Обер-камергера Яків I реалізовував ті чи інші зміни зовнішньої і внутрішньої політики. У перші роки Ерскін встановив зв'язок з Сесилом, повідомляв йому про наміри короля і передавав королівські розпорядження, намагався домогтися через міністра поліпшення свого матеріального становища ¹ . Пізніше він зблизився з Нортгемптон і був посередником у листуванні Лорда-скарбника з впливовим графом березня з Шотландії. У 1618 р. в Ерскін отримав титул графа, запропонувавши схему збільшення королівських доходів. У 1625 р. за вірну службу обом Стюартам Фентон був удостоєний пожалування в 10.000 ф.

Інша причина політичного довголіття Ерскін, можливо, криється в тому, що він нагадував Якову I його шотландські корені. Фентон завжди представляв і відстоював інтереси шотландців при дворі. Він не відчував бажання повністю асимілюватися і перетворитися на англійця, на відміну від Дж. Хея. Символом його антіанглійской позиції стало зведення Фентона в Орден Підв'язки в 1615 р. Яків I прагнув представити парне зведення шотландця Ерскін і англійця Ноуллза як прояв паритетній придворної політики. Церемонія вилилася в персоніфіковане суперництво між націями, між старою тюдоровской аристократією і нової яковітской, між спальнею і решті двором. У свиту Фентона увійшли тільки шотландці і лише слуги Спальні.

Відносини Обер-камергера Ерскін з Лордом-камергера графом Суффолк завжди були напруженими. Вони загострилися, коли Суффолк зблизився з Карром, а Фентон підтримав просування в Спальню, Віллерс, майбутнього Бекінгема.

З іншого боку, Фентон, як би символізував стабільність яковітской придворної моделі, завжди протистоячи часто змінюють один одного королівським фаворитам всередині самої Спальні. Він явно відчував почуття ревнощів і заздрості по відношенню до них, оскільки і Монтгомері, і Хей, і Хоум, і Карр, і Бекінгем претендували на його верховенство в Спальні і отримували від Якова I незрівнянно більші пожалування. З утвердженням в якості фаворита Роберта Карра Фентон на деякий час втратив контроль над спальнею. Цьому сприяла хвороба, в результаті чого йому довелося на деякий час залишити двір. Його повернення в кінці 1614 змінило ситуацію і прискорило падіння невдачливого фаворита.

Як вже зазначалося, Ерскін в якості Обер-камергера сприяв просуванню Бекингема в штат Спальні, оскільки тільки він мав необхідні повноваження і право приводити до присяги її нових членів, а згодом навпаки став одним з найбільш серйозних його супротивників. З цією метою він знову зблизився з іншими шотландцями. Використовуючи своє службове становище, у квітні 1624 р. в розпал очолюваної фаворитом і принцом Карлом антиіспанське компанії, Фентон влаштував в Королівській Спальні кілька зустрічей Якова I з іспанськими послами, які звинуватили обох в організації перевороту з метою усунути короля від влади. Також на противагу Бекінгем, Ерскін спільно з іншим шотландцем з Спальні лордом Хаддінгтоном намагався запобігти імпічмент Лорда-скарбника Кранфілда.

Мабуть, Ерскін обтяжувався тією ситуацією, коли він постійно перебував біля "фонтану честі", а все найцінніше діставалося іншим. Неодноразово Фентон намагався інтригувати з можливістю залишення поста Обер-камергера. При дворі називалися імена кількох претендентів, в основному, англійців (Генрі Річ, лорд Денби, лорд Англсі, брат Бекингема) ^одна , але всякий раз Ерскін передумував, не зумівши домовитися з Бекінгемом.

Для англійців Ерскін був типовим шотландцем, воплощавшим більшість етнічних стереотипів: від сліпого наслідування французької моди до побутової неохайності. Для леді Кліффорд Томас Ерскін, в кімнаті якого було занадто багато вошей, уособлював новий стиль королівського двору, коли вона згадувала про свій візит двору Якова I в 1603 р. ¹

На відміну від періоду Генріха VIII, Т. Ерскін в якості Обер-камергера не мав такого значного переваги в доступі до короля над іншими членами Спальні. Він був лише першим серед рівних. Від інших слуг Спальні його відокремлювали не особливі почесті, а специфічні повноваження та обов'язки. При Якові I більший вплив все таки мав не формальний, а реальний лідер Спальні, той, хто на конкретний історичний момент був провідним фаворитом короля.

Спочатку до складу яковітской Спальні входило 4 камергера-спальника (Gentlemen of the Bedchamber), 6 камер-юнкерів, або грума (Grooms of the Bedchamber) та 6 камер-пажів (Pages of the Bedchamber) ² . До кінця правління першого Стюарта штат Спальні збільшився в два рази.

Першими камергера Спальні були Джон Рамзі (Ramsay), Роджер Естонії (Aston), Джордж Хоум і Есме Стюарт.

Есме Стюарт (займав посаду в 1603-1624гг.), Був молодшим братом герцога Леннокса. У 1600 р. він як лорда Обінья (Aubigny) приніс омаж французькому королю Генріху IV, і природно, що дотримувався профранцузькою орієнтації. Багато в чому своїм становищем Е. Стюарт був зобов'язаний пам'яті його батька, королівського фаворита, і впливу брата, спадкоємцем якого був, сам же він не грав якогось-якої серйозної політичної ролі. Вже в кінці травня 1603 лорд Обінья був натуралізований. У 1619 р. він отримав титул графа Марча, а в 1624 р. успадкував титули і землі старшого брата і тоді ж було зведено в лицарі Ордена Підв'язки, але незабаром помер.

Джон Рамзі до 1600 р. був пажем Королівської Спальні Якова Стюарта, коли врятував короля від сиділа на нього графа Гаурі. За свій подвиг Рамзі був зведений в лицарі і камергером Спальні, а в 1606 р. став бароном Хаддінгтоном. В Англії він неодноразово отримував щедрі земельні та грошові подарунки від короля. У 1620 р. став англійським пером з титулом барона Кінгстон-на-Темзі і графа Хоулдернесс.

Джордж Хоум (1603-1612) входив до складу шотландської Королівської Спальні з 1585 р., а з 1590 р. очолив Королівський Гардероб. У 1601 р. він став скарбником Шотландії. Під час переїзду в Англію Хоум зберіг провідне становище в Спальні і очолив англійський Великий Королівський Гардероб, залишивши за собою посаду скарбника Шотландії. Тоді ж він був призначений в Таємний рада. Він був головним "політичним фаворитом" короля, його провідним радником в перші роки правління. Фактично через нього Яків I контролював шотландські справи і просував програму англо-шотландську унію. Зокрема Хоум взяв активну участь у відновленні інституту єпископства в Шотландії. У 1605 р. він отримав титул графа Данбар. У 1607 р. після провалу унії в парламенті Хоум очолив комісію з управління прикордонними територіями до юрисдикції в тому числі і над англійським землями. У 1608 р. він став кавалером Ордена Підв'язки, але раптово помер у Уайтхоллі 29 січня 1612 Пізніше в суспільстві поширювалися чутки про його отруєння Сесилом, з яким у нього були напружені стосунки.

Ще одним камергером Спальні був Роджер Естонії, англієць осів у Шотландії. На відміну від інших більш знатних спальників Естонії був вихідцем з родини джентрі з Чешира, але згодом грав одну з ключових ролей в системі придворного патронажу. В Англії він очолив Королівський Гардероб.

Таким чином, у момент виникнення англійської Королівської Спальні в травні 1603 її вищий штат складався з вірних Якову I шотландців, які становили основу його шотландської Спальні. Слід зазначити, що Ерскін, Хоум, Рамзі увійшли в один з перших словників державних діячів складений Д. Ллойдом в другій половині XVII ст. ¹ Можливо когось із них мав на увазі Роберт Кері, коли горював про те, що йому було важко закріпитися без належної підтримки і без знайомств у чужому і незвичному для себе оточенні Королівської Спальні, серед тих, хто шукав його "погибелі" ² .

Незабаром після приїзду до Англії Яків I продемонстрував можливість до співпраці з тюдоровской аристократією і парламентом, але на цілком певних умовах англо-шотландської унії і паритетного представництва націй у владних структурах. У липні 1603 камергера Спальні були призначені шотландець Джеймс Хей і англієць Філіп Герберт.

Філіп Герберт, молодший брат графа Пемброка, з 23 липня 1603 став лицарем Ордена Лазні, а в 1604 р. обраний членом парламенту. Увійшовши до складу Спальні, молодий Герберт швидко перетворився на одного з королівських улюбленців. Він був постійним учасником придворних маскарадів та інших розваг, активно акумулюючи королівську щедрість. У травні 1605 р. він отримав титул графа Монтгомері, а в квітні 1608 був посвячений у кавалери Ордену Підв'язки. Як синекури Монтгомері був хранителем декількох королівських парків і палаців, а у 1616 р. став одним із власників монополії на скло.

Буйний характер і грубі манери Монтгомері створили йому багато ворогів. У 1607 р. отримала скандальну популярність його сварка з королівським пажем-шотландцем У. Рамзі, а в 1610 р. він серйозно посварився з графом Саутгемптоном. У 1617 р. під час королівського подорожі до Шотландії Монтгомері посварився з лордом Говардом з Уелдона, в результаті чого обидва були відправлені додому.

Монтгомері був популярний у суспільстві як захисник традиційних англійських аристократичних цінностей і протестантської релігії. Подорослішавши, він став проявляти значну політичну і економічну активність Після смерті Сесіла разом з братом граф очолив нову фракцію при дворі, що складалася з прихильників колишнього міністра. Невипадково, що в 1615 р. він був обраний Почесним керуючим Оксфорда - інтелектуального центру англійської протестантизму.

Лорд-намісник Кента і член Таємної Ради. Монтгомері, отримував від Якова I численні земельні та грошові пожалування, неодноразові прощення боргів. На початку 1625 передчуваючи свою смерть, Яків I рекомендував його як вірного слугу своєму спадкоємцеві принца Карла.

Сигнал до можливої ​​співпраці, який подав Яків I вищеназваним призначенням, не був сприйнятий англійської аристократією і незабаром в Спальню увійшли нові шотландські лорди: Ліндоурес і Крічтон - вправні, але не мали політичних амбіцій. Тим не менш, їх призначення чітко продемонструвало владні пріоритети монарха.

Патрік Лайл (Lislie) був правнуком графа Роутса і родичем знатної шотландської сім'ї Гамільтонів. Ще в Шотландії він був членом Спальні Якова Стюарта. У 1600 р. він отримав титул лорда Lindores. В Англії Ліндоурес не виявляв будь-якої помітної політичної активності. Він помер між 1608-1609 рр..

Роберт 6-й лорд Крічтон (Crichton of Sanquhar), був активним учасником придворних маскарадів. Незначне положення Крічтон при дворі підтверджує факт його сумної смерті. У 1612 р. найманці лорда вбили фехтувального майстра Д. Тернера, який ще в 1605 р. позбавив лорда очі. Справа було розкрито. Роберт був позбавлений титулу і повішений ¹ . Навряд чи Яків Стюарт дозволив би так обійтися з ким-небудь зі своїх дествітельно наближених слуг, не скориставшись правом помилування.

Етнічна замкнутість Спальні збереглася і після 1607 р., коли шотландець Роберт Карр, який став королівським фаворитом, пройшов шлях від пажа до джентльменові Спальні. Камергерів Спальні стало 9 чоловік, 8 з них були шотландцями.

Стабільність системи Спальні була порушена в 1614 р. включенням до її складу Джорджа Віллерс, майбутнього герцога Бекінгема. У 1622 р. він просунув в Спальню трьох англійців: Фулка Гревілль (Fulke Greville); Крістофера Віллерс, свого молодшого брата; Уіліяма Філдінга (Feilding), зятя майбутнього фаворита ще з 1607 р., з 1620 віконта, а з 1622 р . графа Денбей (Denbigh), що очолив в тому ж році Великий Королівський Гардероб.

В кінці правління Якова I налічувалося 12 камергерів Спальні, причому їхня національна приналежність відійшла на другий план, поступившись критеріями особистої відданості та політичної гри.

Також як і камергером, більшість камер-юнкерів, або Грум, Королівської Спальні входили до її складу ще в Шотландії (5 з 8 за 1603-1605 рр..). До 1617 р. всі вони були шотландцями, вихідцями з відомих родин:

Джон Гібб (Gibb) часто виконував конфіденційні розпорядження короля і був тісно пов'язаний з Р. Карром;

Джон Маррі (Murrey), онук лорда Сомервілль, був камергером Спальні і шталмейстером Якова Стюарта в Шотландії. Пізніше в Англії він продовжував користуватися великим розташуванням короля і мав значний вплив при дворі. У 1622 р. Маррі поолучить титул віконта Еннандейла, "за довгу і вірну службу королю".

Джон Окмьюті (Auchmounty); Бернард Ліндсей (Lindsay), родич лорда спину (Spinney); Уіліям. Рамзі, брат Джона Рамзі, камергера Спальні; Джон Льовінгстон (Levingston) - також були камер-юнкерами Спальні. Всі вони були активними учасниками придворного життя і неодноразово виступали в якості посередників між королем і тими, хто прагнув добитися його уваги до своїх справ.

Штат камер-юнкерів Спальні поступово поповнювався. У 1604 р. до них додався Патрік Молл (Maull), який з січня по жовтень був пажем Спальні. У 1607 р. Яків I зробив камер-юнкером згадуваного Р. Карра, якого незабаром підніс до камергера. У 1611 р. як камер-юнкери Спальні присягнув Роберт Хей, брат Джеймса Хея, одного з довірених слуг короля.

У 1614 р. грума Спальні присягнув племінник королівського фаворита Уіліям Карр, який зберіг своє становище незважаючи падіння свого дядька Роберта Карра. З березня 1617 по 1622 рр.. грума був шотландець Генрі Гібб. З 1620 по 1621 рр.. камергер-юнкером був Джеймс Гамільтон, який став новим шотландським фаворитом на противагу англійцю Бекінгем. Як видно, пост камер-юнкери часто був свого роду проміжним ступенем, щоб закріпитися у складі Спальні в надії на майбутнє просування чи королівське розташування.

Бекінгем почав зміцнювати свої позиції в Спальні саме з просування англійців як камер-юнкерів. До 1622 йому вдалося включити до складу Спальні 5 англійців: Крістофера Віллерс (1617-1622); Едуарда Рейя (Wray) (1618-1622); Едуарда Кларка (1621-1625); Річарда Терпма (Turpm) (1622-1625) ; Джеймса Палмера (Palmer) (1622-1625).

Таким чином, Бекінгем на якийсь час вдалося практично зрівняти співвідношення шотландських і англійських грума (по 6 осіб), але в кінці правління Якова I етнічне протистояння всередині двору було майже знято. Більше того, саме серед англійців виходила загроза змістити Бекингема з позиції фаворита. Весною 1622 р. Яків I звернув увагу на Артура Бретта (Brett), двоюрідного брата Бекінгема, як на нового претендента на роль королівського фаворита і зробив його камер-юнкером Спальні. Але до того часу ситуація при дворі дещо змінилася. Бекінгем, що контролював англійську клієнтуру, зміг відправити конкурента в закордонну подорож, подалі від двору ¹ . Консерватизм Якова I відносно складу слуг Спальні змінився консерватизмом Бекінгема. Можливо тому фаворит не підтримав ідею про заміну Обер-камергера віконта Фентона на кого-небудь з англійців.

Незважаючи на те, що камер-юнкери за статусом були нижчими, ніж камергером, вони мали не менше, а можливо більше можливостей для участі в системі придворного патронажу, так як їх лакейські обов'язки вимагали постійної присутності при королі, на відміну від старших членів Спальні. Камергери виконували більш значущі і відповідальні, але разові королівські завдання, а камер-юнкери - повсякденні і рядові, але більш часті і регулярні. Майже всі з вищевказаних грума Спальні неодноразово згадуються в Календарях державних паперів у якості посередників у проходженні різних прохань на ім'я короля і міністрів, а їх близькість до монарха демонструють хоч і не такі вражаючі, але численні земельні та грошові пожалування, а також отримання різних прав і привілеїв поза двором.

Як вже зазначалося, спочатку в штат Спальні увійшли тільки особисто віддані Якову I шотландці, на чолі з Джорджем Хоум, найближчим радником і фаворитом короля. Подібне оточення дозволяло зберегти контроль над Шотландією, де саме Хоум став провідником королівської політики. Можливо, певну роль в етнічному замиканні Спальні зіграли загальне протистояння англійської та шотландської знаті, і конкретно "змову" У. Релі, лорда Кобхемі і Д. Фортескью, яких звинуватили в опозиції шотландцям. Деякі з провідних шотландських лордів, які повернулися в жовтні 1603 в Шотландію, були незадоволені тим, що англійці зробили їм дуже мало поваги, особливо коли відмовилися включити до Ради ¹ .

В англо-американської історіографії довгий час домінувало уявлення, що раннестюартовскій Хаусхолд і придворні шотландці не грали будь-якій значній політико-адміністративної ролі. Вони лише "витрачали гроші" і дотримувалися профранцузькою орієнтації, хоча деякі з них і займали високі пости. ²

Це твердження справедливо по відношенню до шотландців, котрі ввійшли в Королівську Спальню, які зайняли середні і нижчі посади в Королівській палаті та державних департаментах, а також до тих, хто залишився в Шотландії (якщо розглядати виключно внутріанглійскую політику, тому що управління Шотландією ні в якій мірі не піддалося втручанню з боку англійських міністрів).

Шотландці - середні і нижчі придворні слуги (такі як Давид Рамзі камергер і годинникар Палати, У. Стюарт, зберігач королівських тварин, Д. Сандлендс, камергер-сторож, Ф. Ботуелл, чашників та ін) - не могли за своїм становищем втручатися в політику і державне управління, як, втім, і їхні англійські колеги, але деякі з них стали відігравати досить істотну роль в організації функціонування королівського двору, що було важливо в зв'язку із загальною спрямованістю раннестюартовской політики на відродження принципів "Хаусхолд - управління".

Навпаки, Королівська Спальня, заповнена шотландцями, придбала ключове положення в раннестюартовскіх патрон-клієнтних відносинах, цієї кровоносної системи всього державного організму раннього нового часу.

Незважаючи на те, що радники зберегли доступ в особисті апартаменти, а кімната Ради розташовувалася поблизу самої Спальні, навряд чи можна розглядати Таємна Рада і його членів як найближчого королівського оточення або королівських слуг. Радники, що не були слугами Спальні, не мали вільного доступу до неї. Вони могли увійти в королівські покої тільки з дозволу камергерів. Тільки частина радників проживала при дворі. Крім того, радники відрізнялися від слуг двору своїм одягом і лівреях.

Якщо, як вважає Д. Старкі в раннетюдоровскій період Рада був частиною двору, то при перших Стюартах Таємна Рада визначено перебував поза Хаусхолд. Сучасники нерідко згадували, що "Двір" знаходився в подорожі або будь-якому королівському палаці, а "Рада" засідав в Уайтхоллі. Коли в другій половині яковітского правління складу Ради збільшився до 30 осіб, то під вагою внутрішніх суперечок він втратив будь-яку працездатність. Після смерті королеви Анни в 1619 р. місце для засідань Ради була перенесена в її колишні покої в жіночій половині Уайтхоллу, що остаточно вирізало Рада з простору Королівської Палати і значно віддалило радників від короля.

Сучасники віддавали собі звіт про ті потенційні можливості, які дає включення найближчим королівське оточення, і перш за все, у Королівську Спальню. Головна перевага, яку давало входження в штат Королівської Спальні - це вільний доступ до короля.

Роберт Кері (Carey), першим приніс звістку до Шотландії про смерть Єлизавети і проголошення Якова Стюарта королем Англії, як єдино можливою для себе нагороди попросив Якова I призначити його слугою Королівської Спальні. ¹ Він отримав право бути присутніми в Спальні, коли король ще знаходився в ліжку і брати участь у церемонії облачення монарха. З його мемуарів видно, що Кері дуже сподівався закріпитися у складі Спальні і на майбутню королівську щедрість, тим більше, що в результаті династичної унії він втратив колишню посаду наглядача східного кордону.

За словами Кері, йому дуже заздрили інші англійці, що прибували до Шотландії, щоб вітати нового короля і сподівалися отримати будь-які почесті, коли дізнавалися, що "він присягнув в Королівській Спальні". ¹

Удача Кері тривала не довго. Вже перші місяці виявили слабкість його позиції у зв'язку із загальними особливостями функціонування шотландського оточення короля. Кері усвідомив, що він не мав достатньо знайомств і належної підтримки в Шотландії, щоб закріпитися в Королівській Спальні. Йому залишалося покладатися тільки на "Бога і короля". "І якщо один ніколи не залишав мене, то інший обдурив мої надії незабаром після прибуття до Лондона, коли приєднався до тих, хто прагнув моєї погибелі", - журився англієць. ²

Тенденція до етнічного замикання Спальні виявилася тільки після того, як Яків I прийняв англійський двір і провів переговори з лідерами тюдоровской адміністрації.

Під час подорожі до Лондону Яків Стюарт, мабуть, ще не надавав належної уваги персонального складу Спальні і свого оточення в цілому. Прагнучи демонструвати широкі можливості для співпраці з англійською аристократією, він розпорядився включити до складу Ради графів Нортумберленда, Камберленда, Маунтджой, лорда Томаса Говарда. Лорд Саутгемптон був звільнений з ув'язнення. Деякі англійці присягнули в Королівську Спальню (Едуард Сесіл, Кромвель, Холзен).

Щедрою роздачею лицарських титулів Яків I прагнув заручитися підтримкою провінційного джентрі і городян, а проголосивши збереження всіх постів за колишніми власниками, сподівався на сприяння єлизаветинської бюрократії.

На всьому шляху слідування з Шотландії Якова I зустрічали слуги єлизаветинського двору, від трубачів до керівників окремих субдепартаментов, які присягали в якості його нових слуг. Велика частина слуг двору зустріла короля в Теобальдсе (3 травня), де все "були чемно прийняті до власного задоволення". ³

Навряд чи можна погодитися з твердженням М. Кадді про те, що "відродження Спальні" почалося ще в Шотландії, коли Кері був включений в її штат і навіть, можливо, проголошений її Обер-камергера ¹ . Тільки зустрівши опір єлизаветинське еліти своїм планам просування шотландців до Ради і на державні пости, Яків I звернувся до двору і до Спальні як до засобів затвердити свій авторитет і інкорпорувати своїх співвітчизників в англійську адміністративну і соціальну структури.

Відділення спальня від решти двору сталося під час прибуття Якова I в Тауер (11-13 травня) напередодні коронації. Більше 20 шотландців і всі англійці були переведені в Ближню палату. Хоча король пообіцяв Р. Кері, що скоро знову допустить його в Спальню, але як зауважив один із недоброзичливців англійця, "якщо король відчув (у Кері) незадоволений розум (discontented mind), то (він) вже ніколи не отримає знову ні його любові , ні його розташування " ² . Можливо, що Яків I пригадав відмову Кері відправитися в Бервік, щоб обмежити приплив відвідувачів до Шотландії або його напружені відносини з шотландцями. Але, швидше за все, випадок з Р. Кері - лише частковий вияв загальної зміни політики нового короля щодо свого найближчого оточення.

З цього моменту Яків I вирішив залишити в штаті Спальні тільки відданих і випробуваних слуг, виконавців його волі. Що стосується Кері, то він ще раз спробував проникнути в Спальню в серпні 1603 за посередництва королеви Анни, яка також клопотала за Джеймса Хея і Філіпа Герберта. Але якщо останні присягнули королівськими камергера, то Кері було відмовлено, щоб він "більше ніколи не сподівався на це". ³ На прикладі Роберта Кері Яків Стюарт продемонстрував, що з цього моменту тільки він визначає персональний склад своїх найближчих слуг, причому по соціально-політичної кон'юнктурі.

Члени Спальні стали свого роду закритої елітою стюартовского двору, яку монарх розглядав як власну сім'ю. Вони отримували левову частку королівської щедрості. З 29 придворних, які отримали 75% всіх пожалувань за другу половину XVI - початок XVII ст., 10 були членами яковітской Спальні, а з 9 отримали 45% пожалувань - 6 були королівськими камергера. ¹

Виключне становище слуг Королівської Спальні було закріплено церемоніально. Під час придворних процесій королівські спальники слідували або безпосередньо перед королем, або відразу після нього, на відміну від слуг Ближньої палати, які розташовувалися в перших рядах ходи. ²

Яків I використав включення до штату Спальні як прояв однієї з вищих форм королівського розташування ³ . Він ставився до цього питання дуже вибірково, просуваючи до її штат або з метою наблизити тих, кому він повністю довіряв, або для того, щоб більш тісно прив'язати до себе тих, хто стояв за пропонованими кандидатурами. Наприклад, Дж. Віллерс, майбутній герцог Бекінгем, був включений в Спальню за наполяганням королеви Анни і спочатку проходив як людина графа Пемброка і єпископа Еббота, лідерів "протестантської" партії при дворі.

Входження до складу Спальні давало можливість придивився Якову I персонам закріпитися в придворному співтоваристві. Вони переходили під особисте заступництво короля, їх статус різко підвищувався. Найбільш характерними прикладами в цьому відношенні є Карр і Віллерс.

До кінця правління чисельність слуг Спальні збільшилася до 30, але тим не менш, в безпосередньому контакті з королем знаходилося і раніше, близько 10 з її членів. До того часу після піднесення Бекингема консерватизм перших Стюарта був частково подолана і в субдепартаменте з'являються англійці, але навіть самий впливовий з усіх королівських фаворитів не зміг повністю зломити вплив шотландців, тому що останнє слово залишалося за королем, чий особистий і соціальний базис був обмежений насамперед його співвітчизниками. Саме вони протягом всього правління отримували левову частку пожалувань ¹ , а Бекінгем, незважаючи на весь свій величезний вплив, так ніколи і не став офіційно главою Спальні, як і не очолив соціальну ієрархію (Леннокс отримав титул герцог Річмонд, щоб зберегти першість на соціальній драбині перед герцогом Бекінгемом.). У 1620 р. шотландець маркіз Гамільтон став камергером Спальні "без співучасті (privity) ... лорда Бекингема". ² Лоудз дещо перебільшує вплив останнього, коли вважає, що з приходом Бекингема сталася ізоляція двору від провінції і аристократії допомогою виштовхування суперників фаворита на периферію патрон-клієнтних відносин, а політичний розрив нашаровується на розрив в моралі, манерах, культурних і релігійних цінностях. ³ По-перше, власна кліентелла Бекингема була надзвичайно широка і різноманітна, а по-друге, як і раніше зберігали певний вплив і патронажні зв'язку лідери придворних угруповань (Пемброк, Леннокс, Брістол, шотландці та ін)

Як вже зазначалося, в перші роки яковітского правління Королевська спальня фактично узурпувала доступ до монарха, обмежуючи навіть королівських радників та вищих посадових осіб держави.

При Стюартах поступово виділяються три категорії осіб, присутніх при дворі: ті, хто автоматично мав доступ до Королівської Спальню (слуги субдепартамента і вищі чини королівства); другу категорію складали ті, хто міг від себе особисто шукати аудієнції короля через слуг Спальні (до них ставилися радники, єпископи, різні посадові особи); і третю - ті, кого викликав сам король (різного роду присутні при дворі), а також ті, хто, нехай і полягав у штаті Королівської Палати, проте не мав доступу в ряд кімнат, складали королівські апартаменти (наприклад, слуги Ближньої кімнати). ¹

Поступово через слуг Спальні стало проходити значна кількість документів на королівську підпис. Так, наприклад, про Хемфрі Мее, одному з небагатьох англійців, яким вдалося в середині правління Якова I проникнути в Спальню, говорили, що він може зробити будь-яке прохання і будь-якого прохача, яким би повагою він не користувався, неугодними королю. ² Спальня стала свого роду бар'єром між королем і його міністрами і підданими.

Яків I часто використовував слуг Спальні як перших радників, перш ніж звертатися за порадою до лордів. ³

Пристрасть Якова I до полювання і кінним прогулянкам, в яких його супроводжували лише слуги Спальні, посилювало особливе становище субдепартамента.

Придворна термінологія і ієрархія придворних структур поступово стають знаковою, символічною для всього соціуму, відображаючи загальний зв'язок короля і його підданих.

Під час урочистого в'їзду Якова I в Лондон в 1604 р. на одній з арок під словом "Londinium" було написано "Camera Regis", встановлюючи тим самим єдність міського та придворного простору і нерозчленованість останнього. Через три роки Генріх Монтагю Рекордер Лондона протиставляв слуг Спальні та ближнього палати двору і слуг "Великий" Приймальної палати королівства, тобто лондонців. Він сподівався, що, хоча перші "на увазі необхідність їх присутності частіше перебувають перед королівськими очами, ... то лондонці постійно знаходяться в королівському розум". ¹

Завдяки особливій близькості до монарха і довірі з його боку, слуги Спальні часто виступали у якості спеціальних королівських посланців. Іноді навіть найвпливовіші з королівських радників не були поінформовані про їхні дії. Так сталося у випадку з одним із камергерів Спальні Джоном Гіббом, який був посланий Яковом I з розпорядженням про відстрочку виконання вироку над У. Релі. ²

Оскільки Яків I велику кількість часу проводив поза Лондоном, то державне управління значною мірою здійснювалося через кореспонденцію. Формально королівська листування повинна була здійснюватися тільки через секретаря Томаса Лейка, на ділі ж секретарські функції нерідко виконували слуги Королівської Спальні: Естонії, Данбар, Фентон, пізніше Карр, який самостійно відбирав повідомлення і відсівати прохання, що направляються до короля.

Шотландські слуги королівських покоїв відігравали активну роль у системі придворного патронажу. До них зверталося велику кількість мисливців до королівських посад і пожалувань. ³ Один з керівників спеціальної Служби королівських прохань (Request) Роджер Уілбрахем зазначав, що найбільш серйозні і великі прохання проходять через Спальню. ⁴ За підрахунками Н. Кадді, через Спальню проходило близько 20% документів на королівську підпис. При Бекінгемом це число зросло до 50% ⁵ .

У 1613 р. Іспанський посол, оцінюючи ситуацію при англійському дворі, повідомляв, що головними фаворитами короля стали шотландці на чолі з Робертом Карром, до того часу - віконтом Рочестером. З ним єдиним, на думку іспанця, король вирішує всі свої справи, а "рада складається з погано обізнаних людей" ¹ .

Особливу роль у штаті субдепартамента став грати особистий скарбник короля, або зберігач його особистого гаманця (Keeper of the Privy Purse). Він зберігав готівкові суми, асигновані на повсякденні витрати монарха. Офіційно посада була введена Яковом I для того, щоб отримати більшу свободу у розпорядженні коштами, що відпускаються на королівські потреби.

У перші роки правління Якова I суми, що витрачаються особистим скарбником, різко зросли, ² тоді ж звіти про них перестали надходити в розпорядження Казначейства. Разом з тим він звільнився від низки виплат на другорядні витрати, зосередившись на особистих потребах короля. Нерідко ці кошти використовувалися для заохочення королівських наближених.

З 1611 р. по 1625 пост займав Джон Маррі, який користувався великою довірою монарха. В кінці правління Якова I в його розпорядження перейшла спеціальний друк у вигляді розпису короля, коли Яків I не зміг підписувати документи з-за хвороби руки ³ . Через нього проходила значна частина прохань і петицій на ім'я короля.

Таким чином, при Якова I Держсекретар і Лорд-скарбник держави Роберт Сесіл поступово втратив ті адміністративно-фінансові привілеї, якими він володів в кінці єлизаветинського правління. Тоді він мав майже необмежену ніким монополію на отримання королівської підпису, суворий контроль над витратами королеви, її двору і всієї держави, вільний доступ до монарха.

Томас Едмондс писав, що Сесіль довелося укласти свого роду паритетне угоду з Джорджем Хоум, неформальним лідером Спальні, про розподіл сфер впливу навколо короля. За Сесилом зберігалися питання управління державою, а Хоум, про який говорили, що він користувався любов'ю короля і знав про всі його схильностях і про більшість королівських таємниць, контролював розподіл придворних посад, королівських пожалувань, особливо призначених особисто для нього і шотландців ¹ .

Ставлення Якова I до свого оточення виключило для Держсекретаря можливість встановити прямий контроль над королівську спальню. Сесіль довелося використовувати особливі методи опосередкованого впливу, через просування в штат Спальні "своїх" людей.

До них з відомими застереженнями можна віднести шотландця Джеймса Хея; англійця Філіпа Герберта, племінника Сесіла; Роджера Естонії, який, хоча і був англійцем за походженням, вже давно влаштувався в Шотландії. З Естонії Сесіл вів листування ще до вступу шотландського короля на англійський престол. Що стосується Хея, то Яків Стюарт також розглядав його як сполучної ланки з міністром і, бачачи прагнення свого слуги домогтися визнання у англійської аристократії, всіляко сприяв йому в цьому. ²

Естонії та Хей, які були королівськими радниками, грали досить помітну роль як у внутрішній, так і в зовнішній політиці, чого не скажеш про Пилипа Герберта, який був одним з перших улюбленців Якова I, відомого своїми незвичайними пристрастями. Його головна заслуга була в тому, що він розбирався в собаках. До того ж, головним патроном і покровителем для всіх трьох завжди залишався король.

Тому Держсекретар був змушений використовувати прямий підкуп деяких камергерів (Леннокс, Ерскін) і камер-юнкерів (Джон Маррі), щоб заручитися їх підтримкою при вирішенні тих чи інших питань. Для цього Сесіл перший час закривав очі на надмірну королівську марнотратство на користь шотландців, а захищаючи в парламенті право короля на прихильність до своїх співвітчизників, демонстрував їм свою необхідність. Він прагнув прив'язати до себе якомога більшу кількість шотландців, для чого протегував родичам слуг Королівської Спальні.

У 1604 р. Девід Маррі (Murrey), родич камер-юнкери Спальні Джона Маррі, сам камергер Спальні принца Карла отримав від Сесіла пенсію 400 ф. на рік з імпозіцій на вино. При цьому коли-то всесильний міністр вибачався, що це менше, ніж шотландець дійсно заслужив, але в майбутньому "він підтримає будь-яке дарування, яке ви попросите". ¹

У 1605 р. Сесіль вдалося на якийсь час обмежити надмірне розподіл королівської щедрості і добитися від парламенту субсидій у 1606 р., заради чого Яків I кілька обмежив натуралізацію шотландців, але це не принесло належного ефекту. Яків Стюарт йшов на подібні обмеження заради якнайшвидшого досягнення унії, але коли в 1607 р. стало ясно, що Сесіл не здатний забезпечити позитивне рішення це проблеми, то контроль за пожалованиями з боку короля і Хоума був відновлений.

Приблизно в цей же час Яків Стюарт і його оточення починає активно просувати в політику Р. Карра як свого роду альтернативного способу вирішення тих проблем, з якими Сесіл не зміг впоратися власними силами.

У 1610 р. Спальня остаточно вийшла з-під контролю Сесіла, коли за активної участі її слуг був провалений Великий Контракт - угода про обмін певних феодальних прав корони (опіки, реквізицій та ін) на постійні субсидії. Це була остання спроба Сесіла зберегти стару, тюдоровскую, систему управління. Слуги шотландської Спальні та інших придворних служб були об'єктивно зацікавлені у збереженні королівських прав і прерогатив в якості джерел своїх доходів. Серед слуг Спальні ідею Великого контракту підтримували тільки англійці граф Монтгомері і Р. Естонії, який був до того ж членом палати громад. Серед вищих слуг двору за Контракт виступали союзники Сесіла в Раді Лорд-камергер Суффолк і шталмейстер двору граф Вустер.

Сам Яків I у парламентській мови в 1610 р. у відповідь на звинувачення в надзвичайній марнотратства розглядав щедрість до шотландців як належне прояв власної гідності і як природну подяку тим, поряд з ким він ріс, виховувався і сформувався як правитель. Згідно королівського логіці, без належної щедрості по відношенню до його найближчих (старим) слугам неможлива будь-яка прихильність до його новим підданим. ¹ Щедрість до шотландців розглядалася в дусі середньовічної традиції королівської справедливості, інакше король міг стати "невдячною". Таким чином, щедро нагороджуючи шотландців, Яків I в дійсності підживлював надії його англійських підданих. Чим не середньовічна схоластика?

Разом з тим король запевняв, що в даний час він більш помірний і його щедрість в рівній мірі розподіляється на обидві нації і якщо не буде субсидій, то не буде і його щедрості до англійців. Це вже більше схоже на шантаж. Нові піддані короля повинні були здобути королівську щедрість своєї зговірливість. Сесіл поділяв думку Якова I про те, що змусити короля відмовитися від надмірної щедрості до шотландців означає змусити змінити його долю, бо "він був народжений серед них". ²

Парламент 1610 фактично вилився в протистояння англійської провінції та шотландської Спальні. У жовтні французький посол повідомляв, що від критики більше всіх страждають шотландці ¹ . Парламентарії вважали, що саме вони "пожирають все". У листопаді депутат Хоскінс відкрито заявив в нижній палаті, що вони повинні звільнити Якова з того полону, в якому він знаходиться ці 7 років, причому це проблема "не особиста, а національна", інакше неможливо наповнити королівську бочку, яка дала текти. ²

Деякі парламентарії усвідомлювали, що причина королівської щедрості саме до шотландців криється в особливостях організації Королівської Палати. Джон Хоулз звинувачував шотландців з Спальні в тому, що вони стоять подібно до гір між променями світла, що виходять від Його Величності і рештою підданими і пропонував поділити штат Спальні порівну між націями в обмін на субсидії ³ .

Яків I відреагував дещо інакше. Він встановив паритет не в Спальні, а в Ближньої палаті, при цьому скоротивши 14 англійців і всього 3 шотландців. ⁴ Цим король продемонстрував, що він не має наміру йти на поступки в питанні формування власного оточення, тим більше допускати англійців. У 1614 р. Чарльз Корнуолліс за подібну пропозицію був відправлений в Тауер. ⁵

У тому ж 1610 Рада також намагався урезонити шотландців, ті у відповідь здійснили атаку на Сесіла і його проект. У них була велика перевага перед усіма іншими політичними супротивниками - вільний і постійний доступ до короля. Томас Лейк звинувачував Карра в тому, що він помилково переконав короля в прагненні палати громад вислати шотландців додому. Це стало приводом для розпуску парламенту.

Незважаючи на жорстку критику, роздача пожалувань на користь шотландців і процес їх натуралізації тривали. У тому ж 1610 були натуралізуються Карр, Джон Маррі, Д. Окмьюті, Льовінгстон - все з Королівської Спальні.

На думку сучасників, а згодом і істориків, головні причини фінансових проблем корони на початку XVII ст. полягали в королівській екстравагантності, що було недалеко від істини (від 37.000 до 47.000 ф. в перші роки було витрачено на прикраси, 36.000 ф. - на оновлення гардеробу) ¹ і в щедрості до шотландців та іншим придворним.

Гранти земель і грошові пожалування привертали особливу увагу, але насправді вони були не настільки великі як здавалося. У перші роки більшість пожалувань становили дозволу на збір боргів короні, які було дуже важко затребувати. У даному випадку важлива цінність і престиж королівського пожалування самого по собі і суспільну увагу до цього факту, а також отримання певних владних повноважень.

У 1616 р. був складений звіт про пожалування, виданих шотландцям. Виявилося, що 133.100 ф. було подаровано їм в боргах короні, 88.000 ф. - Готівкою, і 10.614 ф. - Щорічним пенсіями. ² У фінансовому сенсі зростання витрат королівського Хаусхолд був набагато більш відчутний, ніж королівські пожалування, але менш помітний сучасникам.

Сесіл робив неодноразові спроби бюрократичними методами, а також діючи через Таємна рада, обмежити королівські витрати і пожалування. У результаті прохачі стали прагнути обоходіть Сесіла та його помічників і звертатися або особисто до короля, або до слуг Спальні. Спроби провести адміністративно-фінансові реформи Хаусхолд з метою скоротити витрати на утримання двору як при Сесіль, так і після нього також ні до чого не привели.

Різниця позицій проявилося і у виділенні пріоритетів парламентської політики корони. Для Якова I і його оточення головним завданням було досягнення англо-шотландської унії, для Сесіла і Ради - вирішення фінансових проблем.

Як і у випадку з державними відомствами, Яків Стюарт так і не зміг встановити контроль над англійським парламентом. Точніше, в перші роки правління він не бачив у цьому необхідності, спираючись на свою шотландську практику. Яків I не використовував, а фактично самостійно відкинув ті кошти, за допомогою яких Єлизаветі вдавалося контролювати парламент.

Вибори 1604 виявилися самими "вільними" за весь тюдоровское-стюартовского період. Вони були вільними від королівського нагляду і від спроб просунути "своїх", придворних кандидатів. А ті деякі з королівських слуг, хто самостійно були обрані в палату громад, незабаром отримали перство і перейшли в палату лордів (Стенхоп, Нолліс, Уоттон), до того ж їх навряд чи можна віднести до прихильників нового двору. У 1612 р. Джон Чемберлен повідомляв, що король був незадоволений про тим, що "йому погано служили в парламенті через нечисленність (у ньому) радників і слуг Хаусхолд". ¹ Американський історик Уілсон оцінював провал парламентського контролю, як невдачу всієї системи тюдоровского управління , яку символізував Сесіл, на нових умовах ² . Діяльність більшості королівських слуг, обраних в наступні парламенти, демонструє, що в їхній поведінці все-таки домінували не корпоративні, а особисті інтереси.

Парламентарії прагнули позбутися від присутності в Платі королівських слуг і радників, оскільки, на думку вітчизняного дослідника К. Кузнєцова, "вони (слуги) підкопувалися під саму ідею представництва" ³ . У місці з тим, парламентарії не рідко були не проти скористатися послугами королівських слуг для виконання власних розпоряджень. У той же час Яків I ніколи не допускав до двору лідерів парламентської опозиції, наприклад, Джона Хоулза, про який Бекон писав королю, що той "хотів слідом за парламентом схилити на свій бік і двір". ¹ Цікаво, що деякі активні парламентські опозиціонери були колишніми невдалими придворними.

Навпаки, придворні високо цінували депутатські місця. На виборах вони демонстрували свою перевагу перед іншими кандидатами правом доступу до двору і можливістю домогтися певних пільг.

На думку американського дослідника М. Кадді, значну роль у спрямованості придворної політики Якова I грала саме проблема англо-шотландської унії. ² За задумом Стюарта, двір повинен був стати моделлю для укладення союзу на основі паритетного представництва обох націй. Яків I активно використовував репрезентативні і художні можливості двору для пропаганди об'єднавчих настроїв і просування планів союзу в парламенті.

Придворні маскаради були не тільки засобом пропаганди союзу, але і представляли собою серію спроб відповісти на критику унії. ³ Наприклад, маскарад на весілля впливового шотландця Хея був збудований як діалог між англійцем-елизаветинцев і британцем-яковітов.

Новий двір став своєрідним політичним угодою, спробою поєднати англійську і шотландську придворні і владні традиції. Яків I прагнув вписати новий Хаусхолд в англійську адміністративну систему, але саме двір і особливо Королевська Спальня стали каменем спотикання на цьому шляху і приводом для різкої опозиції об'єднавчим планам.

Ідея рівного представництва у владних структурах зустріла опір англійської знаті й бюрократії. Компроміс був знайдений у тому, що вищі державні пости залишалися за елизаветинцев, а Яків зберігав шотландське оточення в Королівській Спальні, яке і склало ядро ​​нового двору.

Надалі Яків I намагався демонструвати паритет через парні призначення в Спальню (напр., в червні 1603 - шотландець Джеймс Хей і англієць Філіп Герберт) або зведення до Ордену Підв'язки (напр., в квітні 1615 р. - шотландець Томас Ерскін і англієць Уіліям Ноуллз, суперництво яких в розкоші під час церемонії викликало жвавий інтерес у публіки, і символізувало склалося протистояння). Але це не принесло належного результату. Англійці були як і раніше незадоволені обмеженням доступу до короля на користь шотландців з Спальні. При дворі періодично спалахували конфлікти між представниками націй, і ходили чутки про змови проти шотландців ¹ .

З самого початку об'єднання дворів стали виникати суперечки і конфлікти між англійцями і шотландцями, нерідко вони спалахували, здавалося б, на чисто "побутової" грунті. У липні 1603 Карлтон писав з Віндзора, де зупинився двір, про перші сварках між англійськими і шотландськими лордами через розквартирування в палаці. ^лютий 8 липня Яків I був змушений випустити прокламацію про примирення націй. ³ Справа була не тільки в боротьбі за переважання в найближчому оточенні короля, але і в протистоянні двох культур, двох стилів життя.

Шотландські слуги Спальні дуже різко реагували на будь-які, навіть самі незначні, випади на свою адресу. У вересні 1605 Джон Маррі доповів королю, що шотландці Спальні засудили один пасаж у п'єсі Estward Hoe і вимагали покарати її автора. Подібні петиції були також направлені Сесіль і Лорду-камергеру. Сенс пасажу полягав у тому, що, на думку одного з героїв п'єси, шотландці, хоча і є найкращими друзями англійців у всьому світі, але краще за все тримати їх подалі від Англії. ¹

Особливе обурення шотландців викликала мова Крістофера Піггота в парламенті 1607 зі звинуваченнями на їхню адресу. Один із королівських спальників Джон Рамзі доповів про це короля й зажадав заарештувати оратора, що й було зроблено ² . Бекон виступив з відповіддю, стверджуючи, що шотландців, за винятком королівського оточення, було не таким і багато при дворі. ³ Але проблема була не в кількості, а в тому, що вони користувалися непропорційно великою перевагою в акумулюванні королівської щедрості і реалізації королівської волі.

Особливе неприйняття по відношенню до шотландців виявляли ті, хто або був змушений залишити свої посади на їх користь, або ті, кому вони перегородили просування до двору. Джон Хоулз, один з таких англійців, вважав, що саме з приходом "бідних і голодних шотландців ... почала згасати слава англійського двору". Через шотландців, на думку Хоулза, двір покинули кращі з джентрі, "зневажаючи їх сусідство", що призвело до ослаблення тому зв'язку між двором і графствами, яка існувала за часів Єлизавети. ⁴

Надмірна щедрість короля до шотландців та їх привілеї стали приводом для провалу унії в парламенті. Той же Джон Хоулз, один з найбільш активних ораторів парламенту 1610 року, а раніше невдалий придворний, оголосив королівський двір "причиною всього". Він особливо нападав на шотландців, які монополізували Спальню і придворний патронаж. Хоулз запропонував розділити штат Спальні порівну між націями. ¹

Сам Хоулз був прикладом представника того покоління джентрі і городян, яке було відірвано Яковом I на користь збереження положення шотландців. У рамках тюдоровской традиції вони розглядали державну і придворну службу як вищу форму громадянського покликання, в якій поєднувались особисті вигоди і державні інтереси. ² Апелювання до своїх службових досвіду й гідного походженням не допомогло Хоулзу закріпитися при новому дворі, і тільки гроші і землі, накопичені ним під час вимушеної відсутності, забезпечили йому титул.

Причина цього розриву між "Двором" і "Країною" криється не стільки особисто в Якові I і його перевагу своїм співвітчизникам, скільки у специфічній консервативності придворної машини, обмеженості її ресурсів, її корпоративної замкнутості. Обмежена пропозиція придворних і державних постів народжувало ажіотажний попит, де вирішальними факторами у виборі з декількох кандидатів були патрон-клієнтних зв'язку підкріплені відповідними засобами. Включення нового шотландського елемента ще більше скоротило пропозицію, а внутрішня замкнутість Спальні скоригувала потоки, що живлять фонтан королівської щедрості і похідні від нього.

У зв'язку з цим висунення на перші ролі в системі придворних патрон-клієнтних відносин Роберта Карра і його призначення на пост Лорда-камергера двору (липень 1614 р.) може розглядатися як негативний персоніфіковане рішення проблеми унії: шотландський фаворит, формальний і неформальний лідер Королівської Палати був покликаний стати покровителем англійців при дворі. Яків I свідомо підштовхував його до союзу з кланом Говардом.

Як вже зазначалося, прибувши до Англії, Яків I був змушений прийняти більш суворий порядок англійського двору, але прагнув наповнити його франко-шотландським змістом. Шотландський двір, побудований за французької моделі (збігався порядок розташування кімнат, їх назву, номенклатура посад), не був розділений на "зовнішній" і "внутрішній" кола, на відміну від більш формалізованого англійського двору. Така відкритість шотландського двору дозволяла, з одного боку, активно використовувати королівських слуг у державних справах, а з іншого, - відкривала для знаті можливість щодо вільного доступу до короля.

Стюартовского Спальня з'єднала англійську і шотландську практику. В умовах незвичного для шотландців політико-адміністративного тиску з боку тюдоровской аристократії, державних сановників, парламенту тільки активне використання особисто відданих королю слуг Спальні як найближчих радників та агентів його волі дозволило Якову I закріпити свій контроль над проведенням внутрішньої і зовнішньої політики. Звідси неминуче значний вплив королівських фаворитів на характер стюартовского політики.

Утвердившись подібним чином в англійському дворі, Яків спробував поширити вплив свого найближчого оточення за межі королівської Спальні. У структурі шотландського двору контроль над слугами Королівської Спальні і керівництво над усіма іншими службами Палати традиційно знаходилося в руках однієї людини, який одночасно був першим слугою короля, головною посадовою особою двору і одним з вищих чинів всієї держави. Тим самим він цілком втілював у собі єдність публічної та приватної сфер життя монарха, а також єдність особистих і суспільно-державних функцій його слуг.

Тому призначення в липні 1614 шотландського фаворита, камергера Спальні Роберта Карра, Лордом-камергера порушувало принцип поділу між "внутрішніми" і "зовнішніми" палатами двору і ставило його в один ряд з провідними міністрами держави. Формальний статус наповнювався реальним змістом.

Яків I заявив, що він передав цей пост Карру як найближчого друга, якого "він любить більше за всіх живуть" на землі. Яків I усвідомлював значення посади і те, яку роль був покликаний грати його фаворит, коли писав про те, що "всі придворні милості і посади проходять через нього як Лорда-камергера". ¹

Крім того, після смерті Р. Сесіла Р. Карр фактично почав виконувати обов'язки Держсекретаря. Т. Лейк передав у його розпорядження особисту королівську печатку. Карру була переадресована вся іноземна кореспонденція. Він також контролював діяльність комісії, яка відала функціями Лорда-скарбника (саме на цей період припадає новий різке зростання державного боргу: з 300.000 до 688.000 ф. ² ). Згодом посаду Держсекретаря, яка втратила своє колишнє значення, була передана Уінвуду, чию кандидатуру підтримав Карр ³ .

З'явившись при дворі в 1607 р., Карр швидко завоював прихильність короля, присягнув спочатку камер-юнкером, а в грудні був призначений камергером Королівської Спальні. Він замінив у якості королівського фаворита англійця графа Монтгомері. Можливо, це була своєрідна реакція Якова I на провал унії в парламенті. ⁴

До середини 1608 англійські лорди залишили надії висунути фаворита з англійців. Їх погляд впав на одного Карра англійця Томаса Оувербері (Overbury), через якого вони прагнули отримати вплив на фаворита. Особливо старалися в цьому напрямку Сесіл і Суффолк. ¹

Навесні 1611 р. Карр прийняв титул віконта Рочестера і став першим з шотландців, які мають право засідати в англійському парламенті. Деякі сучасники вважали, що вже восени 1611 р. він мав більше впливу, ніж Лорд-скарбник. Це проявлялося в його більшій популярності у прохачів королівської милості, ніж Сесіл. ² Йому ж відводилася провідна роль на чолі інших шотландців у провалі політики Сесіла за висновком Великого Контракту.

Відмінність позицій Карра і Сесіла полягало в тому, що вплив першого виникало від його постійної присутності при королі, а другого - від контролю над адміністрацією. У силу цього Карр надавав своїм союзникам більше можливостей для патронажу. Крім того, як відомо, Карр вніс серйозний розлад у королівську сім'ю, протистоячи королеві і принцу Генріху. Не випадково, що тимчасові примирення між ними сприймалися як події, значимі для внутрішньої політичної стабільності ³ .

Карр, чиї можливості при житті Сесіла були обмежені, став свого роду "козирною картою" в придворної партії, або, як висловився німецький історик Гебауер, "прагматичної партією", що складається з однієї людини. ⁴ необтяжений політичними установками, він створив ситуацію, коли тактична перемога фракцій залежала від того, хто переманить фаворита на свій бік.

Пробним каменем стала боротьба за посаду Держсекретаря. Спочатку Карр схилявся на користь парламентського опозиціонера Невіла, за яким стояли Пемброк і Саутгемптон. При цьому розкладі Карру відводилася роль посередника між королем і парламентом. Це давало б фавориту можливість проявляти політичну активність, стати самостійною політичною фігурою. До того ж, у цей період його стали сприймати в суспільстві як захисника протестантів при дворі короля ¹ . Але подібний розклад не влаштовував насамперед Якова I, якому потрібен був вірний слуга і виконавець його волі, а не новий політичний лідер.

Яків I став активно підштовхувати Карра до союзу з Говардом, чому сприяла любовний зв'язок фаворита з леді Ессекс, дочкою графа Суффолка, і суперечка з Пемброк за посаду шталмейстера.

У цій грі виявився зайвим Т. Оувербері, який виступив проти потепління, політичного та родинного союзу. У результаті він був ув'язнений в Тауер, де незабаром був отруєний за наказом дружини Карра леді Ессекс. Розтин цього факту стало проічіной падіння фаворита і значного ослаблення всього клану Говардом.

Кінець 1613 -1614 рр.. - Це період безспірного панування Карра в придворній системі. ² Його підтримкою прагнули заручитися лідери придворних фракцій, перш за все, з клану Говардом, зокрема, Нортгемптон, який претендував на пост Лорда-скарбника після смерті Сесіла. Підтримка фаворита стала вирішальним чинником у боротьбі за цю посаду. Нортгемптон відкрито лестив Карру, називаючи його "перводвигателем нашого двору". Згодом Нортгемптон через Карра направляв Якову I звіти і отримував королівські інструкції, просував на відповідальні посади своїх клієнтів. Їх відносини були взаємовигідними. Нортгемптон, у свою чергу, гарантував королівському фавориту підтримку у призначенні на посаду Лорда-камергера і просування шотландців на різні посади. Автор одного з історико-публіцистичних творів першої половини XVII ст. бачив відміну Карра від інших фаворитів у тому, що він став ним "тільки завдяки власним старанням, а не обману" і без допомоги різного роду петицій і прохань. Але його недолік полягав у тому, що він занадто піддавався проханням і впливу інших ¹ .

Незважаючи на тісні зв'язки, що склалися з деякими лідерами аристократичних угруповань, Карр завжди залишався людиною Якова I.

Прагнучи закріпитися в придворній системі і створити власну клієнтелу, Карр став просувати родичів у Королівську Спальню. Його племінник Вільям Карр у вересні 1614 став грума Королівської Спальні, а брат Роберт. Карр, майбутній граф Анкрум, став грума Спальні принца, інший родич Генріх Гібб з липня 1613 був камер-юнкером Королівської Спальні.

Протягом 1614 Карр фактично був главою слуг Спальні, оскільки Обер-камергер Т. Ерскін хворів і був відсутній при дворі. Подібне стратегічне розташування дозволяло йому контролювати призначення на посади та розподіл пожалувань. Лідери опозиції в палаті лордів Пемброк і Саутгемптон так і не змогли отримати обіцяних просувань відповідно на пост Лорда-камергера і в Раду.

Карру була уготована роль сполучної ланки між королем і англійської аристократією, щоб заручитися її підтримкою в парламенті. Але ще менш успішний парламент 1614 показав неспроможність даної політики. Занадто серйозні були розбіжності всередині англійської аристократії, і існувала принципова неможливість вирішити так само проблему унії. Тому швидке сходження Дж. Віллерс, майбутнього герцога Бекінгема, ознаменувало новий напрямок стюартовского політики.

Перша спроба встановити англо-шотландське рівновагу була порушена скандальним падінням Карра, яке було настільки ж стрімко, як і його злет. Ще восени 1614 р. він був у силі і перешкоджав просуванню Віллерс до складу Спальні, а в липні 1615 Рада відмовилась поступитися формальної прохання короля про його прощення.

Падіння Карра відбилося на його прихильників і клієнтів в Королівській Палаті і в Хаусхолд принца Карла. 12 осіб було допитано або звільнена з посад. Те завзяття, з яким справу вів Верховний Суддя Е. Кок, могло створити вакуум влади в ключових придворних структурах, який міг бути заповнений представниками конкуруючих фракцій і породити, таким чином, загальну нестабільність придворної системи.

Побоюючись цього, Яків I призупинив чистку, а Бекінгем прибрав під своє крило колишніх клієнтів Карра. Була проведена свого роду кампанія по відновленню політичної рівноваги при дворі: граф Ерандел, новий лідер неабияк ослабленого клану Говардом, був включений до Ради, а Джон Дігбі призначено Віце-камергера двору, у заступники своєму головному на той момент опонентові у просуванні іспанського шлюбу графу Пемброку .

У системі Королівської Спальні рівновагу було частково відновлено піднесенням нового шотландського фаворита маркіза Гамільтона і призначенням в 1616 р. герцога Леннокса, родича Якова I і члена Королівської Спальні, на відроджений пост Лорда-стюарда, який не тільки очолював Хаусхолд, а й мав вищої адміністративної та юридичну силу на території всього двору, протистоячи графу Пемброку, який отримав посаду Лорда-камергера. При дворі була створена глобальна система політико-адміністративних противаг, в якій вирішальним факторами залишалися особиста ініціатива Якова I і контроль за королівську спальню.

Таким чином, проблема унії наприкінці правління була зведена до створення системи дуального фаворітівізма: ¹ Бекінгем здійснював контроль над англійським, а Гамільтон над шотландським напрямками стюартовского політики. Пемброк і Леннокс поділили адміністративно-фінансовий контроль над придворними структурами.

Не випадково, що звинувачення проти шотландців і, відповідно, проти Королівської Спальні практично зникли до початку 20-х рр.. XVII ст. Якщо в перші дві третини яковітского правління Спальня була однією з причин провалу уніатської політики короля, то в останній третині саме Королевська Спальня, що складається з представників обох націй і мала формального главу в особі шотландця Т. Ерскін і неформального лідера в особі англійця герцога Бекінгема, стала символом і єдиним утіленням унії.

Виділення Спальні і поступове зміцнення її впливу були не єдиними змінами в придворній системі, які сталися з приходом Якова I Стюарта. Всі вони так чи інакше вплинули на зміну загальнополітичної ситуації. Одним із способів контролю Спальні над державними і придворними структурами стало широке використання практики суміщення посад. Багато камергером і камер-юнкери Спальні отримували різні прибуткові посади і нерідко керували іншими субдепартаментамі. Через своїх слуг Яків I отримував доступ до різних фінансових джерел і адміністративних важелів королівства і проводив вигідну йому політику.

Наприклад, Джордж Хоум, найвпливовіший з камергерів в перші роки правління Якова I, був хранителем особистої королівської скарбниці, заступником Лорда скарбника і очолював Великий і Малий Королівські Гардероби, тобто він контролював кошти, які відпускаються на спорядження майже всіх придворних слуг і чиновників центральних відомств (livery). Цікаво, що до відомого придворного реформатора, купця Кранфілда і після нього Королівським Гардеробом керували виключно члени Королівської Спальні, і саме на Гардероб припадає значний відсоток зростання королівських витрат. Велика частина цих коштів витрачалася на одягання короля, його сім'ї та найближчих слуг відповідно до нових придворними стандартами розкоші. ¹

Таким чином, у період правління Якова I відбувається інституційний виділення субдепартамента Королівської Спальні як відносно самостійної і найближчою до короля придворної структури. Спальня стає найвпливовішою службою двору і одним з політичних і церемоніальних центрів стюартовского системи. Спочатку серед слуг Спальні домінуюче положення займала шотландська придворна еліта. Будучи власної клиентелой короля, вона прагнула обмежити доступ до монарха, виступала в якості провідника королівської політики, посередника між Яковом I і англійської соціальної елітою.

Можливо, що Яків Стюарт розглядав Спальню як частина загальної політики на розширення єлизаветинського істеблішменту, яка також здійснювалася через натуралізацію шотландців і створення міцної системи англо-шотландських шлюбних зв'язків. Камергери Спальні як би представляли нову яковітскую модель аристократа: як правило, низьке походження, прихильність до двору і до короля особисто, активне залучення в патрон-клієнтних зв'язку, акцент не на військовій, а цивільній службі, культурне заступництво, тісна залежність матеріального становища від королівської щедрості і посадових привілеїв.

З плином часу двір був відданий в руки королівських фаворитів незалежно від їх національної приналежності, вирішальну роль стала грати політична і соціальна значимість. За рахунок ставлеників останніх штат Спальні помітно збільшився, втративши свою однорідність. Субдепартамент Королівської Спальні поступово починає втрачати статус придворної політичної еліти, передавши його окремим фаворитам і радникам Якова I, а потім і його сина Карла I.

Протиріччя раннестюартовской придворної політики полягав у тому, що перші Стюарти прагнули зміцнити двір в якості політико-адміністративного, соціального та культурного центру, залучаючи представників різних суспільних верств в надії на збагачення і просування по соціальних сходах, але одночасно, віддаючи перевагу певним фаворитам, обмежували цю можливість, виштовхуючи на периферію стару англійську аристократію і вищих джентрі. Джон Хоулз вважав, що саме влада королівських фаворитів, які просували на придворні посади "незначних персон", призвела до розриву колишніх зв'язків між двором і графствами ¹ . Багатий і щедрий стюартовского двір як захоплював сучасників, так і був однією з головних причин невдоволення нової династії.

1.3. Адміністративні та фінансові реформи

в Королівській Палаті.

Виділення Спальні і поступове зміцнення її впливу були не єдиними змінами в придворній системі, які сталися з приходом Якова I Стюарта. Всі вони так чи інакше вплинули на зміну загальнополітичної ситуації.

Однією з головних причин зростання витрат на утримання двору стало збільшення числа слуг. Особливо ця тенденція характерна для Департаменту Королівської Палати. Характерним прикладом став двір принца Генріха, також знаходився під патронажем Лорда-камергера королівського Хаусхолд. За рік з моменту офіційного заснування його штат збільшився з 70 до 141 людини, витрати відповідно зросли з 8.000 ф. до 9.800 ф. на рік. ¹ До 1607 загальне число слуг Хаусхолд принца становило 215 осіб, на утримання яких виділялося більше 15.000 ф. на рік. ² Велика кількість нових посад було створено за період 1604-1605 рр.., коли принц Генріх жив при королівському дворі і більшість постів в його Хаусхолд носили почесний характер. Після креації Генріха в якості принца Уельського його двір був організований у повній відповідності з моделлю королівського Хаусхолд. Загальні витрати на його утримання склали більше 35.765 ф. ³

Всі спроби обмежити витрати Королівської Палати наштовхувалися на свавілля з боку Якова I і опір його слуг. Він щедро дарував нові посади і збільшував зміст старим. Велика кількість посад було передано інкорпорованим в англійську придворну структуру шотландцям. До 1609 вартість платні слуг департаменту становила понад 22 239 ф., Для порівняння в 1601-1602 рр.. - Близько 13 660 ф. на рік. У певній мірі збільшення кількості слуг пояснюється наявністю королівської сім'ї на відміну від попереднього правління. В основному статті витрат у порівнянні з єлизаветинський правлінням залишилися колишніми. Зміни були пов'язані з новими інтересами або захопленнями короля і його двору або виходом з моди колишніх.

Зростання витрат на зміст деяких видів послуг безпосередньо пов'язаний з інтересами та уподобаннями членів королівської сім'ї. Цим пояснюється збільшення штату і змісту музикантів (більше 2.000 ф.), Особливо за рахунок 12 скрипалів, а кількість трубачів, навпаки, скоротилося. Введення більш розкішного церемоніалу призвело до збільшення кількості лакеїв з 8 до 10 (їх зміст обходилося в 980 ф. У м.).

Змінюється структура і збільшується вміст мисливських служб двору (більше 1.600 ф.). Менше стало сокольничих, але відбувається різке зростання ловчих з 9 до 38 слуг. Зросла популярність полювання на видр. Зросли загальні витрати на утримання королівських садів і парків.

У зв'язку з новими віяннями в медицині (див. п.1.1) у штат Палати увійшла аптекарська служба. Аптекарі мали поставляти різні парфумерні засоби і пахощі, застосовувані з метою гігієни (їх зміст становило близько 2.000 ф. В рік).

На баланс Королівської Палати були переведені деякі статті витрат, які раніше належали іншим службам. Наприклад, з "особистого королівського гаманця" була передана оплата витрат на розквартирування при дворі слуг, утримання королівських коней та інших

Зрослий двір вимагав більш надійної і представницької охорони (число стражників збільшилася з 120 до 200 чоловік, так само як і їх зміст - до с 4.500 до 7.900 ф.). Яків I приділяв підвищену увагу питанням безпеки. Тому капітаном Королівської варти був призначений Обер-камергер Королівської Спальні Томас Ерскін. Таким чином, він зосередив у своїх руках значну адміністративну і військову владу при дворі.

Таким чином, стало ясно, що тільки обмеживши роздачу посад за королівським грамотам, можливо скоротити витрати Палати. Сесіл перш за все звернув увагу на так звані "uncertain warrants", виплати по яких залежали від частоти службового використання отримав їх особи. Сесіл за допомогою спеціальних слуг хотів перевірити законність цих приписів і контролювати їх, щоб не було подвійної оплати послуг з Казначейства і Палати. Але йому не дали можливість здійснити задумане.

Єдиною службою департаменту, яка була реорганізована з метою скорочення витрат, стали королівські посильні (скорочені з 40 до 20 осіб). Був введений пост спеціального секретаря, який контролював їх присутність на службі. Скорочення кількості посильних було частково обумовлено тим, що їх функції стали виконувати інші категорії слуг (камер-юнкери, камергером палати та ін), які прагнули компенсувати втрату власних повноважень на користь слуг Королівської Спальні. Замість виплат за виконання кожного завдання посильні стали отримувати постійне платню в 50 ф. Але досягнута таким чином економія була знівельована зростанням кількості подорожей посильних на континент, які вимагали великих витрат. До того ж, скарбник Палати зазвичай займав пост королівського поштмейстера. Тому незважаючи на те, що Поштова служба мала власний бюджет, значна частина її екстраординарних витрат оплачувалася через казну Королівської Палати (в 1612 р. склали 7.000 ф.).

З приходом Якова I дещо змінюється сама система фінансування Королівської Палати. Після 1595 Палата отримувала кошти тільки від Казначейства та герцогства Ланкастер. ¹ До середини правління Якова I щорічні надходження від герцогства Ланкастер складали близько 4.000 ф. , Але поступово скоротилися до 1.240 ф. на рік. Замість цього відроджується раннетюдоровская практика фінансування Палати за рахунок надходжень від Суду опіки (до 12.000 ф. В рік). Таким чином, введення в дію Великого Контракту, який передбачав відмову від цього феодального права корони, могло істотно скоротити доходи слуг департаменту, що, природно, викликало їх опір просуванню проекту. Надалі витрати на платню слугам Палати перевищили 25.000 ф. на рік.

Таким чином, для Королівської Палати головною проблемою був надмірний штат слуг. Місця в департаменті були хоч і не дуже прибутковими, але забезпечували постійний стіл і проживання при дворі і надавали можливості для включення в систему придворного заступництва і патронажу. Вирішальним чинником у розширенні штату була підтримка з боку короля і вищих слуг.

Першою і єдиною вдалою великої спробою скоротити витрати Королівської Палати стала реорганізація Департаменту Будівельних робіт, проведена Р. Сесилом. Департамент Будівельних робіт став свого роду випробувальним полігоном для адміністративно-фінансових реформ двору. Дослідження почалося в 1609 р. у зв'язку з початком великої програми будівництва, розгорнутої Яковом I, яка різко збільшила витрати субдепартамента (приблизно на 75%).

Головною метою реформи був більш жорсткий контроль за витратами служби. Завдання полегшувалося тим, що субдепартамент регулював свою діяльність на основі застарілих ордонансов, а значить, цілком логічно вимагав оновлення. Крім цього, Сесіль дозволила захопити ініціативу те, що слуги Будівельних робіт не мали покровителів серед королівських фаворитів і вищих придворних. Сесіл фактично взяв під свій контроль здійснення та фінансування всіх дорогих будівельних робіт. Всі приписи Лорда-камергера Суффолка, який був формальним керівником субдепартамента, засвідчувалися Лордом-скарбником.

Керівники служби несли колективну відповідальність за розміри і вартість матеріалів, що поставляються. Представники Лорда-скарбника здійснювали як поточний, так і щомісячний контроль за ходом робіт і витратою матеріалів. Тільки після звірки звітів дозволялося проводити оплату робіт.

Крім цього, Сесіл повів наступ на додаткові доходи слуг департаменту. Він намагався обмежити їх чайові, одержувані від постачальників, продаж невикористаних матеріалів, оплату "мертвих душ". Замість цього Сесіл ввів фіксовані доплати до офіційного зарплати. Подібні заходи не могли повною мірою компенсувати падіння доходів слуг субдепартамента Будівельних робіт і викликали їх опір і скарги. У результаті практика продажу надлишок і отримання чайових збереглася, хоча і в менших масштабах. Тим не менш, витрати субдепартамента вдалося скоротити до 11.000 ф. на рік ¹ .

Реформа субдепартамента Будівельних робіт продемонструвала основні принципи і напрямки подальших адміністративно-фінансових реформ двору, умови їхнього успіху та причини можливого провалу.

Найбільш різке зростання витрат серед субдепартаментов Королівської Палати припадає на Великий Королівський Гардероб (Wardrobe). Дж. Ейлмер вважає, що Гардероб не був частиною Хаусхолд, оскільки мав власний бюджет, великий штат ремісників і робітників, і, окреме від решти двору, розташування. ² Але ж дійсна практика його діяльності показує тісний адміністративно-фінансову та функціональну залежність Гардероба від Хаусхолд в цілому і керівного штату Палати, зокрема. Повноваження Лорда-камергера як глави Департаменту Королівської Палати поширювалися і на слуг Гардероба.

Гардероб постачав двір різними тканинами, хутрами, оббивним матеріалом, меблями, оздобленням для карет, упряжжю і сідлами для коней. Він знаходився в будинку, іменованому Гардероб і розташованому на території Тауера, де зберігалися запаси продовольства і матеріалу для двору, старий одяг короля і членів його сім'ї, лівреї, які "перебувають у постійній лагодження у майстрових цього департаменту" ¹ (3 кравці, 3 вишивальника та ін), і де розташовувалися його слуги. Це вимушене сусідство зі слугами Гардероба дуже турбувало Джона Фортескью, колишнього керівника субдепартамента, який був позбавлений посади невдовзі після прибуття Якова I в Англію, але продовжував проживати тут з-за конфіскації його особистого майна. Він турбувався, що в результаті обмеженої обстановки можуть виникнути "образи і розбіжності" між його особистими слугами і слугами Дж. Хоума, нового керівника Гардероба. ²

Доходи Гардероба складалися з надходжень від Казначейства і Суду опіки, а також від здачі в оренду кількох прибуткових будинків у Лондоні. При цьому значна частина надходжень з Казначейства припадала на частку квитанцій (tallies), а не живих грошей. Ними розраховувалися з постачальниками, з якими потім за квитанціями розплачувалося Казначейство.

Бухгалтерія Гардероба була надзвичайно складна і заплутана. ³ Вона приводила до величезних боргах субдепартамента і створювала його слугам прекрасні можливості для зловживань. Найбільш поширеним зловживанням була перепродаж зайвих матеріалів і старих запасів. Казначейство розпорядилося, щоб екстраординарні витрати Гардероба оплачувалися в останню чергу, що призвело до величезної заборгованості субдепартамента перед своїми постачальниками ⁴ . Постачання оплачувалися з великою затримкою, яка свідомо закладалася у вартість товару.

Головні витрати Гардероби йшли на купівлю необхідних матеріалів для Королівської Палати, виготовлення лівреї, постачання костюмами маскарадів і театральних вистав, на забезпечення фурнітури для королівських карет, на організацію придворних церемоній. У зв'язку з часто змінними стандартами розкоші, доводилося постійно оновлювати королівський гардероб. Саме на Гардероб випала основна ноша витрат на поховання Єлизавети (17.647 ф.), Коронацію Якова I (19.711 ф.) Та його урочистий в'їзд до Лондона (9.479 ф., З яких 5.431 - на лівреї). ¹ У наступні роки Гардероб оплачував організацію весілля дочки Якова I Єлизавети, похорон принца Генріха (16.000 ф.), королівських дочок Марії та Софії і королеви Ганни.

При Єлизаветі його витрати в середньому становили близько 13.000 ф., А до 1607 зросли в середньому до 31.000 ф. на рік ² (за перші п'ять років тільки асигнування з Казначейства виросли в 3,6 рази). За перші три роки загальні витрати Гардероба склали 128.000 ф., Велика частина яких припадала на екстраординарні розпорядження про виготовлення одягу для королівської сім'ї та постачанні слуг Хаусхолд і Стайні. При цьому витрати на платню слугам Гардероба не перевищували 160 ф. на рік, а на безпосереднє виготовлення ліврів для слуг двору витрачалося не більше 2.600 ф. на рік. Різко зросли витрати на організацію цінних подарунків для іноземних послів і королівських слуг, особливо шотландців. Великі були витрати на організації, що стали дуже частими з приходом Стюарта, церемоній зведення в лицарське і перское достоінсіва.

На зростання боргу Гардероба позначалася часта зміна керівників Гардероба. Джон Фортескью в 1603 р. залишив боргів на суму 28.838 ф., Що змінив його Джордж Хоум, граф Данбар (з 1603 по окт.1606 рр..) Додав до боргів 50.847 ф., Роджер Естонії (1606 -1611) був менш марнотратний і додав "всього" 11.892 ф. Борги Гардероба різко зросли з призначенням Хея (1612-1618). Вже в 1612 р. вони збільшилися на 28.802 ф., А всього - близько 80.000 ф. ³

Система відкладених платежів зменшувала занепокоєння Казначейства з приводу зростання боргів Гардероба. Тільки в 1607 р. починають виділятися кошти на погашення боргів. При цьому відповідно до загальними особливостями володіння будь-якої фінансово-відповідальною і керівною посадою борги субдепартамента розглядалися як особисті борги його керівника. Син Хея остаточно розплатився з боргами батька лише в 1641 р. ¹

В історії королівського Гардероба часів правління Якова I найбільший слід залишили згадуваний Хей і його наступник Лайонел Кранфілд: перший - як великий марнотрат виділених коштів, другий - як старанний, але не завжди щасливий реформатор.

Шотландець Хей, камергер Спальні, один з королівських фаворитів і блискучих придворних, отримав посаду зберігача Великого Королівського Гардероба через півроку після смерті Р. Естонії. Він був великим цінителем і знавцем моди і повною мірою скористався всіма перевагами, які надала йому нова посада. Відсутність належного контролю з боку Казначейства і з її власної сторони розв'язало руки йому і слугам Гардероба. Крім того, на перші роки його керівництва припадають значні надзвичайні витрати, пов'язані з похоронами принца Генріха і весіллям принцеси Єлизавети. У 1615 р. у зв'язку з початком компанії зі скорочення витрат Хаусхолд Хей отримав листа з Таємної Ради з вимогою надати звіт про витрати Гардероба та пропозиції про їх скорочення. Виконання цього завдання фактично бойкотувалися ним і його слугами до грудня 1617 Хей стверджував, що ординарні витрати можливо скоротити лише до рівня 28.000 ф. Ставало зрозумілим, що подальше його перебування на посаді зберігача Гардероба несумісне з політикою економії в Хаусхолд проведеної Бекінгемом, Беконом і Кранфілдом (див. гл. 2. П.2). За 6 років керівництва Хея через департамент пройшло більше 120.000 ф.

Після провалу парламенту 1614, який відмовився субсидувати короля, питання про скорочення витрат двору постало надзвичайно гостро. Лондонський купець Л. Кранфілд запевнив Якова I, що він в змозі утримати витрати Гардероба в межах 20.000 ф. Це зумовило вибір Якова I. Хей за свою добровільну відставку отримав 2.000 ф. і титул віконта Донкастера. 17.000 ф. з невитрачених коштів Гардероба були видані йому для покриття боргів.

У подальшому Хей зробив блискучу дипломатичну кар'єру, але пам'ять про перебування на посаді керівника Гардероба ще довго сковувала його внутрішньополітичну активність. У 1621 р. кілька постачальників Гардероба намагалися просунути петицію проти Хея, але не отримали достатньої підтримки у лордів. У 1624г. під час імпічменту Кранфілда Хею довелося відбиватися від нападок невдачливого реформатора, який прагнув захистити себе. Він відкинув звинувачення в отриманні хабара від Кранфілда в 3.000 ф. , А на виправдання своїх боргів вказав на великі ненавмисні витрати. ¹ Підтримка, якою користувався Хей практично у всіх фракцій і угруповань двору і парламенту, врятувала його положення. Чого не можна сказати про Кранфілде, незважаючи на його реформаторську діяльність

Своїм піднесенням Кранфілд був зобов'язаний Говарда, чиїм економічним радником був. Нортгемтон. У 1617 р. вже при заступництві Бекона і Бекінгема він запропонував програму економії, в якій суттєву роль відвів скорочення витрат Гардероба.

Кранфілд склав свого роду угоди з королем про те, що всі заощаджений їм у межах асигнованих на Гардероб 20.000 ф. залишиться в його розпорядженні. Головна зміна, яку він привніс в роботу Гардероба - це скасування системи відкладених платежів і розплата з постачальниками готівкою. "Король не буде платити більше, ніж інші і він буде платити готівкою", - заявив Кранфілд торговцям. Король призначав ціну, яку він згоден був виплатити на придбання певних матеріалів, а Гардероб повинен був забезпечити необхідну кількість. Переговори велися прямо з постачальниками, їх біллі і виконання контрактів ретельно перевірялися.

Приблизно таким же чином оплачувалися екстраординарні витрати. Наприклад, на похорон королеви Анни було виділено 20.000 ф. Кранфілд витратив 15.331 ф. всі заощаджений залишилося в його розпорядженні. На додаток він заробив на продажі траурних одягів після похорону.

Він перетворив Гардероб в своєрідне дохідне підприємство, як би взявши його на відкуп. За перші три роки Кранфілд заощадив 22.000 ф. і довів витрати субдепартамента до рівня близько 12.000 ф. на рік. Успіх реформи Кранфілда заснований на дослідженні бухгалтерії департаменту і застосуванні ефективних комерційних методів. Але у введенні нової системи не були зацікавлені слуги Гардероба, які втратили колишні доплати та винагороди за ведення переговорів з постачальниками та доходи від продажу надлишків. Саме слуги Гардероба, деякі з яких були колишніми і справжніми слугами Спальні, інспірували імпічмент Кранфілда. До того ж, він втратив головна умова проведення придворних реформ - підтримку з боку Якова I і Бекінгема. ¹

У 1622 р. Гардероб очолила людина Бекінгема, його зять камергер Спальні граф Денбай. Він спробував продовжити практику Кранфілда, але поступово відмовився від неї, довівши витрати Гардероба до 16.000 ф. ²

Звертає на себе увагу той факт, що, крім Кранфілда, керівниками Гардероба були виключно камергером Королівської Спальні. Більше того, і Хоум, і Естонія, і Хей були не рядовими або почесними камергера. Вони представляли собою ту частину Королівської Спальні, яка користувалася величезною довірою з боку Якова I і за його посередництвом активно втручалася в процес придворного і державного управління, будучи політично значущими фігурами. З одного боку, це відображає традиційну зв'язок слуг кімнати від Гардеробом, яка походить від церемонії облачення короля. Королівські спальники завжди вважалися кращими фахівцями придворної моди і могли належним чином організувати роботу Гардероба, щоб контролювати підготовку до щоденного ритуалу і відповідність королівської одягу і облачення придворних слуг змінювався стилю. З іншого боку, керівництво Королівським Гардеробом дозволяло здійснювати контроль над значною частиною фінансових коштів, що виділяються на утримання двору і витрачати їх для королівської і власної вигоди. У даній ситуації Казначейство фактично втрачало контроль над витратами Гардероба. Приклад Хея це яскраво демонструє. Реформи, здійснювані Кранфілдом, позбавили Спальню колишнього контролю за цим фінансовим джерелом. Призначення Денбей відновлювало колишню систему. Він не був самостійною політичною фігурою, а лише прикривав контроль за Гардеробом, встановлений неформальним лідером Спальні Бекінгемом.

Таким чином, в раннестюартовскій період Гардероб адміністративно, церемоніально був невід'ємною частиною Палати. Він забезпечував виконання репрезентативних функцій двору, створюючи необхідний антураж королівської резиденції і пишність слуг королівського Хаусхолд.

Ще більш безпосереднє відношення до королівського Хаусхолд, точніше до Королівської Спальні, мав Малий (або Особистий) Королівський Гардероб (Robes), який постачав одягом особисто короля. Він формально був частиною Великого Гардероба, тому при Єлизаветі Малий Королівський Гардероб був обмежений у матеріалах і засобах, отримуючи їх зі старшого субдепартамента.

З приходом Якова I ситуація змінилася. Малий Гардероб отримав власний бюджет (з 1605-1625 рр.. Асигновано близько 53.000 ф. ¹ ). Більшою чи меншою мірою бюджет Великого Гардероба контролювався Казначейством і були "прозорими" для громадськості, що сковувало Якова I у власних витратах. Крім того, Великий Гардероб був більшою мірою орієнтований на витрати двору, ніж особисто короля. Все це послужило приводом для виділення Малого Гардероба як більш незалежною служби і передачею його під контроль камергерів Спальні. Деякі з них поєднували керівництво обома гардеробами. Хоум керував Малим Гардеробом з 1603 р. по початок 1605 З грудня 1605 службу очолив згадуваний вище Джеймс Хей. Він керував департаментом до 1617 р., але, на відміну від Великого Гардероба, передав його не Кранфілду, а своєму брату Роберту Хею. Природно, що при ньому департамент отримав найбільшу свободу в розпорядженні засобами та матеріалами. За більш, ніж 8 років на чолі Малого Гардероба Хей витратив більше 35.500 ф., 1 / 10 з яких поклав у власну кишеню. Найбільш очевидними зловживаннями, виявленими аудиторами, виявилися завищення закупівельних цін, не встановлені імена постачальників, завищення кількості тканини на виготовлення одного костюма.

У грудні 1605 Хей отримав перші 1000 ф. як зберігач Малого Гардероба. ² Перед ним було поставлено завдання - оновити королівський гардероб. Зазвичай витрати субдепартамента не перевищували 2500 ф. на рік, але до 1608 виникла необхідність в отриманні додаткових 7000 ф., і асигнування були збільшені до 4.000 ф. на рік, які для більшої оперативності розрахунків почали виплачуватися поквартально. ³ У діяльності Хея виявилися всі характерні для яковітского придворного недоліки з управління департаментом: відсутність звітів і письмових розпоряджень, великий розкид закупівельних цін, відсутність контролю за постачальниками.

Незважаючи на передачу керівництва Малого Гардероба братові Хея, субдепартамент з 1618 р. був поставлений під контроль Великого Гардероба. Кранфілду вдалося скоротити його витрати до 4.000 ф. на рік, але з 1622 р. після відходу Кранфілда витрати Особистого Гардероба знову зросли.

Ті заходи, які були зроблені Яковом I стосовно окремих служб Королівської Палати, ставили собі за мету вивести королівський двір з - під адміністративно-фінансового контролю Казначейства і особисто Сесіла.

Довгий час Сесіль вдавалося зберегти контроль за здійсненням зовнішньої політики, але створення ще однієї придворної структури - Експедиції церемоніальних справ - вплинуло на становище Держсекретаря і в цій сфері.

Експедиція церемоніальних справ (Ceremonies), була створена для регулювання придворного церемоніалу, а також для належної організації контактів англійського двору з іноземними представниками та гостями. Початок організації субдепартамента було покладено введенням 25 травня 1603 посади Обер-церемоніймейстера двору (Master of the Ceremonies), на яку був призначений Льюїс Льюкнер (Lewekenor). Трохи пізніше були призначені два помічники (Assistant Master), які виконували доручення глави Експедиції і були його заступниками (Вільям Баттон, лицар з 1605 р., з 1621г .- баронет; і Едуард прийнято). Також у штат входив Маршал-церемоніймейстер двору (Marshal of the Ceremonies), який безпосередньо відповідав за порядок під час церемоній. Він розставляв присутніх по відповідним їх ролі у церемонії і положенню в суспільстві місцях, примушував до дотримання придворного етикету, а також сам брав активну участь у проведенні церемонії. Крім того, були призначені ще дві людини, які повинні були бути присутніми на дипломатичних прийомах у разі відсутності Обер-церемоніймейстера для надання більшої "показності" англійській стороні та підкреслення значущості відбувається зустрічі. Як правило, це були члени Королівської Спальні (наприклад, Джон Маррі) або присутні при дворі англійські і шотландські лорди. В кінці правління Якова I посади "присутніх" були скасовані.

Пост Обер-церемоніймейстера став одним з ключових при стюартовского дворі, про що свідчить його досить високе за придворним мірками платню в 200 ф. на рік (первинні 50 ф., 1605 р. Льюкнер отримав новий патент, який збільшив його платню у зв'язку з частими переїздами для зустрічі і супроводу послів). ¹ Введення посади було викликано напливом іноземних відвідувачів, які прибули до Англії привітати Якова I з вступом на престол. З цього моменту всі офіційні контакти іноземних представників з королем, його міністрами і Радою повинні були здійснюватися через Обер-церемоніймейстера і його помічників.

Посада була запозичена з дипломатичної практики континентальної Європи. Пост magistri ceremoniarium вперше оформився при папському дворі в XV ст. Крім суто церковних обов'язків під час проведення божественної літургії, Церемоніймейстер зустрічав і супроводжував гостей, що прибули на урочисту службу, визначав кожному з них належне місце і інструктував про хід церемонії. Поступово він дедалі більше зосереджується на світської частини своїх функцій, організовуючи церемоніал папського двору в цілому. Незабаром посади церемоніймейстерів, зобов'язаних стежити за дотриманням і правильним виконанням ускладнилося придворного церемоніалу, виникають при дворах європейських монархів.

Великий вплив на організацію англійського двору і його церемоніалу в свій час зробила практика бургундського двору, що стала відомою після появи в 1474 р. записок його Обер-церемоніймейстера Олів'є де Ла Маршу "Порядок будинку герцога Бургундського". Як відомо, вони були складені на прохання короля Англії Едуарда III Йоркського. У Франції посаду церемоніймейстера двору була введена в 1585 р. Генріхом III, звідки і була запозичена Яковом I. До цього часу при Єлизаветі для зустрічі і супроводу іноземних гостей високого рангу виряжали один з королівських гвардійців або хтось із вищих придворних слуг. Деякі питання розміщення послів і їх свити, організації прийомів вирішували Лорд-камергер або Таємна рада.

Незважаючи на те, що при Тюдорах придворний церемоніал був вже досить розроблений і складний, йому явно бракувало внутрішньої організованості і презентабельності. При Єлизаветі для зустрічі іноземних представників залучалися королівські гвардійці, а організаційні питання вирішували Таємна Рада і Лорд-камергер. Яків I позбавив гвардійців і Рада участі у прийомі дипломатичних представників, залишивши за Лордом-камергера координаційні функції. Статус слуг Королівського Холла, відповідальних за проведення церемоній (Marshals of the Hall), не дозволяв їм самостійно вирішувати спірні ситуації, що виникають в ході тієї чи іншої церемонії. До того ж, через 50 років на англійський трон знову сів чоловік, що кілька змінювало загальний характер придворних церемоній, змінилися їхні акценти і сама придворна обстановка. На додаток до цього, Яків I приніс із собою деякі елементи французького церемоніалу, що діяв в Шотландії (наприклад, напівофіційні обіди з послами), змінив прохолодне ставлення до дипломатів, властиве Єлизаветі, помітно оживив всю придворне життя в цілому (приблизно в цей же час на англійську була переведені книга Джин Хотман "The Ambassador", що свідчить про зрослий інтерес до дипломатичного церемоніалу). Все це разом узяте і зумовило установа особливого церемоніального субдепартамента двору, який був покликаний своєю діяльністю фактично вибудовувати "новий", стюартовского церемоніал. Рішення, прийняте за кожного спірного випадку, стало розглядатися як прецедент, як зразок для майбутніх дій. Звідси виникла потреба в письмовій фіксації дій, скоєних слугами Експедиції. Відгуком на цю потребу стали записки асистента Обер-церемоніймейстера двору Джона Фінета. Крім фіксації власної причетності до двору і монарху, Фінет вів записи з чисто утилітарною метою, щоб зафіксувати складається церемоніальну практику. Причому він вів щоденники з відома Обер-церемоніймейстера, Лорда-камергера і самого Якова I, які не раз просили Фінета звернутися до своїх записів, щоб відшукати звичай або прецедент для вирішення цієї колізії. ¹

Обер-церемоніймейстеру була доручена турбота про "відвідувачів високої гідності" (strangers of qualitie), які приїхали в Англію, яких належало прийняти "з усіма відповідними їм почестями", розважати їх як під час перебування в королівському палаці, так і подорожей по країні, " як це відбувається у Франції та інших країнах ". ² Пізніше в більш докладному описі обов'язків Обер-церемоніймейстера говорилося, що він повинен "завжди бути присутнім при дворі з усіма своїми слугами й кіньми, себе і їх належним чином Екіпіруємо ..., щоб розважати і приймати тих іноземних послів, які будуть приїжджати в королівство ...". ³

У перший тиждень перебування в Англії іноземних послів Обер-церемоніймейстер повинен був піклується про їх розміщення, постачанні каретами, продовольчому забезпеченні (diet). Він повинен був супроводжувати дипломатів до двору і влаштовувати для них зустрічі та аудієнції з королем і державними особами.

Для успішного виконання своїх обов'язків Обер-церемоніймейстеру належало бути цілком обізнаним про "різних ранги, достоїнства і званнях" дипломатів і в цілому бути "джентльменом, добре володіє мовою і розсудливим". ¹ Як символ своєї влади Обер-церемоніймейстер носив золотий ланцюжок з медаллю , на якій були написані емблеми та девізи війни і миру. У своїй діяльності Обер-церемоніймейстер безпосередньо керувався вказівками Лорда-камергера Королівської Палати. Іноземців захоплював прийом, який їм надавали в Англії, особливо дружність і послужливість з боку слуг та їх зовнішність. ²

Серед помічників Обер-церемоніймейстера слід особливо виділити Джона Фінета (Finet), автора записок про свою службу в Експедиції церемоніальних справ. Його прапрадід був італійцем з Сієни одруженим на фрейліні Катерини Арагонської. У перші роки правління Фінет Якова I був відомий як виконавець непристойних пісень для королівського розваги. Не одноразово відвідував континент (Францію, можливо Іспанію). Мабуть, близько 1612 служив у Сесіла. У 1616 р. отримав лицарство, і тоді ж Фінету була авансована посаду Обер-церемоніймейстера. У 1624 р. зайняв посаду його помічника після смерті У. Ваттон. І нарешті, в 1626 р. отримав посаду Обер-церемоніймейстера двору.

Серед істориків помилково утвердилася думка про яковітском дворі як про безладному і неорганізованому, де чи не будь-хто міг вільно отримати доступ до двору. Але в дійсності доступ до двору, навіть у Королівську Палату, не означав доступу особисто до короля. Ті, хто не був членом Королівської Спальні отримували можливість зустрітися з королем тільки через організацію спеціальних аудієнцій. Для іноземців аудієнції влаштовувалися через Експедицію церемоніальних справ, а для підданих Якова I - через придворні структури, перш за все за посередництва слуг Спальні. У будь-якому випадку запрошений на королівську аудієнцію повинен був очікувати або в Приймальній, або в Ближньої палаті, а під час спеціальних особистих аудієнцій у Withdrawing Chamber, де він чекав королівського дозволу увійти до Спальню, переданого через королівських спальників.

Придворний церемоніал в цілому і окремі церемонії були способом вираження важливих політичних і соціальних пріоритетів і взаємин. Найтонші деталі церемонії мали величезне значення для її учасників, так як вони висловлювали ступінь пошани і королівського розташування серед сильно конкуруючої придворної еліти. Церемонії стверджували і демонстрували соціально-адміністративну диференціацію придворного суспільства, створюючи видиму ієрархію соціального порядку, який базувався на принципах нерівності у відповідності зі ступенем доступу до монарха. У зв'язку з цим величезне значення надавалося порядку проходження учасників церемонії. Традиція надавала королю право самостійно або через своїх слуг втручатися у заведений порядок і проявляти таким чином прихильність до фаворитів або до тих, кому монарх симпатизував з різних причин у даний момент. Але в той же час санкціонований традицією порядок давав можливість придворним відстоювати власні права. Багато придворні церемонії включали літургійні елементи, переносячи релігійні емоції у світське практику, як би санкціонуючи її згори.

При Якові I відповідно до загальної політико-адміністративної спрямованістю його правління церемоніал став одним з інструментів для збільшення ролі придворних структур у державному управлінні. З одного боку, церемоніал був покликаний надати належне пишність монарху і його двору, а з іншого - організувати офіційні і неофіційні канали доступу до королівської персони. Особливе значення стало приділятися дипломатичному церемоніалом в якості засобу проведення зовнішньої політики.

Незважаючи на те, що зовнішня політика залишалася під контролем Сесіла, тепер всі офіційні контакти іноземних представників з королем і його міністрами повинні були здійснюватися через церемоніальну службу. Крім того, Експедиція організовувала і підтримувала придворний церемоніал, який значно ускладнився при Стюартах і став одним з важелів влади при дворі, висловлюючи найважливіші політичні і соціальні пріоритети, ступінь пошани і королівського розташування серед конкуруючої еліти. Участь англійських лордів і придворних слуг у дипломатичному церемоніалі відображало їх зовнішньополітичні уподобання. ¹ Церемоніал санкціонував видиму ієрархію честі при дворі. Саме в церемоніях статус Спальні отримав зовнішнє вираження. Її слуги під час проведення церемоній, як правило, розташовувалися або простували або безпосередньо перед королем, або відразу після нього, відтісняючи державних міністрів, перів Англії і слуг інших департаментів двору. ² Церемоніал санкціонував департаментная організацію двору. Кожна кімната Королівської Палати включалася в церемонію прийому посла. Простір кожної кімнати мав власний санкціонований традицією ритуал і процедуру знаходження присутніх. Коли французький агент і радники не могли домовитися, як вести переговори в палаті Ради через суперечки за процедурою засідання, то просто вирішили перейти в іншу кімнату, де було можливо "обговорити справу шляхом приватної дискусії без дотримання формальностей". ³

У той же час, як показують щоденники Джона Фінета, при дворі склався неофіційний канал для доступу до короля. Природно, що цим каналом стали слуги Королівської Спальні, до яких, на думку не тільки Фінета, а й інших посадових осіб двору, наприклад, Лорда-камергера Пемброка, і належало звертатися іноземним послам в пошуках аудієнцій, що виходять за межі офіційних прийомів. ¹ Більшість шотландців Спальні дотримувалися профранцузькою орієнтації і тим самим створювали певний тиск на Якова I в зв'язку з його планами іспанського шлюбу. Напередодні креації Карла принцом Уельським Яків I у відповідь на прохання іспанського посла бути присутнім на церемонії заявив, що деякі з "слуг, близьких йому" раніше вже просили його запросити французького посла. ² Фінет майже ніколи не називає слуг Ближньої палати, які брали участь у зустрічі якого - або посла, на відміну від частого поіменного перерахування слуг Королівської Спальні

Крім того, церемоніальна служба була покликана підтримувати і регулювати склався при англійському дворі порядок проходження, який встановлював сувору ієрархію різних титулів, рангів і посад, а також регулював взаєморозташування конкретних персон всередині них. Порядок проходження закріплював соціально-посадовий статус окремих представників англійської аристократії і цілих груп. Крім того, в англійський порядок проходження при проведенні різних прийомів і церемоній включалися і іноземні представники, що встановлювало свого роду політичну ієрархію серед європейських держав і виражало зовнішньополітичні пріоритети англійської монархії. Враховуючи те, що Яків I розглядав порядок проходження виключно як об'єкт королівської прерогативи, він став у його руках ефективним інструментом як внутрішньої так, і зовнішньої політики. Стюарт активно втручався в традиційний порядок проходження, своєю волею давав переваги одним і принижував інших, що також викликало невдоволення англійської аристократії та іноземних послів. Спорам через порядку проходження присвячено багато сторінок в щоденнику Дж. Фінета. ³

У питанні про організацію дипломатичного і придворного церемоніалу, як і в багатьох інших, Яків I виявляв притаманну йому непослідовність. Віддаючи перевагу неформальним взаєминам з підданими і послами, король нерідко ставав своєрідною жертвою заведеного ним порядку, коли посли вимагали неухильного дотримання почестей, раніше наданих їм, або коли лорди відмовлялися супроводжувати послів, окрім як під час першої та останньої аудієнції. Яків I вважав за краще діяти в обхід ним же заведеного порядку, влаштовуючи зустрічі через слуг Спальні (особливо через Хея, Монтгомері, пізніше - Бекингема), минаючи Обер-церемоніймейстера та Лорда-камергера. Яків I обтяжувався частими суперечками між послами через порядку проходження і розташування послів під час прийомів, тому волів запрошувати на придворні церемонії тих з них, між якими не виникало розбіжностей. Король нерідко запитував у своїх найближчих слуг, кого з послів запросити, щоб уникнути зайвих сварок, в той же час іспанська посол Гондомар, отримав майже вільний доступ до Якова I.

Таким чином, офіційний дипломатичний церемоніал висловлював зовнішньополітичну позицію корони. Відхилення від встановленого порядку розглядалося як політично-значима дія, що характеризує зміну ставлення до прийнятої стороні. Якщо в перші роки правління Якова Стюарта відповідно до єлизаветинської традицією церемоніальне перевага надавалася французького посла, то в наступний період у зв'язку з розвитком проіспанськими орієнтації Якова I і його оточення король наполягав на передачі пріоритету іспанському послу. На думку Фінета, це суперечило вже сформованому церемоніалом і вносило безлад і чвари в придворну практику.

У кінцевому рахунку, зовнішньополітична невизначеність Якова I, придворні інтриги, конфлікти між послами розхитали дипломатичний церемоніал, який був остаточно порушений в останні роки правління Якова Стюарта у зв'язку з його хворобами і впливом фаворитів. Королівські слуги, в тому числі і слуги Експедиції церемоніальних справ, стали проявляти все більшу самостійність у дипломатичних і церемоніальних питаннях. ¹ Порядок був відновлений з сходженням на престол Карла Стюарта, який ще за життя батька став політично значущою фігурою і як би другим церемоніальним центром двору .

Карл I, на відміну від Якова I, набагато більшу увагу став приділяти урочистості, офіційності і суворої організованості церемоній. При ньому придворний і дипломатичний церемоніал був відпрацьований до найдрібніших подробиць, формалізований, що призвело до втрати тій політико-символічної значущості, яку він мав при першому Стюарті.

Глава 2. Департамент Палацового Господарства

(Domus Providencie).

1. Структура Королівського Хаусхолд в н.   XVII ст..

У порівнянні з Департаментом Королівської Палати структура Департаменту Палацового Господарства (Household below stairs-буквально, "Двір нижчих щаблів"), або просто Хаусхолд (Household), була більш розвиненою. Внутрішня організація Хаусхолд відповідала його трьом основних функцій: господарське та продовольче постачання двору, фінансове забезпечення Хаусхолд; нагляд за поведінкою слуг і придворних.

Служби департаменту формувалися навколо одного з двох архітектурно-просторових центрів королівського палацу-Королівського Холла (Hall). У англосаксонський період і перші століття після нормандського завоювання це було велике приміщення поруч із Королівською Палатою або спальнею, де проходила щоденна офіційна життя короля та його двору, місце, де проводилися державні церемонії, прийоми та офіційні обіди. Навколо Холла розташовувалися кухня, пекарня, різні комори та інші господарські приміщення.

Спочатку штат слуг був невеликий і виконував виключно господарські обов'язки. Один з перших ордонансов, який регулював придворний порядок, виданий при Стефані Блуа (1135 р.), повідомляв, що слугами Королівського Холла керували сенешаль (seneschal, прототип Лорда-стюарда) і чашників (master butler). Вони мали рівні статус та платню. Перший керував приготуванням і піднесенням страв для королівського столу, а другий завідував зберіганням вина і розливав його за столом. Їм підпорядковувалися нижчі слуги, частина з яких отримувала платню і стіл, а інша лише стіл (наприклад, скотобойщікі). ¹

Аналогічні господарські функції слуг Холла підтверджувалися ордонансом Едуарда I 1279 р ² .

Виділення Королівського Холла в особливий господарський департамент, з прив'язаними до нього службами (субдепартаментамі), остаточно відбулося на початку XIV ст. Цей процес був зафіксований в серії ордонансов Едуарда II 1318, 1323 років. У них закріплено структурне і функціональне розмежування Палати і Холу. Кожен департамент мав власний штат і керівництво, яке не повинне було втручатися в управління іншим департаментом. ¹

Найбільшого впливу Хаусхолд досяг у XIV-XV ст., Коли Королівський Хол став центром суспільного життя двору і держави в цілому. Його штат значно збільшився, а функції ускладнилися. Виникла необхідність в установі особливих служб для контролю за збільшеними витратами департаменту на продовольче і матеріальне забезпечення двору, виплату платні його слугам, для нагляду за діяльністю слуг.

В цей же час вищі слуги Холла отримали певний політичний вплив при дворі і були звільнені від вирішення суто господарських питань. Керівники департаменту залишили за собою тільки загальне управління справами Хаусхолд, передаючи повсякденний контроль за його діяльністю своїм заступникам та секретарям. Оскільки керівники департаменту безпосередньо мали справу з придворними фінансами і були певною мірою близькі до монарха, то ці посади стали претендувати представники англійської аристократії.

У цей період глава Королівського Холла Лорд-стюард придбав статус першого королівського слуги. Цей пост надавав займав його особі перевагу в порядку проходження серед усіх перів того ж достоїнства.

З кінця XV ст. Хол поступово втрачає своє значення. Публічна та приватна життя Тюдорів цілком зосередилася в Королівській Палаті. Була припинена практика придворних обідів в Холі в присутності короля, що багато в чому підтримувало колишній високий суспільний статус департаменту і його слуг.

У XI - XIII ст. спільні обіди короля і слуг у Королівському Холі займали важливе місце в придворного життя. Вони символізували єдність великий королівської сім'ї, членами якої вважалися всі королівські слуги і придворні. Обіди проходили в урочистій обстановці. Слуги обов'язково одягалися в парадні лівреї (robes) ¹ .

Але вже з кінця XIII в. це єдність поступово втрачається. Столи для короля і вищих сановників стали встановлюватися в прилеглій до Холу Королівської Палаті. Припинення цієї традиції в XV ст. призвело до того, що відпала необхідність в утриманні великої кількості стольників (sewers), придверних (porters), церемоніймейстерів (marshalls of the Hall), посильних (messengers) та інших слуг, які входили до складу Холла. Королівський Хол став одним з рядових субдепартаментов Палацового Господарства. Його штат до 1478 був скорочений наполовину і тепер підпорядковувався Лорду-стюарди не безпосередньо, а через Гофмаршальскую контору і Рахункову палату Хаусхолд. ²

При Марії Тюдор слуги Холла перебували вже в самому кінці списку придворних посад і очолювалися королівським сержантом (Sergeant of the Hall), а при Єлизаветі і зовсім зникли з придворного штату (Ordinary). На думку Д. Лоудза, це означало, що потреба служби в Холі стала такою рідкісною, що не виправдовувала зміст спеціального штату слуг. ³ У 1576 р. лорд Берлей зазначив, що "оплачувані слуги для ... Холла невигідні ". ⁴

Падіння просторово-організуючої ролі Холу в придворного життя стало помітним виключенням на тлі загального зростання і збільшення придворних структур. Свого часу в придворних регламентах Генріха VIII (1526 р.), відомих як Елтемскіе ордонанси (Elthem ordinances), висловлювалося незадоволення "рідкісним наглядом за королівським Холом" і висловлювалося бажання нав'язати постійний графік чергувань у ньому, але спроба змінити ситуацію виявилася марною. ¹ Байдужість монарха до якої-небудь придворної структурі тут же породжувало аналогічне ставлення до неї всього придворного оточення, її авторитет падав, а зневага слуг до своїх обов'язків зростала.

Яків I Стюарт спробував відродити колишню велич Холла. Час від часу він розпоряджався про організацію в Холі спільних придворних обідів, намагаючись відродити давню традицію. Почасти це відповідало шотландської практиці, де структура двору була менш складною, а церемоніал менш суворим.

При Єлизаветі Хол був лише приймальні, де запрошені до двору тужили в очікуванні дозволу пройти в Королівську Палату. У ті дні, коли королева обідала в Приймальній Палаті (Presence Chamber), у Холлі накривалися столи для слуг нижчого департаменту. До кінця її правління слуги воліли забирати їжу із собою й обідали у власних кімнатах. У Шотландії Хол залишався важливою архітектурно-просторової одиницею королівського двору, місцем, де проходили офіційні урочисті заходи.

Спроби Якова I відродити традицію спільних трапез не справили належного ефекту і виявилися недовговічними. Єдність, яку вони повинні були символізувати, було штучним. До того ж відродження традицій спільних обідів ніяк не відбилося на підвищенні статусу слуг Холла, так як короля і вищих сановників за столами продовжували обслуговувати стольники Королівської Палати. В особливо урочисті дні у Холлі влаштовувалися обіди "з помпою" (а state), під час яких короля як стільникові, кравчий і чашників обслуговували пери двору.

У дійсності повсякденна практика придворного життя при новому монарху і ті структурні зміни в Королівській Палаті, які зробив Яків I, ще більш скоротили функції Королівського Холла. Контроль за придворним церемоніалом від церемоніймейстерів Холла (Marshall of the Hall) був переданий спеціально створеної Експедиції церемоніальних справ у складі Королівської Палати. За церемоніймейстерами Холла залишилася обов'язок надавати прийом гостям і контролювати дотримання етикету в даній частині палацу. Таким чином, до початку XVII ст. Королівський Хол був остаточно звернений не "вгору", а "вниз", тобто орієнтований не на короля, а на королівських слуг.

Крім вищеназваних церемоніймейстерів в штат Холла входили: цалмейстер - оформлювачі палацу (Surveyor of Dresser), прислужники (Servers of the Hall), королівський позолотник (Gilder), королівські піднощики дров (Woodbeares), королівський дзвонар (Bellinger), королівські доглядачі Холла (Surveyors of the Hall). Загальна чисельність слуг Холла на початку XVII ст., За підрахунками Дж. Ейлмера, перевищувала 40 осіб. ¹

Таким чином, на початку XVII ст. Королівський Хол, що тут колись був центром Департаменту Палацового Господарства, ядром, навколо якого сформувався Хаусхолд "нижчих щаблів", остаточно відійшов на другий план. Його адміністративні, господарські та церемоніальні функції були значно скорочені, велика частина з них була передана або слугам Королівської Палати, або в спеціально створені служби Хаусхолд. Слуги Холла займалися виключно підтримкою господарського та дисциплінарного порядку на даній території королівського палацу.

Провідне місце в господарському департаменті двору в н. XVII ст. займали ті посади і структури, функції яких досить рано поширилися за межі Королівського Холла. Сфера їх діяльності охоплювала не тільки Хаусхолд, але і весь двір в цілому, його господарську, фінансову та церемоніальну практику.

Вищою посадовою особою Хаусхолд і всього двору був Лорд-стюард (Lord Steward), або Лорд-гофмаршал двору. Він був головним керуючим королівського двору, входив до складу Таємної ради і уряду. Лорд-стюард призначався особисто королем з числа перів Англії. Він був першим за своїм статусом слугою королівського двору і однією з найбільш політично впливових фігур королівства. Як символ своєї влади Лорд-стюард носив білий жезл. Він очолював, так званий "Білий штат" подвір'я (White staves) - групу вищих придворних слуг наділених адміністративною владою на території двору та відповідними привілеями. Істотними елементами його влади було право призначати і знімати слуг керованого ним департаменту двору, а також право суду на всій території королівського двору і над усіма королівськими слугами.

Походження посади та терміну, її позначає, не цілком ясно. Мабуть, в англосаксонський період це був слуга з функціями простого стюарда, провідного домашнє господарство або стольника (stigward; stig - хол, зал, weard - опіка, піклування). Навряд чи його можна вважати еквівалентом франко-нормандського сенешаля, який був мажордомом меровингского і каролінзького дворів. Немає жодних відомостей про його верховенство серед інших слуг. ¹ Діяльність стюарда не виходила за рамки двору. Часто на одне місце призначалося кілька людей.

Після нормандського завоювання положення і функції королівського стюарда зазнають серйозних змін. Посада Стюарда королівського двору фактично розпадається на дві посади, які існують на двох різних рівнях, мають різний статус. Одна набуває почесний і привілейований характер, іншу займає дійсний стюард двору.

Призначення на придворні посади стало одним із засобів прикріплення франко-нормандської знаті до королів нормандської і анжуйской династій. Через це багато посади двору давалися знаті. Спочатку магнати займали посади тільки на час проведення урочистих державних церемоній (напр., коронація), замінюючи дійсних королівських слуг, щоб підкреслити винятковість події і створити навколо монарха належне оточення. Поступово ці посади ставали постійними і спадковими. Вони набували характеру почесних титулів і пов'язувалися з певним графським гідністю.

Подібним чином відбувалося становлення посади Стюарда королівського двору. Незважаючи на те, що нормандцями був привнесений еквівалент посади dapifer - стольник (від лат. Dapes - страва, fero - приношу), він був досить швидко витіснений титулом сенешаля (лат. senescallus). При дворі Вільгельма II Рудого (1087 - 1100) згадується хтось Eudo, мажордом короля (majordomus regioe), якого також іменували сенешаль або стольник (dapiferum). ¹ У придворному ордонанс Стефана Блуа згадується сенешаль, який спільно з чашником керував організацією обідів в Королівському Холі . ² Незважаючи на те, що "стюард незабаром став розглядатися як перший серед світських слуг, він залишився в більш підпорядкованому положенні, ніж сенешаль Франції", який вже в XI столітті став головним міністром і командувачем королівської армією. ³ Тоді посаду ще не мала якогось -якого політичного значення.

Почесний еквівалент посади Стюарда (Seneschallus totius Angliae) з'являється приблизно в цей же час, в кінці XI - початку XII ст. Поступово йому передається загальний контроль за королівським Хаусхолд. Вже при Генріху II Плантагенет посада стає спадковою. Пост було поділено між графськими будинками Лестер і Норфолк. Поділ зберігався до коронації Генріха III, коли посаду в якості почесного титулу була передана графу Лестеру, який заплатив Норфолку викуп в якості компенсації за її втрату.

Звання Стюарда Англії (Steward of England) стало розглядатися як підкріплення до титулу графа Лестера, а пізніше, після засудження Симона де Монфора, перейшло до графів Ланкастера. Це титул передавався серед Ланкастерів до тих пір, поки один з них не зійшов на престол під ім'ям Генріха IV і не з'єднав його з короною. З цього моменту посаду під ім'ям Лорд Високий Стюард Англії (Lord High Steward of England) засновувалася тільки на час коронацій та інших урочистостей.

Набагато раніше посаду Стюарда Англії втратила безпосередній зв'язок з королівським Хаусхолд, отримавши загальнополітичне значення. Посадові традиції були лише формальним приводом для баронів для встановлення контроль над двором і самим королем.

Реальне управління господарською діяльністю двору зосередилося в руках, як висловився Т. Таут, working household stewards ¹ . У 1227 р. налічувалося п'ять королівських стюардів. Досить важко визначити їх статус, становище при дворі і характер розподілу обов'язків. Мабуть, вони знаходилися на положенні рядових слуг і служили по черзі. Протягом XIII ст. їх кількість скоротилася до двох. У ордонанс Едуарда I 1279 один з них фігурує як "головний стюард", а другий - як "інший стюард". ²

З 1293 Королівський Хаусхолд управлявся вже одним Стюардом. Т. Таут відзначає, що, можливо, однією з головних причин скорочення числа стюардів стало зростання військової ролі всього двору в період війни за завоювання Шотландії та Уельсу. Це було необхідно для більшої ефективності управління королівським військом, одну третину якого складали слуги королівського двору. Стюард і хранитель Гардероба, що був главою провідного в той період департаменту двору, розділили між собою забезпечення королівської безпеки. ³ Саме з цього часу королівський Стюард стверджується як світського глави придворного штату на противагу іншим вищим посадам двору, зайнятими служителями церкви і стає членом королівської ради .

Основні обов'язки Королівського Стюарда були зафіксовані в ордонанс 1279 Згодом вони лише розвивалися й уточнювалися. Спільно з скарбником Стюард повинен був здійснювати фінансовий контроль за витратами двору, щодня, а точніше, еженочно, складати звіти про витрати за минулий день. Він перевіряв річні витрати всього двору, в тому числі Королівського Гардероба і винного льоху. Стюард піклувався про постачання всього двору ¹ .

Крім адміністративно-хозяственних обов'язків, за ним закріпилися поліцейські функції при дворі. Стюард очолював дисциплінарний суд Хаусхолд (court of the verge) над порушниками фінансово-господарського порядку у дворі, штрафуючи їх за надмірні витрати і витрати придворних служб. Стюард мав право кримінальної та цивільної юрисдикції над королівськими слугами, де б двір не перебував.

Суд Стюарда двору з'явився в другій половині правління Едуарда I, в рамках загального процесу становлення двору як особливої ​​адміністративної системи. Він мав власний штат, звітні запису (rolls), спеціальну процедуру. ²

Таким чином, до кінця XIII в. оформилися основні елементи влади Гофмаршал королівського двору: адміністративний, фінансовий та судовий контроль. Визначальним напрямком його діяльності стало загальне керівництво господарськими службами двору і штатом їх слуг. Крім того, він виконував секретарські функції і мав доступ до королівської печатки. ³ Уже тоді було потрібно, щоб Стюард був людиною "хорошого достатку". Зазвичай на посаду призначалося особа лицарського гідності, часто це були лицарі-зброєносці (bannarets), які заслужили титул на полі бою, довівши свою відданість королю. ⁴ За службу Стюард отримував платню, але головний його дохід складався з права опіки та отримання інших прибуткових посад .

Разом з тим, посаду Стюарда все більше набуває певну політичну значущість. Він стає членом королівської ради і парламенту, часто виступає як свідок королівських хартій. Через нього проходить значна частина королівських коштів. Не випадково протягом XIII-ХIV ст. баронська олігархія, і перш за все, граф Лестер, неодноразово намагалися поставити дійсних стюардів під контроль Стюарда Англії, трактуючи цю почесну посаду як верховного главу всіх королівських керуючих. ¹ У свою чергу, як тільки королівська влада зміцнювалася, на посади королівських стюардів призначалися вірні прихильники короля .

У XIV-XV ст. за гофмаршалом ще більше закріплюється лідируюче положення у придворній ієрархії. Статутом Едуарда III 1332 (5 Ed.III. C.2) були розвинені судові повноваження Королівського Стюарда. Суд Гофмаршал, покликаний охороняти тишу і спокій "в резиденції короля і найближчих околицях" ² , розбирати скарги на слуг Хаусхолд і постачальників двору, став незалежним від суду Королівської лави. Апеляції на його вироки тепер могли направлятися тільки на ім'я самого короля.

Положення Гофмаршал як дійсного керуючого двору було закріплено ордонансом Едуарда IV, відомому як Чорна книга (Liber Niger бл. 1383). Посада була включена в розряд "вищих посад" держави (Great Officer) і, як вже зазначалося, давала перевагу в порядку проходження серед осіб певного перского гідності.

У XVI ст. при Тюдорах статус і політичний вплив посади голови Департаменту Палацового Господарства ще більше зростає. При Генріху VIII зайняття посади безпосередньо пов'язують із перскім гідністю, внаслідок чого за нею закріплюється титул лорда (Lord Steward).

У ході адміністративних реформ Т. Кромвеля в 30-і рр.. XVI ст. була зроблена спроба поширити владу керуючого Департаментом Палацового Господарства на Королівську Палату, що зустріло опір з боку вищих королівських слуг і Ради. Тільки у 1539 - початку 1540 рр.. за допомогою проведення серії дрібних реформ Лорд-стюард отримав новий титул Великого майстра королівського Хаусхолд (Great master of the Household), запозичений з Франції, поряд з правом керування всіма департаментами двору. Т. Кромвель прагнув ввести французьку модель двору, яка, на його думку, дозволяла поширити бюрократичні методи управління на королівський Хаусхолд, послабити його надмірну залежність від особистості короля і захистити від втручання з боку королівського придворного оточення. ¹ Французька модель передбачала більш централізовану структуру двору, де всі нитки управління сходилися в руках головного управляючого.

Створена система проіснувала зовсім недовго. Після смерті Кромвеля в квітні 1540 пост Лорда-камергера двору був відновлений. Гофмаршал втратив владу над Королівської Палатою, хоча він ще довго називався в офіційних документах Великим Майстром. Тільки актом Марії Тюдор 1553 (I. Mary. C.4) було відновлено колишнє найменування посади як Лорда-стюарда.

При Марію та Єлизавету за Лордом-гофмаршалом двору збереглося загальне управління "нижчих" департаментом. Крім того, він виконував різного роду королівські розпорядження поза двором. Як член Таємної ради Лорд-гофмаршал входив у різні комітети і комісії, Наприклад, щодо забезпечення постачання прикордонних гарнізонів ² або за призначенням комісіонерів в графства для належного збору податків ¹ . C 1562 Лорд-стюард став приймати присягу Коммонером ² , в особливих випадках він грав роль посланця короля до парламенту і посередника між ними.

У 1542 р. юрисдикція Гофмаршальского суду була розширена. Він отримав право розглядати всі кримінальні і цивільні справи виникали всередині кордонів королівського двору. Межею двору (verge) вважалася двенадцатімільная зона навколо резиденції монарха. Вона мала статус liberty, тобто території як би вирізаної з системи англійського загального права. До суду, який отримав назву Marshalsea court, потрапляли справи, де хоча б однією стороною був член королівського двору. Згідно біллю, це вводилося для того, щоб "вони (слуги) не могли вести справи в інших судах та їх служба губилася". ³ Для вирішення особливо важливих справ призначалися присяжні з числа королівських слуг, а інші справи розглядалися звичайним журі на чолі з Лордом -гофмаршалом.

Під час подорожі короля по провінційним резиденціям повноваження суду переносилися на їх територію, що часто було причиною невдоволення і скарг місцевих жителів у парламент, оскільки юрисдикція Гофмаршальского суду першенствувала над усіма іншими судами. ⁴ Особливе невдоволення викликали штрафи та інші покарання за недотримання місцевими жителями твердих цін на продовольство встановлених в місці знаходження двору.

Напад всередині кордонів двору вважалося дуже тяжким злочином, незалежно того, хто його вчинив. У 1542 р. парламент прийняв декрет про покарання будь-якого винного у кровопролитті на території королівського двору через каліцтво. Засудженого присяжними у присутності Лорда-стюарда належало позбавити правої руки і посадити в тюрму, або, за вибором, крупно оштрафувати. На церемонії ампутації повинні були бути присутніми всі головні сановники двору і керівники придворних субдепартаментов. Для її проведення кожний з них повинен був принести певний предмет (мотузки, щоб зв'язувати засудженого; тканину, щоб перев'язати куксу і т. д.). ¹ Природно, що стосовно знаті подібні покарання застосовувалися вкрай рідко або, як правило, закінчувалися королівським помилуванням . ²

Яків I ще більше розширив судові повноваження Лорда-стюарда. У 1612 р. ним був створений Palace court або "Curia virgae palatii domini regis". Його повноваження поширювалися на всі приватні справи виникали всередині двенадцатімільной зони Уайтхоллу, крім тих які підпадали під юрисдикцію Marshalsea court. При цьому його сторони не обов'язково повинні бути членами королівського двору. Це викликало протести жителів Лондона, які підпадали під його юрисдикцію. З причини частої відсутності Якова I поза Уайтхоллу виникало питання: де відраховувати 12 миль, від місця знаходження короля або від місця перебування його двору, тобто служб Хаусхолд. Збереження постійних повноважень гофмаршальского суду в зоні навколо головної резиденції активно відстоював Лорд-канцлер Елесмер. ³

Таким чином, Лорд-гофмаршал отримував виняткову судову владу на території двору як би вирізаної з системи загальної судочинства країни. Крім того, дана система дозволяла юридично переслідувати тих підданих, які відмовлялися від співпраці з окремими королівськими слугами і двором в цілому. Слуги Хаусхолд були матеріально зацікавлені в розширенні повноважень Гофмаршальского суду, оскільки певна частина штрафів та конфіскованого майна надходило у їх розпорядження. Яків I також був у цьому зацікавлений, оскільки отримував додаткову, можливість в заохоченні власних слуг в умовах постійного браку коштів.

Оскільки Лорд-стюард вважався суддею ex officio, тобто по праву займаної посади і без судового патенту (without commision), і був обтяжений іншими обов'язками, то нерідко судові засідання проводив його спеціальний заступник (lieutenant), а з 1542 р. став призначатися спеціальний слідчий з смертельних випадків (сoroner - коронер). ¹

Виконували вироки Гофмаршальского суду і приводили у виконання дисциплінарні розпорядження Лорда-стюарда королівський пристав (Knight Marshall) та його помічник пристав Королівського Холла (Knight Marshall of the Hall). Королівський пристав містив придворну в'язницю (Marshalsea) побудовану в1381 р. і піклувався про підтримку порядку і спокою в палаці. Частково його функції перетиналися з обов'язками королівських придверних, і Королівської варти, але саме королівський пристав повинен був упоратися з порушниками і злочинцями благородного походження. ² Саме королівському приставу було доручено конвоювати лорда Кобхемі до двору в Вінчестер, де повинен був відбутися суд у справі У. Релі та інших "змовників". ³ Спочатку згідно статуту Едуарда III, він Співголовувала з Лордом-стюардом в Гофмаршальском суді, відповідав за проведення церемоній і визначав порядок доступу до короля. Але все таки, його підлегле становище закріплювалося в якості виконавця рішень суду і розпоряджень Гофмаршал. ⁴ Пізніше королівський пристав увійшов до штату Холла, зберігши за собою суто поліцейські функції.

У стюартовского дворі значення посади королівського пристава дещо зросла. На його частку припадала основна турбота по очищенню двору від різного роду "зайвих" людей: волоцюг, дармоїдів, жебраків, повій, прислуги королівських слуг. Вже в травні 1603 під час переїзду в Англію Яків I був змушений випустити прокламацію, що наказує відправити від двору всіх дозвільних персон. Очевидно, що вона не набула належного дії, оскільки в кінці липня була випущена нова прокламація проти "пустопорожніх персон, як англійців, так і шотландців", які не могли дати звіт про мету їх місцеперебування при дворі. ¹

Усім штатним слугам двору та присутніх з знаті і джентрі наказувалося надати вищим слугам Хаусхолд, в тому числі і королівському приставу списки своїх постійних слуг. Королівський пристав повинен був щодня і еженочно об'їжджати кордону двору, затримувати і карати тих, хто не утримувався в цих списках. Для тих, хто вважав для себе необхідним залишитися при дворі повинні були подати спеціальне прохання, а всіх інших слуг належало відправити по домівках до зими.

Подібні суворі заходи були викликані з тим, що влітку 1603 в Лондоні і околицях лютувала чума, а також тим, що приїзд нового короля викликав величезний ажіотаж і наплив до двору, охочих його побачити.

Природно, що подібне стовпотворіння приваблювало різного роду маргінальні елементи, і дозволяло їм відносно легко загубитися в натовпі. Крім того, при дворі залишалася велика кількість колишніх слуг єлизаветинського Хаусхолд, тепер звільнених за непотрібністю, але не поспішали його покинути. Томасу Вевасору (лицар з графства Йоркшир, а пізніше-баронет, у свій час він звинувачувався в рекузантстве), який був королівським приставом з 1603 по 1618 рр.., І його 23 помічникам коштувало великих зусиль очистити двір, наскільки це було можливо.

Надалі Якову Стюарту ще не раз доводилося випускати спеціальні прокламації проти присутності при дворі бродяг і зайвої прислуги, що демонструє безперспективність цієї боротьби. ¹ Тим не менш, посада королівського пристава, що володів великими судово-поліцейськими повноваженнями на території двору, не втратила своєї значущості та привабливості для представників вищого класу, про що свідчить призначення відомого придворного Едуарда Зуша (Zouch) ² .

Таким чином, до моменту вступу на престол Якова I пост Лорда-стюарда розглядався як значна адміністративна і політична посада не тільки в рамках королівського двору, але і в масштабах всієї держави. Більше того, політична і загальнодержавна діяльність осіб, які займали його в тюдоровской період, кілька відсунула на другий план адміністративні функції пов'язані з управлінням Хаусхолд. Частина цих обов'язків на практиці була передана заступникам і помічникам.

З огляду на настільки впливове становище посади, пост Лорда-гофмаршала в роки правління Єлизавети і Якова I довгий час не був зайнятий або поєднувався з постом Лорда-камергера, який знаходився в більшій залежності від монарха. Частково це відбувалося через небажання надати його можливого власникові значну владу і вплив при дворі, щоб не дати зміцнитися однієї з протиборчих придворних угруповань. При Марію та Єлизавету посаду займали впливові аристократи і королівські фаворити, такі як граф Ерандел, Уіліям граф Пемброк; Генрі Стенлі, четвертий граф Дербі; граф Лестер, граф Нотінгем. Останній формально зберіг за собою пост при Якова I Стюарта до 1616

Яків I в руслі своєї придворної політики спрямованої на зміцнення королівського авторитету і ослаблення впливу єлизаветинської аристократії, намагався відновити раннетюдоровскіе традиції і правила управління двором. З цією метою він прагнув пов'язати політичну активність вищих сановників їх більш тісним залученням в адміністративно-фінансову діяльність ввірених їм департаментів. Можливо, цим частково і пояснюється той факт, відзначений ще Т. Таут, що яковітскіе придворні ордонанси сягають ордонансом початку XVI ст. Подібне визнання, на думку істориків, говорило про безумовну формальності ордонансов Якова I і заперечувало їх будь-яку історичну значимість, оскільки вважалося, що вони не відображали змінилися за майже столітній період реалій і не привнесли щось нове в управління Хаусхолд.

Як і більшість попередніх придворних ордонансов регламенти Якова I були викликані не потребою відрегулювати придворний церемоніал або чітко зафіксувати обов'язки королівських слуг, а бажанням встановити більш суворий контроль над витратами Хаусхолд ¹ . Цим і пояснюється їх опора на текст Елтемскіх ордонансов 1526 р., коли склалася майже аналогічна кризова для двору фінансова ситуація.

При Якові Стюарті було зроблено декілька копій ордонансов Генріха VIII з додаванням окремих витягів з регламентів наступних Тюдорів. При цьому була модернізована їх орфографія і фразеологія. Ордонанси зберігалися в Гофмаршальской конторі і служили авторитетом і прямим керівництвом у сфері управління Хаусхолд. ² Подібна практика є швидше за все говорить не про формальності прийнятих Яковом I регламентів, а про спадкоємність в практиці адміністративного управління королівським двором. Примітно, що після Генріха VIII більше не робилися спроби створити документ регулює діяльність двору в цілому. У кращому випадку переписувалися Чорна книга Едуарда IV і ордонанси Генріха VIII, а зазвичай письмово регулювалися окремі питання продовольчого постачання двору, розмір штатів окремих департаментів. Це говорить про певну адміністративно-фінансової стабільності тюдоровской придворної системи.

З приходом Якова Стюарта ситуація дещо змінилася. Вступаючи на трон, новий король створював "новий Хаусхолд", для регулювання діяльності якого була потрібна "новий ордонанс", але повсякденна практика його функціонування не несла чогось "нового". Вона майже не змінилася з першої половини XVI ст. і не вимагала будь-яких нововведень в тексті документа щодо обов'язків слуг. Новими для Англії стали розміри витрат на утримання королівського двору. Тому зміни стосувалися тих питань, які викликали фінансові проблеми в новому Хаусхолд і способів їх подолання. Це, відповідно, і знайшло своє відображення в текстах раннестюартовскіх ордонансов. У цьому сенсі придворні регламенти Якова I, як ніякі інші, відображають ситуацію, що змінилася за умови співвіднесення цих документів з іншими джерелами, а також соціально-політичними та економічними реаліями епохи.

Ще раз хочеться звернути увагу на ту особливість придворних ордонансов, що вони відображали перш за все те, як повинен був, на думку їх укладачів, функціонувати Хаусхолд, і встановлювали ті обов'язки, які повинні були виконувати королівські слуги. Таким чином, ордонанси створювали ідеальну модель двору в конкретно-історичний період. Реальна повсякденна практика могла більш-менш істотно відрізнятися. Королівські слуги в дійсності могли виконувати більший або менший обсяг обов'язків, а деякі посади могли довгий час бути вакантними або їх функції виконували різного роду заступники. Але це не означало, що придворна система кардинально змінювалася. Ордонанси створювали ту потенційну базу, яка могла бути в будь-який момент затребувана в разі нового призначення на вакантний пост або в результаті посилення контролю за діяльністю королівських слуг.

Так, зокрема, і сталося з посадою Лорда-стюарда Королівського Хаусхолд. Пост був вакантним з кінця XVI ст. і до 1616 р., незважаючи на те, що його обов'язки та повноваження детально описувалися в ордонанс 1604 Саме ті потенційні владні повноваження Лорда-стюарда, які були закладені в тюдоровской і раннестюартовскіх регламенти та які ствердили його статус як вищого придворного поста, змушували лідерів придворних угруповань і королівських фаворитів наполегливо домагатися цієї посади. Яків I чудово розумів цей прихований потенціал і дав можливість реалізуватися йому тільки тоді, коли треба було врівноважити склався при дворі розклад сил. На противагу лорду Пемброку, отримав посаду Лорда-камергера, і Бекінгем, який став Королівським шталмейстером і фактично контролював штат Королівської Спальні, 1 грудня 1615 Лордом-стюардом був призначений родич короля герцог Леннокс.

Посада дала Ленноксу не тільки формальне першість над усіма перами королівства, а й можливість адміністративно-фінансового і судово-юридичного контролю над Хаусхолд і королівським двором в цілому.

На відміну від Г. Акріга американський історик Н. Кадді вважає, що в кінці XVI-початку XVII століть пост Лорда-камергера зберігав виключно почесний характер. Граф Нотінгем займав його періодично під час парламентських сесій 1595, 1601, 1604-1610 і 1614 рр.., Здійснюючи тільки церемоніальні функції і не мав контролю над Хаусхолд. Подібне положення, на думку Н. Кадді зберігається і після призначення герцога Леннокса. ¹

У дійсності, Леннокс, який мав значний вплив при дворі, і чий статус першого аристократа королівства свідомо підтримував Яків I, спробував скористатися адміністративними та політичними повноваженнями посади та відновити її авторитет. Наприклад, прагнучи затвердити контроль за розподілом постів всередині Хаусхолд, він виступив проти передачі без його згоди посади скарбника департаменту від лорда Уоттона до Томаса Едмондс, а на освобождавшихся пост інспектора двору запропонував Джеральда Сесіла. ¹ Але оскільки ці посади ставилися до розряду вищих постів не тільки двору, а й усієї держави, то їх призначення значною мірою було предметом політичних і фракційних спекуляцій. Вирішальну роль у даній ситуації грали наміри самого Якова I. Крім того, у структурі Департаменту Палацового Господарства до початку XVII ст. початку затверджуватися система передачі посад у адміністративній драбині, яку і порушували пропозиції Леннокса. За цим і по ряду інших причин йому не вдалося повною мірою встановити контроль над розподілом посад у департаменті. До того ж, Леннокс не мав власної великої клієнтели на відміну від інших лідерів двору, що різко обмежувало його можливості у встановленні власного контролю над Хаусхолд. В значно більшій мірі це вдалося приймачів Леннокса на посаді Лорда-стюарда: лордам Пемброку і Гамільтону в період правління Карла I.

Згідно ордонанс 1604 р., Лорд-стюард повинен був один раз на день бути присутнім в Рахунковій палаті на засіданні Гофмаршальской контори, щоб стежити за виконанням приписів та розпоряджень зроблених на поточний тиждень. Крім того, кожен день між 8 і 9 годинами ранку спільно з скарбником і контролером двору Лорд-стюард повинен перевіряти витрати департаментів двору за минулий день. А один раз на квартал, в тій же Рахунковій палаті, контролювати здійснення розрахунків з постачальниками та кредиторами королівського двору за поставлений ними товар або зроблені асигнування. ² Все це передбачало, що від Лорда-стюард потрібно вміння розбиратися у фінансових справах придворного господарства для того, щоб робити відповідні висновки про правильність щоденних витрат і приймати адекватні рішення, як того вимагали від нього королівські вказівки. Але виконання подібних контрольних обов'язків повинно було забирати в Лорда-стюарда багато часу, тому ордонанс спеціально обумовлював можливість його відсутності для здійснення більш важливих справ ¹ . Маються на увазі засідання Ради або виконання доручень даних монархом, тобто проголошувався пріоритет політичних повноважень Лорда-стюарда двору над адміністративними обов'язками. Тим не менш, у Лорда-стюарда завжди залишалася можливість стежити за роботою власного департаменту і контролювати призначення на придворні посади.

У ордонанса Якова I, підписаних ним 17 липня 1604 Лорд-стюард, за умови його цілком можливого призначення, постає як фігура, чия головна обов'язок полягала у здійсненні загального керівництво над діяльністю Хаусхолд. Саме за ним зберігалося останнє слово при винесенні тих чи інших рішень з питань функціонування придворного господарства. Це узгоджується із загальним напрямком придворної політики Якова I на другому році його правління у зв'язку зі спробою скорочення витрат двору і встановлення більш дієвого контролю за ними. Згідно ордонанс 1604 р., його владу над департаментом була нічим не обмежена, крім необхідності виконувати державні справи. Тим не менш, необхідно визнати, що посада Лорда-стюарда більше привертає до того, щоб грати активну політичну роль, ніж виконувати повсякденні, рутинні обов'язки з управління департаментом. Ці обов'язки були передані спеціальній групі королівських слуг, підлеглих керівнику Департаменту Палацового Господарства і складали Гофмаршальскую контору.

Гофмаршальская контора (Board of Greencloth) отримала свою назву від столу, вкритого зеленим сукном, який перебував у Рахунковій палаті (Compting House) королівського двору. ¹ За цим столом щодня проходили засідання групи вищих королівських слуг Департаменту Палацового Господарства.

Головував на засіданнях контори Лорд-стюард двору. Крім нього до складу Гофмаршальской контори входили скарбник Хаусхолд, інспектор двору з двома секретарями, скарбник-касир департаменту і два клерка-секретаря контори. Всі вони мали свої специфічні обов'язки, контролювали певні напрямки фінансово-господарської діяльності Департаменту "нижчих ступенів" або всього двору в цілому. Разом з гофмейстером вони становили адміністрацію господарського департаменту двору.

Гофмаршальская контора була контрольно-ревізійним органом двору. Вона контролювала питання постачання двору, його доходи та витрати, мала юридичну і дисциплінарну владу на території палацу і протягом 200 ярдів навколо нього. Контора мала право карати порушників порядку, вказувати їм на невідповідність їх поведінки прийнятим нормам. Її члени з відома один одного могли винести рішення про покарання королівських слуг, як рядових, так і керівників окремих субдепартаментов, погано виконували свої обов'язки, аж до усунення від посади ² . Апеляції на її рішення контори відправлялися тільки на ім'я короля. ³

Спочатку Гофмаршальская контора і Рахункова палата розглядалися як єдине ціле в якості фінансового органу "нижчого Хаусхолд". Цьому органу було приділено найпильнішу увагу серед всіх придворних служб, діяльність яких регулю складена в 1479 році Чорна книга Едуарда IV. ⁴

У новий лічильно-ревізійний орган двору були включені фінансово-відповідальні посади Хаусхолд, що існували раніше окремо. До них був доданий штат секретарів та інших допоміжних слуг. Нова придворна служба взяла під свій контроль всі витрати господарських субдепартаментов, постачання двору, розрахунки з постачальниками і виплату платні королівським слугам. Її члени повинні були щодня бути присутніми в Рахунковій палаті і перевіряти витрати двору за минулий день. ¹

У XVI столітті контрольно-ревізійна служба двору була відома під назвою "Board of Greencloth", за зовнішнім виглядом стола, що стояв у Рахунковій палаті, за якими проводилися витратно-прибуткові операції, велися звіти. Д. Лоудз вважає, що навряд чи є та сувора система контролю, закладена в Чорній книзі, могла довго існувати і до сер. XVI ст. функції адміністративного управління службою зосереджуються в руках скарбника-касира. Решта посади поступово передають своїм помічникам повсякденне бухгалтерську роботу, а Гофмаршальская контора все більш і більш виділяється з Рахункової палати і набуває характер придворного трибуналу. ² Юридичні повноваження слуг Гофмаршальской контори як членів суду Лорда-стюарда були закріплені парламентським біллем про Хаусхолд 1542 ³

Oрдoнанс 1604 уточнював процедуру засідань Гофмаршальской контори та обов'язки її слуг, встановлені Елтемскімі ордонансамі. Можливо, що Яків I спробував відновити практику щоденної присутності всіх членів Гофмаршальской контори на її засіданнях з метою перевірки поточних витрат королівського Хаусхолд.

Після Лорда-стюарда другий за своїм статусом в Хаусхолд вважалася посада скарбника Хаусхолд (Treasurer of the Household). Скарбник входив до "Білий штат" Хаусхолд і був членом Гофмаршальской контори, тобто мав адміністративну та судову владу в межах двору. Він ніс офіційну відповідальність за скарбницю департаменту, а також контролював річний бюджет усього двору. Згідно ордонанс 1604 р., скарбник мав щодня бути присутніми в Рахунковій палаті, щоб перевіряти бухгалтерські книги і рахунки всіх служб Хаусхолд за минулий день. У разі виявлення надмірних розтрат в якомусь відомстві, він брав участь у винесенні рішення про покарання керівника цієї придворної служби. ¹

Скарбник Хаусхолд отримував з державного Казначейства асигнування спрямовані на утримання двору і на протязі 5-6 днів мав передати їх на зберігання до Рахункової палати. ² Протягом 6 місяців після закінчення року він повинен надати в розпорядження Казначейства річний фінансовий звіт. У відсутність Лорда-стюарда скарбник заміщав його на правах першого заступника керівника департаменту.

У всіх придворних ордонанса, регламенти, розпорядженнях щодо "нижчого" департаменту скарбник називався слідом за Лордом-стюардом. У той же час, в рамках всього двору статус скарбника був нижчим за статус вищих слуг Королівської Палати. Згідно з порядком проходження 1540 його місце розташовувалося слідом за Лордом-камергера двору. ³ Скарбник брав активну участь в управлінні і політичного життя. З к. XV - н. XVI ст. він був постійним членом королівської ради.

Посада із функціями управління фінансами двору сходить до діяльності зберігача Королівського Гардероба, який нерідко в XII-XIII ст. іменувався як "treasurer of the Wardrobe". Як вже зазначалося, в той час Гардероб був провідним господарським, військовим і фінансовим відомством двору і держави. Вже в той час скарбник повинен був представляти річні звіти в Казначейство і здійснювати контроль за повсякденними видатками всіх господарських служб двору. Крім того, він зберігав королівські коштовності та цінні подарунки, зроблені королю. Більшість з його функцій збереглося аж до н. XVII ст., З тією лише різницею, що перевірки щоденних витрат придворних служб раніше влаштовувалися ввечері того ж дня, а не на наступний ранок, як кілька століть тому. ¹

З початку XIV ст. у зв'язку з поступовим зниженням ролі Гардероба в адміністративно-фінансової діяльності двору його охоронець передає частину своїх адміністративних функцій Стюарду Хаусхолд і часто фігурує як його "товариш по службі" без прив'язки до власного департаменту. З Едуарда III він остаточно виступає в якості "treasurer of the Household". До цього часу Гардероб втрачає своє колишнє значення, але функції його фінансового керівника переносяться на всю систему придворного господарства. ²

Як правило, посада скарбника Хаусхолд займали вихідці з лицарського стану або сини перів. Існувала певна сімейна наступність у призначенні на посаду.

З 1601 по 1616 посаду належала серу Уіліяму Ноллісу, батько якого сер Френсіс також був членом Гофмаршальской контори за часів Єлизавети. ³ Нолліс був помітною фігурою як при Єлизаветинської, так і при яковітском дворі. Він перебував у родинних зв'язках із самою Єлизаветою і з її останнім, "бунтарським" фаворитом графом Ессекс. У молодості У. Нолліс брав участь у військових компаніях на континенті, де в 1586 р. був посвячений у лицарі іншим улюбленцем королеви, графом Лестер. У 1596 або 1598 рр.. він зайняв пост Інспектори двору надісланий йому батьком, а в 1601 р. став скарбником Хаусхолд.

Нолліс не був послідовний у своїх політичних уподобаннях. Він був тісно пов'язаний з багатьма аристократичними угрупованнями двору.

З приходом Якова I У. Нолліс зберіг свої пости і становище як прихильник Р. Сесіла. Більш того, 13 травня 1603 він отримав титул барона, а в 1606 р. став контролювати фінансування двору принца Генрі в якості його скарбника-касира. При цьому двір принца став осередком тієї частини, тюдоровской аристократії, яка була відкинута Яковом I. Принц Генрі був досить самостійним у формуванні свого придворного штату. У той же час, У. Нолліс поступово зближується з кланом Говардом, одружившись у 1605 р. на дочці Томаса Говарда, графа Суффолка та Лорда-камергера двору. Але в 1613 р. він представляв інтереси свого двоюрідного брата графа Ессекса під час відомого розлучення Френсіс Говард, інший дочки Суффолка, з метою її подальшого шлюбу з королівським фаворитом шотландцем Р. Карром. Надалі У. Нолліс ще теснеее зв'язується з Говардом. У 1614 р. він діяв фактично як агент Лорда-скарбника Нортгемптона і Казначейства, яким той керував. Особливо Нолліс старався в організації "добровільного пожертвування" на користь короля з боку знаті, записуючи деяких без їх згоди. За своє старанність у 1615 р. був удостоєний честі кавалера Ордена Підв'язки і призначений керівником Суду опіки, осуществлявшем одну з королівських прерогатив.

Церемонія зведення Нолліса у члени Ордену Підв'язки стала символом протистояння при дворі англійців та шотландців. Його "суперником" в розкоші, багатстві шати і свити був Томас Ерскін, Обер-камергер Королівської Спальні.

У листопаді 1616 У. Нолліс отримав титул віконта Віллінгфорд, але через місяць він був змушений залишити посаду скарбника Хаусхолд через свій тісний зв'язок з родиною Говардом, яка була замішана у вбивстві Т. Оувербері, хоча головний свідок Танер відкинув його причетність до справи , заявивши про нього як про дуже сумлінному людині. Очевидно, падіння Нолліса сприяло його протистояння з Бекінгемом. У 1618 р. Нолліс втратив посаду в Суді опіки після того, як його дружина звинуватила королівського фаворита в падінні сім'ї Говардом. Яків I оголосив, що він не бажає, щоб йому служив чоловік такої жінки.

У. Ноллісу вдалося частчно відновити своє становище в правлячих колах тільки в 1621 р., коли він став одним з лідерів в палаті лордів у справі проти звинуваченого у корупції Лорда-канцлера Ф. Бекона, одного з винуватців його падіння, наполягаючи на ретельному розслідуванні. У наступному році відбулося його примирення з Бекінгемом, якому він продав за 3.000 ф. свій будинок у Лондоні, а в 1626 р. вже в прихилити віці він отримав графський титул з перевагою над іншими графами в порядку проходження. В кінці життя Нолліс зазнавав серйозні фінансові труднощі, що змусило його розпродавати фамільні володіння. Він помер у 1631 р. у віці 85 років.

Кар'єра У. Нолліса є типовою для вихідця з тюдоровской аристократичної сім'ї, пробившись на верх через придворну службу, але зіткнулися в н. XVII ст. з новими серйозними противниками в особі шотландських слуг і королівських фаворитів Якова I. Втягнений у фракційну боротьбу, Нолліс як і багато інших, був вимушено піклуватися про встановлення контактів з ведучою на даний момент придворної угрупованням, щоб зберегти своє становище при дворі. У даній системі служіння монарху здійснювалося через служіння його наближеним слугам, фаворитам.

Приймачами Нолліса на посаді скарбника Хаусхолд були Едуард Уоттон (1616-1618 рр..) І Томас Едмондс (1618-1625? Рр..)

Третю сходинку в ієрархії Департаменту Палацового Господарства займав і інспектори Хаусхолд, або просто контролер (Comptroller). Його статус і функції були близькі до статусу і функцій скарбника Хаусхолд. Як і інші вищі слуги Хаусхолд, він входив до складу "Білого штату", Гофмаршальской контори, Королівського Ради і підкорявся Лорду-стюарди. До його обов'язків ставилася перевірка витрат департаменту і його постачання. Саме інспектор відповідав за введення в дію наказів і розпоряджень Лорда-стюарда по департаменту та контроль за їх виконанням. Він контролював хід виконання різного роду господарських робіт, наприклад, якість приготування страв.

Придворна посаду з подібними контрольно-ревізійними функціями виникла в структурі Королівського Гардероба в середині XIII століття в період правління Генріха III. Свою назву вона отримала від спеціальної обов'язки щорічно подавати до Казначейство контрольний, тобто "Протилежний", звіт (counter-roll), який складався з метою перевірки офіційного звіту (roll), акредитуючої главою Гардероба. ¹ Спочатку цим займався один із секретарів департаменту, який і зберігав цей звіт. В кінці XIII в. при Едуардові I за ним було остаточно закріплено назву контролера (controller), тоді ж у нього з'являються особисті секретарі. Вже в цей період становище контролера носило двоїстий характер: з одного боку, він підпорядковувався чолі Гардероба, з іншого - він повинен був контролювати його діяльність. Це неминуче перетворювало ревізійні обов'язки контролера в чисто формальні.

Т. Таут зазначає, що вищезгаданий контрольний звіт був абсолютним дублікатом офіційного. ² Тим не менш, ця система із завидною постійністю відтворювалася аж до XVII ст. З часом обов'язки контролера розширилися. Він став відповідати за збереження архівів Гардероба і всього двору. Більш того, він став хранителем особистої королівської печатки (privy seal), фактично очоливши королівський секретаріат, що, природно, позначилося на зростанні його впливу. У його підпорядкуванні знаходилися сім клерків і кілька посильних.

З падінням Гардероба на початку XIV ст. контролер втрачає свої секретарські функції, але його контрольно-фінансова діяльність переноситься на весь господарський департамент двору. Він стає відповідальним за всі питання придворної економії.

Інспектор повинен був перевіряти запаси всіх субдепартаментов, кількість і якість продуктів, що поставляються, доповідати про розкритих порушеннях Лорду-стюарди і скарбнику департаменту. Кожен понеділок він мав інспектувати всі господарські служби, порівнюючи залишки провізії і різного роду матеріалів, з тим, що надійшло і з тим, що було витрачено. Це робилося для того, щоб присікти можливе злодійство слуг. Крім того, придворний інспектор повинен був регулярно спостерігати за обробленням м'яса і риби на королівській кухні, про що він також звітував перед керівниками департаменту.

Незважаючи на всі ці строгості, придворний контролер навряд чи міг обмежити надмірні витрати двору і злодійство в палацовому господарстві. Тим більше, що його власний добробут безпосередньо залежало від використання службового становища. Низька платню, відсутність реального контролю, взаімопокривательство і взаємозалежність як вищих, так і рядових слуг департаменту неминуче приводили до корупції і зловживань.

У XII-н. XIV ст. посаду придворного інспектора займали представники духовенства, оскільки виконання його обов'язків вимагало досить високого ступеня освіченості. Тільки після 1368 посаду займали світські особи. ¹ , коли починається процес секуляризації королівського двору. У цей же час, королівський контролер набув статусу одного з гофмаршалов двору, зберігаючи за собою більшість колишніх обов'язків.

Інспектор - перш за все, фінансовий контролер двору. Саме в цьому аспекті його розглядає ордонанс Якова I. ²

Як і інші члени Гофмаршальской контори контролер повинен був щодня бути присутніми на її засіданнях і перевіряти витрати департаменту за минулий день. Крім цього, він повинен був контролювати ціни, за якими закуповується провізія для двору, перевіряти щорічні звіти субдепартаментов і на їх основі представляти в Казначейство власний щорічний звіт про витрати Хаусхолд. Саме під його контролем до Рахункової палати надходили виділені департаменту кошти.

Таким чином, посада інспектора двору разом з підлеглими йому секретарями розглядалася як своєрідний контрольно-ревізійний орган Департаменту Палацового Господарства. У силу цього, пост був досить привабливий для знаті, тому часто його займали сини перів. Він розглядався як щабель на шляху до більш важливих посад королівського двору. Як і посаду скарбника Хаусхолд, посаду Контролера вживалося з приставкою Mr. (Mister, пан), тобто вона займала проміжне становище між вищими придворними сановниками (лордами) і рядовим ланкою королівських слуг.

Першу половину правління Якова I посаду інспектора займав Едуард Уоттон (1602 - 1615), виходець із заможної Кентської сім'ї. Єлизавета використала його в якості посла в Португалії, потім у Шотландії, де він близько познайомився з Яковом Стюартом. Збереглися його спогади про шотландському дворі. У них він звертає увагу на скромність стилю шотландського двору і фамільярність короля у поводженні зі своїми слугами. Уоттон мав славу дуже помітною фігурою при дворі, виділяючись своєю пристрастю до моди. З 1602 р. він став інспектором двору і радником. З приходом Якова I Уоттон зберіг пост і отримав баронський титул (13.05.1603 р.). Він був одним із суддів у справі У. Релі. У перші роки нової династії як член Гофмаршальской контори Уоттон прийняв посильну участь у посиленні контролю за королівськими постачальниками. Яків I не особливо жалував Уоттона, можливо через його католицизму. У 1605 р. він отримав єдине велике дарування від короля - оренди декількох маноров в графстві Денби ¹ . У 1610 р. Яків I згадав дипломатичному досвіді Уоттона і відправив його в почесне посольство до Франції, щоб привітати Людовика XIII з вступом на престол. На той час йому вже було 62 роки.

Уоттон входив до кола тюдоровской титулованої та службової аристократії. Через свою другу дружину він був родичем графа Кліффорда. У червні 1612 Уоттон став одним з комісіонерів поста Лорда-скарбника. У листопаді 1616 в відповідності зі сформованим в департаменті порядком наслідування зайняв посаду скарбника Хаусхолд в 68 років, але вже через місяць йому запропонували залишити посаду за 5.000 ф. Це не в повній мірі задовольнило його претензії. Ще кілька тижнів він відмовлявся від цієї пропозиції, в надії отримати титул віконта в якості компенсації за втрату посади, але безуспішно.

На короткий час посаду інспектора зайняв Джон Саклінг (01-08.1616 р.), батько відомого поета ¹ . Про нього мало. що відомо.

Т. Едмондс був інспектором двору з 21.августа 1616 по февраль1618 р. Спочатку він зробив кар'єру на дипломатичному поприщі. Його батько був головним митником і мером Плімута. Його покровителем при Єлизаветинської дворі був відомий Ф. Уолсингем, через нього Едмондс був призначений агентом в Париж. У 1595 р. Т. Едмондс перейшов з прихильників Ессекса до Сесіль. За допомогою останнього закріпився при дворі на посаді французького секретаря, неодноразово відвідуючи з дипломатичними місіями Францію. У 1601 і 1604, 1621, 1624, 1625 він вибирався членом парламенту, де відстоював інтереси уряду.

При Якові I Едмондс зберіг профранцузької орієнтацію. Він отримав від нового короля лицарський титул. У 1611 р. через нього велися переговори про шлюб принцеси Єлизавети і Пфальцграф Фрідріха IV, а незабаром - про шлюб англійського принца Генрі з французькою принцесою. Після смерті Генрі Едмондс порахував поспішним пропонувати кандидатуру принца Карла і залишив Францію. Яків I схвалив його дії. Тим не менш, саме Едмондс у 1613-14 рр.. вів переговори про можливості цього союзу до появи варіанта іспанського шлюбу. У грудні 1616 він отримав грант на пост інспектора двору, а через день був призначений радником. На початку 1618 він просунувся слідом за Уоттона на посаду скарбника Хаусхолд. Едмондс був пов'язаний родинними і політичними зв'язками з англійської аристократією (Шрусбері, Сесіл) і служилої бюрократією (Джон Вуд).

У результаті складних інтриг в 1618 р. пост інспектора зайняв Генрі Кері (1618-1622? Рр..), Який раніше разом з батьком займав пост майстра субдепартамента королівських коштовностей (Jewels). Свій колишній пост Кері продав за 2.000 або 3.000 ф. ² , а за посаду інспектора запропонував 5.000 ф. ¹ Його призначенням пручався герцог Леннокс, що недавно став Лордом-стюардом. У 1620 р. Кері, став одним з небагатьох англійців, який отримав шотландський титул віконта Фолкленди.

Керівники Гофмаршальской контори поєднували виконання своїх безпосередніх обов'язків із зустрічами в Королівському Раді та виконанням його розпоряджень, а також доручень монарха. Скарбник і інспектор Хаусхолд як вищі слуги двору нерідко брали участь у придворних церемоніях, брали участь у зустрічі та супроводі іноземних послів. ²

Церемоніал фіксував їх положення в якості проміжної ланки між рядовими королівськими слугами і титулованими персонами. Крім того, вони прагнули вести активну придворну і політичну діяльність. Тому виникла необхідність перекласти частину їх обов'язків на підпорядкованих їм слуг Хаусхолд, які володіли б певними владними повноваженнями і в той же час, самі безпосередньо могли б здійснювати адміністративні, фінансові, бухгалтерські та контрольні функції. Це завдання був покликаний виконувати штат клерків Гофмаршальской контори на чолі з скарбником-касиром Хаусхолд.

Скарбник-касир Департаменту Палацового Господарства (Cofferer) з сер. XVI ст. став дійсним керівником Гофмаршальской контори та Рахункової палати. Формально він був охоронцем готівкових сум відпускаються на утримання департаменту з Казначейства (coffer - скриня, казна) і сплачував з цих коштів платню королівським слугам. Це була четверта за своїм статусом посаду господарського департаменту двору. Він займав проміжне положення між привілейованим "Білим штатом", наділеним владними повноваженнями, і рядовими виконавцями - слугами двору.

Як і інші пости Гофмаршальской контори, посаду скарбника-касира виникла в структурі королівського Гардероба в період його адміністративно-фінансової могутності в XIII ст. (Лат. coffrarius). Спочатку це був особистий секретар скарбника королівського Гардероба (clerk under treasurer). Його залежне становище зберігалося досить довго. Тісна конфіденційний зв'язок скарбника-касира з головою департаменту робила його дійсним заступником керівника Гардероба Йому було довірено зберігання частини архівів і звітів департаменту. Але вже в к. XIII ст. скарбник-касир виступає як офіційна особа двору, яка затверджується королем і відповідальне за реальне складання річних звітів. ¹ У ордонанс 1318 вперше згадуються його особистий секретар і два клерка "рахункового столу", які згодом стали основою для формування спеціальної Рахункової палати двору. ²

У XIV - XV ст. повноваження скарбника-касира поширилися на всі придворне господарство. Посада була включена в Гофмаршальскую контору. ³ Скарбник-касир став відповідати за щоденні перевірки витрат субдепартаментов. Саме він представляв їх кошторису на засіданні контори і видавав кошти на повсякденні витрати зі скринь, ключі від яких він зберігав. Його власні витрати повинні були перевірятися щоквартально, але на практиці це відбувалося раз на рік за щотижневим поточним кошторисам. ⁴ У результаті реформ Т. Кромвеля 1939-40 рр., скарбник-касир став виплачувати зміст майже всім королівським слугам.

Обов'язки скарбника-касира були підтверджені в ордонанса Якова I ⁵ . Хоча він був повноправним членом Гофмаршальской контори і мав широкі адміністративно-фінансовими повноваженнями, але все-таки займав явно підлегле становище стосовно до посад "Білого штату". Він виступав як відповідальна особа за надання щоденних витрат господарських субдепартаментов. У його присутності ці витрати щоденно вносилися в бухгалтерські книги. Скарбник-касир повинен був без затримки виплачувати королівським слугам постійне платню, разові виплати і зміст, а також оплачувати боргові зобов'язання двору перед його кредиторами. Він зберігав кошти надходять на утримання департаменту від Казначейства, ¹ а також від герцогства Ланкастер ² . Крім фінансового забезпечення Хаусхолд, через скарбника-касира проходила оплата витрат на утримання послів і правителів іноземних держав, які зупинялися при англійському дворі. ³

Іншою важливою функцією скарбника-касира був контроль над діяльністю королівських постачальників продовольства та інших товарів (purveyors) і реквізиторів транспорту (Cart takers) для потреб королівського двору.

Пост rазначея-касира в період правління Якова I займали:

Генріх Кок (1603-1610), який зустрів нового короля ще 2 травня 1603 в Браксборне у складі великої делегації з знаті і радників. ⁴ З 1604 р. він також завідував бюджетом двору принца Генрі. ⁵ Через нього проходили кошти на оплату витрат не тільки Хаусхолд, але і на виплату платні слугам Королівської Палати;

Роберт Вернон (1610-1615?), З Чешира, в 1603 р. був присвячений Яковом I в лицарі, перший час він був інспектором постачання Бервік ⁶ ;

Артур Інграм (04.-07.1615), лондонський торговець, який намірився купити пост у Вернона в обхід інших слуг Гофмаршальской контори, чим викликав їх різкий опір, при цьому, він намагався провести реформу в Хаусхолд. У справу довелося втрутитися Якову I (докладніше див гол. 3.1.);

Мармадюк Даррел (07.1615-1625), який за час своєї служби пройшов майже всі посади Гофмаршальской контори;

Найближчим помічником скарбника-касира в справі управління придворним господарством був штат клерків, що входили до Гофмаршальскую контору. Його складали два секретарі контори і два помічники королівського придворного інспектора, або просто клерки-контролери.

Секретарі Гофмаршальской контори (Clerks of the Greencloth) вели всі її справи, протоколи засідань, передавали розпорядження вищих слуг. Як і інші члени контори, її секретарі вперше з'явилися у складі Королівського Гардероба. У ордонанс 1279 клерки Гардероба згадуються поряд з іншими важливими королівськими слугами. Поступово вони перейшли під контроль скарбника-касира як "секретарі рахункового столу". ¹

Згідно ордонанс 1445 існувало два "clerkes des accomptz", а до кінця правління Генріха VIII - три, причому кожен мав штат власних слуг. ² Двоє з трьох секретарів працювали по-черговий протягом шести місяців, а третій постійно присутній у Рахунковій палаті , розглядаючи поточні справи. Після кромвелевской реформ штат Рахункової палати був знову скорочений. У період правління Єлизавети два секретарі Гофмаршальской контори були представлені як ревізори або "аудитори Хаусхолд" (auditors of the Household). ³ У цьому ключі функції секретарів продовжували розглядатися в придворних ордонанса Якова I.

Саме клеркам Гофмаршальской контори керівники різних господарських служб повинні були представляти щоденні звіти про свої витрати (breivements). Клерки обробляли їх: переписували, коригували, підраховували і заносили до загального зведення витрат департаменту за минулий день (Main-doggett), який зберігався в Рахунковій палаті. ¹ Крім того, вони повинні були щомісяця складати звіт про загальному споживанні продовольства на основі відомостей про всіх партіях товарів (parcels), поставлених у різні субдепартаменти двору. Звіт вносився в спеціальну бухгалтерську книгу (Foot of the Parcells). ² У кінці кожного року секретарям контори доводилося проробляти великі і складні бухгалтерську операції по складанню річного звіту про витрати двору, який скарбник-касир повинен був представити в строк (до дня св. Хілларі ) в державне Казначейство (Cofferer's accompts). У разі невиконання цього завдання їм загрожувала втрата всього квартального платні. Більше того, вони повинні були, також під загрозою втрати квартального платні, надавати особисто королю щоквартальні відомості про витрати двору. Секретарям належало в цілості містити всі бухгалтерські книги і вищезгадані звіти, не допускаючи до них інших осіб.

Таким чином, на секретарів Гофмаршальской контори лягала основне навантаження і відповідальність за ведення бухгалтерської документації двору. Тільки до них могли застосовуватися настільки суворі санкції в разі затримки фінансових звітів. Як члени вищого ревізійного органу двору секретарі повинні були брати участь у щотижневих інспекторських перевірках приміщень палацу, офісів окремих субдепартаментов на предмет виявлення сторонніх осіб, а також тих, "хто обідає тут". Ця норма була введена ще Генріхом VIII з метою обмежити кількість сторонніх і гулящих при дворі і, отже, споживання ними придворних продовольчих запасів, а також з метою протипожежної безпеки заборонити приготування їжі в непристосованих для цього приміщеннях палацу. Але регулярне повторення цього розпорядження в наступних придворних регламентах свідчить про те, що боротьба з даним явищем була не дуже успішною.

У XVI ст. до числа обов'язків клерків Гофмаршальской контори додався контроль за розподілом серед королівських слуг надлишків, які залишалися після використання різних продуктів і матеріалів для потреб двору. Цей обов'язок, швидше за все, дозволяла клеркам самим брати участь у перерозподілі залишилися продуктів і товарів, ніж реально обмежувати зловживання цим правом. Мабуть, тому при Якова I ця функція була передана клеркам-контролерам. ¹

Як і більшість інших слуг Хаусхолд, клерки Гофмаршальской контори зберегли свої пости з приходом Якова I. На початку його правління посаду обіймав Річард Браун з Ессекса, який був посвячений у лицарі в липні 1603 в Уайтхоллі, а в січні 1604 отримав право на збір 2.000 ф. з конфіскованого у реузантов майна, яке пізніше передав своєму синові ² . Другим секретарем був Бартоломью Фоукс. На їх частку спільно з скарбником-касиром випала основна турбота по вишукування коштів для оплати змісту великої кількості нових слуг двору. ³

З тих, хто пізніше був секретарем Гофмаршальской контори слід виділити Ентоні Уелдона (1609-1617 рр..), Автора відомих антістюартовскіх творів: "Двір і характер короля Якова I", виданого в Лондоні в 1650 р. і є для істориків одним з основних джерел ; додавання до нього - "Двір короля Карла" 1651 р. видання і ряду інших антішотландскіх творів. Можливо, що за одне з них він був звільнений з поста секретаря в 1617 р. Він успадкував посаду від свого батька сера Ральфа.

Ентоні Уелдон був членом молодшої гілки родини Уелдонов з Нортумберленда, яка влаштувалася у Кенті. При Тюдорах Уелдонам вдалося закріпитися на придворній службі. Його прадідом був Гофмейстер двору Генріха VII. ⁴ Його дядько Ентоні, чий пост молодший Уелдон спочатку успадкував у 1604 р., був клерком на королівській кухні. Уелдони представляли собою той середній шар слуг тюдоровского двору, чиє благополуччя багато в чому залежало від доходів з займаної ними посади. Будучи робочими конячками королівського Хаусхолд, вони болісно сприймали будь-які реформи та новації покликані обмежити витрати двору, а значить скорочувати джерела їх доходів. Нового короля з його "бідними" шотландцями цей середній шар придворного істеблішменту зустрів без особливого захоплення.

Яків I спробував заручитися підтримкою старих слуг Хаусхолд, щедро даруючи їм лицарське достоїнство (Е. Уелдон отримав його в 1607 р., його батько в -1603 р.), але в той же час, він привів із собою можливих конкурентів їх придворної кар'єрі. Двір заповнився величезною кількістю спраглих дістати посади. При цьому особливо зросла конкуренція на посади середнього рівня, які раніше розподілялися серед певних сімейств придворних слуг. Зараз на ці посади стали претендувати нащадки провінційної і столичної знаті, лондонські торговці, клієнти королівських фаворитів і лідерів придворних фракцій. Таким чином, був порушений традиційний порядок заміщення посад, порушувалася колишня стабільність і корпоративна цілісність існування придворних слуг. Саме через надмірну марнотратства нового короля по відношенню до шотландців і ведучим англійським аристократам виникла необхідність у скороченні придворних витрат і економії, яка торкалася, більшою мірою, саме середня ланка королівських слуг. У зв'язку з цим, твори Е. Уелдона представляють зразок думок представника тюдоровской "служилої аристократії", відірваної раннестюартовскім двором.

Головною причиною всіх бід, на думку Уелдона, є розбещеність короля і його найближчого оточення, маються на увазі шотландці. До цього народу він живить те неприховане відраза, яке накопичилася в англійців за довгий історичне протистояння і відклалося на рівні ментальних установок, і яке було актуалізовано не надто привабливим поведінкою шотландців на їх новій батьківщині.

Особливо яскраво це відношення Уелдона проявилося в його записах ("A Description of Scotland"), внесеними ним у поточний звіт Гофмаршальской контори після повернення з подорожі до Шотландії в 1617 р. разом з яковітскім двором. Після того як було встановлено його авторство, Уелдон був позбавлений посади "як недостойний є хліб того, чиє походження, він так підло паплюжив". ¹

Особливо Уелдона обурив той прийом, який надали шотландці рядовим слугам двору: стражникам, лакеям, квартир'єри, конюшим і іншим. Незважаючи на те, що після зміщення по королівському розпорядженням йому була виплачена компенсація і призначена пенсія, щоб зберегти його лояльність, він зберіг критичне ставлення до раннестюартовскому режиму в цілому, що демонструють його твори і листування з рештою при дворі друзями. ²

Під час громадянської війни Уелдон був прихильником парламенту і активним провідником його політики в Кенті. Доля секретаря Гофмаршальской контори Е. Уелдона ще раз підтверджує той факт, що стюартовского двір не зміг як в етнічному, так і в соціальному плані виконати ту цементуючу і об'єднавчу функцію, яка йому призначалася.

Крім власне секретарів Гофмаршальской контори до її складу входили два до Лерка-контролера (Clerks of the Comptroller або Clerk-comptrollers). Вони були помічниками інспектора Департаменту Палацового Господарства. Посада клерка-контролера пройшла точно таке ж розвиток в рамках придворної структури, що й інші пости Гофмаршальской контори. Два секретаря королівського придворного контролера з'явилися ще в XIII в., Коли він був одним з керівників Королівського Гардероба. Пізніше сфера їх діяльності охопила весь Хаусхолд. У сірий. XVI ст. діяло три секретаря придворного інспектора. Як і клерки-секретарі контори, двоє з клерків-контролерів працювали позмінно через шість місяців, а один на постійній основі був присутній у Рахунковій палаті. Вони мали статус головних інспекторів двору (Inspector General) і могли щодня наносити візити в королівські комори, щоб інспектувати якість продуктів, які зберігаються.

При Єлизаветі кількість клерків-контролерів було скорочено до двох. Вони розглядалися в якості контролерів всіх придворних справ, "всіх слуг Її Величності, якщо вони не виконують свої обов'язки на своїх місцях. Вони мають владу перевіряти всі витрати ...". ¹

Ордонанси Якова I більш докладно описують функції та обов'язки клерків-контролерів, почасти знову повертаючись до положень придворних регламентів часів Генріха VIII.

Перш за все, клерки-контролери в якості помічників інспектора двору, повинні були здійснювати контроль над діяльністю скарбника-касира Хаусхолд і його секретарів. Більшість фінансових звітів, від щоденних до річних, повинні були складатися у їх присутності, або завірятися ними. Для відповідного контролю клерки-контролери вели власні паралельні звіти.

Серед секретарів існувало певне розподілів праці. Виділявся головний клерк-контролер (Chief clerk-comptroller), який швидше очолював їх діяльність, ніж сам вів бухгалтерію. Він здійснював перевірки придворних служб, у той час як другий секретар брав участь у засіданнях Гофмаршальской контори. ² Головний клерк-контролер контролював якість поставляється провізії. При виявленні товару поганої якості, він повинен був робити відповідні записи, на підставі яких перевірялося точність звітів субдепартаментов. У разі розбіжностей за істинний завжди приймався звіт клерка-контролера. Тим самим, обмежувалося прагнення слуг завищувати кількість зіпсованого і неякісного товару, під виглядом якого міг бути списаний, а потім і реалізований цілком добротний товар.

Важливою функцією клерків-контролерів був контроль за виконанням королівськими слугами своїх обов'язків, яка конкретизується в ордонанса 1604 Вони перевіряли чи присутні слуги на своїх робочих місцях в належний час. У разі відсутності будь-кого або ухилення від виконання своїх обов'язків, клерки-контролери могли розпорядитися про скасування добового платні. Перевірки влаштовувалися у відповідності з квартальним штатним розкладом всіх департаментів двору, де також указивалÐ