К. Г. Юнг про перспективи інтеграції культурних традицій Сходу і Заходу

Західний процес розвитку, який почався з первісного стану, був раптово перерваний вторгненням психології та духовності культури значно більш високого рівня. Наша ситуація не була настільки драматична, як ситуація, в якій опинилися негри або Полінезія, що зіткнулися з незрівнянно більш розвинутою цивілізацією білої людини. Однак, по суті, обидві ситуації були ідентичні.

К. Юнг "Чому може навчити нас Індія"

Наведений епіграф взято з циклу робіт Карла Густава Юнга, присвяченого осмисленню феномену різноманітності форм самосвідомості людської культури в особі двох її гілок - фаустовского типу західної культури і ментальної культурні Сходу, орієнтованої на пріоритет духовних практик і збереження чуттєвої і вітальної стилістики життя. Ця тема є однією з наскрізних і значущих тем його філософської творчості, вирощених досвідом психолога та аналітика станів людської душі. До певної міри вона об'єктивує цей досвід і примушує поглянути на прояви людського духу вільніше, ніж це дозволено рамками професіоналізму, стають за певних умов вузькими для цілей пізнання сенсу буття людини. Безсумнівно, що Карл Густав Юнг був і залишається одним з геніїв психології як наукової форми пізнання людини. Професійний погляд і досвід психолога на становлення і розвиток людської культури змушує його бачити і розуміти умовність наявних знакових кордонів і особливостей, що диференціюють і поділяють зазначені типи культури. Разом з тим, досвід психотерапевта змушує його осмислювати суть відмінностей культурних традицій Заходу і Сходу в ключі психологічних проблем європейської людини і підпорядкувати дослідження співвідношень свідомого і несвідомого вічної теми раціональності як принципу   самообмеження духу в західноєвропейській культурі і необхідності "розширення свідомості європейця за межі занадто вузького, обмеженого і схильного до тиранії інтелекту" [1]. У вирішенні проблем та оцінок перспектив інтеграції культурних традицій Сходу і Заходу така позиція німецького психолога як не можна краще відповідає завданням створеної ним аналітичної психології, остільки, оскільки на противагу "академічної" науці аналітична психологія виконує функцію науки прикладної.

Основним лейтмотивом явного зіставлення і прихованих у тексті оцінок шляхів і перспектив інтеграції культурних традицій Сходу і Заходу є для К. Г. Юнга глибинний аналіз просматривающихся, - на рівні менталітету і способу життя європейців, - результатів сформованого ставлення до психологічної цінності psyche, або колективного несвідомого . Власне кажучи, все психологічно значуще тотожність і відмінність основних компонентів культурних традицій Сходу і Заходу, за К. Г. Юнгом, можна пояснити саме у світлі самоцінності psyche як загальної основи цілеспрямованості і творчості, властивих людському роду.

Обгрунтовуючи можливість такого підходу до пояснення сформованого у світі розмаїття форм самосвідомості людської культури і відшукуючи психологічне коріння цього феномену, К. Юнг спеціально звертає увагу на взаємовідповідності наших уявлень про спільність фізичної конституції людського роду і психічної праоснови існування і розвитку культурних форм людського життя: "Як людське тіло має - незалежно від будь-яких расових відмінностей - однакову анатомію, так само має і загальну основу, незалежно від всіх відмінностей культури і свідомості. ... Ця несвідома psyche, спільна для всього людського роду, складається не лише зі змісту, але також із прихованих схильностей до певних загальним реакцій "[2].

Визнання значущості і цінності psyche дає можливість проаналізувати, перш за все, не тільки форми, але і сюжети розвитку свідомості та самосвідомості, характерні для того чи іншого типу культури, виявити їх відмінності і визначити можливі шляхи розуміння особливостей кожного з них. Розглянуті під таким кутом зору, культурні традиції стають зрозумілі в психологічному ключі і - одночасно - позбавлені від вузькості природничонаукових понять, метафізичних або релігійних експлікацій і до них, відповідно, може бути застосована точка зору гуманітарних наук.

Сам К. Г. Юнг з виразною ясністю формулює цю установку своїх спроб представити психологічне обгрунтування тотожності і відмінності культурних традицій Сходу і Заходу, не закриваючи очі на труднощі, зумовлені історичними, філософськими і релігійними особливостями кожного типу культури. "Мені здавалося важливим, - пише К. Г. Юнг, - акцентувати увагу насамперед на відповідності психічного досвіду і символіки Сходу духовного досвіду Заходу. За допомогою таких аналогій відкривається можливість пізнання східного менталітету зсередини, причому без того, щоб жертвувати нашою власною природою, а значить, без ризику опинитися відірваним від своїх коренів. Це не якась подоба інтелектуального "телескопа" або "мікроскопа", що пропонує нам образ, свідомо нас не цікавить, тому що він ні в чому не стикається з нами. Це атмосфера страждань, пошуків і зусиль, спільна для всіх цивілізованих людей. Це болісна спроба стати свідомим, спроба, на яку природа прирекла людство і яка об'єднує спільним завданням самі різні культури "[3].

Очевидно, що такий підхід змінює звичний і стандартний для європейської самосвідомості погляд на потенціал зіставлення культурних традицій Сходу і Заходу. Сформований в епоху успіхів колоніальної політики європейських країн, цей погляд оцінював культурні традиції не тільки як усталених навичок мислення і поведінки, але і як конкурентного принципу, здатного забезпечувати військове, політичне і економічне перевага. К. Г. Юнг, зі свого боку, залишає осторонь питання аналізу соціально-історичних ілюстрацій такого стану речей. Тим не менш, він детально зупиняється на їхніх результатах, що відбилися в особливостях менталітету і типових установках європейців, що покладаються на перевагу метафізичних досягнень західноєвропейського ratio [4] як найбільш повноцінного втілення ідеї Бога, демонструють зневагу психологічними явищами і закидають всякого, хто зазіхає на непорушність авторитету і продуктивність західноєвропейської традиції раціональності. А результати ці - з точки зору К. Г. Юнга не тільки як психолога, а й як лікаря-психотерапевта, невтішні - вони характеризуються неврастенією, маніями, втратою цілісності особистості, дезінтеграцією свідомості, помилкової ідентифікацією або персоніфікацією несвідомих реакцій [5]. Потреба в розпізнаванні дійсних причин цих та інших особистісних порушень, з якими йому доводилося стикатися у своїй лікарській практиці, змушує К. Г. Юнга, вже як психолога, звернути увагу на трансмісію ідеї Бога в європейській соціальній і культурній традиції і підкреслити, що переконання в тому, що ratio суть її найбільш повноцінне втілення є переконання, що не витримує психологічно значимої критики.
"Люди, які вважають, що ідея Бога профанується, коли її розуміють як щось пов'язане з psyche, як рушійну силу psyche або як" автономну систему ", - відзначає К. Г. Юнг, - можуть бути настільки охоплені неприборканими емоціями або невротичними станами психіки , що і воля, і вся їхня життєва філософія можуть виявитися абсолютно неспроможними. ... Це думка, продовжує далі вчений, - так само зарозуміло, як і "метафізичне" твердження, яке, переступаючи через людські обмеження, намагається приписати божеству, що залишається поза сферою досягнення нашого досвіду, управління нашими психічними станами. ... Мені здається, набагато розумніше було визнати psyche такий же значущою, як і емпіричний світ, визнати, що вона - так само "реальна". Представляється, що psyche - це той світ, у якому існує Его. Ймовірно, - продовжує далі не без іронії К. Г. Юнг, - зустрічаються і такі риби, які вірять, що вміщають у себе море. Ми повинні позбутися від цієї поширеної у нас ілюзії, якщо хочемо розглядати метафізичні висловлювання з точки зору психології " [6].
Таким чином, те чи інше рішення питання про самоцінність psyche як загальної основи цілеспрямованості і творчості, властивих людському роду, є основа інтелектуального позиціонування потенціалу та перспектив інтеграції культурних традицій Сходу і Заходу. При цьому К. Г. Юнг спеціально підкреслює необхідність дезавуювати нігілістичне ставлення до реальності psyche як свого роду ідеологему, частково відповідальну за безперервний розвиток західного інтелекту і волі і виправдовує Буття Боже в якості "гіпотези, яку можна інтелектуально опрацювати, підтвердити або спростувати", але не більше того. Для К. Г. Юнга очевидно, що таке граничне звуження значущих для особистісного буття думки-образів Буття Божого може обернутися катастрофою для європейської людини в тому сенсі, що забезпечує для західноєвропейської культурної традиції постійно присутню ретроспективу язичництва, в якому Слово, крім логічних і послідовно витісняють явища несвідомого, ще не має ніяких інших референцій [7].
Якщо розглядати нігілістичне ставлення до реальності psyche як основний момент інтелектуального позиціонування тотожності і відмінності культурних традицій Заходу і Сходу, то перспективи інтеграції видаються сумнівними, оскільки існує небезпека зупинитися на розрізненні і зіставленні тільки лише свідомої і явною частини psyche, виключаючи все інше, частково приховане, потенційно творче і відповідає потребам у пошуках образних виразів духовної сутності людини. Прямолінійність таких зіставлень, безсумнівно, має і свої соціокультурні експлікації. Вона здатна обмежити художній простір і образність соціокультурних взаємодій, залишаючи осторонь уявлення про культуру як символічній формі одночасного буття і спілкування людей різних поколінь і різних культурних традицій. Власне кажучи, тільки в цьому сенсі розширення або звільнення свідомості та самосвідомості культури об'єктивно затребує діалогу, міжкультурної комунікації та толерантності як психологічного вираження таких взаємин з навколишнім світом, при яких вже неможлива емоційна або моральна заангажованість [8], але є зацікавленість і відкритість взаєморозуміння. "Проблема полягає в тому, - пише К. Г. Юнг, - щоб сказати" так "самому собі, визнати своє" Я "найзначнішою завданням; але проблема і в тому, щоб усвідомлювати все, що відбувається і невпинно спостерігати за тим, що відбувається з усіма викликають підозру аспектами "[9].
Іншими словами, обмеження реальності psyche сферою розвиненого і рафінованої свідомості обмежує і багато в чому спотворює чуттєву природу людини в її інстинктивної природності і здатності до пластичної виразності, розділяючи і навіть роз'єднуючи фізичні та духовні аспекти життя з метою придбання абстрактного знання. Подолання такої, по суті справи, нігілістичної відносно цілісності людського буття, установки є умовою збереження цінностей культури і стає досвідом пристосування до мінливих соціокультурних умов людського буття. Виходячи з цього, представляється можливим сполучення найбільш цінних, етично і естетично значимих фактів і подій художньої творчості, звернених, врешті-решт, до підтримки культурної єдності світу при збереженні його стилістичного різноманіття.
На противагу нігілізму наслідування духовного досвіду Сходу для європейської культури також не несе в собі, на думку К. Г. Юнга, перспектив інтеграції та розвитку культурних традицій. Навпаки, спираючись на свій досвід психолога та аналітика, вона підкреслює, що "якщо б нам вдалося розвинути ще одну або навіть дві психічні функції до рівня інтелекту, Захід міг би сподіватися, що перевершить Схід у значній мірі. Тому сумно стає, - продовжує далі К. Г. Юнг, - коли європеєць розчаровується у власній природі й імітує Схід чи "привласнює" його собі тим чи іншим чином. Його можливості були б набагато більшими, якби він залишався вірним собі і з власної природи створив би все те, що зі своєї внутрішньої сутності справив на світло Схід протягом століть "[10].
Вражає те, що така позиція вченого змушує його звертатися до християнської традиції європейської культури як історично і соціально сформованому резерву культурних цінностей, ігнорування яких призводить до нестійкості і переривчастості європейського культурного розвитку. "Наслідування, - відзначає К. Г. Юнг, - завжди створює нестійку ситуацію, яка в кожну секунду може бути зруйнована несвідомим. ... Ця необхідність присвятити несвідомому відповідну кількість уваги, безумовно, знаходиться у протиріччі із західним - і особливо протестантським - культом свідомості. Втім, - продовжує вчений, - хоча нове завжди здається ворогом старого, кожен, хто володіє бажанням глибше зрозуміти, виявить, що нова інтеграція ніколи не настане, якщо ми не будемо з усією серйозністю використовувати засвоєні нами християнські цінності "[11].
Таким чином, сам факт існування відмінностей у ставленні до психологічної цінності psyche служить підставою для розуміння всієї складності проблеми інтеграції культурних традицій Заходу і Сходу, і така можливість проглядається насамперед у площині збереження вірності витоків християнської культури і своєї культурної ідентичності, а також творчої визначеності при зверненні до цінностей інших культурних традицій. Розуміння в цьому сенсі є важкий шлях цивілізації, свідомо зберігає і зберігаючою своє культурне надбання.

З іншого боку, твердження, що реальність psyche не вичерпується визнанням самоцінності тільки свідомої, явною і інтелектуально рафінованої її частини, що ця реальність містить почуття, емоції, образи і символи несвідомого як проекції форм, узятих з досвіду органічної, соціальної чи історичного життя, саму інтеграцію культурних традицій позиціонує як проект розвитку ціннісно-орієнтованих соціальних дій.