Реферат
Злочини проти життя: загальна характеристика
Злочини проти життя згідно з Кримінальним кодексом Росії
Кримінальний кодекс РФ відносить до злочинів проти життя різні види вбивства (ст. 105-108), а також заподіяння смерті через необережність (ст. 109) і доведення до самогубства (ст. 110).
Ці склади злочинів поміщені на перше місце виходячи з того, що в них йдеться про захист найважливішого природного права людини - права на життя. Право людини на життя встановлено різними міжнародними актами, наприклад, міжнародним пактом від 16 грудня 1966 р. «Про громадянські та політичні права» [1], Конвенцією від 4 листопада 1950 р. «Про захист прав людини та основних свобод» [2], закріплено в ст.20 Конституції РФ.
Приміщення злочинів проти життя на перше місце говорить і про цінність життя кожної людини для держави. Для порівняння в радянських кримінальних кодексах на перше місце ставилися «революційні досягнення» і «народне господарство».
Всі злочини проти життя об'єднує те, що об'єктом кожного з них є життя людини.
Життя як об'єкт злочину не підлягає якісної або кількісної оцінки. Рівна захист усіх людей від злочинних посягань на їхнє життя - найважливіший принцип кримінального права. Не має значення вік, стан здоров'я потерпілого, його «соціальна значущість», раса, національність, наявність або відсутність громадянства і т.д.
Кримінальне законодавство Російської Федерації не допускає позбавлення життя і безнадійно хворої людини навіть за наявності його згоди або прохання (евтаназія). Саме равноценностью об'єкта пояснюється, чому заподіяння смерті людині, помилково прийнятого за іншого, не розглядається як «помилка в об'єкті» і не впливає на кваліфікацію скоєного як закінченого вбивства. Посилення відповідальності за вбивство окремих категорій осіб у спеціальних нормах пов'язано не з підвищеною цінністю життя потерпілого, а з наявністю одночасно іншого об'єкта посягання або додаткових наслідків, обтяжуючих провину.
Життя людини розуміється в таких аспектах:
а) біологічний аспект - життя людини є спосіб існування білкових тіл, який за своєю суттю є в постійному самооновлення, складових частин цих тіл і виконанні важливих функцій організму;
б) психологічний аспект - життя людини є сукупність таких елементів, як психічні процеси, психічний стан, психічні властивості в цілому, складові психіку людини, а також психічні явища і психологічні чинники. Визначення психологічних понять, які супроводжують вбивство: насильство, агресія, жорстокість;
в) соціальний аспект - життя людини є взаємодія суспільства і особистості, формування конкретних соціальних установок з урахуванням соціальних детермінантів при вчиненні вбивства;
г) кримінально-правовий аспект розглядає життя іншої людини як об'єкт кримінально-правової охорони.
Історія розвитку кримінального законодавства Росії встановлює відповідальність за вбивство
Кримінально-правовий захист особистості завжди в першу чергу означала захист життя і здоров'я людини. Вже в пам'ятках староруського права, найважливішим з яких є Руська Правда, передбачалася відповідальність за окремі види посягань на життя, в тому числі і за вбивство.
У пам'ятках російського права (Руська правда, Новгородської скре) позбавлення життя людини іменувалося душогубством (душеубійством або душегубітельством).
Каралося душогубство, по Руській правді - грошової вірой. У так званої Новгородської скре, - містить у собі вітчизняні закони, за якими німці судилися між собою в Новгороді, вбивство карається смертною карою через відсікання голови [1].
У перших судебниках, Соборному уложенні 1649 р., законодавчих актах Петра I складається система норм про злочини проти життя. Цікаво зауважити, що в законодавчих актах Петра I передбачалося покарання за «вбивство самого себе» (інакше - для самогубців). У Статуті військовому сказано: «Якщо хтось сам себе вбиває, то належить катові тіло його в безчесне місце отволочь і закопати, тягнучи колись вулицями або обозу». А за невдалу спробу самогубства без поважних причин покладалася страта.
Першим великим, кодифікованим законодавчим актом, докладно регулюються кримінальну відповідальність за вбивство стало Покладання про покарання кримінальних та виправних 1845-1885 рр.. Вбивство в даному акті іменувалося як вбивство.
Покладання розрізняло вбивство з прямим і непрямим умислом, розділяючи перше на вбивство з обдуманим заздалегідь наміром (ст. 1454), без обдуманого заздалегідь наміри (ст. 1455 ч. 1), і в запальності і роздратуванні (ст. 1455 ч. 2). Кваліфікованим вважалося, зокрема, вбивство батьків (ст. 1449), родичів (ст. 1451), начальника, пана і членів сімейства пана, разом з ним живуть, господаря, майстра, особи, якій убивця зобов'язаний своїм вихованням або змістом (ст. 1451), священнослужителя (ст. 212), години або кого-небудь із чинів варти, охороняють імператора або члена імператорської прізвища [2].
Кримінальну укладення 1903 р. наступний кодифікований акт, прийнятий в царській Росії. У ньому злочини проти життя і здоров'я як вид злочинів проти приватної особи (проти особистості) були поміщені в гол. XXII Кримінального уложення. Система складів злочинів проти життя (ст. 453-466) стала більш чіткою і компактною. Покладання відмовилося від караності самогубства, віднісши до злочинів проти життя тільки посягання на життя іншої особи.
Укладення 1903 р. розрізняє: вбивство з обдуманим заздалегідь наміром (каторга від 15 до 20 років); умисне, але без обдуманого заздалегідь наміри (каторга від 12 до 15 років) і вбивство в запальності і роздратуванні {каторга від 4 до 12 років або посилання на поселення). З причини надзвичайної важливості блага життя, покаранню підлягає і необережне заподіяння смерті. Умисне позбавлення життя ділиться на три види: просте, з підвищеною наказуемостью (так зване кваліфіковане) і зі зниженою наказуемостью (так зване привілейоване) [3].
Варто зауважити, що ця система не була сприйнята кримінальними кодексами радянського періоду і лише в Кримінальному кодексі Російської Федерації 1996 р. норми про вбивства слідують такою ж системою.
У першому радянському кримінальному кодексі - КК 1922 р. разом з багатьма положеннями, подібними до норм про вбивства в Кримінальному уложенні, були й відмінності. У гол. V - «Злочини проти життя, здоров'я, свободи і гідності особистості» всі злочини були розділені на п'ять груп, кожна з яких мала відповідний підзаголовок.
На перше місце був поставлений найбільш тяжкий вид вбивства, потім простий склад і вбивство під впливом сильного душевного хвилювання. Заподіяння смерті з необережності було названо, на відміну від Кримінального уложення, «вбивством з необережності» (ст. 147). Осібно стояв вид вбивства, де форма вини не конкретизувалася: «Перевищення меж необхідної оборони, що призвело за собою смерть нападника, а також вбивство захопленого на місці злочину злочинця з перевищенням необхідних для його затримання заходів» (ст. 145). У цій же групі опинилися ст. 146 («Вчинення за згодою матері вигнання плоду або штучного перерви вагітності особами, які мають для цього належно засвідченої медичної підготовки або хоча б і мають спеціальну медичну підготовку, але в неналежних умовах») і ст. 148 («Сприяння або підмови до самогубства неповнолітнього або особи, що свідомо не здатного розуміти властивості або значення скоєного чи керувати своїми вчинками, якщо самогубство або замах на нього пішли»). Не можна визнати вдалим об'єднання цих складів в один розділ з вбивствами. Перший злочин (аборт) взагалі не зазіхає на життя людини. Друге, хоча і має своїм об'єктом життя, але вбивством не може вважатися, оскільки не є таким самогубство чи замах на нього.
Кримінальний кодекс РРФСР 1926 р. майже повністю зберіг систему і ознаки складів проти життя. Особливостями були: 1) відмова від внутрішньої рубрикації глави про злочини проти життя, здоров'я, свободи і гідності особистості, у зв'язку з чим вбивства не були виділені в самостійну групу; 2) об'єднання в одній нормі (ст. 139) вбивства з необережності і вбивства , який став результатом перевищення меж необхідної оборони. Тим часом у Кодексі 1926 року, як це випливає з ст.136 і 139 вбивство поділялося на умисне і необережне.
Варто зауважити, що вбивство каралося порівняно невеликими термінами позбавлення волі. Так, покарання за найбільш тяжкий з цієї групи злочинів (ст.136 КК РРФСР) - кваліфіковане вбивство - передбачалося «позбавлення волі з суворою ізоляцією на строк до десяти років» [4].
Умисне вбивство, вчинене без кваліфікуючих ознак, - позбавлення волі на строк до восьми років. Цікаво зауважити, що умисне тяжке тілесне ушкодження ... було передбачено таке ж покарання, як і за просте вбивство - позбавлення волі на строк до восьми років. Якщо ж в результаті умисного тяжкого тілесного ушкодження настала смерть, то покарання було одно кваліфікованому вбивства, тобто, позбавлення волі на строк до десяти років.
Вбивство з необережності, а одно вбивство, котре з'явилося перевищенням меж необхідної оборони (ст.139 КК РФ), - каралося позбавленням волі на строк до трьох років або примусові роботи на строк до одного року.
Лише 1 вересня 1934 ст.136 була доповнена частиною другою, встановила вищу міру покарання за вбивство, вчинене військовослужбовцям при особливо обтяжуючих обставин. Покарання за інші види кваліфікованого вбивства залишалося тим самим, в той час як смертна кара широко застосовувалася за державні, майнові та інші злочини. Пізніше Президія Верховної Ради СРСР Указом від 30 квітня 1954 р. «Про посилення кримінальної відповідальності за умисне вбивство» допустив застосування смертної кари до осіб, які вчинили умисне вбивство при обтяжуючих обставинах.
У кримінальному кодексі 1960 р. мало що змінилося, крім закріплення більш суворих покарань за вбивство. Як і раніше на першому місці залишилася норма про умисне вбивство при обтяжуючих обставинах (кваліфіковане вбивство - ст. 102), потім - про вбивство без обтяжуючих обставин (просте вбивство - ст. 103), дві норми про привілейоване вбивство: у стані сильного душевного хвилювання (ст. 104) і при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 105). Норма про необережному вбивстві була виділена в самостійну ст. 106. Завершувала групу злочинів проти життя ст. 107 - «Доведення до самогубства».
Таке розташування норм наводило на думку, що основною нормою про вбивство є ст. 102, а ст. 103 має субсидіарний, допоміжний характер. Це неправильно орієнтувало каральну практику. У теоретичних роботах і навчальній літературі прийнято було аналізувати спочатку ознаки «загального складу вбивства» («вбивства взагалі»), а потім послідовно ознаки кваліфікованого і простого вбивства. При цьому неминучі були повторення. Забувалося, що ніякого «вбивства взагалі» не може існувати, що в кожному кваліфікованому вбивстві є всі ознаки складу простого вбивства плюс один або кілька кваліфікуючих ознак [5].
Поняття та ознаки вбивства за чинним
законодавству РФ
Як ми вже підкреслили, у кримінальних кодексах радянського періоду, так само як і в дореволюційному кримінальному законодавстві, було відсутнє поняття вбивства.
Чинний кримінальний закон (КК РФ) вперше встановив легальне визначення вбивства як: «навмисне заподіяння смерті іншій людині» (ч. 1 ст. 105 КК РФ).
До прийняття Кримінального кодексу 1996 року в теорії існували дві полярні точки зору щодо визначення вбивства. Так, А.А. Піонтковський вважав, що вбивство є протиправне умисне або необережне позбавлення життя людини [1]. М.Д. Шаргородський розумів під вбивством лише умисне заподіяння смерті і не відносив до нього необережне позбавлення життя [2].
Друга точка зору сприйнята чинним російським кримінальним законодавством і представляється більш досконалою і точною. КК РФ дане визначення вбивства як умисного заподіяння смерті іншій людині. Ненавмисне, тобто необережне вбивство КК РФ відкидається, хоча визнається заподіяння смерті з необережності - ст.109 КК РФ.
Поняття вбивства в чинному КК РФ охоплює діяння, передбачені статтями 105, 106, 107, 108.
Важливо підкреслити, що саме по собі законодавче (легальне) визначення вбивства ще не дозволяє повною мірою розмежувати дане діяння зі схожими злочинами - як більш, так і менш небезпечними, і тому є нагальна необхідність ввести в науковий і практичний обіг ще одне, доктринальне визначення вбивства, яке не суперечило б легальному, а доповнювало його, конкретизував і допомагало вирішити найскладніші проблеми кваліфікації насильницьких посягань [3].
Проаналізуємо розвиток визначення вбивства в науці кримінального права.
Вже в кримінальній літературі початку 20 століття давалося таке визначення вбивства: позбавлення життя - є «протизаконне винна заподіяння смерті іншій людині» [4].
У радянській літературі превалювало таке визначення вбивства - це «протиправне, умисне або необережне, позбавлення життя іншої людини, коли заподіяння смерті є підставою кримінальної відповідальності» [5]
Сучасні визначення дуже схожі на наведені нами вище. Вбивство - «протиправне умисне спричинення смерті іншій людині [6]. Вбивство - суспільно небезпечне, протиправне, умисне заподіяння смерті іншій людині, коли воно не здійснюється одночасно на інше охороняється кримінальним законом суспільне відношення »[7].
Деякі з визначень з позицій сьогоднішнього закону взагалі не витримують критики - наприклад, формула відомого дослідника проблем кваліфікації злочинів проти життя С.В. Бородіна: «Вбивство - це передбачене Особливою частиною Кримінального кодексу винне діяння, що посягає на життя іншої людини і заподіює йому смерть» [8]. Точно таке ж визначення дається в ряді коментарів до кримінального законодавства [9].
Майже всі доктринальні визначення вбивства включали (а багато хто й тепер включають) вказівку на «протиправність» («неправомірність», «кримінальну протиправність») заподіяння смерті. У формулюванні ч.1 ст.105 КК РФ такої вказівки немає. Однак ознака протиправності в характеристиці вбивства є необхідним. Він дозволяє відмежувати вбивство від правомірного позбавлення життя людини. Так, заподіяння смерті при необхідній обороні не тільки не тягне кримінальної відповідальності, але й не може бути названо вбивством. Так само не є вбивством і інші випадки правомірного позбавлення життя: при виконанні вироку до смертної кари, в ході бойових дій і ін
Вказівка у ч. 1 ст. 105 КК на заподіяння смерті іншій людині підкреслює, що спричинення смерті самому собі не є злочином. Як ми вже підкреслювали, в історії є прецеденти, коли встановлювалося покарання і за самогубство.
Отже, найбільш правильно з точки зору практичного застосування, визначення вбивства можна сформулювати так: - це суспільно небезпечне, протиправне, умисне заподіяння смерті іншій людині, коли воно не здійснюється одночасно на інше охороняється кримінальним законом суспільне відношення.
Об'єктивні ознаки вбивства
Об'єктом вбивства є життя людини, що розуміється не тільки як фізіологічний процес, але і як забезпечена законом можливість існування особистості в суспільстві.
Життя має початок і кінець. Традиційно прийнято вважати, що початком життя в кримінально-правовому сенсі є поява живого плоду з утроби матері під час пологів. Однак і тут є нюанси, оскільки пологи - це процес, протяжний у часі, іноді на 10 - 12 годин. Більшість криміналістів вважає, що початковий момент людського життя (саме з нього можлива кваліфікація вчиненого як вбивства; до цього ж моменту мова може йти, за наявності всіх ознак складу злочину, лише про незаконний виробництві аборту - ст. 123 КК РФ) слід визначати на основі критеріїв живонародження, встановлених Інструкцією МОЗ РФ «Про визначення критеріїв живонародження, мертвонародження, перинатального періоду» [1].
Найважливішим із критеріїв треба визнати початок самостійного дихання плоду поза утроби матері (зазвичай воно проявляється в першому крику новонародженого). Як випливає з п.1 вищеназваної інструкції живородінням є повне вигнання або вилучення продукту зачаття з організму матері незалежно від тривалості вагітності, причому плід після такого відділення дихає або виявляє інші ознаки життя, такі, як серцебиття, пульсація пуповини або довільні руху мускулатури, незалежно від того, перерізана пуповина і відокремилась чи плацента. Кожен продукт такого народження розглядається як живонароджених.
Має значення і момент закінчення життя. Таким вважається наступ фізіологічної смерті, коли внаслідок повної зупинки серця і припинення постачання клітин киснем відбувається незворотний процес розпаду клітин центральної нервової системи. Тимчасове призупинення роботи серця (клінічна смерть) не означає закінчення життя. Вилучення органів чи тканин у людини в цьому стані неприпустимо і може бути при наявності вини кваліфіковано як вбивство.
При розкритті категорії «момент смерті людини» необхідно керуватися: Наказом Міністерства охорони здоров'я РФ від 4 березня 2003 р. № 73 «Про затвердження Інструкції з визначення критеріїв та порядку визначення моменту смерті людини, припинення реанімаційних заходів» [2]; Наказ Міністерства охорони здоров'я РФ від 20 грудня 2001 р. № 460 «Про затвердження Інструкції констатації смерті людини на підставі смерті мозку» [3].
Висновок про смерть дається на основі констатації незворотною загибелі всього головного мозку (смерть мозку), встановленої відповідно до процедури, затвердженої Міністерством охорони здоров'я РФ
Виділяються стадії процесу вмирання людини: агонія, клінічна смерть, смерть мозку і біологічна смерть (посмертні зміни у всіх органах і системах, які носять постійний, незворотній, трупний характер). Дана інструкція підтверджує, що з загибеллю клітин головного мозку припиняється кримінально-правова охорона життя конкретного індивідуума.
З об'єктивної сторони вбивство як типове злочин з матеріальним складом являє собою єдність трьох елементів:
1) дія (бездіяльність), спрямоване на позбавлення життя іншої особи;
2) смерть потерпілого як обов'язковий злочинний результат;
3) причинний зв'язок між дією (бездіяльністю) винного і приходу смертю потерпілого.
Вбивство може бути вчинено як шляхом активних дій, наприклад, з використанням будь-яких знарядь злочину або шляхом безпосереднього фізичного впливу на організм потерпілого, так і шляхом бездіяльності, наприклад, коли на винному лежав обов'язок запобігти настанню смертельного результату. Цей обов'язок може випливати з договору, трудових відносин, що передує поведінки винного та інших фактичних обставин. Судовій практиці відомі випадки, коли мати відмовляється годувати молоком дитини, тим самим навмисно йде на смерть своєї дитини.
Обов'язковим, ключовою умовою об'єктивної сторони вбивства є - наявність причинного зв'язку між дією (бездіяльністю) винного і смертю потерпілого.
Для вбивства типова пряма (безпосередня) причинний зв'язок. Скажімо, численні удари ножем, спричинили смерть.
Як підкреслюють експерти, значно складніше буває встановити причинний зв'язок, коли вона носить непрямий, опосередкований характер. Причинний зв'язок у вбивстві може бути опосередкована:
1) дією автоматичних пристроїв (годинниковий механізм, різні сповільнювачі при вибуху);
2) очікуваними діями потерпілого, які можуть бути як правомірними (наприклад, розтин адресатом посилки, яка містить вибуховий пристрій, або приведення в дію двигуна замінованій автомашини потерпілого), так і неправомірними (наприклад, свідоме залишення в салоні автомобіля пляшки з отруєною горілкою в розрахунку на те, що викрадач її вип'є);
3) дією малолітнього або психічно хворого, не усвідомлюють характеру вчиненого;
4) дією природних сил (наприклад, залишення на морозі побитого до втрати свідомості потерпілого);
5) дією третіх осіб (наприклад, запізніле або некваліфіковане надання медичної допомоги потерпілому) [4].
Визначальним для встановлення причинного зв'язку є висновок про те, що смертельний результат - необхідне наслідок дії (бездіяльності) винного в конкретних умовах місця і часу.
Наведемо приклад з практики:
«Локтіонов взяв в борг у своїх двоюрідних бабусь Дереберя Н. та Є. 3500 руб., Залишивши їм розписку. Коли Локтіонов перебував у гостях у бабусь, його попросили повернути борг, але він відмовився. Він вирішив забрати свою розписку, а також заволодіти грошима бабусь. З цією метою близько 24 год., Коли всі лягли спати, Локтіонов, розбудивши Дереберя Є. і погрожуючи кухонним ножем, став вимагати свою боргову розписку і гроші. Отримавши відмову, Локтіонов завдав їй безліч ударів ножем в різні частини тіла. Що прийшла на допомогу її сестрі Дереберя Н. він також наніс ножові удари.
Від отриманих тілесних ушкоджень Дереберя Н. померла на місці події, а Дереберя Є. - на третій день у лікарні.
Не виявивши розписки, Локтіонов забрав 3000 руб., Два приватизаційних чека і пішов. Повернувшись додому, Локтіонов спалив у печі штани, сорочку, светр і черевики, в яких він був у момент скоєння злочину.
За висновком судово-медичного експерта, смерть Дереберя Н. наступила в результаті проникаючих колото-різаних ран грудної клітки, черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів і різаної рани шиї, смерть Дереберя Є. - від гострої серцево-судинної недостатності, що розвинулася в післяопераційний період після проникаючих колото-різаних ран грудей та живота. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ вирок залишила без зміни.
Заступник Генерального прокурора РФ в протесті поставив питання про скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд. У протесті зазначалося, що дії Локтіонова, вчинені щодо Дереберя Є., без достатніх підстав кваліфіковані судом як замах на вбивство (слідчими органами цей епізод кваліфікований як умисне вбивство). Встановивши, що Локтіонов з метою вбивства завдав Дереберя Є. в життєво важливі органи множинні колото-різані поранення, пов'язані з тяжким тілесним ушкодженням, суд не дослідив питання, представляли ці пошкодження небезпеку для життя потерпілої і перебували вони в прямому причинному зв'язку з її смертю.
Суд у вироку вказав, що «згідно з висновками судово-медичних експертів потерпілим завдано множинні ножові поранення в життєво важливі органи, що ... свідчить про умисел підсудного на вбивство ». Проте яка кількість поранень було завдано потерпілої Дереберя Є., суд не встановив. Крім того, суд не дослідив і питання про те, чи знаходилися проникаючі колото-різані поранення грудей і живота потерпілої в прямому причинному зв'язку з настанням її смерті.
З'ясування цих обставин має істотне значення для правильної юридичної оцінки дій Локтіонова.
Таким чином, вирок винесено за недостатньо дослідженим матеріалами справи, у зв'язку з чим він скасований з направленням справи на новий судовий розгляд »[5].
Підкреслимо, що з практичної точки зору важливо розподіл причинних зв'язків на прямі і непрямі, що свідчить про різний рівень впливу винного на злочинний результат. Ступінь впливу винного на злочинний результат потрібно мати на увазі, коли вирішується питання про форму провини, про зміст і спрямованість умислу, про замах на вбивство, про свідомість болісного характеру способу вбивства або їхню небезпеку для життя багатьох людей і т.д.
Закінченим вбивство вважається не з моменту заподіяння смертельного збитку (він може бути і значно розтягнутий у часі), а з настання смерті потерпілого.
Не має значення, коли настала смерть: негайно або через якийсь час. КК РФ у традиціях російського законодавства не встановлює ніяких «критичних термінів» настання смерті, якщо у винного був умисел на вбивство. Дії особи, безпосередньо спрямовані на заподіяння смерті іншій людині, якщо вони за обставинами, не залежних від волі винного, не призвели до цього результату, кваліфікуються як замах на вбивство.
Суб'єктивні ознаки вбивства
З суб'єктивної сторони вбивство належить до злочинів, які можуть бути вчинені лише зумисне як з прямим, так і з непрямим умислом. Це означає, що особа усвідомлювала, що його дія (або бездіяльність) може призвести до смерті потерпілого, бажала або свідомо допускала її настання або байдуже ставилося до настання такого наслідки. При вирішенні питання про зміст умислу винного необхідно виходити з сукупності всіх обставин вчиненого злочину. Розмежування прямого і непрямого умислу при вбивстві має значення для індивідуалізації відповідальності та відмежування цього злочину від інших злочинів.
Пленум Верховного Суду РФ вказав у своїй Постанові від 27.01.99 № 1 «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)» «Якщо вбивство може бути вчинено як із прямим, так і з непрямим умислом, то замах на вбивство можливе лише з прямим умислом, тобто коли скоєне свідчило про те, що винний усвідомлював суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачав можливість чи неминучість настання смерті іншої людини і бажав її настання, але смертельний результат не настав через незалежні від неї обставини ( зважаючи активного опору жертви, втручанню інших осіб, своєчасному наданню потерпілому медичної допомоги та ін »(п.2).
Обов'язковими ознаками суб'єктивної сторони вбивства є мотив і мета злочину. Це пов'язано з тим, що від їх змісту залежить кваліфікація вбивства.
Пленум Верховного Суду РФ вимагає від судів з'ясування мотивів і цілей вбивства по кожній справі (п. 1 постанови від 27.01.99 № 1). У ч. 1 ст. 105 не зазначені мотиви простого вбивства. Цей злочин може бути скоєно з будь-якими мотивами, за винятком тих, яким закон надає кваліфікуюче значення (п. «з», «і», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105). Для простого вбивства характерні такі мотиви, як помста за будь-яку дію потерпілого, у тому числі за скоєний злочин, ревнощі, заздрість, неприязнь, ненависть, що виникли на грунті особистих відносин. Можливо також вбивство з співчуття до безнадійно хворому або пораненому, з помилкового уявлення про своє суспільне або службовому борг, зі страху перед очікуваним або удаваним нападом за відсутності стану необхідної оборони і т.д. До простого вбивства відноситься також умисне заподіяння смерті в обопільній бійці або сварці під впливом емоційних мотивів - гніву, люті, страху за своє життя при відсутності ознак сильного душевного хвилювання.
Суб'єктом вбивства може бути особа, яка досягла до моменту вчинення злочину 14 років. Підлітки, які досягли 14-річного віку, несуть відповідальність за готування до вбивства, замах на його вчинення і за співучасть в ньому. Дані, що характеризують особу суб'єкта вбивства, за певних умов можуть впливати на ступінь його відповідальності за скоєний злочин.
Останнім часом у літературі звучать пропозиції ряду вчених про те, що підвищення віку кримінальної відповідальності до 16 років за статтями 106, 107 і 108 КК РФ є актом гуманізму і цілком виправдано [1]. Нам видається така пропозиція не раціональним. Навпаки, тоді підлітки у віці 14-16 років стануть суб'єктами виключно ст.105 КК РФ, що виключить їх звільнення від відповідальності. Важливо враховувати, що КК РФ містить деякі ознаки суб'єкта, що мають значення для кваліфікації вчиненого ним убивства. Ці дані можуть мати істотне значення і для призначення покарання. Так, вбивство, вчинене службовою особою при перевищенні посадових повноважень, кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених ст. 105 і 286 КК РФ.
Покарання за вбивство
Відповідно з чинним кримінальним законом просте вбивство (ч.1 ст.105 КК РФ) «карається позбавленням волі на строк від шести до п'ятнадцяти років». Кваліфіковане вбивство (ч.2 ст.105 КК РФ) «карається позбавленням волі на строк від восьми до двадцяти років або смертною карою або довічним позбавленням волі». З причини того, що в Російській Федерації введений мораторій на винесення судами вироку у вигляді смертної кари, смертна кара повністю замінена довічним ув'язненням.
Справи про вбивство без обтяжуючих обставин (ч. 1 ст. 105 КК РФ) підсудні районному (міському) народному суду, а про вбивство при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 105 КК РФ) - Верховному суду республіки, крайового, обласному, міському суду федерального підпорядкування, суду автономної області і суду автономного округу.
Важливо підкреслити, що специфіка даної категорії злочинів породжує ситуацію, коли розслідування такого злочину (наприклад, вбивства з особливою жорстокістю) обов'язково повинен бути пов'язаний з виробництвом судово-психіатричної експертизи обвинуваченого. У цьому випадку сам спосіб вчинення злочину викликає сумніви з приводу його осудності в момент вчинення суспільно небезпечного діяння або здатності до моменту виробництва в справі усвідомлювати свої дії або керувати ними [1].
При призначенні покарання за вбивство необхідно враховувати всі обставини, при яких його вчинено: вид умислу, мотиви і мета, спосіб, обстановку і стадію вчинення злочину, а також особу винного, його ставлення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Так само повинні бути досліджені дані, які стосуються особистості потерпілого, його взаємовідносини з підсудним, а також поведінка, що передувала вбивства.
Покарання при кваліфікованому вбивстві не має призначатися по кожному пункту окремо, однак при призначенні його необхідно враховувати наявність декількох кваліфікуючих ознак.
У випадках, коли підсудному поставлено вчинення вбивства при кваліфікуючих ознаках, передбачених кількома пунктами ч.2 ст.105 КК РФ, і звинувачення по деяких з них не підтвердилося, в описовій частині вироку достатньо з приведенням належних мотивів сформулювати висновок про визнання звинувачення з тих чи іншим пунктам необгрунтованим.