Введення
Протягом багатьох років наша країна знаходилася за своєрідним завісою, ім'я якому "адміністративно-командна система", що охоплює всі сфери життєдіяльності суспільства, включаючи кожної людини. Саме яскраве відображення даного явища знайшло в економіці держави, оскільки поряд з політикою і правом вона визначає основи державного і суспільного життя, саме в цій тріаді виявляються найбільш чітко суперечності і закономірності розвитку суспільства. В даний час Росія вступила в новий період свого розвитку, пов'язаний з переходом до ринкових відносин. Саме цю проблему я визнала найбільш актуальною і гідною розгляду як загальної, тому що становлення економіки завжди спричиняє за собою ломку звичного життєвого укладу всіх людей, що доводить її глобальність. У зв'язку з цим метою моєї наукової роботи є спроба розглянути питання, правильні відповіді на які визначають майбутнє Росії, її економічний і пов'язане з ним соціальне і політичне добробут суспільства.
Чи зможемо ми жити в умовах ринку?
Створимо чи є в Росії ефективну ринкову економіку?
Що для цього потрібно?
Перераховані питання - головні на сьогоднішній день, саме на них я спробую відповісти, проте це неможливо зробити без обліку, аналізу, зіставлення і оцінки точок зору вчених, адже актуальна і глобальна проблема вимагає колективного осмислення, чим пояснюється використання мною в рефераті монографій і праць наукових діячів різних поглядів.
Поряд з вищезазначеною проблемою, на мій погляд, необхідно торкнутися ще одну не менш важливу: вплив глибоких перетворень в економіці на діяльність ОВС як спеціального соціального інституту, який завжди чітко реагував на будь-які зміни в державі, а також у приватному житті громадян. Мабуть, зараз для працівників ОВС вироблення нових теоретичних підходів і практичних заходів щодо вдосконалення їх діяльності придбала пріоритетний характер.
Мене як майбутнього працівника ОВС зацікавило саме це поєднання двох вищевказаних проблем через їх першорядності, актуальності та важливості як у розвитку нашої держави, так і в моїй подальшій діяльності у сфері ОВС.
1. Проблеми переходу до ринку.
Сучасна економічна наука сьогодні по-новому розглядає багато процесів, що відбуваються в нашому суспільстві. Це стосується проблем власності, співвідношення планових і ринкових методів регулювання господарської діяльності, прямих і непрямих методів управління суспільними процесами, межами використання товарно-грошових відносин і суспільних відносин і суспільного життя. Впровадження нових підходів змушує заглянути в історію. Знання історії дозволяє впевненіше будувати плани і програми майбутніх дій, уникати допущених раніше помилок. У історії існування людського суспільства існували самі різні соціальні та економічні структури. Одні з них відрізнялися гнучкістю і рухливістю, а, отже, не обмежували розвиток суспільства. Інші - страждали жорсткістю і тому, навіть якщо вони спочатку відображали якісь реальні соціально-економічні процеси, то, врешті-решт, перетворювалися або в голі абстракції, або, будучи накладеними на що розвивається живий соціальний організм, тиснули і деформували його.
Щось подібне мало місце і в історії розвитку нашої країни. Насадження жорстких, що не допускають будь-яких відхилень однакових структур охоплювало всі сфери життя суспільства. Так, в економіці це виразилося в жорсткому директивному плануванні, доведеному до абсурду, коли по кожній позиції товарних ресурсів створювалися відповідні служби на всіх рівнях управлінської ієрархії, починаючи від підприємства і закінчуючи міністерством і Держпланом СРСР. План став законом, але реального стану речей не відбивав і не міг бути виконаний. Але особливо яскраво в економічній сфері дані структури проявилися у відносинах власності. Якщо в перші роки Радянської влади в країні мали місце самі різні форми власності і засновані на них форми господарювання, то вже до середини 30-х років практично всі форми господарювання були усуспільнено, тобто переведені у державну чи колгоспно-кооперативну власність, що фактично також було державною власністю. Що ж до особистої власності громадян, то хоча вона і мала формальне право на існування, реально вона в суспільній свідомості оцінювалася як пережиток минулого, потім як ознака споживацтва та конформізму. У 50-х роках процес дискримінації всіх інших форм власності і відповідно їх суб'єктів був доведений до свого логічного завершення. У Кримінальному кодексі РРФСР, який набрав чинності з 1 січня 1961 року, відповідальність за замахи на державну і суспільну власність стала, як правило, у два рази вище, ніж за замаху на власність особисту.
У результаті практично всі, що склалося раніше, до революції, в нашій країні, і пізніше в передових капіталістичних країнах було або зруйноване, або відкинуто як непотрібне, шкідливе, несоціалістичні, що заважає будувати світле майбутнє суспільство. Підсумком цього стала втрата людини як головного суб'єкта та об'єкта не тільки виробництва, але і життя суспільства. Глобалізм, всеосяжна ідеологізація, ігнорування елементарних економічних і соціальних вимог зробили людину "гвинтиком" якогось величезного, чужого інтересам конкретних людей механізму. Людина позбавляється можливості виявити свою особисту ініціативу, ділові якості, що має ключове значення у розвитку ринкових відносин.
Однак з демократизацією нашого суспільства з'явилися мотиви переходу до ринкової економіки, у зв'язку з цим були зроблені спроби реалізації даної мети, іноді не дуже вдалі, але, на мій погляд, гідні розгляду, оскільки саме з нього почалася повільна і хвороблива ламка наших старих економічних стереотипів .
На початковому етапі, в 1985-1986 роках, перебудова базувалася на припущенні, що почалася демократизація управління економікою поряд з більш розумною політикою приведе до зростання ефективності суспільного виробництва і піднесенню народного господарства країни. Була оголошена концепція прискорення соціально-економічного розвитку на основі більш повного використання науково-технічного прогресу.
Для прискорення НТП намічалося, перш за все, різко збільшити капіталовкладення в машинобудування як головну галузь, від якої залежить практичне використання науково-технічних досягнень, бо матеріалізація наукових ідей неможлива без машин і технологічного устаткування.
Проте вже до кінця 1986 року взяв гору інший задум курсу до ефективної економіки. Неодмінною умовою цього курсу стало здійснення радикальної реформи управління економікою, кардинальне перетворення господарського механізму в усіх ланках і особливо в основній ланці - на підприємствах. Головна ставка робиться на повний господарський розрахунок, самоокупність, самофінансування, самоврядування підприємств всіх галузей народного господарства. Вводиться нова система оплати праці, підвищуються тарифи і посадові оклади, підприємствам надаються широкі можливості самостійного зміни індивідуальної заробітної плати працівників. На госпрозрахунок переводяться навіть наукові організації, директивний державний план замінюється держзамовленням. Але трирічна госпрозрахункова ейфорія змінюється глибоким розчаруванням. Вже в 1988 році стає ясно, що замість прискорення відбувається уповільнення соціально-економічного розвитку. Економіка опинилася в 1989 році в кризовому стані (глибокий розлад фінансової системи, падіння реального курсу рубля, галопуюча інфляція, глобальні дефіцити, "розквіт" тіньового ринку товарів і послуг).
Це сталося через невдалу реалізації госпрозрахункової ідеї. Основна причина полягала в тому, що замість перетворення всього господарського механізму були зроблені спроби змінити тільки оплату праці, схему розподілу доходу підприємств і частково модифіковані планування. У той же час такі найважливіші частини системи управління, як форми і відносини власності, організаційні структури управління, фінансово-кредитний і ціновий механізми, умови найму та звільнення, матеріально-технічне забезпечення залишилися колишніми. Не був розроблений і наведений у дію і механізм конкуренції.
У цих умовах підприємствам, які перейшли на госпрозрахунок, вдалося без особливих зусиль збільшити зарплату за рахунок підвищення оптових цін (позначилося недосконалість цінового механізму), виробництва вигідною, прибуткової продукції (обмежений плановий держзамовлення, відсутність конкуренції і боротьби за споживача дозволили це зробити), введення пільгових нормативів оплати праці. Оскільки споживач був не в силах впливати на виробника (глобальний дефіцит, відсутність вибору), виробник використав розподільний механізм таким чином, щоб збільшити дохід, прибуток, фонд оплати праці, не нарощуючи обсяги і продуктивність праці, не покращуючи якість продукції, не знижуючи витрат.
"За 1986-1990 роки середня заробітна плата робітників і службовців збільшилася з 190 до 270 рублів на місяць, тобто в 1,4 рази, в той час як зростання продуктивності праці був приблизно в 5 разів менше, а підвищення якості продукції практично не спостерігалося. "[1] [1]
Період перебудови ознаменувався зростанням уваги до тяжкого становища радянських людей. Тим не менш, сутність економіки полягає в тому, що співчуття та бажання допомогти самі по собі тут нічого не вирішують. Щоб люди жили краще, треба виробляти більше товарів і послуг високої якості. Цим мистецтвом ми, на жаль, ще досі не опанували. Але уряд забезпечував активну соціальну політику за допомогою підвищеної емісії, однак якщо на ці гроші не випускається адекватної кількості товарів, то зростає не рівень життя, а черги, дефіцити і спекуляція, що і спостерігалося на перших етапах переходу до ринкової економіки.
"За наявними даними, у 1988 році було додатково надруковано 11 млрд. руб., В 1989 році - вже понад 25 млрд., хоча Верховна Рада СРСР прийняла рішення обмежити емісію в минулому році 10 млрд. руб." [2] [2]
Перебудова мало що змінила і в структурній стратегії економіки. З давніх пір було заведено направляти основну масу державних коштів на розвиток індустрії, оборону, зведення безлічі довго-споруджуваних об'єктів.
У 1989 році уряд і народні депутати усвідомили необхідність надання нової спрямованості радикальної реформи економікою. В основу стратегії перетворення господарського механізму закладається ідея його побудови на ринкових засадах. Відповідна урядова програма була схвалена З'їздом народних депутатів СРСР у листопаді 1989 року, хоча вже тоді деякі депутати не вважали її досить радикальною. До моменту прийняття першої урядової концепції здійснення радикальної реформи глибина дефіцитів, ступінь розладу грошового обігу, інфляція були такі, що настійно вимагали проведення стабілізаційних передреформний заходів. Однак такі заходи не були здійснені, і до весни 1990 року економічна ситуація ще більше погіршилася.
У цих умовах уряд приймає рішення трохи відійти від концепції реформи, прийнятої ще в кінці 1989 року, і реалізувати програму форсованого переходу до планово-регульованої ринкової економіки. Але, оскільки дана програма передбачала першочергову реформу державних роздрібних, оптових і закупівельних цін, у результаті проведення якої різні ціни на товари народного споживання повинні були зрости, вона не була прийнята Верховною Радою СРСР.
До осені 1990 року уряд вносить на розгляд Верховної Ради СРСР третій варіант програми з більш "пом'якшеній" реформою роздрібних цін. Але до цього періоду був розроблений альтернативний варіант програми переходу до ринкової економіки, який став відомий під назвою - програма "500 днів".
Ця програма відзначалася великим радикалізмом, позначеними термінами перехідного етапу, пропозиціями про кардинальну роздержавлення власності та її приватизації, відмовою від реформи державних цін з орієнтацією на прямий перехід до ринкових цін.
У зв'язку з тим, що знайти взаємоприйнятний компромісний варіант урядової програми і програми "500 днів" не вдалося, були надані особливі повноваження президентові СРСР, в т.ч. право видавати укази про шляхи переходу до ринкової економіки. Верховна Рада СРСР у жовтні 1990 року схвалив представлені на його розгляд Президентом СРСР "Основні напрями щодо стабілізації народного господарства та переходу до ринкової економіки", які акумулювали положення урядової програми і частково програми "500 днів". Але єдиної узгодженої з союзними і республіканськими органами концепції та програми переходу до ринкової економіки розробити не вдалося. Чому так відбувається? Незважаючи на загальне усвідомлення переходу до ринкової економіки, не можна не визнати того, що розвиток суспільства в цілому, включаючи економічний, здійснювалося не за заздалегідь наміченими планами та програмами, а відповідно до "історичної волею", об'єктивними законами цивілізації і прогресу. Найбільше спроб перебудувати світову систему відповідно до задумами окремої людини або групи людей випало на конструкторів соціалізму. Соціалісти-утопісти будували чудові за задумом, але абсолютно нереальні для втілення в життя проекти. К. Маркс, дорікнувши філософів минулого в тому, що вони тільки пояснювали світ, не кажучи, яким чином треба змінити його, запропонував спосіб зміни, що полягав у ліквідації революційним шляхом капіталістичної системи і побудові соціалізму. І так уже сталося, що саме в нашій країні Ленін втілив ідею Маркса, досягнувши мети своїми характерними способами. Що стосується капіталізму, що втілив ринкову економіку в дійсність, то він йшов до неї не дорогий програм. Ні Адам Сміт, ні Джон Мейнард Кейнс на відміну від Леоніда Абалкін, Станіслава Шаталіна, Григорія Явлінського не пропонували концепцій, основних напрямів і тим більше конкретних по етапах і термінах програм переходу до ринкової економіки, обмежуючись трактуванням ролі та місця ринку і аналізом способів його регулювання . Капіталізм рухався до ринку дуже довго, природним шляхом, через кризи, позбавлення, подолання труднощів. Незважаючи на негативні наслідки впровадження програм переходу до ринкової економіки, я думаю, що все одно не можна зупинятися і чекати "куди крива виведе". Така програма обов'язково повинна бути, тільки в більш спрощеною формою, тобто в ній не повинні чітко визначатися терміни, шляхи і способи досягнення цілей, зазначених у програмі, а просто потрібно вибрати якийсь загальний напрямок переходу від адміністративної до ринкової економіки, найбільш загальні принципи та загальну послідовність їх здійснення. Я вважаю, що ні один великий геній не здатний передбачити чіткий образ майбутньої економічної системи і детально здійснити його реалізацію, виняток, на мій погляд, становить лише перший етап переходу. У цьому випадку реально виглядає встановлення будь-яких термінів, виконавців і так далі. Мені здається, що найважливішим і головним у переході до ринку є надання свободи кожній людині, його зацікавленість у цьому переході і, звичайно, створення умов для вільного руху людини, виявлення його творчої ініціативи і можливість її впровадження в життя. Адже в будь-якій програмі рано чи пізно може статися збій, а для цього потрібно заздалегідь передбачати подібні ситуації і виходити з них з урахуванням психологічної реакції людей по відношенню до подій.
Таким чином, для переходу до ринку потрібно, перш за все, в загальних рисах усвідомлювати те, до чого рухається наше суспільство: що таке сучасний ринок, які його основні принципи та структура, тому у своїй науковій роботі, я думаю, буде доцільно розглянути вищезгадані поняття в другому питанні.
2. Ринок: поняття та особливості.
Вирішивши побудувати ринкову економіку, ми повинні, перш за все, представляти її образ, бачити хоча б контури, засвоїти суть ринкових відносин. Однак глибоке сприйняття і розуміння ринку радянською людиною перешкоджає кілька причин.
По-перше, ми справжньої ринкової економіки в усіх її численних проявах практично не бачили і не знали. Якщо хто і бував у країнах вільного ринку, то він бачив тільки його зовнішній вигляд, не вникаючи в суть внутрішніх механізмів ринкових відносин.
По-друге, нас ринкових відносин не вчили. У школах, технікумах, інститутах, по радіо і телебаченню нам втовкмачували, що за кордоном загниваюча, кризова економіка з експлуатацією та поневоленням трудящих людей. Підручники, які містять справжнє опис ринку та ринкової економіки, праці так званих буржуазних економістів або взагалі не перекладалися і не видавалися, або ставали відомими тільки вузькому колу фахівців.
По-третє, ті природні асоціації, які виникають у кожного з нас при слові "ринок", так чи інакше пов'язані з колгоспним ринком, базаром, тобто ринковими формами, що існували в радянській економіці. Але ці аналогії досить далекі від реального цивілізованого сучасного ринку і, значить, породжують викривлене уявлення про справжньої ринкової економіки.
Терміни "ринок" і "ринкова економіка" в нашій країні зазвичай трактуються тільки як товарообмінні операції і товарно-грошові відносини, іншими словами, як торгівля, обмін, але таке уявлення примітивно.
Ринок - це вся система різноманітних економічних відносин між людьми, що виникають у процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання, заснована на певних принципах, головним з яких є свобода економічної діяльності. Щоб хоча б у загальних рисах з'ясувати сенс, суть, зміст ринку, треба розглянути принципи ринкової економіки та її структуру.
Принцип свободи економічної, господарської, підприємець-ської діяльності особистості, родини, соціальної групи, підприємства у всіх сферах життя в рамках дотримання законності зумовлює можливість будь-якого економічного суб'єкта реалізувати свої здібності, бажання самим активним чином за власним вибором брати участь у суспільному виробництві, бути товаровиробником або посередником між виробником і споживачем, організувати свою справу. У цьому основоположному принципі є дві сторони: надання кожному активному суб'єкту власницьких і підприємницьких прав, що допомагають втілити задуми в конкретні об'єкти, а також ліквідація надмірних обмежень на форми, види, обсяги підприємництва підприємств і громадян. Необхідно разом з тим розуміти, що свобода дій підприємця в умовах ринкової економіки не є абсолютною. Вона, як і в будь-якій іншій економічній системі, обмежена, перш за все, законами. На них грунтується принцип державного регулювання ринку та ринкових відносин. Будь-яка ринкова економіка в цивілізованій державі регульована. Питання може бути поставлений лише про заходи та способи державного впливу на ринок і законодавчого оформлення підкріплюють їх юридичних актів. В якості інструментів регулювання ринку виступають державні програми, оподаткування, фінансово-кредитна і банківська системи, трудове законодавство, цінові обмеження, протівомонопольние заходи. Важливо і те, що ринкова свобода виникає не просто так, вона поєднується з економічною відповідальністю та ризиком підприємця. Ринкова економіка, вводячи рівноправність різноманітних форм власності, спираючись на її приватизацію, збуджує почуття відповідальності, бо він може втратити гроші, майно, роботу.
Крім того, ринок підриває диктат виробника, сприяючи диктату над ним з боку споживача. У цьому сенсі ринкова економіка спирається на принцип примату споживача, його верховенства. В умовах адміністративно-командної економіки, що породжує дефіцит, настає влада виробника над споживачем, перетворення останнього під впливом черг і браку в покірного прохача, говорить спасибі за все, що йому дають. У ринковій економіці ціновий механізм і система конкуренції викликають суперництво між виробниками у боротьбі за покупця, споживача. З'являється особливий вид відповідальності перед споживачем, бо його втрата означає зниження доходу, прибутку, а іноді і крах фірми.
Ринковій економіці властивий принцип ринкового ціноутворення. Як відомо, ціна формується на ринку в результаті торгу продавця і покупця, взаємодії попиту і пропозиції. Ця ціна виникає в результаті встановлення балансу протівонаправленних тенденцій: бажання однієї сторони продати товар дорожче й іншої сторони - купити подешевше. У нормально функціонуючої економіці ціна на вільному ринку не опускається нижче собівартості і не піднімається вище суми собівартості і прибутку, відповідної середньому нормативу рентабельності. Продавати за більш низькою ціною просто невигідно, а при високій прибутковості товару його тут же починають виробляти і продавати конкуренти, і ціна падає.
Ринковій економіці притаманний принцип договірних, контрактних відносин. У нашій практиці це означає перехід від управління по вертикалі до управління по горизонталі, тобто на основі угоди між рівноправними економічними суб'єктами. Значне послаблення розпорядництва з боку вищестоящих організацій в економіці ринкового типу, економічна свобода господарюючих суб'єктів настійно потребують приведення в дію механізмів саморегуляції, роль яких особливо важлива на рівні підприємств, установ.
Принцип відкритості економіки означає, що свобода підприємництва поширюється на зовнішньоекономічні зв'язки і виражається в тому, що господарські організації і підприємства мають право здійснювати зовнішньоекономічні операції при дотриманні певних умов і обмежень. Реалізація цього принципу є основною умовою інтеграції країни в систему світогосподарських зв'язків і проникнення на світовий ринок. Захист внутрішніх інтересів в умовах відкритості економіки забезпечується дотриманням визнаних міжнародних норм і встановленого законодавства країни.
Ринкова економіка немислима без реалізації принципу конкуренції. Без конкуренції ринковий механізм не працює. Конкуренція повинна бути, перш за все, між окремими товаровиробниками, підприємствами, що випускають однорідну продукцію. Вона вкрай необхідна, щоб уникнути монополізації і захоплення ринку. Конкуренція представляє одне з найбільш ефективних та дієвих засобів збудження ділової активності, використання досягнень науково-технічного прогресу, зростання якості продукції, задоволення мінливих запитів споживачів.
Якщо централізована економіка спирається на безпосереднє управління матеріально-речовими об'єктами і процесами, то ринкова економіка тяжіє до управління за допомогою принципу впливу на фінанси і грошовий обіг. Іншими словами, ринкова економіка набагато повніше використовує механізм вартості і товарно-грошові відносини. У цьому сенсі можна стверджувати, що ринковій економіці більш притаманні економічні методи управління. На практиці це знаходить втілення в значному підвищенні ролі грошей, кредиту, банків, розподільної та податкової систем, цін.
Основна властивість економіки ринкового типу полягає в поширенні ринкових відносин на всі господарські сфери, проникнення їх в усі галузі, охоплення всіх регіонів країни. Це властивість можна назвати загальністю ринкових відносин. Хоча глибина проникнення ринкових відносин, широта охоплення ними соціально-економічних явищ і процесів різні в різних галузях і секторах економіки, практично жоден з них не виявляється поза зоною впливу ринку. Таким чином, вся економіка стає як би сукупністю різноманітних ринків, які відрізняються лише ступенем, мірою, глибиною проникнення ринкових відносин в окремі частини господарської системи. Ринок існує вже не тільки як територіально і функціонально відокремленої осередки економіки, але проникає у вигляді ринкових відносин в усі клітини економічного організму. Вивчення структури ринку дозволяє вирішити двоєдине завдання.
З одного боку, ми отримуємо комплексне уявлення про ринкову економіку як про єдність взаємопов'язаних та взаємодіючих різноманітних ринків.
З іншого боку, стає можливим зіставити нинішній стан окремих ринків або ринкових сфер економіки з тим, що має бути при переході до розвинених ринкових відносин. Тим самим вдається оцінити ступінь необхідних перетворень при переході до ринкової економіки і характер їхнього впливу на людей.
При найбільш укрупненої структуризації в складі єдиного ринку зазвичай виділяють наступні види окремих ринків:
- Ринок споживчих товарів, послуг, житла, будівель і споруд невиробничого призначення;
- Ринок засобів виробництва і виробничих видів діяльності;
- Ринок грошей, валюти, цінних паперів;
- Ринок праці, робочої сили, робочих місць;
- Ринок інформації, інтелектуального продукту, інновацій.
Таким чином, ринок є особливим економічним механізмом, який через конкуренцію сприяє раціональному розподілу ресурсів, впливає на обсяг і структуру виробництва, змушує споживача вибирати раціональну систему споживання і, в кінцевому підсумку, оздоровлює економіку Росії, звільняючи її від збиткових, неконкурентоспроможних підприємств.
3. Вплив ОВС на розвиток ринкових відносин.
Розвинені громадські структури об'єктивно знаходять адекватне відображення в державному устрої і, зокрема, в структурі організації правоохоронних органів. ОВС як специфічний соціальний інститут завжди чітко реагували на будь-які зміни не тільки в державному устрої і політиці, але і в приватному житті громадян. У зв'язку з економічними перетвореннями в країні проблема визначення соціально-економічних засад діяльності ОВС та міліції вимагає нового осмислення. Перегляд і переосмислення колишніх традицій, форм і методів їх роботи тільки почався. Сьогодні загальної стає ідея про об'єктивне процесі ускладнення і різноманіття громадських структур. У реальному житті це буде аж ніяк не повернення до старого, а відродження і розвиток нових соціально-економічних структур. ОВС як елемент системи соціального управління повинні охороняти і підтримувати новий механізм розвитку, відновлення, самовозрожденія різноманіття соціально-економічних структур. Саме це має стати одним з базисних принципів діяльності ОВС на сучасному етапі і в найближчому майбутньому.
У складній і різноманітної діяльності, здійснюваної ОВС, крім традиційних принципів управління (наукової обгрунтованості, плановості, законності) істотне місце повинна зайняти орієнтація на пошуки прийнятних для ОВС форм і методів підтримки, може бути, охорони механізму розвитку різноманіття соціальних і економічних структур у суспільстві. Всі суспільні процеси взаємозумовлені і взаємопов'язані, тому домогтися рішучого зміни в будь-якій одній сфері, не змінюючи решту, неможливо. Це довів історичний досвід. Отже, органи внутрішніх справ просто зобов'язані чуйно реагувати на процеси, що відбуваються в суспільстві, в якій би сфері суспільного життя вони не відбувалися.
ОВС, володіючи сильно розгалуженої територіальної структурою, повинні збирати соціологічну і кримінологічну інформацію, на базі якої можна було б виробляти кримінологічні прогнози та відповідні організаційно-правові та економічні рішення.
Діяльність ОВС повинна бути звільнена від нав'язаних "зверху" функцій. У той же час її не слід занадто жорстко регламентувати. Повинна бути досить високий ступінь свободи, бо соціальне замовлення органам внутрішніх справ у демократичному суспільстві - категорія рухома. У вдосконаленні діяльності ОВС надзвичайно важливою є проблема спадкоємності і новаторства. Тому необхідно, з одного боку, позбутися від догматизму, упередженості до нових соціальних суб'єктам, а з іншого - не втратити те гарне, цінне, що традиційно мало місце в діяльності ОВС. Реальна соціальна структура суспільства та особливості способу життя різних верств населення повинні бути об'єктом пильної уваги ОВС.
Масштаби комерціалізації діяльності ОВС протягом кількох останніх років постійно зростають. Незважаючи на прийняття як на рівні країни, так і на рівні відомства ряду нормативних документів з цього приводу, проблема залишається відкритою. Тому необхідно розробити Положення про порядок використання госпрозрахункових комерційних відносин у діяльності різних підрозділів ОВС, в якому повинно бути чітко визначено, які свої обов'язки ОВС повинні здійснювати строго на безоплатній основі, які - на госпрозрахунковій або комерційній основі.
Унікальність суспільної свідомості сучасного російського суспільства накладає особливий відбиток на свідомість співробітників всіх рівнів ОВС. Потрібні реальні вкладення в так званий людський фактор. Це стосується, перш за все, підвищення рівня економічної культури. Настійність цієї вимоги обумовлюється і тим, що більше половини злочинів зараз відбувається на основі реалізації корисливих економічних інтересів. Попередження та розкриття цих злочинів вимагає компетентної економічної експертизи. Необхідно продовжити та активізувати роботу щодо забезпечення реальної рівноправності всіх форм власності і заснованих на них форм господарювання. Розвиток різноманіття форм власності є економічною основою демократизації нашого суспільства. Зокрема, актуалізується проблема подолання монополії держави на охорону різних форм власності. ОВС повинні взяти на себе ініціативу з навчання та консультування підприємців ефективним методам захисту від нечесної конкуренції. В іншому випадку ця ніша на ринку правоохоронних послуг буде монополізована недержавними правоохоронними структурами. Крім того, що будь-яка монополія шкідлива для суспільства і порушує інтереси споживачів, відставання ОВС від запитів ринку правоохоронних послуг обертається великою упущеною вигодою для ОВС. Орієнтація економіки країни на економічні методи управління передбачає використання методів у боротьбі з економічною злочинністю. Економічний аналіз повинен стати одним з пріоритетних методів боротьби і профілактики економічної злочинності. Дослідження різних непрямих економічних показників може дати співробітникові ОВС не менше інформації, ніж спеціальні оперативно-розшукові дії. "Сьогодні, коли ОВС сильно відстають у своїх можливостях використовувати економічний аналіз у контролі законності поведінки нових комерційних структур, дуже важливо знайти прийнятні форми взаємного співробітництва з аудиторськими фірмами ". [3] [3] Таким чином, практично на всіх етапах і у всіх службах правоохоронної діяльності ОВС є у тому чи іншому ступені економічні аспекти. ОВС через свою головну - правоохоронну - функцію активно впливає на збереження і більш ефективне використання економічних ресурсів і тим самим на розвиток у потрібному напрямку виробничих відносин. І навіть, незважаючи на те, що при переході до ринкової економіки господарюючі суб'єкти, перш за все, самі перед собою несуть відповідальність за збереження та примноження своєї власності і тому самі зобов'язані і зацікавлені її охороняти, не знімається з порядку денного питання про допомогу їм у цьому справі з боку ОВС.
Висновок
Працюючи над своїм науковим рефератом, я переслідувала мету не тільки оцінку тих історичних кроків, які були зроблені нашою країною на шляху до ринкової економіки, але й роздуми про подальших спробах цього переходу, оскільки ми все ще перебуваємо на перших його етапах.
Перехід до ринку, як я вже відзначала, - дуже складний і тривалий процес, непідвладний волі людини, бо останній не в змозі точно передбачити всі його суперечності, тому пройде ще чимало років, перш ніж перед нами постануть результати реформ Російської економіки. Але на відміну від минулого часу, зараз ми можемо вплинути на подальший хід подій - я маю на увазі можливість кожного громадянина РФ взяти участь у формуванні законодавчої влади. Саме від її роботи буде залежати закріплення переходу до ринкової економіки на рівні закону. Дане конституційно закріплене право особливо актуально напередодні глобальної політичної події в житті Росії: виборів депутатів Державної Думи РФ, які відбудуться 17 грудня 1995 року і Президента Російської Федерації 16 червня 1996 року, а обрання нового політичного курсу в країні негайно спричинить за собою зміни в економіці.
Дуже хочеться сподіватися, що всі зміни будуть спрямовані на ту ж мету - перехід до ринку, а не повернення до минулого, наслідки якого відображаються тепер у нашій економіці особливо гостро. У зв'язку з цим я б хотіла зазначити, що не можна звертати з правильно обраного, як я думаю, шляху. Адже перехід до ринку є показником демократизації Росії, надання свободи економічної діяльності кожній людині і зміцнення прав власника. Дані категорії виступають найяскравішими показниками відродження Росії. І нехай перехід до ринку у нас відбувається дуже болісно, повільно, що, втім, природно, однак я впевнена, якщо ми пройдемо весь цей важкий шлях до кінця, Росія буде цивілізованою державою в усіх відношеннях.
Список літератури
1.Борісов Є. Ф. Проблеми розвитку економіки нашої країни. Соціально - політичний журнал 1993 р., № 3, с. 76
2.Крилов А. А. Соціально - економічні основи діяльності ОВС в умовах ринкових відносин. Лекція, Москва, Академія МВС Росії, 1994 р.
3.Лівшіц А.Я. Введення в ринкову економіку. М., Станкин, 1992 р.
4.Маневіч В.А. Про закономірності становлення ринку. Питання економіки, 1993 р., № 3, с. 140
5.Переход до ринку: боротьба думок. М., Наука, 1993 р.
6.Петров С. М. Економіка, політика, право в управлінні правоохоронною діяльністю. Лекція, Москва. Академія МВС Росії, 1995 р.
7. Райзберг Б. А. До ринку через пошуки й сумніви. М., Знання, 1991 р., № 4
8. Ривкіна Р.В. Між соціалізмом і ринком: доля економічної культури в Росії. М., Наука, 1994 р.
9. Ринкова економіка: вибір шляху. М., Профиздат, 1991 р.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.cooldoclad.narod.ru/
[1] [1] Маневич Б.А. "Про закономірності становлення ринку", Питання економіки, 1993, № 3, с.16
[2] [2] Райзберг Б.А. "До ринку через пошуки й сумніви" Економіка. Передплатна науково-популярна серія, 1991,4 СБ
1 А. А. Крилов "Соціально-економічні основи діяльності ОВС", лекція, Москва, Академія МВС РФ