Введення
Сьогодні в епоху бурхливого розвитку інформаційних технологій, прискорення процесів інформатизації, розвитку систем масових комунікацій, глобалізації та інтернаціоналізації Інтернет придбав функцію світового інформаційного ресурсу. Цілком невимовної обсяг даних охоплює всі області інтересів світового співтовариства.
Розвиток інститутів прав інтелектуальної власності (ПІВ) сьогодні в багатьох країнах знаходиться на початковій стадії, що в свою чергу можна виділити як проблему розвитку всього міжнародного права. Новий день диктує світові нове вимога, яка у глобальному інтегрованому світовому співтоваристві може бути тільки одне: глобальний розвиток інститутів у світовому масштабі. Кожна людина здатна отримати доступ до інформації, забороненої у себе в країні, всього лише зайшовши на сайт, що знаходиться в юрисдикції іншої держави. Це робить заходи по захисту ПІВ повністю неспроможними.
Загальні положення захисту авторських прав
Право на захист можна визначити як надану уповноваженій особі можливість застосування заходів правоохоронного характеру для відновлення порушеного чи оспорюваного права. Розрізняють дві основні форми захисту - юрисдикційну та Неюрисдикційна.
Юрисдикційна форма захисту - це діяльність уповноважених державою органів щодо захисту порушених або оспорюваних суб'єктивних авторських і суміжних прав. У рамках юрисдикційної форми захисту, у свою чергу, виділяються загальний (судовий) та спеціальний (адміністративний) порядки захисту порушених авторських прав.
Неюрисдикційна форма захисту охоплює собою дії громадян і організацій із захисту авторських прав, які здійснюються ними самостійно без звернення за допомогою до державних або іншим компетентним органам (дії, що здійснюються в порядку необхідної оборони і крайньої необхідності).
Під способами захисту авторських прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.
Про ці способи говорить нам ст. 1250 ЦК України, і до них відносяться:
1) визнання прав;
2) відновлення становища, яке існувало до порушення права;
3) припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;
4) відшкодування збитків;
5) стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення авторських і суміжних прав;
6) виплати компенсації у визначених законом межах.
Стан захисту авторських прав та інтелектуальної власності в мережі
Багато серверів, опубліковивая і поширюючи інформацію, що входить в категорію підлягають захисту ПІВ, сьогодні можуть послатися на Цивільний Кодекс РФ, згідно з яким посилання на будь-які дані (інформаційне повідомлення) сама по собі не є об'єктом авторського права (хоча може порушувати "угоду про використання сайту ").
Використовується також ряд міжнародних актів «Про свободу інформації в мережі інтернет» і будуть абсолютно праві. Адже в абсолютній більшості країн норми міжнародного характеру носять чільний характер.
Передача даних за типом «P2P», тобто безпосередньо з одного персонального комп'ютера на інший за допомогою програм «BitTorrent», «μTorrent», «rTorrent», «Ktorrent», «BitComet», «Deluge», «eMule», «Azureus »і їм подібних набувають сьогодні все більшу і більшу популярність серед користувачів інтернету по всьому світу. Опублікування так званих «бібліотек файлів», призначених для пошуку необхідної інформації і встановлення зв'язку з носієм інформації здійснюється на сайтах званих «Торрент-трекера».
Необхідно відзначити, що самі файли при цьому на сайті або його сервері не зберігаються і взагалі не мають до самого сайту ніякого відношення.
Станом на початок 2009 року найбільший подібний сайт в Російській Федерації «www.torrents.ru» має близько 3 500 000 зареєстрованих користувачів. Одним з найбільш великих в світі на сьогодні є «www.mininova.org», де число користувачів одно 10443383, а обмін даними на 8 лютого 2009 року склав більше 7354811685 пакетів файлів.
Було велике протиріччя по використанню програм torrent. Самі torrent metafiles не зберігають дані, які захищені авторським правом, отже, сам torrent не незаконно - це використання програми з метою скопіювати матеріал, який захищений авторським правом, що порушує деякі положення законодавства про авторське право.
На сьогодні існує ряд судових позовів по залученню людей займаються створенням «торрент-трекерів» до відповідальності. Багато трекери були закриті. Так на один з найбільших в світі торрент-трекерів «The Pirate Bay», на якому публічно були показані листи та відповіді на предмет можливих порушень авторського права, був здійснений рейд поліції, але він не дав результатів, працездатність сайту була відновлена вже через добу .
Проблеми позовного провадження
При порушенні позовів правовласників про неправомірне поширення продукції в мережі Інтернет, сучасне законодавство має з такими проблемами:
1) Неможливість встановлення об'єкта злочину. На торрент-трекерах не міститься самої інформації, тільки посилання для P2P з'єднання. Довести що це посилання містить саме ту інформацію, яка в свою чергу є об'єктом ПІС представляється мало можливим.
2) Фактичним порушником норм чинного законодавства є кінцевий користувач програми torrent, який використовує об'єкт ПІВ, порушуючи правила про його розповсюдження.
При цьому якщо громадянин скопіював інформацію собі на жорсткий диск виключно для зберігання без використання, то він не може бути визнаний винним у вчиненні правопорушення.
3) Мала можливість визначити правопорушника. Визначити правопорушника дуже важко, тому що це можливо тільки шляхом визначення IP адреси правопорушника, який у свою чергу у більшості провайдерів є динамічним, тобто змінюється при кожному новому з'єднанні.
4) Складнощі докази провини і наміру правопорушника.
Наведемо практичний приклад, де правопорушник здійснює скачування інформації є об'єктом ПІС. На сайті викладена інформація: "безкоштовна версія 1С". Користувач повірив, скачав. Він знав, що скачав. Навмисне чи він порушував закон? Він може стверджувати: «Думав, що це рекламна акція на честь свята і вирішив швидше завантажити поки акція не закінчилася».
При запуску програми існує ліцензійну угоду, але правопорушник скаже: «Програму не запускав та угоди не бачив». Звідси довести його провину за статтею 146 КК РФ представляється мало можливим.
5) Ряд міжнародних актів, таких як:
- «Digital Millennium Copyright Act» («Закон про авторське право в цифрову епоху»),
- «European Copyright Directive» («Директива ЄС про авторське право») виводять за межі правового поля не тільки безпосереднє порушення авторських прав шляхом копіювання, а й виробництво і розповсюдження технологій, що дозволяють обходити технічні засоби захисту авторських прав (аж до неможливості сумлінного використання) .
Акти посилює відповідальність за порушення ПІВ за допомогою Інтернет, в той же час, захищаючи провайдерів від відповідальності за дії користувачів. Таким чином, це дозволяє власнику торрент-трекера знімати з себе відповідальність, посилаючись на міжнародні норми права.
У ході дослідження даної проблеми були визначені і запропоновані шляхи розвитку і вдосконалення законодавства в Росії з метою закріплення правових норм що регулюють обмін інформацією містить об'єкти прав інтелектуальної власності в мережі Інтернет.
Ми вважаємо, що обмін даними по засобом електронного зв'язку в мережі Інтернет має бути окремо закріплений шляхом введення нових положень в IV частина Цивільного Кодексу РФ:
1) Поширення об'єктів ПІВ в мережі Інтернет має бути закріплено в рамках окремої правової категорії.
2) Необхідно чітко позначити відповідальність осіб розміщують і сприяють розміщенню або поширенню інформації, яка містить об'єкти ПІВ.
3) Введення чітких критеріїв можливості поширення подібної інформації дозволить значною мірою впорядкувати і відмежувати правомірне розповсюдження від неправомірного.
4) Необхідно чітке закріплення класифікації критеріїв правопорушення.
5) Закріпити і розмежувати норми відповідальності за поширення інформації містить об'єкти ПІВ.
Проблеми доказів порушення авторських і суміжних прав у мережі Інтернет
Проблема боротьби з порушеннями авторських і суміжних прав є для Росії важливою, актуальною та комплексної. Від її вирішення багато в чому залежить збереження і нарощування інтелектуального потенціалу, культурної спадщини, підвищення міжнародного авторитету і зниження кримінальної напруженості в країні.
Глобальні інформаційні мережі є невід'ємне від життя суспільства складне соціальне, інформаційне та правове явище. В Інтернеті зосереджена колосальна кількість найрізноманітнішої інформації. Цю інформацію можна знайти і використовувати в тих чи інших цілях.
Там можна розмістити будь-яку інформацію, у тому числі пропозиції політичного, комерційного і особистого характеру. У глобальних інформаційних мережах розміщуються також літературні та музичні твори, товарні знаки, знаки обслуговування й інші об'єкти інтелектуальної власності.
З приводу правомірності використання в Інтернеті об'єктів інтелектуальної власності, а також відповідності дійсності інформації, розміщеної або переміщеної за допомогою глобальних інформаційних мереж, деколи виникають правові спори, які вирішуються судами загальної юрисдикції, арбітражними і третейськими судами. При цьому розміщена в Інтернеті інформація у низці випадків набуває доказове значення і використовується судами при вирішенні відповідних спорів.
У сучасній судовій практиці і, зокрема, у справах про захист честі і гідності, окремим виборчих спорах, справах, пов'язаних із захистом інтелектуальної власності, сторони не так уже й рідко посилаються на інформацію, почерпнуту з Інтернету. Необхідно відзначити, що різні гілки судової влади ставляться до такого роду інформації по-різному.
Зокрема, арбітражні суди без будь-яких застережень розглядають подібну інформацію в якості доказів. Суди ж загальної юрисдикції до недавнього часу виключали подібну інформацію зі сфери судового дослідження, посилаючись на її неприпустимість. І формальною підставою для такої постановки питання є положення ст. 55 ЦПК РФ, які вичерпно визначають коло процесуальних джерел, з яких суд може одержати інформацію, яка має значення для справи.
У даному відношенні від положень ЦПК РФ вигідно відрізняються норми глави 7 АПК РФ. Зокрема, на підставі ч. 2 ст. 64, ст. 89 АПК РФ в якості доказів, поряд з традиційними засобами доказування, які передбачені як в АПК РФ, так і в ЦПК РФ, допускаються також "інші документи і матеріали".
Відмова від вичерпного переліку засобів доказування дає можливість використання в сучасному арбітражному процесі в якості доказів різноманітних сучасних засобів інформації.
Практика ж судів загальної юрисдикції, в тому числі практика Верховного Суду РФ, по відношенню до інформації, отриманої з Інтернету, є суперечливою. В одних випадках суди, посилаючись на правило допустимості доказів (ст. 60 ЦПК РФ), категорично відмовляються дослідити цю інформацію, в інших же вважають за можливе використовувати її як засіб доказування. Остання практика представляється правильною.
Так само існують певні складності в доведенні великого та особливо великого збитку в рамках диспозиції статті 146 Кримінального кодексу РФ. Відповідно до примітки до ст. 146 КК РФ діяння, передбачені в даній статті, визнаються вчиненими у великому розмірі, якщо вартість примірників творів чи фонограм або вартість прав на використання об'єктів авторського права і суміжних прав перевищують п'ятдесят тисяч рублів, а в особливо великому розмірі - двісті п'ятдесят тисяч рублів.
В даний час головним спірним питанням застосування ч. 2 ст. 146 КК РФ (порушення майнових авторських і суміжних прав) на практиці є порядок визначення великого розміру посягання.
У разі ж порушень прав авторів в Інтернеті, коли "роздрібної вартості оригінальних примірників творів" немає, визначати великий розмір слід виходячи з вартості прав.
Таким чином, при виявленні контрафактного примірника твору застосовується ціна матеріального носія з записом об'єкта авторських (суміжних) прав, якщо ж такого носія немає - вартість прав. Це прямо відноситься до інтернет-піратства, коли файли з творами незаконно "доводяться до загального відома", тим самим порушуючи авторські та суміжні права.
У юридичній літературі і на практиці мають місце розбіжності з даного питання. Одні вважають, що вартість контрафактних творів чи фонограм - та, за якою їх реалізовував порушник. Інші дотримуються думки, що це середня вартість відповідних їм оригінальних творів чи фонограм, по якій вони реалізуються у даному населеному пункті. Однак вірною видається точка зору про те, що це вартість оригінальних творів чи фонограм, встановлена самим правовласником, тобто вартість, за якою їх реалізовує правовласник.
Методики визначення вартості прав творів, розташованих в Інтернеті, за відсутності вартості оригінальних примірників творів, не існує, що, природно, не сприяє ефективності правозастосовчої практики, призводить до бездіяльність норм кримінального законодавства та безкарності винних.
Висновок
Динамічний розвиток науки, техніки і культури неможливе без відповідного законодавчого закріплення прав інтелектуальної власності. Звертаючись до поняття інтелектуальної власності, необхідно відзначити, що дана категорія має досить тривалою історією свого розвитку.
Юридичне закріплення права інтелектуальної власності і, зокрема, авторського права, по суті, означає усвідомлення державою важливості культури і прогресу для збереження і розвитку суспільства. Охорона результатів творчості, авторських прав безпосередньо пов'язане із захистом свободи особистості, прав людини взагалі.
Тільки якісна робота всіх «профільних» органів державної влади та зацікавлених організацій та вдосконалення нормативно-правової бази дозволить забезпечити подальший розвиток інституту здійснення і захисту авторських прав.
Список літератури
1. Дозорців В.А. Інтелектуальні права: Поняття. Система. Завдання кодифікації. Збірник статей / / Исслед. центр приватного права. М.: Статут, 2008.
2. Моргунова О.О. Авторське право. Навчальний посібник. / / М.: Норма, 2008.
3. Решетнікова І.В., Семенова О.В., Царегородцева Є.А. Коментар судових помилок у практиці застосування АПК РФ. М., 2006. С. 129 - 130.
4. Трунцевскій Ю.В. Коментар істотних положень Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 26 квітня 2007 р. N 14 "Про практику розгляду судами кримінальних справ про порушення авторських, суміжних, винахідницьких і патентних прав, а також про незаконне використання товарного знака" / / Кримінальне право. 2007. N 4.
5. Морозов А.Г. Злочини у сфері авторських і суміжних прав: суспільна небезпека і правила кваліфікації: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
6. Гальченко О. Порушення авторських і суміжних прав: кримінально-правова характеристика / / Право і економіка. 2006. N 3;
7. Афтені В., Тулубйова І. Порушення авторських прав та недобросовісна конкуренція / / ІС. Авторське право і суміжні права. 2007. N 3.
8. Грушина Е. Складний об'єкт як нова категорія інтелектуальних прав / / Законодавство. 2009. № 2
9. Зенін І.А. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, честі четвертою. - М.: 2008
Сьогодні в епоху бурхливого розвитку інформаційних технологій, прискорення процесів інформатизації, розвитку систем масових комунікацій, глобалізації та інтернаціоналізації Інтернет придбав функцію світового інформаційного ресурсу. Цілком невимовної обсяг даних охоплює всі області інтересів світового співтовариства.
Розвиток інститутів прав інтелектуальної власності (ПІВ) сьогодні в багатьох країнах знаходиться на початковій стадії, що в свою чергу можна виділити як проблему розвитку всього міжнародного права. Новий день диктує світові нове вимога, яка у глобальному інтегрованому світовому співтоваристві може бути тільки одне: глобальний розвиток інститутів у світовому масштабі. Кожна людина здатна отримати доступ до інформації, забороненої у себе в країні, всього лише зайшовши на сайт, що знаходиться в юрисдикції іншої держави. Це робить заходи по захисту ПІВ повністю неспроможними.
Загальні положення захисту авторських прав
Право на захист можна визначити як надану уповноваженій особі можливість застосування заходів правоохоронного характеру для відновлення порушеного чи оспорюваного права. Розрізняють дві основні форми захисту - юрисдикційну та Неюрисдикційна.
Юрисдикційна форма захисту - це діяльність уповноважених державою органів щодо захисту порушених або оспорюваних суб'єктивних авторських і суміжних прав. У рамках юрисдикційної форми захисту, у свою чергу, виділяються загальний (судовий) та спеціальний (адміністративний) порядки захисту порушених авторських прав.
Неюрисдикційна форма захисту охоплює собою дії громадян і організацій із захисту авторських прав, які здійснюються ними самостійно без звернення за допомогою до державних або іншим компетентним органам (дії, що здійснюються в порядку необхідної оборони і крайньої необхідності).
Під способами захисту авторських прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.
Про ці способи говорить нам ст. 1250 ЦК України, і до них відносяться:
1) визнання прав;
2) відновлення становища, яке існувало до порушення права;
3) припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;
4) відшкодування збитків;
5) стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення авторських і суміжних прав;
6) виплати компенсації у визначених законом межах.
Стан захисту авторських прав та інтелектуальної власності в мережі
Багато серверів, опубліковивая і поширюючи інформацію, що входить в категорію підлягають захисту ПІВ, сьогодні можуть послатися на Цивільний Кодекс РФ, згідно з яким посилання на будь-які дані (інформаційне повідомлення) сама по собі не є об'єктом авторського права (хоча може порушувати "угоду про використання сайту ").
Використовується також ряд міжнародних актів «Про свободу інформації в мережі інтернет» і будуть абсолютно праві. Адже в абсолютній більшості країн норми міжнародного характеру носять чільний характер.
Передача даних за типом «P2P», тобто безпосередньо з одного персонального комп'ютера на інший за допомогою програм «BitTorrent», «μTorrent», «rTorrent», «Ktorrent», «BitComet», «Deluge», «eMule», «Azureus »і їм подібних набувають сьогодні все більшу і більшу популярність серед користувачів інтернету по всьому світу. Опублікування так званих «бібліотек файлів», призначених для пошуку необхідної інформації і встановлення зв'язку з носієм інформації здійснюється на сайтах званих «Торрент-трекера».
Необхідно відзначити, що самі файли при цьому на сайті або його сервері не зберігаються і взагалі не мають до самого сайту ніякого відношення.
Станом на початок 2009 року найбільший подібний сайт в Російській Федерації «www.torrents.ru» має близько 3 500 000 зареєстрованих користувачів. Одним з найбільш великих в світі на сьогодні є «www.mininova.org», де число користувачів одно 10443383, а обмін даними на 8 лютого 2009 року склав більше 7354811685 пакетів файлів.
Було велике протиріччя по використанню програм torrent. Самі torrent metafiles не зберігають дані, які захищені авторським правом, отже, сам torrent не незаконно - це використання програми з метою скопіювати матеріал, який захищений авторським правом, що порушує деякі положення законодавства про авторське право.
На сьогодні існує ряд судових позовів по залученню людей займаються створенням «торрент-трекерів» до відповідальності. Багато трекери були закриті. Так на один з найбільших в світі торрент-трекерів «The Pirate Bay», на якому публічно були показані листи та відповіді на предмет можливих порушень авторського права, був здійснений рейд поліції, але він не дав результатів, працездатність сайту була відновлена вже через добу .
Проблеми позовного провадження
При порушенні позовів правовласників про неправомірне поширення продукції в мережі Інтернет, сучасне законодавство має з такими проблемами:
1) Неможливість встановлення об'єкта злочину. На торрент-трекерах не міститься самої інформації, тільки посилання для P2P з'єднання. Довести що це посилання містить саме ту інформацію, яка в свою чергу є об'єктом ПІС представляється мало можливим.
2) Фактичним порушником норм чинного законодавства є кінцевий користувач програми torrent, який використовує об'єкт ПІВ, порушуючи правила про його розповсюдження.
При цьому якщо громадянин скопіював інформацію собі на жорсткий диск виключно для зберігання без використання, то він не може бути визнаний винним у вчиненні правопорушення.
3) Мала можливість визначити правопорушника. Визначити правопорушника дуже важко, тому що це можливо тільки шляхом визначення IP адреси правопорушника, який у свою чергу у більшості провайдерів є динамічним, тобто змінюється при кожному новому з'єднанні.
4) Складнощі докази провини і наміру правопорушника.
Наведемо практичний приклад, де правопорушник здійснює скачування інформації є об'єктом ПІС. На сайті викладена інформація: "безкоштовна версія 1С". Користувач повірив, скачав. Він знав, що скачав. Навмисне чи він порушував закон? Він може стверджувати: «Думав, що це рекламна акція на честь свята і вирішив швидше завантажити поки акція не закінчилася».
При запуску програми існує ліцензійну угоду, але правопорушник скаже: «Програму не запускав та угоди не бачив». Звідси довести його провину за статтею 146 КК РФ представляється мало можливим.
5) Ряд міжнародних актів, таких як:
- «Digital Millennium Copyright Act» («Закон про авторське право в цифрову епоху»),
- «European Copyright Directive» («Директива ЄС про авторське право») виводять за межі правового поля не тільки безпосереднє порушення авторських прав шляхом копіювання, а й виробництво і розповсюдження технологій, що дозволяють обходити технічні засоби захисту авторських прав (аж до неможливості сумлінного використання) .
Акти посилює відповідальність за порушення ПІВ за допомогою Інтернет, в той же час, захищаючи провайдерів від відповідальності за дії користувачів. Таким чином, це дозволяє власнику торрент-трекера знімати з себе відповідальність, посилаючись на міжнародні норми права.
У ході дослідження даної проблеми були визначені і запропоновані шляхи розвитку і вдосконалення законодавства в Росії з метою закріплення правових норм що регулюють обмін інформацією містить об'єкти прав інтелектуальної власності в мережі Інтернет.
Ми вважаємо, що обмін даними по засобом електронного зв'язку в мережі Інтернет має бути окремо закріплений шляхом введення нових положень в IV частина Цивільного Кодексу РФ:
1) Поширення об'єктів ПІВ в мережі Інтернет має бути закріплено в рамках окремої правової категорії.
2) Необхідно чітко позначити відповідальність осіб розміщують і сприяють розміщенню або поширенню інформації, яка містить об'єкти ПІВ.
3) Введення чітких критеріїв можливості поширення подібної інформації дозволить значною мірою впорядкувати і відмежувати правомірне розповсюдження від неправомірного.
4) Необхідно чітке закріплення класифікації критеріїв правопорушення.
5) Закріпити і розмежувати норми відповідальності за поширення інформації містить об'єкти ПІВ.
Проблеми доказів порушення авторських і суміжних прав у мережі Інтернет
Проблема боротьби з порушеннями авторських і суміжних прав є для Росії важливою, актуальною та комплексної. Від її вирішення багато в чому залежить збереження і нарощування інтелектуального потенціалу, культурної спадщини, підвищення міжнародного авторитету і зниження кримінальної напруженості в країні.
Глобальні інформаційні мережі є невід'ємне від життя суспільства складне соціальне, інформаційне та правове явище. В Інтернеті зосереджена колосальна кількість найрізноманітнішої інформації. Цю інформацію можна знайти і використовувати в тих чи інших цілях.
Там можна розмістити будь-яку інформацію, у тому числі пропозиції політичного, комерційного і особистого характеру. У глобальних інформаційних мережах розміщуються також літературні та музичні твори, товарні знаки, знаки обслуговування й інші об'єкти інтелектуальної власності.
З приводу правомірності використання в Інтернеті об'єктів інтелектуальної власності, а також відповідності дійсності інформації, розміщеної або переміщеної за допомогою глобальних інформаційних мереж, деколи виникають правові спори, які вирішуються судами загальної юрисдикції, арбітражними і третейськими судами. При цьому розміщена в Інтернеті інформація у низці випадків набуває доказове значення і використовується судами при вирішенні відповідних спорів.
У сучасній судовій практиці і, зокрема, у справах про захист честі і гідності, окремим виборчих спорах, справах, пов'язаних із захистом інтелектуальної власності, сторони не так уже й рідко посилаються на інформацію, почерпнуту з Інтернету. Необхідно відзначити, що різні гілки судової влади ставляться до такого роду інформації по-різному.
Зокрема, арбітражні суди без будь-яких застережень розглядають подібну інформацію в якості доказів. Суди ж загальної юрисдикції до недавнього часу виключали подібну інформацію зі сфери судового дослідження, посилаючись на її неприпустимість. І формальною підставою для такої постановки питання є положення ст. 55 ЦПК РФ, які вичерпно визначають коло процесуальних джерел, з яких суд може одержати інформацію, яка має значення для справи.
У даному відношенні від положень ЦПК РФ вигідно відрізняються норми глави 7 АПК РФ. Зокрема, на підставі ч. 2 ст. 64, ст. 89 АПК РФ в якості доказів, поряд з традиційними засобами доказування, які передбачені як в АПК РФ, так і в ЦПК РФ, допускаються також "інші документи і матеріали".
Відмова від вичерпного переліку засобів доказування дає можливість використання в сучасному арбітражному процесі в якості доказів різноманітних сучасних засобів інформації.
Практика ж судів загальної юрисдикції, в тому числі практика Верховного Суду РФ, по відношенню до інформації, отриманої з Інтернету, є суперечливою. В одних випадках суди, посилаючись на правило допустимості доказів (ст. 60 ЦПК РФ), категорично відмовляються дослідити цю інформацію, в інших же вважають за можливе використовувати її як засіб доказування. Остання практика представляється правильною.
Так само існують певні складності в доведенні великого та особливо великого збитку в рамках диспозиції статті 146 Кримінального кодексу РФ. Відповідно до примітки до ст. 146 КК РФ діяння, передбачені в даній статті, визнаються вчиненими у великому розмірі, якщо вартість примірників творів чи фонограм або вартість прав на використання об'єктів авторського права і суміжних прав перевищують п'ятдесят тисяч рублів, а в особливо великому розмірі - двісті п'ятдесят тисяч рублів.
В даний час головним спірним питанням застосування ч. 2 ст. 146 КК РФ (порушення майнових авторських і суміжних прав) на практиці є порядок визначення великого розміру посягання.
У разі ж порушень прав авторів в Інтернеті, коли "роздрібної вартості оригінальних примірників творів" немає, визначати великий розмір слід виходячи з вартості прав.
Таким чином, при виявленні контрафактного примірника твору застосовується ціна матеріального носія з записом об'єкта авторських (суміжних) прав, якщо ж такого носія немає - вартість прав. Це прямо відноситься до інтернет-піратства, коли файли з творами незаконно "доводяться до загального відома", тим самим порушуючи авторські та суміжні права.
У юридичній літературі і на практиці мають місце розбіжності з даного питання. Одні вважають, що вартість контрафактних творів чи фонограм - та, за якою їх реалізовував порушник. Інші дотримуються думки, що це середня вартість відповідних їм оригінальних творів чи фонограм, по якій вони реалізуються у даному населеному пункті. Однак вірною видається точка зору про те, що це вартість оригінальних творів чи фонограм, встановлена самим правовласником, тобто вартість, за якою їх реалізовує правовласник.
Методики визначення вартості прав творів, розташованих в Інтернеті, за відсутності вартості оригінальних примірників творів, не існує, що, природно, не сприяє ефективності правозастосовчої практики, призводить до бездіяльність норм кримінального законодавства та безкарності винних.
Висновок
Динамічний розвиток науки, техніки і культури неможливе без відповідного законодавчого закріплення прав інтелектуальної власності. Звертаючись до поняття інтелектуальної власності, необхідно відзначити, що дана категорія має досить тривалою історією свого розвитку.
Юридичне закріплення права інтелектуальної власності і, зокрема, авторського права, по суті, означає усвідомлення державою важливості культури і прогресу для збереження і розвитку суспільства. Охорона результатів творчості, авторських прав безпосередньо пов'язане із захистом свободи особистості, прав людини взагалі.
Тільки якісна робота всіх «профільних» органів державної влади та зацікавлених організацій та вдосконалення нормативно-правової бази дозволить забезпечити подальший розвиток інституту здійснення і захисту авторських прав.
Список літератури
1. Дозорців В.А. Інтелектуальні права: Поняття. Система. Завдання кодифікації. Збірник статей / / Исслед. центр приватного права. М.: Статут, 2008.
2. Моргунова О.О. Авторське право. Навчальний посібник. / / М.: Норма, 2008.
3. Решетнікова І.В., Семенова О.В., Царегородцева Є.А. Коментар судових помилок у практиці застосування АПК РФ. М., 2006. С. 129 - 130.
4. Трунцевскій Ю.В. Коментар істотних положень Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 26 квітня 2007 р. N 14 "Про практику розгляду судами кримінальних справ про порушення авторських, суміжних, винахідницьких і патентних прав, а також про незаконне використання товарного знака" / / Кримінальне право. 2007. N 4.
5. Морозов А.Г. Злочини у сфері авторських і суміжних прав: суспільна небезпека і правила кваліфікації: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
6. Гальченко О. Порушення авторських і суміжних прав: кримінально-правова характеристика / / Право і економіка. 2006. N 3;
7. Афтені В., Тулубйова І. Порушення авторських прав та недобросовісна конкуренція / / ІС. Авторське право і суміжні права. 2007. N 3.
8. Грушина Е. Складний об'єкт як нова категорія інтелектуальних прав / / Законодавство. 2009. № 2
9. Зенін І.А. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, честі четвертою. - М.: 2008