Реферат з онтології
Закон взаємодії протилежностей
Цей закон виражає саму суть процесу розвитку. Його в марксизмі навіть іменували «ядром діалектики». На те є кілька причин.
По-перше, навіть саме швидке так і поверхневе міркування на буденному рівні показує, наскільки фундаментальну роль відіграють протилежні властивості, тенденції та аспекти оточуючого нас світу: світло і темрява, народження і смерть, високе і низьке, праве і ліве, чоловіче і жіноче, минуле і майбутнє, любов і ненависть, своє і чуже. Аналіз цих пар бінарних опозицій, їх своєрідне осмислення і дозвіл складають внутрішній мотив розгортання будь-якого міфу і цілих міфологічних систем у різних народів.
По-друге, науковий аналіз навколишнього світу з самого моменту зародження раціональної людської думки приводив до наступного важливого висновку: структура і динаміка як космічного цілого, так і індивідуального людського існування з необхідністю виводять на фундаментальні пари протилежностей, що окреслюють крайні точки, як би логічні межі того , що ми можемо про різноманітних формах і проявах буття помислити, до чого нам треба прагнути і чого уникати. Це протилежності площини і точки, спокою і руху, асоціації та дисоціації атомів, асиміляції і дисиміляції речовин, спадковості і мінливості, особистого й суспільного, війни і миру, доброго і всього, гідного і негідного. Тут неважко бачити, що ці базові пари категорій лежать у фундаменті всього спектру наук - від логіки і фізики до політології і педагогіки.
По-третє, філософська думка завжди звертала увагу на значення взаємодії протилежностей в бутті і пізнанні. Починаючи з Платона філософський розум, на відміну від розуму, зв'язувався зі здатністю до діалектичного мислення, котрий досліджує різні взаємини, в яких можуть знаходитися основоположні протилежності світового життя. Не тільки боротьба протилежностей, але їх ритмічне чергування і взаємний перехід один в одного поступово висуваються в центр філософського уваги.
Вчення про збіг протилежностей стане однією з найяскравіших рис філософії Миколи Кузанського, а їх Антиномічна інтерпретація в «Критиці чистого розуму» складе славу І. Канту. Нарешті, Гегель зробить свою величну спробу побудувати цілу філософську систему на основі вчення про діалектику протилежностей, їх взаємозаперечення та синтезі. Філософія не могла обійти проблему суперечностей і ще з однієї важливої причини. Справа втом, що виникнення і розв'язання суперечностей становить саму суть руху нашого логічного мислення. Як тільки філософська думка рефлексивно зверталася на саму себе, так туг ж проблема існування і взаємодії протилежностей виходила на перший план, будь то арістотелівський основний закон буття у вигляді недопущення суперечностей або ж, навпаки, об'єктивно суща діалектично суперечлива структура Світового Розуму в спадщині неоплатоніків або того ж Миколи Кузанського.
Нарешті, з ХІХ ст., Коли предметом наукового вивчення стали складноорганізовані розвиваються системи, стало зрозуміло, що їх теоретичне пізнання неможливе без виявлення джерел і рушійних сил їх розвитку у вигляді тих чи інших конституюють протилежних сторін і тенденцій. Економіку не можна зрозуміти без протиріч, притаманних самому товару. Історію будь-якого суспільного інституту не можна реконструювати без виявлення протиборства політичних сил і соціальних груп, що мають полярні суспільні інтереси. У культурі завжди діалектично сусідять традиція та інновація; у розвитку мови - надперсональний мова та індивідуальна мова, синхронія і діахронія, у психіці - усвідомлювані і неусвідомлювані, логічні і внелогіческіе компоненти. У біології організм являє діалектику спадковості і мінливості, асиміляції і дисиміляції речовин. У фізиці ми змушені аналізувати діалектику речовини і поля, хвилі і корпускули, маси і прискорення. Не дивно, що механізми виникнення, розвитку і вирішення різноманітних видів протиріч в бутті і пізнанні з того часу стають предметом подальших досліджень не тільки в різних філософських традиціях (від марксизму до неогегельянства, від екзистенціалізму до негативної діалектики I Франкфуртської школи), але під всезростаючої ступеня і в конкретних наукових дисциплінах.
В даний час існують численні класифікації суперечностей в бутті і пізнанні. Виділяються зовнішні та внутрішні; формально-логічні (від яких треба позбуватися, бо з них I слід все, що завгодно) і діалектичні (які треба всебічно аналізувати і конструктивно вирішувати); основні і довільні; антагоністичні і неантагоністичні суперечності і т.д. Проте головним у дослідженні суперечностей розвитку є не класифікації, яких може бути величезна кількість, а перш за все самі механізми вирішення протиріч. Сформулюємо в I цього кілька ключових тез щодо сутності та механізмів розв'язання діалектичних суперечностей, спираючись на ті результати, які були отримані в різних діалектичних дослідженнях XX ст.:
Під діалектичним протиріччям слід розуміти взаємодію протилежних властивостей, сторін, процесів у системі, які виступають джерелом і рушійною силою її розвитку.
Суперечності діють на всіх структурних рівнях буття як в його матеріальних, так і в духовних вимірах, причому ніде і ніколи не існують в одиничному вигляді (хіба що в голові пізнає суб'єкта!), А являють собою генетичне і функціональну єдність, де дозвіл одних суперечностей може бути засобом-підставою для вирішення інших, більш загальних системних протиріч.
Діалектичні суперечності можуть вирішуватися різними шляхами. Можлива перемога однієї з протилежностей над іншою, що, втім, ніколи не залишає незмінною і саму перемогла протилежність, бо вся система переходить у нову якість. Типовий приклад - перемога у військовому конфлікті якоїсь однієї із сторін або перемога медицини над якою-небудь раніше невиліковною хворобою. Інший досить типовий спосіб вирішення протиріч - діалектичне зняття обох сторін суперечності в рамках нової системи або нового якісного стану системи, що виникла в результаті вирішення суперечності. Боротьба рабів і рабовласників завершилася крахом рабовласницької системи і появою нових суб'єктів історичної творчості в рамках феодальних відносин. Хвильова і корпускулярна теорії світла, довгий час боролися один з одним, виявилися знятими в рамках єдиної корпускулярно-хвильової теорії.
Проте однією з найважливіших форм вирішення діалектичних протиріч є опосередкування, гармонійне взаємопроникнення його сторін в якомусь третьому ланці, що поєднує обидва протилежні начала. На важливість вирішення протиріч через опосередкування звертав увагу ще Ф. Енгельс. «Діалектика, яка ... визнає ... поряд з «або-або» також «як те, так і інше» і опосередковує протилежності, - є єдиним у вищій інстанції методом мислення, відповідним нинішньої стадії природознавства », - писав він у своїй знаменитій« Діалектиці природи ».
Таке опосередкування сторін протиріччя означає не його дозвіл-усунення, а розвиток обох його сторін, виявлення тих потенційних рушійних сил, які були закладені у вихідному, безпосередній взаємодії сторін протиріччя.
Таке історичне протиріччя між суб'єктом і об'єктом, яке, кожен раз дозволяючись в знанні, тим не менш, щоразу відтворюється на новому і більш складному рівні, вимагаючи нового і більш точного знання.
Такі суперечності між суспільством і природою, особистістю та суспільством, централізмом і місцевим самоврядуванням в державі; свободою і служінням, боргом і схильністю в екзистенціальному бутті особистості. Їх не можна вирішити шляхом перемоги однієї сторони над іншою, так само як і зняттям їх в рамках якогось нової якості.
Такі справді рушійні і конститутивні протилежності соціального і екзистенціального буття повинні гармонійно опоредствоваться, тобто вирішуватися в таких громадських формах, політичних, державних та екзистенційних справах і рішеннях, де збереження природи є економічно ефективної і соціально значущою діяльністю; суспільство створює максимально сприятливі умови для суспільно значущих видів праці, а не для збагачення олігархів і пройдисвітів; держава приростає силою і самобутністю своїх регіонів, а регіони відчувають державну підтримку своїх регіональних творчих ініціатив; людина вільно і свідомо служить якимось вищим цілям і знаходить таку справу боргу, яке відповідає його особистим екзистенціальним схильностям. Це як би вічні та творчі - «божественні» (сенс такого терміну стане ясним трохи нижче) - суперечності буття, що змушують і суспільство, і особистість сходити вгору по щаблях вдосконалення.
4. Опосередкування протилежностей полягає не тільки в появі конкретних (матеріальних або ідеальних) третіх членів, в яких поєднувалися б характеристики обох протилежних сторін. Важливий евристичний сенс ідеї опосередкування діалектичних протиріч полягає в тому, що функцію третього члена часто виконує іншу діалектичне протиріччя, дозвіл (або не дозвіл) якого сприяє (чи перешкоджає) вирішення основного протиріччя.
Таким чином, опосередкування сторін суперечності іншої суперечності - ключ до розуміння їх системної дії в якості рушійної сили розвитку. Наведемо відповідний приклад. Так, існує об'єктивне і загальне протиріччя між загальнонаціональними та приватно-корпоративними інтересами в сфері економічного життя. Зрозуміло, що на рівні законодавчих органів та виконавчої влади повинні бути знайдені такі загальнодержавні юридичні, політичні та господарські форми його опосередкування, які б гармонізували та синтезували ці інтереси. Однак таке опосередкування назавжди отримає тільки паперове рішення, якщо це загальне і рушійне протиріччя соціального й економічного буття не буде дозволено-опоредствовано на рівні десятків, сотень і тисяч своїх особливих форм у різних галузях виробництва, на цілком конкретних фабриках і фірмах. Це означає, що у сфері загального протиріччя виявляється практично кожен живий і екзистує суб'єкт соціальної творчості, а цілісна система його дозволу може бути представлена у вигляді величезного ветвящегося древа протиріч, де загальне, заломлюючись в особливому, визначає одиничне, але, у свою чергу, залежить від вирішення цих особливих і одиничних протиріч.
5. Існує особливий клас протиріч, який С.С. Аверинцев у свій час точно назвав «диявольськими дилемами». На противагу цим «диявольським дилем» ми й назвали вище наведені рушійні протиріччя буття «божественними».
Свій термін С. С. Аверинцев ввів, аналізуючи знамениту дилему Ф.М. Достоєвського про те, «чи варто загальна гармонія людства сльозинки хоча б тільки одного замученого дитини». До такого ж типу «диявольських дилем» відноситься також питання: «Кого треба більше любити - дружину чи матір?» Існує і більш прозаїчний варіант «диявольською дилеми»: «Що віддати перевагу: збереження невинно чистої природи Гірського Алтаю з низьким рівнем добробуту його населення або ж економічний розквіт регіону через будівництво ГЕС на річці Катунь, але з неминучим збитком природі? »Ці дилеми тому і названі диявольськими, що немов би сам сатана підштовхує нас до здійснення фатального вибору, хоча вибирати-то тут ні в якому разі не можна. Будь-який односторонній вибір буде аморальним і руйнівним. Тут потрібно або усунути хибні умови, що призвели до виникнення «диявольських дилем», або радикально змінити невірну вихідну точку зору.
Підводячи підсумок аналізу діалектичних протиріч та шляхів їх вирішення, підкреслимо творчий характер діалектики, відсутність у ній раз і назавжди даних рішень. Все, що було викладено вище, лише загальна діалектична схема, а от її програму та наповнення - це вже нескінченний процес, бо ніякі стрибки і протиріччя, ніякі заперечення ніколи не повторюються буквально, а щоразу вимагають самостійного творчого аналізу і вольових зусиль пізнає і діючої особистості.
Закінчуючи наш огляд діалектичної теорії розвитку, зупинимося на графічному символі, яким часто ілюструють суть усієї діалектики. Мається на увазі символ розкручування спіралі. Закон заперечення заперечення, що визначає архітектоніку розвитку, так іноді й називають «закон спіралеподібного розвитку». Спіраль - взагалі одна з найпоширеніших структур у природі: від подвійної спіралі ДНК до спіральної форми галактик. Стосовно ж до діалектичної теорії розгортається спіраль як не можна краще ілюструє синтетичний характер діалектики, органічно знімає всі інші концепції розвитку, тобто зберігає їх позитивні і усуває негативні риси.
У самому справі, спіраль синтезує теорії кругообігу, бо в ній присутній коло, і теорії лінійного розвитку, бо в ній є безсумнівна поступальна спрямованість. Водночас у ній є і певне повернення назад, до попередньої якості, тобто відображений і момент регресу Нарешті, кожен оборот спіралі, надбудовується над попереднім з порожнім простором між витками, досить точно схоплює раціональні моменти емерджентним концепції. Однак сам рух спіральної лінії безперервно, тобто цілком враховує! здорові моменти еволюціоністського підходу до розвитку. Що стосується супранатуралістіческой теорії розвитку BC Соловйова та Н.О. Лоссского, то достатньо надати висхідній спіралі конусоподібний характер, щоб ми отримали як би платонівська наочний ейдос цієї моделі розвитку. Втім, чи носить світовий розвиток саме такий характер або інший, на це питання ми надамо можливість відповісти тим, хто прийде після нас.
Для нас же набагато важливіше те, що закони діалектики та її категоріальний апарат в цілому є важливою частиною світової та вітчизняної філософської культури. Вони утворюють своєрідний понятійний каркас, що дозволяє нам діалектично і цілісно дивитися на світ, не допускаючи огульних заперечень і не впадаючи при цьому в догматизації якихось положень. Діалектика допомагає нам творчо осмислювати рушійні суперечності буття і не ставати жертвою «диявольських дилем». Вона, нарешті, радить не абсолютизувати досягнутого сьогодні знання, бо завтра ми обов'язково пізнаємо щось принципово нове. І в даному випадку навіть неважливо, чи будується таке розуміння на ідеалістичній основі, коли світ виступає як інобуття абсолютного духу, як це було у Гегеля, і коли ці закони були лише законами саморозвитку поняття, або ж на матеріалістичній основі, коли закони діалектики трактуються як загально-філософські закони самої матеріальної дійсності. І в тому, і в іншому випадку цінність і ефективність діалектичного підходу анітрохи не втрачається. Навпаки, це лише підтверджує багатство діалектичного погляду на світ, де цілісність досягається лише з'єднанням протилежностей і їх прогресивним опосередкування.
Література
1. Гегель Г.В.Ф. Енциклопедія філософських наук. Т 1: Наука логіки. М., 1974.
2. Князєва О.М., Курдюмов СП. Синергетика як нове світобачення / / Питання філософії. 1992. № 12
3. Кумпф Ф., Оруджев Е.М. Діалектична логіка. М, 1979.
4. Алексєєв П.В., Панін Л.В. Філософія. М., 1997.
Закон взаємодії протилежностей
Цей закон виражає саму суть процесу розвитку. Його в марксизмі навіть іменували «ядром діалектики». На те є кілька причин.
По-перше, навіть саме швидке так і поверхневе міркування на буденному рівні показує, наскільки фундаментальну роль відіграють протилежні властивості, тенденції та аспекти оточуючого нас світу: світло і темрява, народження і смерть, високе і низьке, праве і ліве, чоловіче і жіноче, минуле і майбутнє, любов і ненависть, своє і чуже. Аналіз цих пар бінарних опозицій, їх своєрідне осмислення і дозвіл складають внутрішній мотив розгортання будь-якого міфу і цілих міфологічних систем у різних народів.
По-друге, науковий аналіз навколишнього світу з самого моменту зародження раціональної людської думки приводив до наступного важливого висновку: структура і динаміка як космічного цілого, так і індивідуального людського існування з необхідністю виводять на фундаментальні пари протилежностей, що окреслюють крайні точки, як би логічні межі того , що ми можемо про різноманітних формах і проявах буття помислити, до чого нам треба прагнути і чого уникати. Це протилежності площини і точки, спокою і руху, асоціації та дисоціації атомів, асиміляції і дисиміляції речовин, спадковості і мінливості, особистого й суспільного, війни і миру, доброго і всього, гідного і негідного. Тут неважко бачити, що ці базові пари категорій лежать у фундаменті всього спектру наук - від логіки і фізики до політології і педагогіки.
По-третє, філософська думка завжди звертала увагу на значення взаємодії протилежностей в бутті і пізнанні. Починаючи з Платона філософський розум, на відміну від розуму, зв'язувався зі здатністю до діалектичного мислення, котрий досліджує різні взаємини, в яких можуть знаходитися основоположні протилежності світового життя. Не тільки боротьба протилежностей, але їх ритмічне чергування і взаємний перехід один в одного поступово висуваються в центр філософського уваги.
Вчення про збіг протилежностей стане однією з найяскравіших рис філософії Миколи Кузанського, а їх Антиномічна інтерпретація в «Критиці чистого розуму» складе славу І. Канту. Нарешті, Гегель зробить свою величну спробу побудувати цілу філософську систему на основі вчення про діалектику протилежностей, їх взаємозаперечення та синтезі. Філософія не могла обійти проблему суперечностей і ще з однієї важливої причини. Справа втом, що виникнення і розв'язання суперечностей становить саму суть руху нашого логічного мислення. Як тільки філософська думка рефлексивно зверталася на саму себе, так туг ж проблема існування і взаємодії протилежностей виходила на перший план, будь то арістотелівський основний закон буття у вигляді недопущення суперечностей або ж, навпаки, об'єктивно суща діалектично суперечлива структура Світового Розуму в спадщині неоплатоніків або того ж Миколи Кузанського.
Нарешті, з ХІХ ст., Коли предметом наукового вивчення стали складноорганізовані розвиваються системи, стало зрозуміло, що їх теоретичне пізнання неможливе без виявлення джерел і рушійних сил їх розвитку у вигляді тих чи інших конституюють протилежних сторін і тенденцій. Економіку не можна зрозуміти без протиріч, притаманних самому товару. Історію будь-якого суспільного інституту не можна реконструювати без виявлення протиборства політичних сил і соціальних груп, що мають полярні суспільні інтереси. У культурі завжди діалектично сусідять традиція та інновація; у розвитку мови - надперсональний мова та індивідуальна мова, синхронія і діахронія, у психіці - усвідомлювані і неусвідомлювані, логічні і внелогіческіе компоненти. У біології організм являє діалектику спадковості і мінливості, асиміляції і дисиміляції речовин. У фізиці ми змушені аналізувати діалектику речовини і поля, хвилі і корпускули, маси і прискорення. Не дивно, що механізми виникнення, розвитку і вирішення різноманітних видів протиріч в бутті і пізнанні з того часу стають предметом подальших досліджень не тільки в різних філософських традиціях (від марксизму до неогегельянства, від екзистенціалізму до негативної діалектики I Франкфуртської школи), але під всезростаючої ступеня і в конкретних наукових дисциплінах.
В даний час існують численні класифікації суперечностей в бутті і пізнанні. Виділяються зовнішні та внутрішні; формально-логічні (від яких треба позбуватися, бо з них I слід все, що завгодно) і діалектичні (які треба всебічно аналізувати і конструктивно вирішувати); основні і довільні; антагоністичні і неантагоністичні суперечності і т.д. Проте головним у дослідженні суперечностей розвитку є не класифікації, яких може бути величезна кількість, а перш за все самі механізми вирішення протиріч. Сформулюємо в I цього кілька ключових тез щодо сутності та механізмів розв'язання діалектичних суперечностей, спираючись на ті результати, які були отримані в різних діалектичних дослідженнях XX ст.:
Під діалектичним протиріччям слід розуміти взаємодію протилежних властивостей, сторін, процесів у системі, які виступають джерелом і рушійною силою її розвитку.
Суперечності діють на всіх структурних рівнях буття як в його матеріальних, так і в духовних вимірах, причому ніде і ніколи не існують в одиничному вигляді (хіба що в голові пізнає суб'єкта!), А являють собою генетичне і функціональну єдність, де дозвіл одних суперечностей може бути засобом-підставою для вирішення інших, більш загальних системних протиріч.
Діалектичні суперечності можуть вирішуватися різними шляхами. Можлива перемога однієї з протилежностей над іншою, що, втім, ніколи не залишає незмінною і саму перемогла протилежність, бо вся система переходить у нову якість. Типовий приклад - перемога у військовому конфлікті якоїсь однієї із сторін або перемога медицини над якою-небудь раніше невиліковною хворобою. Інший досить типовий спосіб вирішення протиріч - діалектичне зняття обох сторін суперечності в рамках нової системи або нового якісного стану системи, що виникла в результаті вирішення суперечності. Боротьба рабів і рабовласників завершилася крахом рабовласницької системи і появою нових суб'єктів історичної творчості в рамках феодальних відносин. Хвильова і корпускулярна теорії світла, довгий час боролися один з одним, виявилися знятими в рамках єдиної корпускулярно-хвильової теорії.
Проте однією з найважливіших форм вирішення діалектичних протиріч є опосередкування, гармонійне взаємопроникнення його сторін в якомусь третьому ланці, що поєднує обидва протилежні начала. На важливість вирішення протиріч через опосередкування звертав увагу ще Ф. Енгельс. «Діалектика, яка ... визнає ... поряд з «або-або» також «як те, так і інше» і опосередковує протилежності, - є єдиним у вищій інстанції методом мислення, відповідним нинішньої стадії природознавства », - писав він у своїй знаменитій« Діалектиці природи ».
Таке опосередкування сторін протиріччя означає не його дозвіл-усунення, а розвиток обох його сторін, виявлення тих потенційних рушійних сил, які були закладені у вихідному, безпосередній взаємодії сторін протиріччя.
Таке історичне протиріччя між суб'єктом і об'єктом, яке, кожен раз дозволяючись в знанні, тим не менш, щоразу відтворюється на новому і більш складному рівні, вимагаючи нового і більш точного знання.
Такі суперечності між суспільством і природою, особистістю та суспільством, централізмом і місцевим самоврядуванням в державі; свободою і служінням, боргом і схильністю в екзистенціальному бутті особистості. Їх не можна вирішити шляхом перемоги однієї сторони над іншою, так само як і зняттям їх в рамках якогось нової якості.
Такі справді рушійні і конститутивні протилежності соціального і екзистенціального буття повинні гармонійно опоредствоваться, тобто вирішуватися в таких громадських формах, політичних, державних та екзистенційних справах і рішеннях, де збереження природи є економічно ефективної і соціально значущою діяльністю; суспільство створює максимально сприятливі умови для суспільно значущих видів праці, а не для збагачення олігархів і пройдисвітів; держава приростає силою і самобутністю своїх регіонів, а регіони відчувають державну підтримку своїх регіональних творчих ініціатив; людина вільно і свідомо служить якимось вищим цілям і знаходить таку справу боргу, яке відповідає його особистим екзистенціальним схильностям. Це як би вічні та творчі - «божественні» (сенс такого терміну стане ясним трохи нижче) - суперечності буття, що змушують і суспільство, і особистість сходити вгору по щаблях вдосконалення.
4. Опосередкування протилежностей полягає не тільки в появі конкретних (матеріальних або ідеальних) третіх членів, в яких поєднувалися б характеристики обох протилежних сторін. Важливий евристичний сенс ідеї опосередкування діалектичних протиріч полягає в тому, що функцію третього члена часто виконує іншу діалектичне протиріччя, дозвіл (або не дозвіл) якого сприяє (чи перешкоджає) вирішення основного протиріччя.
Таким чином, опосередкування сторін суперечності іншої суперечності - ключ до розуміння їх системної дії в якості рушійної сили розвитку. Наведемо відповідний приклад. Так, існує об'єктивне і загальне протиріччя між загальнонаціональними та приватно-корпоративними інтересами в сфері економічного життя. Зрозуміло, що на рівні законодавчих органів та виконавчої влади повинні бути знайдені такі загальнодержавні юридичні, політичні та господарські форми його опосередкування, які б гармонізували та синтезували ці інтереси. Однак таке опосередкування назавжди отримає тільки паперове рішення, якщо це загальне і рушійне протиріччя соціального й економічного буття не буде дозволено-опоредствовано на рівні десятків, сотень і тисяч своїх особливих форм у різних галузях виробництва, на цілком конкретних фабриках і фірмах. Це означає, що у сфері загального протиріччя виявляється практично кожен живий і екзистує суб'єкт соціальної творчості, а цілісна система його дозволу може бути представлена у вигляді величезного ветвящегося древа протиріч, де загальне, заломлюючись в особливому, визначає одиничне, але, у свою чергу, залежить від вирішення цих особливих і одиничних протиріч.
5. Існує особливий клас протиріч, який С.С. Аверинцев у свій час точно назвав «диявольськими дилемами». На противагу цим «диявольським дилем» ми й назвали вище наведені рушійні протиріччя буття «божественними».
Свій термін С. С. Аверинцев ввів, аналізуючи знамениту дилему Ф.М. Достоєвського про те, «чи варто загальна гармонія людства сльозинки хоча б тільки одного замученого дитини». До такого ж типу «диявольських дилем» відноситься також питання: «Кого треба більше любити - дружину чи матір?» Існує і більш прозаїчний варіант «диявольською дилеми»: «Що віддати перевагу: збереження невинно чистої природи Гірського Алтаю з низьким рівнем добробуту його населення або ж економічний розквіт регіону через будівництво ГЕС на річці Катунь, але з неминучим збитком природі? »Ці дилеми тому і названі диявольськими, що немов би сам сатана підштовхує нас до здійснення фатального вибору, хоча вибирати-то тут ні в якому разі не можна. Будь-який односторонній вибір буде аморальним і руйнівним. Тут потрібно або усунути хибні умови, що призвели до виникнення «диявольських дилем», або радикально змінити невірну вихідну точку зору.
Підводячи підсумок аналізу діалектичних протиріч та шляхів їх вирішення, підкреслимо творчий характер діалектики, відсутність у ній раз і назавжди даних рішень. Все, що було викладено вище, лише загальна діалектична схема, а от її програму та наповнення - це вже нескінченний процес, бо ніякі стрибки і протиріччя, ніякі заперечення ніколи не повторюються буквально, а щоразу вимагають самостійного творчого аналізу і вольових зусиль пізнає і діючої особистості.
Закінчуючи наш огляд діалектичної теорії розвитку, зупинимося на графічному символі, яким часто ілюструють суть усієї діалектики. Мається на увазі символ розкручування спіралі. Закон заперечення заперечення, що визначає архітектоніку розвитку, так іноді й називають «закон спіралеподібного розвитку». Спіраль - взагалі одна з найпоширеніших структур у природі: від подвійної спіралі ДНК до спіральної форми галактик. Стосовно ж до діалектичної теорії розгортається спіраль як не можна краще ілюструє синтетичний характер діалектики, органічно знімає всі інші концепції розвитку, тобто зберігає їх позитивні і усуває негативні риси.
У самому справі, спіраль синтезує теорії кругообігу, бо в ній присутній коло, і теорії лінійного розвитку, бо в ній є безсумнівна поступальна спрямованість. Водночас у ній є і певне повернення назад, до попередньої якості, тобто відображений і момент регресу Нарешті, кожен оборот спіралі, надбудовується над попереднім з порожнім простором між витками, досить точно схоплює раціональні моменти емерджентним концепції. Однак сам рух спіральної лінії безперервно, тобто цілком враховує! здорові моменти еволюціоністського підходу до розвитку. Що стосується супранатуралістіческой теорії розвитку BC Соловйова та Н.О. Лоссского, то достатньо надати висхідній спіралі конусоподібний характер, щоб ми отримали як би платонівська наочний ейдос цієї моделі розвитку. Втім, чи носить світовий розвиток саме такий характер або інший, на це питання ми надамо можливість відповісти тим, хто прийде після нас.
Для нас же набагато важливіше те, що закони діалектики та її категоріальний апарат в цілому є важливою частиною світової та вітчизняної філософської культури. Вони утворюють своєрідний понятійний каркас, що дозволяє нам діалектично і цілісно дивитися на світ, не допускаючи огульних заперечень і не впадаючи при цьому в догматизації якихось положень. Діалектика допомагає нам творчо осмислювати рушійні суперечності буття і не ставати жертвою «диявольських дилем». Вона, нарешті, радить не абсолютизувати досягнутого сьогодні знання, бо завтра ми обов'язково пізнаємо щось принципово нове. І в даному випадку навіть неважливо, чи будується таке розуміння на ідеалістичній основі, коли світ виступає як інобуття абсолютного духу, як це було у Гегеля, і коли ці закони були лише законами саморозвитку поняття, або ж на матеріалістичній основі, коли закони діалектики трактуються як загально-філософські закони самої матеріальної дійсності. І в тому, і в іншому випадку цінність і ефективність діалектичного підходу анітрохи не втрачається. Навпаки, це лише підтверджує багатство діалектичного погляду на світ, де цілісність досягається лише з'єднанням протилежностей і їх прогресивним опосередкування.
Література
1. Гегель Г.В.Ф. Енциклопедія філософських наук. Т 1: Наука логіки. М., 1974.
2. Князєва О.М., Курдюмов СП. Синергетика як нове світобачення / / Питання філософії. 1992. № 12
3. Кумпф Ф., Оруджев Е.М. Діалектична логіка. М, 1979.
4. Алексєєв П.В., Панін Л.В. Філософія. М., 1997.