ЕКОНОМІЧНІ АСПЕКТИ СОЦІАЛЬНОГО ПОВЕДІНКИ
1. Що являє собою соціальну поведінку?
Під поведінкою розуміється властиве живим істотам взаємодія з навколишнім середовищем, опосередкована їх зовнішньою, руховою активністю, а також внутрішніми потребами. Таким чином, поведінка притаманна не тільки людині, а й тваринам. Проте у людини, на відміну від тварин, поведінка формується, розвивається і проявляється в умовах суспільного життя, а тому носить соціально обумовлений характер, тобто є по своїй суті соціальним.
Поведінка представляє собою сукупність побачити ззовні вчинків і дій окремих індивідів і їх груп, їх певну спрямованість і послідовність, так чи інакше зачіпають інтереси інших людей, груп, спільнот або всього суспільства. У поведінці проявляються соціальні якості людини, особливості його виховання, культурного рівня, темпераменту, характеру, його потреби, переконання, погляди, смаки; формується і реалізується його ставлення до навколишнього природного і соціальної дійсності, до інших людей і до самого себе.
Соціологія досліджує та інтерпретує поведінку, перш за все в термінах діяльності, спілкування, винагороди, цінностей і потреб. У поведінці людини з'ясовується, що він цінує не тільки шматок хліба або гроші в своїй кишені. Він відчуває потребу в спілкуванні та спільній діяльності з іншими людьми, він хоче бути коханим, шановним, справедливо оцінюваним і винагороджувати за свої вчинки. Більш того, в своїй поведінці люди взаємодіють один з одним, оцінюють один одного і прагнуть впливати на своїх партнерів по спілкуванню.
2. Що становить сутність біхевіорістского підходу до аналізу поведінки?
У рамках мікросоціологічному і психологічного аналізу поведінки найбільшу популярність придбав бихевиористский підхід (найбільш великі представники - Е. Торндайк, Д. Уотсон, К. Лешли, Б. Скінер та ін.) Його вихідною передумовою служить визнання взаємовпливу поведінки (behaviour - поведінка) людини і подій, що відбуваються в його оточенні, зв'язку вчинків з тим, що відбувається до і після них, а також впливу на його поведінку непередбачених обставин. Тут широко використовується поняття ймовірності для опису зв'язку між досліджуваним поведінкою та її передумовами і наслідками. Вважається, що поведінка базується на трьох різних формах реакції людини на навколишнє середовище. Вони такі:
1) емоційна, або афективна, заснована на почуттях і емоціях;
2) компетентна, або когнітивна, що базується на знанні і роздумі;
3) пряме відкрите реагування по механізму: стимул - реакція.
Знання особливостей дії кожної ланки цієї трикомпонентної структури, вважає Б. Скінер, дає можливість передбачити поведінку людини, оскільки саме ці ланки є соціально-психологічні механізми впливу соціального оточення на поведінкові акти. Саме такий підхід, пише він, дає можливість зрозуміти, що «особистість відповідальна за свою поведінку не тільки в тому сенсі, що вона може бути засуджена або покарана у разі, якщо веде себе погано, але також і в тому сенсі, що їй можна довіряти і захоплюватися її досягненнями »[7; 41]. При такому підході розкривається вирішальна виборча роль оточення в оформленні та підтримці поведінки індивіда, а це дає можливість змоделювати поведінку людини у певних умовах, тобто розробити і застосувати на практиці технологію поведінки.
3. Як інтерпретує соціальну поведінку розроблена Дж. Хоманс соціологічна теорія обміну?
Велику увагу дослідженню соціальної поведінки приділяється в соціологічній теорії обміну, одним з основних авторів якої є американський соціолог і соціальний психолог Дж. Хоманс. Вихідною одиницею соціологічного аналізу Хоманс вважає «елементарне соціальну поведінку», тобто безпосередній обмін поведінковими актами між двома, трьома і т.д. індивідами. Описуючи соціальну поведінку як універсальний обмін, він формулює п'ять принципів межиндивидуального взаємодії. Перший з них свідчить: чим частіше і більше винагороджується певний тип поведінки, тим охочіше і частіше він повторюється індивідами - чи то в бізнесі, спорті або рибної ловлі. Згідно з другим принципом, якщо винагорода за певні типи поведінки залежить від якихось умов, людина прагне відтворити ці умови. Відповідно до третього принципу, коли винагорода за певну поведінку велике, людина готова затратити більше зусиль заради її одержання. Четвертий принцип стверджує: коли потреби людини близькі до насичення, він меншою мірою готовий докладати зусилля для їх задоволення. Нарешті, п'ятий принцип формулюється таким чином: чим більше шкоди несуть людині правила розподільної справедливості, з тим більшою ймовірністю він буде проявляти емоційну поведінку, яке ми називаємо роздратуванням [11; 134-137, 161].
Таким чином, в хомансовской концепції соціальну поведінку двох особистостей, здійснюється, коли вони санкціонують один одного, тобто «Один винагороджує або карає дії іншого» [10; 58].
Дж. Хоманс вважає, що сформульовані ним п'ять висновків з теорії обміну цілком узгоджуються з основними економічними категоріями, застосовуваними в ринковій економіці. Зокрема, закон пропозиції з економіки: «чим вище ціна товару, тим більше його буде продавати постачальник» еквівалентний становищу: чим цінніше винагороду, принесене діяльністю, тим частіше людина буде її виконувати. [11; 153].
На основі узагальнення цього і ряду інших, подібних до нього міркувань, Дж. Хоманс робить висновок, що «принципи елементарної економіки ідеально поєднуються з принципами елементарного соціального поведінки, якщо брати до уваги особливі умови, в яких кожні з них застосовуються. І ті й інші мають відношення до обміну винагороджує благами. [11; 152].
Розроблена Дж. Хоманс парадигма соціальної поведінки, що базується на визнанні першорядної значущості взаємного обміну благами, дійсно нерідко реалізується у взаємодіях людей один з одним, зокрема в галузі бізнесу. Але в цілому поведінка людей більш багатогранно, ніж передбачає теорія обміну. У галузі дослідницької діяльності, художньої творчості, у відносинах дружби, любові і т.д. поведінка людей аж ніяк не зводиться до врівноваження витрат і винагород, бо все це і багато чого іншого в людського життя не має вартісного характеру, що визначається обміном товарів і послуг на інші товари і послуги.
4. Які особливості тлумачення типів соціальної поведінки М. Вебером?
М. Вебер вважав, що соціологія на відміну від психології, повинна приділяти пріоритетну увагу дослідженню типів соціальної поведінки. Якщо в суспільстві складається певне однаковість в умовах соціальної поведінки, то ми маємо справу з мораллю. Під цим терміном найчастіше розуміється властивий певному періоду або його значної частини уклад життя. Звичаї зазвичай бувають тісно пов'язані зі звичками, які проявляються в що стала постійною, звичайної схильності якої потреби здійснювати ті чи інші вчинки. Ми зазвичай за звичкою купуємо хліб в одній і тій же булочної, рухаємося на роботу або навчання за звичним маршрутом, звично вітаємо сусіда і т.п. «Звичаї, - пише М. Вебер, - ми будемо називати звичаєм, якщо фактичні звички укоренялися протягом тривалого часу» [5; 634]. Під звичаєм розуміється загальноприйнятий порядок поведінки (наприклад, у театрі або храмі), традиційно усталені правила суспільної поведінки. «Звичай, - говорить М. Вебер, - ми будемо визначати як обумовлений інтересами, якщо можливість його емпіричного наявності обумовлена тільки целерациональной орієнтацією поведінки окремих індивідів на однакові очікування» [5; 634].
У широко відомій праці «Протестантська етика і дух капіталізму» М. Вебер переконливо показав, як властиве протестантизму подання про необхідність виконання обов'язку в рамках світської професії, що стало розглядатися в якості найвищої завдання морального життя людини, привело з плином часу до утвердження в середовищі його прихильників системи моралі, в якій вищим покликанням віруючого стає релігійно освячений мирської буденна праця. А ці звичаї, укорінені в звички широких верств протестантів, в т. ч. і підприємців, торговців, робітників, - у свою чергу призвели до виникнення звичаю, згідно з яким «виконання мирських обов'язків служить при будь-яких обставин єдиним засобом бути бажаним Богу» [3 ; 98]. Саме етичний пафос лютеранства, який стверджував, що головним завданням, поставленим перед людиною, і ефективна професійна діяльність, на переконання М. Вебера, відіграли вирішальну роль у становленні «духу капіталізму» і розвинули тип капіталістичної економіки.
На основі наведених міркувань М. Вебер робить важливий висновок. Цей висновок свідчить: серед різних типів поведінки в економічній поведінці основну роль грає поведінковий акт, який, за суб'єктивною оцінкою індивіда, в найбільшій мірі відповідає їх природним інтересам, тому саме на ці погляди, знання, звички, звичаї «вони орієнтують свою поведінку» [ 3; 635].
Індивіди, інтереси яких пов'язані з ринком, орієнтують свою поведінку, що розглядається ними як засіб, на власні типові суб'єктивні господарські інтереси, що виступають в якості мети. А чим більше целерационально їх поведінка, тим більш схожими стають їх реакції на дані ситуації. Звідси виникають однаковість, регулятивного і тривалість їх установки саме на такий тип поведінки. А оскільки орієнтація на власні та чужі інтереси найчастіше досягає ефекту, остільки вивчення саме такої поведінки, за словами М. Вебера, «стало одним з факторів, що визначили виникнення політичної економії як науки» [3; 635].
У системі різних типів поведінки, на думку М. Вебера, найбільш відповідають самій суті економічної поведінки такі вчинки, які орієнтовані на цілі, що збігаються з господарськими інтересами індивідів, а для досягнення цих цілей вибираються такі поведінкові акти, які раціонально продумані і оцінені, т. е. є целерациональной поведінкою.
5. У чому полягає своєрідність моделі поведінки, розробленої Т. Парсонсом?
Т. Парсонс досліджував поведінку людей як взаємодія соціальних суб'єктів, пов'язаних між собою «системою взаємних очікувань» в тому сенсі, що їхні вчинки орієнтовані на певні очікування партнера. У результаті соціальної взаємодії, підкреслював Парсонс, складається специфічна структура «потребностний диспозицій діяча (актора) та інших, включених в систему соціальної взаємодії з ним». На поведінку людини надає формує вплив не тільки система очікувань його партнерів по взаємодії, а й норми, цінності культури, що панують у суспільстві. Саме «найбільш загальні культурні зразки», які виступають у вигляді ідей, ідеалів, цінностей тощо, надають, за твердженням Парсонса, узгодженість норм поведінки, приписуваним рольовим статусом, точніше кажучи, «типами ролей в соціальній системі». Якщо взяти до уваги цей принциповий тезу, то стане ясно, чому Парсонс вважав за краще термін «дія» терміну «поведінка»: адже його як соціального теоретика цікавили перш за все «не фізична подійність поведінки сама по собі, але його зразок, смислосодержащіе продукти дії (фізичні , культурні та ін), від простих знарядь до творів мистецтва, а також механізми і процеси, які контролюють цей зразок »[6; 494].
Т. Парсонс, надаючи величезне значення індивідуальному поведінки особистості, тим не менш підкреслював, що це поведінка складається не тільки з реакцій на певні стимули соціальної ситуації, але також із сукупності певної поведінки інших індивідів, включених у системи деякої колективної організації. Тому «індивіди здійснюють соцієтально важливі функції в колективі в якості його членів», А звідси випливає, що «функціонування колективної організації пов'язано, в першу чергу з реальним досягненням цілей на користь соціальної системи [6; 512]. Втілюючи в індивідуальному поведінці свої інтереси і потреби, особистість у соціальній системі включається в складну і багатогранну мережа колективної поведінки і «виробляє якісь послуги в певному контексті колективної організації. У результаті тривалого еволюційного процесу в сучасних суспільствах ці послуги институционализируются в основному у вигляді професійної ролі в рамках специфіки функціонуючого колективу чи бюрократичної організації. У досить диференційованих суспільствах здатність до виробництва послуг стає джерелом руху для суспільства, мобілізіруемим через ринок. Коли ця стадія досягнута, ми можемо говорити про послуги як про продукт економічного процесу, доступному для «споживання» в неекономічних контактах »[6; 504].
Пов'язане з необхідністю виробництва різних благ і послуг рішення технологічних завдань, стверджує Т. Парсонс, в більшості випадків є «результатом колективного організованого процесу, а не праці однієї людини». Для їх успішного розв'язання потрібні виконавські та коордінаторскіе функції, які здійснюються в рамках різноманіття соціальних взаємодій з споживачами, постачальниками, робітниками, дослідниками і т.д. Все це, разом узяте, змушує розглядати «економіку як первинний момент в соціальній системі» [6; 507]. Тому при розгляді функціонування «поведінкового організму» (тобто системи поведінкових актів) необхідно, вважає Т. Парсонс, забезпечувати «пріоритет економічних міркувань над технологічними», адже «питання про те, що повинно проводитися (і для кого), має перевагу над питанням, як повинні проводиться речі »[6; 509].
6. Що являє собою нормативне ідевіантное (антінорматівное) поведінка?
Істотна увага в сучасній соціології приділяється проблемі нормативності і ненормативності (антінорматівності) соціальної поведінки. І в першому, і в другому випадку поведінка розглядається переважно як нормативно регульоване на основі загальноприйнятих норм поведінки. Проте нерідкі випадки, коли ті чи інші індивіди у своїй поведінці свідомо чи несвідомо ухиляються від приписуваних суспільством норм, ігнорують їх або навмисно їх порушують. Ті види поведінки, які відповідають загальноприйнятим у суспільстві нормам, звичайно характеризують як «нормальні», ті ж, які в тій чи іншій мірі розходяться з ними, називають отклоняющимся (від норм) або девіантною поведінкою. Під останнім розуміється не тільки правопорушення, але і будь-яка поведінка, що порушує панівні в даному суспільстві правила і норми. Девіація надзвичайно багатолика. До її різним проявам відносяться і алкоголізм, і наркоманія, і проституція, і рекет, і корупція, і підробка банкнот, і зрада Батьківщині, і вбивство, і самогубство і багато, багато іншого. Чи можна вважати, що у всієї цієї великої і багатоликої області соціальної поведінки є щось спільне? Так, можна, спільне у них є те, що всі ці та багато інші форми поведінки відхиляються від прийнятих у суспільстві норм, порушують ці норми або просто відкидають їх. У цьому і проявляється їх ненормативність, або антінорматівность.
7. У чому полягає відмінність асоціальної поведінки від протиправної?
Як самі норми, так і поведінку, що відхиляється від них, не є однорідними, а суттєво відрізняються за своєю соціальною значимістю. Якщо порушуються моральні норми, що існують у суспільстві звичаї, традиції, правила співжиття, то ці порушення називаються асоціальною поведінкою (антигромадські вчинки). Для цих форм поведінки характерна невелика ступінь суспільної небезпеки, яку доцільно назвати громадської шкідливістю. Якщо ж порушуються не тільки моральні, але й правові норми, то ми маємо справу з протиправною поведінкою, до якого відносяться хуліганство, розкрадання та інші злочини.
8. Які існують види поведінки, що відхиляється?
В залежності, по-перше, від ступеня завданої шкоди інтересам особистості, соціальної групи, суспільства в цілому, і, по-друге, від типу порушуваних норм, можна розрізняти наступні основні види поведінки, що відхиляється:
1. Деструктивна поведінка, що заподіює шкоду тільки самої особистості і не відповідне загальноприйнятим соціально-моральним нормам - накопичення, конформізм, мазохізм і т. п.
2. Асоціальна поведінка, що заподіює шкоду особистості і соціальним спільнотам (сім'я, компанія друзів, сусіди та ін) і проявляється в алкоголізмі, наркоманії, самогубство та ін
3. Протиправне поведінка, що представляє собою порушення як моральних, так і правових норм і виражається в корупції, підробці банкнот, грабежах, вбивствах та інших злочинах.
Девіантна поведінка може виражатися у формі: а) вчинку (наприклад, вдарив по фізіономії жінку), б) діяльності (постійне заняття вимаганням чи проституцією), в) способу життя (злочинний спосіб життя організатора мафіозної групи, грабіжницької зграї, спільноти фальшивомонетників і т. п.).
9. Які причини відхиляється (девіантної) поведінки?
Існують безліч причин відхиляється (девіантної) поведінки. Такою причиною є, по-перше, розрив між цінностями культури та існуючої в суспільстві соціальною структурою. Зокрема, в сучасному білоруському та російському суспільствах (та й в інших країнах СНД) надмірна диференціація майнового становища різних груп населення, при якому співвідношення доходів найбільш забезпечених і слабко забезпечених соціальних шарів досягає 1:10 (при вважається нормою 1:6), породжує у широких груп населення прагнення поліпшити свій добробут різними, в тому числі і відхиляються від існуючих норм, засобами - спекуляція, злодійство, рекет і т. п.
По-друге, причиною широкого розповсюдження девіантних видів поведінки стає дедалі глибша протиріччя між домінуючою в суспільстві культурою та різноманітними делінквентною субкультурами - субкультурою злочинних груп, субкультурою груп, які відбувають тюремне ув'язнення і т.п.
По-третє, причиною девіації може стати широко поширений в суспільстві, що трансформується перехідного типу розрив між соціальним статусом особистості та її соціальними очікуваннями, який може підштовхнути не знайшли гідного застосування своїм здібностям, професійному, культурному рівню індивідів, в першу чергу молодих, на заняття вимаганням, рекетом, корупцією, проституцією і т.п.
По-четверте, причиною девіантних вчинків може стати відчуження особистості від ціннісно-нормативної системи регуляції, яка існує в суспільстві, коли офіційно визнані цілі і цінності стають недоступними тим людям, які хотіли б досягти їх законними, у всякому разі схвалюваними суспільством шляхами і засобами. У таких випадках з осіб, незадоволених своїм соціальним статусом, формуються групи фальшивомонетників, спекулянтів, хабарників і т.п.
По-п'яте, причиною девіантної поведінки може стати втрата особистістю морально-ціннісних орієнтирів, коли зникає поділ на моральне і аморальне, соціально схвалювані і соціально неприпустиме, дозволене і недозволене. У такому випадку настає моральна криза, і особистість стає жертвою вседозволеності. Соціально-психологічні механізми такого перетворення чудово розкриті Ф.М. Достоєвським на прикладі Раскольникова в «Злочин і кару". В іншому своєму знаменитому романі «Біси» він показав, як таке моральне запаморочення і вседозволеність охоплює цілі групи людей, завершується «бісовщиною» - колективним соціально негативною дією, що призводить до вбивств і заколотів.
По-шосте, причиною поводження, що відхиляється може стати і зустрічається в реальному житті, особливо коли руйнуються ідеали і ціннісні орієнтири, відчуття індивідом безглуздості свого життя, що приводить іноді до самогубства. Про це свідчить багато разів описана драма останніх місяців і днів життя великого російського поета С. Єсеніна і безліч неописаних ніким трагедій зневірених людей похилого віку, залишених у безпорадному стані рідними дітьми і зважилися на самогубство, що найчастіше буває в передноворічну ніч та інші святкові дні, коли самотність стає особливо прикрим.
Причиною девіантної поведінки, по-сьоме, як це чудово проаналізовано Е. Дюркгеймом, Р. Мертоном, Р. Дарендорфом та іншими відомими соціологами, часто виступає аномія: порушення моральних приписів, правових норм, законів тощо, що перетворюється в кризових умовах розвитку суспільства з індивідуальних у масові форми поведінки.
Нарешті, по-восьме, самою всеосяжною і потужно діючої причиною широкого розповсюдження відхиляється стає соціально-економічна криза, пережитий суспільством. Всі ці причини, взаємно посилюючи один одного, створюють велику детермінантних мережа, яка породжує різні види дівіацій (див. схему 5.4.).
10. Що таке соціальний контроль?
З метою запобігання девіації або зниження її рівня суспільство, спеціально в ньому створені для цього соціальні інститути, здійснюють соціальний контроль. Соціальний контроль - це сукупність засобів, за допомогою яких суспільство або соціальна спільність (група) забезпечує відповідне прийнятим нормам - (моральним, правовим, естетичним та ін) - поведінку своїх членів, а також запобігає девіантні вчинки, карає девиантов або виправляє їх. Основна спрямованість цих коштів втілюється в прагненні суспільства або його більшості перешкодити девіантної поведінки, покарати девиантов або повернути їх до нормального (відповідної функціонуючим нормам) життя.
11. Які основні засоби соціального контролю?
Основні засоби соціального контролю полягають у наступному:
1. Соціалізація, що забезпечує сприйняття, засвоєння та виконання індивідом прийнятих у суспільстві соціальних норм.
2. Виховання - процес систематичного і цілеспрямованого впливу на соціальний розвиток особистості з метою формування у неї потреби та звички дотримуватися панівні в суспільстві норми.
3. Груповий тиск, властиве будь-якій соціальній групі і що полягає в тому, що кожен індивід, що входить до групи, повинен виконувати певний набір вихідних від групи вимог, приписів і т.п., відповідних прийнятим у ній нормам.
4. Примус - застосування певних санкцій (загроза, покарання тощо), яке спонукає індивідів і їх групи виконувати передбачені суспільством (спільністю) норми і правила поведінки і карати винних у порушенні цих норм.
12. Які методи і принципи соціального контролю?
Серед методів соціального контролю, що застосовуються в цілях запобігання девіації, зниження її рівня і повчання «на шлях істинний» девиантов, найбільш часто вживаними, як це встановив Т. Парсонс, є:
1. Ізоляція, тобто відлучення девианта від інших людей (наприклад, ув'язнення).
2. Відокремлення - обмеження контактів девианта з іншими людьми, але не повна його ізоляція від суспільства (наприклад, підписка про невиїзд, домашній арешт, поміщення в психіатричну лікарню).
3. Реабілітація, тобто підготовка девиантов до нормального життя і до виконання властивих їм соціальних ролей у суспільстві (наприклад, групи «анонімних алкоголіків» здійснюють реабілітацію осіб, які страждають пияцтвом).
Соціальний контроль над девіацією підрозділяється на два основних види. Перший з них - неформальний соціальний контроль - включає в себе: соціальне заохочення, покарання, переконання або переоцінку існуючих норм, заміну їх новими нормами, більш відповідними зміненим соціальним принципам. Другий вид соціального контролю над девіацією - формальний, який здійснюється спеціально створеними суспільством соціальними інститутами та організаціями. Серед них основну роль грають міліція, прокуратура, суд, в'язниця.
При всьому розмаїтті засобів, методів і видів соціального контролю над девіацією всі вони покликані керуватися у демократичному суспільстві кількома основними принципами. Основні з них зводяться до наступного:
По-певих, реалізація функціонують у суспільстві реальних правових та інших норм має стимулювати соціально корисну поведінку і запобігати суспільно шкідливі, а тим паче соціально небезпечні вчинки.
По-друге, застосовувані до девіантом санкції повинні відповідати тяжкості і соціальної небезпеки скоєного, не закриваючи в жодному разі шляху до соціальної реабілітації девианта.
По-третє, яка б санкція не застосовувалася по відношенню до девіантом, вона ні в якому разі не повинна принижувати гідність особи, з'єднувати примус з переконанням, виховувати у індивідів, з тих чи інших причин допустили поведінка, що відхиляється, позитивне ставлення до закону, до моральних нормам суспільства.
Література
1. Бабосов Є. М. Соціальна поведінка / / Соціологія. Загальна соціологічна теорія. Мн., 1998. Гол. 26.
2. Бабосов Є. М. Соціологія відхиляється (девіантної) поведінки / / Прикладна соціологія. Мн., 2000. Гол. 16.
3. Вебер М. Типи соціальної поведінки. Звичаї. Звичаї / / Вебер М. Вибрані твори. М., 1990.
4. Мертон Р. Соціальна структура і аномія / / Соціологічні дослідження. 1992. № 2, № 4.
5. Мід Дж. інтерналізованих інші і самість / / Американська соціологічна думка. Тексти. М., 1996.
6. Парсонс Т. Поняття суспільства: Компоненти та їх взаємини / / Там же.
7. Скінер Б. Технологія поведінки / / Там же.
8. Смелзер Н. Девіація і соціальний контроль / / Соціологія. Гл.7. М, 1994.
9. Фролов С.С. Відхиляється (девіантної) поведінка / / Соціологія. Гл.6.2. М., 1996р.
10. Хоманс Дж. К. Повернення до людини / / Американська соціологічна думка. Тексти. М., 1996р.
11. Хоманс Дж. Соціальна поведінка: його елементарні форми / / Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна наука. Серія 11. Т. 3. 2001. «Соціологія».