Контрольна робота з дисципліни:,, Історія економічних вчень ".
Роботу виконав студент:
Московський Інститут Підприємництва і Права
Москва 2002 г.
1. Коротка Біографія
Адам Сміт (1723-1790). Народився в Шотландії і був єдиною дитиною в небагатій сім'ї митного чиновника, який помер за кілька місяців до народження свого сина. Адама виховала мати. У 1740 році він закінчив університет у Глазго і був направлений для підвищення освіти в Оксфордський університет.
У 1748г. почав читати публічні лекції з літератури і природнього права в Едінбурзі. В 1751р. керує кафедрою логіки в м.Глазго, в 1752 р. - там же кафедрою моральної філософії, де знайомиться з Девідом Юмом. Перша публікація в 1755р. У цьому ж році в лекціях в ряд своїх основних економічних ідей.
Весна 1759г. ознаменувалася виходом у світ в Лондоні свою книгу "Теорія моральних почуттів", яка заклала фундамент популярності А. Сміта як філософа. З 1759 по 1763 р. він посилено вивчає право, і одержує ступінь доктора права. Тоді ж робить нариси декількох глав книги "Багатства народів".
В 41 рік відмовився від роботи в університеті і зайняв місце вихователя в сім'ї відомого політичного діяча. У цей час (1764 -
1766 рр..) Він багато подорожував по Європі, особисто познайомився з французькими вченими Ф. Кене і А. Тюрго.
Після повернення до Англії Сміт оселився у своєму рідному шотландському місті Кірколді і цілком присвятив себе роботі над книгою «Дослідження про природу і причини багатства народів». У березні 1776 р. книга вийшла в світ. Сміт хотів присвятити її Ф. Кене, але він помер двома роками раніше. Книга мала величезний успіх і неск5олько разів перевидавалася за життя автора. На російську мову було переведено в 1804 році і кілька разів перевидавалася. «Багатство народів» містить у собі п'ять книг. Практично весь аналіз зосереджений в перших двох книгах.
Поява «Багатства народів» було найбільшою подією в розвитку економічної науки. Своєю книгою Сміт завершив період становлення політичної економії як особливої галузі знання. У ньому ясно окреслено коло питань, що є предметом вивчення економічної теорії. З 1778 року Адам Сміт був призначений на посаду комісара митниці в Единбурзі, з 1787 року - ректор університету в Глазго.
2. Методологія вчення.
У своєму дослідженні Сміт виходить з того, що прагнення кожного до власної вигоди, служить найважливішим спонукальним мотивом людської діяльності. Це рушійна сила вчинків. І це передумова створення справедливого і раціонального порядку в суспільстві. Сміт називав це явище «Невидимою рукою ринку», яка спрямовує дії людей до мети, яка зовсім не входила в їх наміри.
Яким чином?
Кожен учасник господарської діяльності керується власним інтересом, переслідуючи власні цілі. Вплив окремої людини на реалізацію потреб суспільства практично непомітним. Але, переслідуючи власну вигоду, людина в підсумку сприяє збільшенню суспільного продукту, зростання загального блага.
Порядок в ринковій економіці встановлюється через механізм конкуренції. Якщо зростає попит, обсяг виробництва збільшується. Конкуренція посилюється, що змушує знижувати витрати. При падінні попиту відбувається зворотний процес.
Сміт показав спонукальну силу і значимість особистого інтересу як внутрішньої пружини конкуренції та господарського механізму.
Економічне життя за А. Смітом, - це процес, підлеглий об'єктивним, не залежних від бажання окремих осіб законам (хоча він і не вживав термін "закон"). Сміт вважав ці закони природними. Їх він намагався вивести з природи людини. Для цього Сміт вдавався до допомоги абстракції. Відволікаючись від випадкових явищ, він приходив до ряду важливих висновків про окремі рисах капіталістичного господарства. Але одночасно Сміт ставив собі і інше завдання - дати конкретне зображення економічного життя. З цією метою він описував і систематизував явища капіталістичного господарства, як вони виступають на поверхні. Результати, одержані при застосуванні різних методів, виявлялися безпосередньо непорівнянними. Висновки отримані шляхом аналізу, Сміт ставив в один ряд з поверхневими узагальненнями. Мабуть легенди про його неуважність містять в собі якусь дещицю правди, залишається тільки здогадуватися, або Сміт дійсно не помічав цього, або спеціально не помічав.
3. Економічне вчення Адама Сміта.
3.1 Вчення про поділ праці.
В основі всієї системи економічних поглядів Сміта лежить ідея, що багатство суспільства створюється працею в процесі виробництва. Воно залежить
1. Від частки населення, зайнятого продуктивною працею.
2. Від рівня продуктивності праці.
Сміт вважав найважливішим фактором економічного прогресу поділ праці і зробив його вихідним пунктом свого дослідження. На прикладі шпилькової мануфактури він показав величезний зростання праці через спеціалізації окремих груп робітників на виконання тільки однієї операції:
«Одна людина висмикує дріт? інший її, випрямляє? третій ріже? четвертий загострює? п'ята розмелює верхівку? щоб можна було надіти на неї головку; приготування головки вимагає двох або трьох різних операцій; окремо - надягання; окремо - побілка, і навіть загорнути її в папір - теж особлива спеціальність?
Я бачив маленьку фабрику такого типу, на якій працювало тільки десять чоловік, деякі з них виробляли по дві-три різні операції. Але хоча вони були бідні і тому не дуже добре забезпечені потрібними машинами, вони могли? при намаганні? виробляти близько 12 фунтів шпильок на день? Фунт - це чотири тисячі середнього розміру шпильок. Отже, десять чоловік могли зробити до 48 тисяч шпильок у день ... Якби всі вони працювали окремо і незалежно один від одного вони б не зробили і двадцяти, а хто-небудь сам по собі не зміг би зробити і однієї »?
З правильних позицій Сміт розглядав залежність поділу праці від розмірів ринку. Великий ринок, доводив він, створює сприятливі передумови для поділу праці та спеціалізації виробництва. На цій основі досягається висока продуктивність праці. При вузькості ринку можливості поділу праці обмежені, і зростання продуктивності праці утруднений.
Хоча окремі положення вчення про поділ праці були сформульовані попередниками, у трактуванні Сміта вони отримали абсолютно нового значення. Він переконливо показав, що праця - джерело багатства суспільства, а розподіл праці - найважливіший фактор підвищення продуктивності праці і множення суспільного багатства.
Виникнення поділу праці Сміт пояснив схильністю людей до обміну. Сміт вважав, що вона є одним з природних властивостей людини. Схильність до обміну «породила спочатку і розподіл праці». З цим положенням Сміта погодитися не можна. Поділ праці виникло раніше, ніж з'явилося товарне виробництво і обмін товарів.
Недоліком всієї системи поглядів Сміта на поділ праці було нерозуміння ним відмінності між громадським та мануфактурним поділом праці. Перше має місце на всіх щаблях розвитку суспільства, а останнє породжене капіталізмом. Це особливий метод виробництва прибутку. Сміт ж зображував капіталістичне господарство як велику мануфактуру. Це невірно, оскільки розподіл праці між капіталістичними підприємствами складається стихійно, а в мануфактурі - свідомо, з волі капіталіста.
3.2 Погляди на гроші.
Слідом за поділом праці Сміт розглядає питання про гроші. Їх виникнення він пояснив технічними труднощами безпосереднього обміну товару на товар. Для подолання цих труднощів кожен виробник намагався отримати такий товар, який ніхто не відмовиться взяти в обмін. Це загальний засіб і стало грошима.
Сміт розумів, що гроші - особливий товар. Він стихійно виділився з усієї маси товарів. Але сутності грошей як загального еквівалента Сміт не зрозумів. Для нього гроші лише засіб обігу, швидкоплинний посередник, який полегшує обмін товарів. Він не зрозумів, що гроші, на відміну від всіх інших товарів, виступають як суспільна форма багатства, втілення суспільної праці.
Погляд меркантилістів, що гроші складають справжнє багатство суспільства, Сміт вважав помилковим. Золоті та срібні гроші він порівнював з шосейною дорогою, яка, сприяючи доставці товарів на ринок, нічого не виробляє. Гроші, за Смітом, це колесо обігу та суспільство зацікавлене в тому, щоб витрати звернення були, можливо, менше. Він не бачив різниці між повноцінними металевими і паперовими грошима, тому віддавав перевагу останнім. Звернення паперових грошей, вважав Сміт, обходиться суспільству дешевше, ніж звернення металевих. Визнаючи можливість знецінення паперових грошей, він не зраджував цьому значення. Щоб уникнути зайвого випуску банкнот, необхідний, за Смітом, вільний розмін банкнот на золото.
3.3 Теорія вартості.
У теорії вартості подвійність методу Сміта і суперечливість його теоретичних поглядів виступають особливо очевидно. З одного боку Сміт значно глибше і повніше, ніж У. Петті, розробив теорію трудової вартості. Але одночасно деякі його погляди знаходяться в прямому протиріччі з положенням про визначення вартості робочим часом. Він дає кілька визначень вартості.
Перше визначення - витратами праці. Сміт розрізняв споживну і мінову вартості. Він доводив, що пропорції, у яких товари обмінюються один на одного, визначаються витратами праці. Він прямо визначав мінову вартість робочим часом.
Але теорія трудової вартості Сміта страждала і серйозними недоліками. Він і «його час» не склалися для розуміння двоїстого характеру праці. Тому Сміт не включав у вартість товару перенесену вартість засобів виробництва (постійний капітал) і зводив вартість товару до новоствореної вартості. Ця думка проводиться через усі його твір. Він стверджував також, що в сільському господарстві вартість створюється не тільки працею, а й природою. Зустрічаються у нього і суб'єктивістські визначення праці як жертви, яку приносить людина.
Друге визначення вартості у Сміта - визначення купується працею, тобто кількістю праці, на яке можна придбати даний товар. При простому товарному виробництві це визначення справедливе, а в умовах капіталізму - ні, так як товаровиробник при обміні отримує більше, ніж витратив на оплату праці.
Третє визначення вартості - доходами. Ігноруючи своє визначення вартості витраченими на виробництво товару працею, Сміт при розгляді складових частин товарів заявляв, що: заробітна плата, прибуток і рента є трьома первісними джерелами всякого доходу так само, як і всякої мінової вартості.
Перша частина цієї формули відповідає положенню теорії трудової вартості, а друга - ні. Внаслідок останньої він ставав на позиції теорії витрат виробництва. Стверджуючи, сто вартість складається з доходів, Сміт відобразив погляди бізнесмена-практика.
3.4 Вчення про доходи.
Сміт розрізняв в капіталістичному суспільстві три класи - робітників, капіталістів, і землевласників. Відповідно до цього він вважав основними доходами:
1. Заробітну плату.
2. Прибуток.
3. Ренту.
Виходячи з теорії трудової вартості, загальним джерелом усіх доходів Сміт вважав працю. Він розглядав прибуток і ренту як частина вартості, створеної працею робітників. У той же час в теорії сформульовані положення відмінні від зазначених. Розглянемо це питання докладніше.
Заробітна плата. Природи заробітної плати як перетвореної форми власності і ціни робочої сили Сміт не знав і трактував її як ціну праці. Величина заробітної плати, за Смітом, знаходиться під постійним впливом руху народонаселення. Із зростанням багатства, доводив він, збільшується попит на працю, підвищується заробітна плата і росте добробут населення. В результаті прискорюється його приріст. Утворюється надлишок робочих рук і заробітна плата знижується. При низькій її величині розмноження (якщо так можна висловитися про людину) скорочується, що веде до нестачі робітників і підвищення заробітної плати.
Розбираючи питання про оплату праці за професіями, Сміт обгрунтував необхідність підвищеної оплати тих видів праці, які вимагають спеціальної підготовки. Більш високо, доводив Сміт, повинен оплачуватися праця важка, неприємний і той, до якого суспільство ставиться з неприязню.
Прибуток. Прибуток Сміт прямо називав вирахуванням з продукту робітника. Вартість, створена працею робітника, розпадається на дві частини. Одну з них отримує робітник у формі заробітної плати, а інша утворює прибуток капіталіста. Прибуток-це результат того, що робітник працює понад норму, необхідної для створення еквівалента його заробітної плати.
На відміну від фізіократів, Сміт вважав, що прибуток створюється неоплаченою працею незалежно від галузі виробництва. Але, як і в інших частинах свого вчення, Сміт був непослідовний і в теорії прибутку. У протиріччя зі своїми вищевикладеними поглядами він стверджував, що підприємницький дохід є винагородою за ризик і за працю при застосуванні капіталу.
Земельна рента. У теорії ренти Сміт прямо вказував, що рента створюється неоплаченою працею робітника, представляє відрахування із продукту його праці. Він пов'язував її виникнення з приватною власністю на землю. Землевласник вимагає збільшення ренти і в тому випадку, коли поліпшення землі вироблено орендарем за його рахунок. Але й тут Сміт був непослідовний. У деяких випадках він стверджував, що рента, подібно прибутку і заробітної плати, є елементом витрат виробництва і разом з іншими доходами бере участь в утворенні вартості. Сміт робив також поступку фізіократами, вважаючи, що ренту потрібно розглядати як продукт сил природи. Розглядаючи питання про ренту в різних галузях сільського господарства, Сміт правильно встановив, що рента з ділянок, зайнятих під виробництво зернових, визначає ренту для всіх видів сільськогосподарського виробництва.
3.5 Вчення про капітал.
У трактуванні Сміта капітал - це запаси, які використовуються в процесі виробництва, від яких капіталіст очікує отримати дохід. Головним чинником накопичення капіталу Сміт вважав ощадливість. За його словами, вона «є безпосередньою причиною зростання капіталу». Пропагуючи ощадливість, він стверджував, що заощадження утворюють фонд для утримання продуктивних робітників.
Велике значення Сміт надавав поділу капіталу на основний і оборотний. Під останнім, він розумів капітал, який постійно виходить у свого власника в одній формі і повертається до нього в іншій. Основний капітал - це капітал, не вступає в процес обігу і залишається в руках власників. Капітал купця Сміт цілком відносив до оборотного капіталу. (Зауважимо це положення помилково).
У фізіократів поділ авансів на первинні та щорічні відносяться тільки до землеробського капіталу. Сміт же розповсюдив категорії основного і оборотного капіталу на всі галузі господарства.
Проте Сміт помилково поширив категорії основного і оборотного капіталу на капітал обігу. Невірно, як це робив Сміт, бачити різницю між оборотним і основним капіталом у тому, що перший звертається, а другий - ні. Звертаються і той і інший, але різними способами. Сміт фактично протиставляв одне одному не оборотний і основний капітал, а капітал звернення і продуктивний капітал. Сам процес звернення він розумів неправильно, як переміщення. Тому йому здавалося, що елементи основного капіталу взагалі не звертаються.
3.6 Погляди на виробництво.
Цінні положення, які вніс в теорію відтворення Кене, не отримали у Сміта подальшого розвитку. Більше тог, він заплутав проблему, стверджуючи, що вартість суспільного продукту дорівнює сумі доходів - заробітної плати, прибутку і ренти. Іншими словами, вартість суспільного продукту зведена до новоствореної вартості, а вартість засобів виробництва, що бере участь у створенні продукту, у Сміта зникла. Сміт, звичайно, знав, що кожен підприємець частину свого капіталу витрачає на засоби виробництва. Однак він вважав, що ціна кожної гармати в свою чергу зводиться безпосередньо, або, в кінцевому рахунку, до заробітної плати, прибутку і ренти.
Сміту здавалося, що, віддаючи від одного підприємства до іншого, йому вдалося довести, що вартість суспільного продукту без залишку розпадається на доходи. Проте Сміт помилявся. У вартість вироблених товарів поряд з новоствореною вартістю завжди входить перенесена вартість засобів виробництва. Вона є продуктом праці попередніх років. Тому сума доходів, що дорівнює новоствореної вартості, завжди менше вартості суспільного продукту. Сміт ж ототожнював вартість готового продукту з заново створеною за рік вартістю. В результаті у нього зникла вартість засобів виробництва, створена працею минулих років, а вартість річного продукту виявилася рівною сумі доходів.
Ці помилкові погляди Сміта пояснюються недоліками його теорії вартості. Не знаючи двоїстого характеру праці, він не розумів, що абстрактною працею створюється нова вартість, а одночасно конкретною працею переноситься на продукт створена раніше вартість засобів виробництва. Вона є продуктом минулого року і лише відшкодовує витрати на елементи постійного капіталу. На доходи розпадається тільки нова вартість, створена абстрактною працею.
Торкаючись проблеми накопичення капіталу, Сміт зводив її до перетворення прибутку (додаткової вартості) в додаткову заробітну плату. Всупереч точці зору Сміта при накопиченні капіталу лише частину прибутку на купівлю додаткової робочої сили. Інша ж частина йде на придбання додаткових засобів виробництва. За Смітом виходило, що нагромадження капіталу вигідно робочим, оскільки воно веде до підвищення заробітної плати. Звідси він робив висновок, що з розвитком капіталізму становище робітничого класу буде поліпшуватися. Це твердження Сміта є спірним.
3.7 Вчення про продуктивну працю.
Сміт протиставляв робочих мануфактури слугам. Перші не тільки відшкодовують свою заробітну плату, але і приносять господарю прибуток. Підприємець багатіє, наймаючи більшу кількість мануфактурних робітників, і бідніє, якщо тримає багато слуг. Таким чином, з точки зору Сміта, продуктивним є працівник, який оплачується з капіталу і створює прибуток своєму наймачеві. Іншими словами, Сміт вважав продуктивною працю, обмінюється на капітал.
Проте в цьому питанні Сміт суперечив сам собі. Він висунув інше визначення продуктивної праці. Продуктивною є праця, що виробляє товари, а непродуктивною - працю по наданню послуг. Точку зору фізіократів, що продуктивний тільки праця в сільському господарстві, Сміт піддав критиці. Однак у нього самого зустрічаються твердження, що праця в сільському господарстві більш продуктивний, ніж в інших галузях господарства. Це була поступка помилковим поглядам фізіократичної школи.
Різко засуджуючи продуктивні витрати, Сміт вимагав економії державних витрат. Поряд з акторами і паяца він зараховував до непродуктивних працівникам государя з судовими чиновниками, офіцерів армії і флоту.
3.8 Про економічну політику держави.
Сміт був глибоко переконаний, що найважливішою умовою багатства країни є принцип «laissez faire», тобто свобода господарської діяльності. Чим менше держава втручається в економічне життя країни, тим краще для господарського розвитку. Державне регулювання доцільно тільки в тих випадках, коли свобода загрожує громадському благу. Корисним заходом держави Сміт вважав регулювання випуску банкнот, охорону країни від зовнішніх ворогів, турботу про безпеку громадян, підтримку громадських доріг, створення системи освіти і виховання. Для виконання цих функцій держава повинна мати необхідні кошти. Сміт запропонував принципи оподаткування, які грунтуються на його концепції рівнозначності різних видів праці.
Винагорода чиновників, адвокатів, викладачів не повинно бути ні занадто малим, ні занадто щедрим. «Якщо за яку-небудь послугу платять значно менше того, що слід, на її виконання відіб'ються нездатність і непридатність більшої частини тих, хто зайнятий цією справою. Якщо за неї платять занадто багато, її виконання буде ще більше страждати від недбалості і лінощів ».
У п'ятій книзі Сміта, званої «Про витрати государя або держави», розглядаються різні правила збору податків і мит, принципи перерозподілу і використання доходів. У цій книзі є спеціальна глава «Чотири основних правила податків». Сплату податків слід покласти не на один клас, як пропонували фізіократи, а на всіх однаково, - на працю, на капітал, на землю.
Чотири основних правила стягнення податків полягають у наступному:
1. податки повинні платити всі громадяни, кожний - у відповідності зі своїм доходом;
2. податок, який слід сплатити, має бути визначений, а не змінюватися довільно;
3. будь-який податок повинен стягуватися в такий час і таким способом, які найменш сором'язливі для платників;
4. податок має встановлюватися за принципом справедливості;
Це стосується розмірів платежу, санкцій за несплату, рівність у розподілі рівнів оподаткування, пропорційності доходом і т.д.
Посилаючись на доцільність міжнародного поділу праці, Сміт відстоював також свободу торгівлі між країнами. Кожній країні слід розвивати у себе виробництво тільки тих товарів, які обходяться дешевше, ніж в інших місцях. Так складеться міжнародний поділ праці. Воно буде вигідно всім країнам. Всякі спроби заходами економічної політики перешкодити такої спеціалізації в міжнародному масштабі принесли б, за Смітом, тільки шкоду.
Висновок.
У 18 - 19 ст політична економія розвивалася як наука про багатство, тому виглядає цілком природно, що в якості початкового пункту своєї доктрини А. Сміт вибрав розподіл праці. Разом з тим він не розрізняв товарну і натуральну вартості, вважав працю єдиним джерелом споживчої вартості, бачив у людині природню схильність до обміну і т.і.
Незважаючи на ці недоліки, А. Сміт досяг у своєму аналізі закономірностей капіталізму вельми значних результатів: йому вдалося виявити загальний принцип економічної системи капіталізму - вартість і дати їй своє знамените визначення, як дійсного мірила мінової вартості всіх товарів. Він вніс свій внесок і в розвиток методології: поряд із аналізом і індукцією, широко використовував синтез і дедукцію, тобто йшов на основі раніше сформульованих положень, від простого до складного, і далі к цілому.
Головною заслугою А. Сміта, економіста мануфактурного періоду, стало створення цілісної економічної системи на основі знань, які були одержані на той час суспільного розвитку. Розглядаючи роботи А. Сміта з висоти сучасності, ми віддаємо належне тій грандіозній роботі, яку він зробив, і плодами, якої ми користуємося донині. Тому ми можемо з повним правом назвати А. Сміта класиком економічної думки.
Однак А. Сміт не завершує розвинення класичної школи. Він виступив із своїм головним економічним творінням безпосередньо перед промисловим переворотом. Об'єктом дослідження А. Сміта був капіталізм, який ще не одержав своєї адекватної виробничо-технічної бази у вигляді машинної індустрії. Ця обставина в деякій мірі і обумовила відносну нерозвинутість самої економічної системи А. Сміта. Але теорія стала вихідним пунктом для послідуючого розвитку у працях Д. Рікардо, а потім і інших значних економістів.
Таким чином, соціально-економічні погляди А. Сміта представляють собою одну із найкращих економічних доктрин 18 століття.
Список літератури
1. А.І. Сурін. Історія економіки та економічних вчень. - М.: Фінанси і статистика, 2001.
2. С.А. Бартенєв. Історія економічних вчень У питаннях і відповідях. - М.: МАУП, 2000.
3. Д.І. Платонов. Історія економічних вчень. - М: ПРІОР, 2001.