СХІДНА ЕКОНОМІКО - ЮРИДИЧНА
ГУМАНІТАРНА АКАДЕМІЯ (Академія ВЕГУ)
Алмет'евськ ІНСТИТУТ
Кафедра практичної психології
Курсова робота
Дослідження самооцінки та мотивації досягнення і уникнення невдач у керівників чоловічої і жіночої статі
НАУКОВИЙ КЕРІВНИК:
К.ПС.Н., ДОЦЕНТ Зінатуллін Р.Р.
Алмет'евськ 2008
Зміст
Введення
Глава 1. Теоретичні аспекти дослідження самооцінки та мотиваційної сфери у керівників чоловічої і жіночої статі
1.1Самооценка особистісних якостей у чоловіків і жінок
1.2 Статеві особливості мотиваційної сфери
1.3 Лідерство, керівні посади і стать
Висновки першого розділу
Глава 2. Емпіричне дослідження самооцінки та мотивації досягнення і уникнення невдач у керівників чоловічої і жіночої статі
2.1 Опис організації і методик дослідження
2.2 Аналіз та інтерпретація отриманих результатів
Висновки другого розділу
Висновок
Список використаної літератури
Програми
Інтерес людини до себе, до свого "Я", здавна був предметом особливої уваги. І хто знає, може бути, з цього інтересу виникла сама психологія як наука. Внутрішній світ особистості, її самосвідомість завжди були в центрі уваги не тільки філософів, учених, але і письменників і художників. Поведінка людини завжди, так чи інакше, поєднується з його уявленням про себе (образ "Я") і з тим, яким він хотів би бути. Вивчення властивостей самосвідомості адекватності самооцінок, структури і функцій "образу Я" представляє не тільки теоретичний, а й практичний інтерес у зв'язку з формуванням життєвої позиції особистості.
Питанням дослідження присвячено безліч робіт. В основному матеріал, викладений у навчальній літературі, носить загальний характер, а в численних монографіях з даної тематики розглянуті більш вузькі питання проблеми. Однак, потрібен облік сучасних умов при дослідженні проблематики означеної теми.
Висока значимість і недостатня практична розробленість проблеми визначають безсумнівну новизну даного дослідження.
Подальше увагу до питання про проблему самооцінки та мотивації досягнення успіху і уникнення невдач у керівників чоловічої і жіночої статі необхідно з метою більш глибокого і обгрунтованого дозволу приватних актуальних проблем тематики даного дослідження.
Мета дослідження: вивчення самооцінки та мотивації досягнення успіху і уникнення невдач у керівників чоловічої і жіночої статі.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
1. Проаналізувати літературні джерела з проблеми самооцінки, мотиваційної сфери та лідерства в статевому аспекті.
2. Підібрати адекватні методики дослідження з поставленої проблеми.
3. Продіагностувати рівень самооцінки, мотивації досягнення успіху і уникнення невдач у чоловіків і жінок-керівників.
4. Скласти діагностичне результати у чоловіків і жінок-керівників.
5. Порівняти отримані результати на якісному, кількісному і статистичному рівнях.
6. Сформулювати висновки дослідження.
Виходячи з цього, об'єктом дослідження є керівники чоловічої і жіночої статі, а предметом - дослідження самооцінки та мотивації досягнення успіху і уникнення невдач у керівників чоловічої і жіночої статі.
Гіпотеза дослідження: припускаємо, що існують достовірні відмінності самооцінки, рівня мотивації досягнення успіху і уникнення невдач у керівників чоловічої і жіночої статі.
Методологічною основою дослідження стали основні положення вивчення феномена мотивації досягнення і його зв'язок з поведінкою і діяльністю (Г. Мюррей, К. Левін, Р. Г. Андерсон, В. А. Скотт, М. Ю. Орлов, Р. С. Вайсман, А. К. Маркова, В. І. Степанський, Г. Трудевінд, Б. Хусарек, В. Грабал, В. М. Матюхіна, Т. А. Сабліна, В. В. Шипіліна, Г. В. Литвинова та ін ) і роботи в сфері самооцінки: Хорні К., Будассі С. А., Берні Р., Петровський А. В. та ін
Теоретична новизна роботи визначається комплексним - теоретичним, методологічним і прикладним - підходом до дослідження одного з базових, але мало розроблених в психології наукових понять. Проведене теоретичне узагальнення дозволило об'єднати кілька психологічних і соціально-психологічних аспектів з поставленої проблеми.
Практична значимість роботи полягає в тому, що отримані результати можуть лягти в основу діагностики при профвідбору та профорієнтації; для відстеження динаміки професіоналізації; як допоміжний засіб для найбільш оптимальної розстановки кадрів; з метою підвищення ефективності атестації персоналу і т.д.
Емпірична база дослідження: дослідження проводилося на базі ВАТ "Татнефть", в дослідженні брало участь 40 керівників середньої та вищої ланки чоловічої і жіночої статі.
Структура курсової роботи: дана робота складається з вступу, двох основних розділів з висновками, висновків, списку використаної літератури та додатків.
Дж. Діксон і Дж. Стріт відзначають, що Я-образ хлопчиків за процентним співвідношенням включених до нього характеристик поступається Я-образу дівчаток і порівнянний з таким у дівчаток, які молодші хлопчиків на 2 роки.
С. М. Петрова [31] виявила, що при описі реального Я-образу дівчини оцінюють свої комунікативні та моральні якості вище, ніж юнаки. У той же час при описі ідеального образу людини взагалі більшу значимість цим якостям приписують юнака. Творчий потенціал достовірно вище в групі юнаків, а духовний потенціал вище у дівчат, причому це стосується як опису Я-образу, так і образу ідеальної людини взагалі.
При описі свого психологічного портрета дівчини, згідно з даними М. М. Кірєєва та О. К. Карпухін, значно частіше характеризують свою емоційну сферу ("запальна, чуйна, спокійна, весела, життєрадісна" і т. д.), в той час як у відповідях юнаків частіше зустрічаються характеристики інтелектуальної та вольової сфери ("відповідальний, вольовий, цілеспрямований, наполегливий" і т. д.).
За даними В. Н. Князєва, при суб'єктивно визначається значущість різних якостей особистості виявляються помітні відмінності між чоловіками і жінками. В останніх характеристики, в яких виявляється ставлення людини до інших людей, на шкалі цінностей посідають вище місце, ніж у чоловіків. Вони для жінок суб'єктивно більш значущі. Для чоловіків же більш значимі об'єкти, пов'язані з їх роботою.
Є. О. Шумилін виявив, що юнаки в якості позитивних рис особистості називають найчастіше такі, як "вірний у дружбі", "не підводжу друзів", "допомагаю в біді". У дівчат на першому місці стоять чуйність до людей, правдивість, чесність, товариськість. В. Є. Каган [23] опитував школярів 7-10-х класів обох статей. Хлопчики в якості своїх позитивних характеристик відзначили діяльність, сумлінність, енергійність, чуйність, чесність, а в якості негативних - непривабливість, мовчазність, замкнутість, нелюдимость.
Дівчата в якості позитивних своїх характеристик відзначили привабливість, балакучість, відкритість, товариськість, енергійність, а в якості негативних - безвідповідальність, егоїстичність, черствість, несправедливість, нещирість.
За даними А. В. Візгін і С. Р. Пантилеева [14], в самоописах жінки представляють себе через імпульсивно-примхливе "хочу" і "не можу", що відповідає жіночому варіанту інфантильного типу особистості - примхливого істоти з пріоритетом бажань та емоцій , або розгубленого і безпорадного, що потребує підтримки. Чоловіки в баченні себе більше орієнтуються на "об'єктивні" критерії: прагнення дотримуватися встановлених соціальним нормам, діяльнісна залученість, орієнтація на успіх.
У чоловіків підставою для позитивної самооцінки є такі якості, як психічна врівноваженість, адаптованість, здатність до самоконтролю, социабельность, моральність. У жінок позитивна самооцінка пов'язана не стільки з наявністю соціально бажаних рис, скільки зі ставленням до себе в цілому.
Жінки, які прагнуть до соціального успіху, високо оцінюють свої ділові якості: практичність, організованість, заповзятливість, передбачливість, а чоловіки - якості, необхідні громадському діячеві: інтелект, уміння ладити з людьми, особистий вплив.
У дівчаток 6-7 років, за даними Я. І. Михайлової, загальна висока самооцінка зустрічається частіше, ніж у хлопчиків того ж віку (відповідно в 73 і 50%). Проте пізніше ці співвідношення можуть змінюватися. Як зазначає Г. Крайг, багато дівчаток виходять з отроцтва з збитковим Я-образом, порівняно низькими очікуваннями в житті і набагато меншою впевненістю в собі і своїх здібностях, ніж хлопчики. Коли у дівчаток 15-16 років виникають проблеми з навчанням, вони частіше схильні звинувачувати себе, тоді як хлопчики пояснили б невдачу "непотрібністю" предмета. Таке зниження самоповаги, що відзначається у третини дівчат, є і у хлопців, але воно виражено менше.
За даними М. К. Омарової, у юнаків вище самооцінки за шкалами "інтегральне самоставлення", "самоповага", "аутосимпатія". Більш високі самооцінки за шкалою "аутосимпатія" у чоловіків виявлено та Ю. Є. Кочнєва та О. А. Шабаліної.
З приводу того, хто адекватніше оцінює себе - чоловіки чи жінки, дослідники не прийшли до згоди. О. М. Мороз [30] виявив, що юнаки 16-17 років дають в більшості випадків завищені самооцінки; дівчата оцінюють себе або адекватно, або виявляють неадекватно занижену самооцінку. Проте В. Л. Ситников знайшов, що за всіма компонентами структури Я-образу молодші хлопчики більш самокритичні, ніж дівчатка.
Н. Н. Обозов вважає, що чоловікам властива об'єктивність при оцінці сприйняття світу, в той час як для жінок характерна суб'єктивність і вразливість, так як при сприйнятті світу вони більше орієнтовані на свій стан, настрій.
Про це ж говорять і дані дослідження І. В. Тельнюк: хлопчики дошкільного віку більш критично оцінюють результати своєї діяльності, у дівчаток же переважає емоційна оцінка своїх результатів. Є. О. Шумилін, однак, не виявив відмінностей у схильності до самокритики між юнаками та дівчатами.
Виходячи з даних, представлених у статті З. М. Лук 'янової [28], можна зробити висновок, що студенти чоловічої статі при оцінці себе як особистості дають більш діаметральні оцінки, ніж студентки: у перших більше як високих, так і низьких самооцінок (табл. 1). Однак на школярах таких відмінностей не виявлено.
Таблиця
Самооцінки особистості, відсотки
За даними Н. Герасимової [17], самооцінки (за 16PF Р. Кеттелла) чоловіків у віці 20-25 років більш високі, ніж у жінок того ж віку.
У роботі Т. Н. Курбатової і Я. В. Куус виявлено, що російські жінки вище, ніж чоловіки, оцінили у себе вираженість таких особливостей особистості, як самовпевненість, відбите самоставлення, самоцінність, самоприйняття, самопрівязанность. За іншими характеристиками (закритість, саморуководство, самозвинувачення, внутрішня конфліктність) статеві відмінності були досить незначними.
Дещо інші дані отримані при опитуванні народів Півночі. У жінок більш високі самооцінки, ніж у чоловіків, були тільки щодо самоцінності, самоприйняття і внутрішньої конфліктності; у чоловіків самооцінки були більш високі, ніж у жінок, у відношенні закритості, самовпевненості, саморуководство, відбитого самоставлення. Таким чином, етнос вносить поправки до самоставлення і самооцінки.
К. Муса і М. Роуч провели дослідження, в якому старшокласники мали порівняти свою зовнішність за зовнішністю однолітків. З'ясувалося, що юнаки на 10% частіше, ніж дівчата, оцінювали свою зовнішність вище, ніж зовнішність однолітків, а дівчата дещо частіше, ніж юнаки, оцінювали свою зовнішність нижче, ніж зовнішність однолітків. Юнаки в цілому були більше задоволені своєю зовнішністю, ніж дівчата.
Є. В. Боченкова виявила, що самооцінка юнаків носить завищений, нереалістичний характер. Вони по 9 досліджуваним ознаками більш високо оцінили себе в порівнянні з дівчатами, що, як вважає автор, не відповідає реальній картині. Дівчата вище оцінили свій зовнішній вигляд і дали більш високу загальну самооцінку [46, c. 50].
Велика суперечливість одержуваних даних, ймовірно, залежить від використовуваної методики, від оцінюваних якостей, від віку випробуваних.
Т. Ю. Філімоненко показала, що достовірні среднегрупповие відмінності у переживанні свого віку чоловіками і жінками відсутні. У той же час чоловіки за всіма показниками продемонстрували більш високі відхилення суб'єктивного віку від паспортного, ніж жінки. Переліки психологічних факторів, що впливають на самооцінку суб'єктивного віку, в чоловічій і жіночій вибірках істотно розходяться і відображають специфіку самосприйняття, обумовлену статевою приналежністю.
Для чоловіків факторами, що підвищують суб'єктивний вік, є психологічна фіксованість на внутрішньому світі на шкоду зовнішньому (інтроверсія і переважання чинника E над фактором I в методиці Розенцвейга), а також недостатній розвиток словесно-логічного компонента в структурі загального інтелекту.
Для жінок такими чинниками є переважно негативні психофізіологічні стани.
Самооцінка професіоналізму. С. А. Гаранін вивчив це питання на вчителях фізичної культури. Вольові якості і рівень своїх фізичних кондицій, ерудованість, логічне мислення, швидке схоплювання суті справи, концентрацію уваги, спритність і впевненість, принциповість, а також педагогічну спрямованість вище оцінюють чоловіки, рівень сформованості в себе умінь, розподіл і переключення уваги, пам'ять на обличчя, емоційність мовлення, правдивість, вимогливість до себе та інших - вище оцінюють жінки. Жінки вище оцінюють і свої успіхи в роботі. Виявлено зв'язок особистісних рис дорослих з тими характеристиками, які були у них в дитинстві.
Найбільш стійкими у чоловіків виявилися такі риси, як інтелектуальні інтереси, мінливість настрою (нейротизм), готовність примиритися з невдачею, високий рівень домагань, а у жінок - наполегливість, естетична чуйність, життєрадісність, бажання дійти до меж можливого [1, c. 152].
Таким чином, розходження в самооцінці і я-концепції виявляються за різними параметрами - тим, які цінує в собі кожна підлога (чоловіки - фізичні можливості і домінування, жінки - соціальну сенситивності, комунікативність). Суспільство конструює гендерні відмінності і в кількісному плані - в порівнянні з дитячим віком дорослі жінки схильні до зниження своєї самооцінки і зростанню непевності в собі, а чоловіки - до підвищення самооцінки і зростанню своєї впевненості - можливо, в силу того, що суспільство позитивно підкріплює їх у цьому відношенні.
ГУМАНІТАРНА АКАДЕМІЯ (Академія ВЕГУ)
Алмет'евськ ІНСТИТУТ
Кафедра практичної психології
Курсова робота
Дослідження самооцінки та мотивації досягнення і уникнення невдач у керівників чоловічої і жіночої статі
ВИКОНАЛА: СТ. ГРУПИ ПРИЙОМУ
З-06 СПО ЗАОЧНОГО ВІДДІЛЕННЯ
САМІГУЛЛІНА І.М.НАУКОВИЙ КЕРІВНИК:
К.ПС.Н., ДОЦЕНТ Зінатуллін Р.Р.
Алмет'евськ 2008
Зміст
Введення
Глава 1. Теоретичні аспекти дослідження самооцінки та мотиваційної сфери у керівників чоловічої і жіночої статі
1.1Самооценка особистісних якостей у чоловіків і жінок
1.2 Статеві особливості мотиваційної сфери
1.3 Лідерство, керівні посади і стать
Висновки першого розділу
Глава 2. Емпіричне дослідження самооцінки та мотивації досягнення і уникнення невдач у керівників чоловічої і жіночої статі
2.1 Опис організації і методик дослідження
2.2 Аналіз та інтерпретація отриманих результатів
Висновки другого розділу
Висновок
Список використаної літератури
Програми
Введення
Актуальність дослідження. Проблема даного дослідження носить актуальний характер в сучасних умовах. Про це свідчить часте вивчення порушених питань. Становлення суб'єкта діяльності, здатного усвідомлено ставити життєві цілі та досягати їх, здатного брати на себе відповідальність за прийняття рішення, детерміновано тієї стратегією поведінки, яка формується в процесі соціалізації. Таку стратегію поведінки, на мій погляд, забезпечує мотивація досягнення, що відображає ціннісне ставлення індивіда до себе як особистості й суб'єкта діяльності.Інтерес людини до себе, до свого "Я", здавна був предметом особливої уваги. І хто знає, може бути, з цього інтересу виникла сама психологія як наука. Внутрішній світ особистості, її самосвідомість завжди були в центрі уваги не тільки філософів, учених, але і письменників і художників. Поведінка людини завжди, так чи інакше, поєднується з його уявленням про себе (образ "Я") і з тим, яким він хотів би бути. Вивчення властивостей самосвідомості адекватності самооцінок, структури і функцій "образу Я" представляє не тільки теоретичний, а й практичний інтерес у зв'язку з формуванням життєвої позиції особистості.
Питанням дослідження присвячено безліч робіт. В основному матеріал, викладений у навчальній літературі, носить загальний характер, а в численних монографіях з даної тематики розглянуті більш вузькі питання проблеми. Однак, потрібен облік сучасних умов при дослідженні проблематики означеної теми.
Висока значимість і недостатня практична розробленість проблеми визначають безсумнівну новизну даного дослідження.
Подальше увагу до питання про проблему самооцінки та мотивації досягнення успіху і уникнення невдач у керівників чоловічої і жіночої статі необхідно з метою більш глибокого і обгрунтованого дозволу приватних актуальних проблем тематики даного дослідження.
Мета дослідження: вивчення самооцінки та мотивації досягнення успіху і уникнення невдач у керівників чоловічої і жіночої статі.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
1. Проаналізувати літературні джерела з проблеми самооцінки, мотиваційної сфери та лідерства в статевому аспекті.
2. Підібрати адекватні методики дослідження з поставленої проблеми.
3. Продіагностувати рівень самооцінки, мотивації досягнення успіху і уникнення невдач у чоловіків і жінок-керівників.
4. Скласти діагностичне результати у чоловіків і жінок-керівників.
5. Порівняти отримані результати на якісному, кількісному і статистичному рівнях.
6. Сформулювати висновки дослідження.
Виходячи з цього, об'єктом дослідження є керівники чоловічої і жіночої статі, а предметом - дослідження самооцінки та мотивації досягнення успіху і уникнення невдач у керівників чоловічої і жіночої статі.
Гіпотеза дослідження: припускаємо, що існують достовірні відмінності самооцінки, рівня мотивації досягнення успіху і уникнення невдач у керівників чоловічої і жіночої статі.
Методологічною основою дослідження стали основні положення вивчення феномена мотивації досягнення і його зв'язок з поведінкою і діяльністю (Г. Мюррей, К. Левін, Р. Г. Андерсон, В. А. Скотт, М. Ю. Орлов, Р. С. Вайсман, А. К. Маркова, В. І. Степанський, Г. Трудевінд, Б. Хусарек, В. Грабал, В. М. Матюхіна, Т. А. Сабліна, В. В. Шипіліна, Г. В. Литвинова та ін ) і роботи в сфері самооцінки: Хорні К., Будассі С. А., Берні Р., Петровський А. В. та ін
Теоретична новизна роботи визначається комплексним - теоретичним, методологічним і прикладним - підходом до дослідження одного з базових, але мало розроблених в психології наукових понять. Проведене теоретичне узагальнення дозволило об'єднати кілька психологічних і соціально-психологічних аспектів з поставленої проблеми.
Практична значимість роботи полягає в тому, що отримані результати можуть лягти в основу діагностики при профвідбору та профорієнтації; для відстеження динаміки професіоналізації; як допоміжний засіб для найбільш оптимальної розстановки кадрів; з метою підвищення ефективності атестації персоналу і т.д.
Емпірична база дослідження: дослідження проводилося на базі ВАТ "Татнефть", в дослідженні брало участь 40 керівників середньої та вищої ланки чоловічої і жіночої статі.
Структура курсової роботи: дана робота складається з вступу, двох основних розділів з висновками, висновків, списку використаної літератури та додатків.
Глава 1. Теоретичні аспекти дослідження самооцінки та мотиваційної сфери у керівників чоловічої і жіночої статі
1.1 Самооцінка особистісних якостей у чоловіків і жінок
Самооцінки особистісних якостей. Це питання можна розглядати в двох аспектах. По-перше, можна порівнювати, які позитивні і негативні якості знаходять у себе чоловіки і жінки, тобто як вони представляють свій Я-образ, у кого він повніше, на чому робиться акцент при його описі. По-друге, хто: чоловіки чи жінки адекватніше оцінюють себе.Дж. Діксон і Дж. Стріт відзначають, що Я-образ хлопчиків за процентним співвідношенням включених до нього характеристик поступається Я-образу дівчаток і порівнянний з таким у дівчаток, які молодші хлопчиків на 2 роки.
С. М. Петрова [31] виявила, що при описі реального Я-образу дівчини оцінюють свої комунікативні та моральні якості вище, ніж юнаки. У той же час при описі ідеального образу людини взагалі більшу значимість цим якостям приписують юнака. Творчий потенціал достовірно вище в групі юнаків, а духовний потенціал вище у дівчат, причому це стосується як опису Я-образу, так і образу ідеальної людини взагалі.
При описі свого психологічного портрета дівчини, згідно з даними М. М. Кірєєва та О. К. Карпухін, значно частіше характеризують свою емоційну сферу ("запальна, чуйна, спокійна, весела, життєрадісна" і т. д.), в той час як у відповідях юнаків частіше зустрічаються характеристики інтелектуальної та вольової сфери ("відповідальний, вольовий, цілеспрямований, наполегливий" і т. д.).
За даними В. Н. Князєва, при суб'єктивно визначається значущість різних якостей особистості виявляються помітні відмінності між чоловіками і жінками. В останніх характеристики, в яких виявляється ставлення людини до інших людей, на шкалі цінностей посідають вище місце, ніж у чоловіків. Вони для жінок суб'єктивно більш значущі. Для чоловіків же більш значимі об'єкти, пов'язані з їх роботою.
Є. О. Шумилін виявив, що юнаки в якості позитивних рис особистості називають найчастіше такі, як "вірний у дружбі", "не підводжу друзів", "допомагаю в біді". У дівчат на першому місці стоять чуйність до людей, правдивість, чесність, товариськість. В. Є. Каган [23] опитував школярів 7-10-х класів обох статей. Хлопчики в якості своїх позитивних характеристик відзначили діяльність, сумлінність, енергійність, чуйність, чесність, а в якості негативних - непривабливість, мовчазність, замкнутість, нелюдимость.
Дівчата в якості позитивних своїх характеристик відзначили привабливість, балакучість, відкритість, товариськість, енергійність, а в якості негативних - безвідповідальність, егоїстичність, черствість, несправедливість, нещирість.
За даними А. В. Візгін і С. Р. Пантилеева [14], в самоописах жінки представляють себе через імпульсивно-примхливе "хочу" і "не можу", що відповідає жіночому варіанту інфантильного типу особистості - примхливого істоти з пріоритетом бажань та емоцій , або розгубленого і безпорадного, що потребує підтримки. Чоловіки в баченні себе більше орієнтуються на "об'єктивні" критерії: прагнення дотримуватися встановлених соціальним нормам, діяльнісна залученість, орієнтація на успіх.
У чоловіків підставою для позитивної самооцінки є такі якості, як психічна врівноваженість, адаптованість, здатність до самоконтролю, социабельность, моральність. У жінок позитивна самооцінка пов'язана не стільки з наявністю соціально бажаних рис, скільки зі ставленням до себе в цілому.
Жінки, які прагнуть до соціального успіху, високо оцінюють свої ділові якості: практичність, організованість, заповзятливість, передбачливість, а чоловіки - якості, необхідні громадському діячеві: інтелект, уміння ладити з людьми, особистий вплив.
У дівчаток 6-7 років, за даними Я. І. Михайлової, загальна висока самооцінка зустрічається частіше, ніж у хлопчиків того ж віку (відповідно в 73 і 50%). Проте пізніше ці співвідношення можуть змінюватися. Як зазначає Г. Крайг, багато дівчаток виходять з отроцтва з збитковим Я-образом, порівняно низькими очікуваннями в житті і набагато меншою впевненістю в собі і своїх здібностях, ніж хлопчики. Коли у дівчаток 15-16 років виникають проблеми з навчанням, вони частіше схильні звинувачувати себе, тоді як хлопчики пояснили б невдачу "непотрібністю" предмета. Таке зниження самоповаги, що відзначається у третини дівчат, є і у хлопців, але воно виражено менше.
За даними М. К. Омарової, у юнаків вище самооцінки за шкалами "інтегральне самоставлення", "самоповага", "аутосимпатія". Більш високі самооцінки за шкалою "аутосимпатія" у чоловіків виявлено та Ю. Є. Кочнєва та О. А. Шабаліної.
З приводу того, хто адекватніше оцінює себе - чоловіки чи жінки, дослідники не прийшли до згоди. О. М. Мороз [30] виявив, що юнаки 16-17 років дають в більшості випадків завищені самооцінки; дівчата оцінюють себе або адекватно, або виявляють неадекватно занижену самооцінку. Проте В. Л. Ситников знайшов, що за всіма компонентами структури Я-образу молодші хлопчики більш самокритичні, ніж дівчатка.
Н. Н. Обозов вважає, що чоловікам властива об'єктивність при оцінці сприйняття світу, в той час як для жінок характерна суб'єктивність і вразливість, так як при сприйнятті світу вони більше орієнтовані на свій стан, настрій.
Про це ж говорять і дані дослідження І. В. Тельнюк: хлопчики дошкільного віку більш критично оцінюють результати своєї діяльності, у дівчаток же переважає емоційна оцінка своїх результатів. Є. О. Шумилін, однак, не виявив відмінностей у схильності до самокритики між юнаками та дівчатами.
Виходячи з даних, представлених у статті З. М. Лук 'янової [28], можна зробити висновок, що студенти чоловічої статі при оцінці себе як особистості дають більш діаметральні оцінки, ніж студентки: у перших більше як високих, так і низьких самооцінок (табл. 1). Однак на школярах таких відмінностей не виявлено.
Таблиця
Самооцінки особистості, відсотки
| Групи | Висока | Низька | ||
| Юнаки | Дівчата | Юнаки | Дівчата | |
| 8-й клас | 26,0 | 25,0 | 18,0 | 14,7 |
| 10-й клас | 34,7 | 29,7 | 16,3 | 19,0 |
| Студенти | 47,3 | 42,7 | 24,7 | 16,7 |
У роботі Т. Н. Курбатової і Я. В. Куус виявлено, що російські жінки вище, ніж чоловіки, оцінили у себе вираженість таких особливостей особистості, як самовпевненість, відбите самоставлення, самоцінність, самоприйняття, самопрівязанность. За іншими характеристиками (закритість, саморуководство, самозвинувачення, внутрішня конфліктність) статеві відмінності були досить незначними.
Дещо інші дані отримані при опитуванні народів Півночі. У жінок більш високі самооцінки, ніж у чоловіків, були тільки щодо самоцінності, самоприйняття і внутрішньої конфліктності; у чоловіків самооцінки були більш високі, ніж у жінок, у відношенні закритості, самовпевненості, саморуководство, відбитого самоставлення. Таким чином, етнос вносить поправки до самоставлення і самооцінки.
К. Муса і М. Роуч провели дослідження, в якому старшокласники мали порівняти свою зовнішність за зовнішністю однолітків. З'ясувалося, що юнаки на 10% частіше, ніж дівчата, оцінювали свою зовнішність вище, ніж зовнішність однолітків, а дівчата дещо частіше, ніж юнаки, оцінювали свою зовнішність нижче, ніж зовнішність однолітків. Юнаки в цілому були більше задоволені своєю зовнішністю, ніж дівчата.
Є. В. Боченкова виявила, що самооцінка юнаків носить завищений, нереалістичний характер. Вони по 9 досліджуваним ознаками більш високо оцінили себе в порівнянні з дівчатами, що, як вважає автор, не відповідає реальній картині. Дівчата вище оцінили свій зовнішній вигляд і дали більш високу загальну самооцінку [46, c. 50].
Велика суперечливість одержуваних даних, ймовірно, залежить від використовуваної методики, від оцінюваних якостей, від віку випробуваних.
Т. Ю. Філімоненко показала, що достовірні среднегрупповие відмінності у переживанні свого віку чоловіками і жінками відсутні. У той же час чоловіки за всіма показниками продемонстрували більш високі відхилення суб'єктивного віку від паспортного, ніж жінки. Переліки психологічних факторів, що впливають на самооцінку суб'єктивного віку, в чоловічій і жіночій вибірках істотно розходяться і відображають специфіку самосприйняття, обумовлену статевою приналежністю.
Для чоловіків факторами, що підвищують суб'єктивний вік, є психологічна фіксованість на внутрішньому світі на шкоду зовнішньому (інтроверсія і переважання чинника E над фактором I в методиці Розенцвейга), а також недостатній розвиток словесно-логічного компонента в структурі загального інтелекту.
Для жінок такими чинниками є переважно негативні психофізіологічні стани.
Самооцінка професіоналізму. С. А. Гаранін вивчив це питання на вчителях фізичної культури. Вольові якості і рівень своїх фізичних кондицій, ерудованість, логічне мислення, швидке схоплювання суті справи, концентрацію уваги, спритність і впевненість, принциповість, а також педагогічну спрямованість вище оцінюють чоловіки, рівень сформованості в себе умінь, розподіл і переключення уваги, пам'ять на обличчя, емоційність мовлення, правдивість, вимогливість до себе та інших - вище оцінюють жінки. Жінки вище оцінюють і свої успіхи в роботі. Виявлено зв'язок особистісних рис дорослих з тими характеристиками, які були у них в дитинстві.
Найбільш стійкими у чоловіків виявилися такі риси, як інтелектуальні інтереси, мінливість настрою (нейротизм), готовність примиритися з невдачею, високий рівень домагань, а у жінок - наполегливість, естетична чуйність, життєрадісність, бажання дійти до меж можливого [1, c. 152].
Таким чином, розходження в самооцінці і я-концепції виявляються за різними параметрами - тим, які цінує в собі кожна підлога (чоловіки - фізичні можливості і домінування, жінки - соціальну сенситивності, комунікативність). Суспільство конструює гендерні відмінності і в кількісному плані - в порівнянні з дитячим віком дорослі жінки схильні до зниження своєї самооцінки і зростанню непевності в собі, а чоловіки - до підвищення самооцінки і зростанню своєї впевненості - можливо, в силу того, що суспільство позитивно підкріплює їх у цьому відношенні.
1.2 Статеві особливості мотиваційної сфери
Ш. Берн [11] зазначає, що "соціальні стереотипи, що стосуються гендерів, можуть змусити нас повірити, що в порівнянні з чоловіками жінки - більш конформних, легкоубеждаеми і керовані з-за своєї залежності і підлеглості".Дійсно, в роботі А. В. Візгін і С. Р. Пантилеева [14] показано, що при самоописах схильність до підпорядкування розглядається жінками як соціально бажана характеристика. Вважається, що в будь-якому віці представники жіночої статі більш схильні звертатися до авторитетів у визначенні своєї позиції, а при будь-яких утрудненнях більш схильні дотримуватися встановлених норм поведінки, і що в школі дівчаток легше змусити виконати будь-які доручення.
Як пишуть Д. В. Колесов і Н. Б. Сельверова, "для дівчинки досить свідомості того, що вона діє так, як з неї запитують, лише б їй вселили, що в цьому є необхідність, і сенс. Хлопчики ж обов'язково повинні самі зрозуміти сенс і значення заходу: якщо вони цього сенсу не знайдуть, то, як би їх не переконували, що "це потрібно", активності не проявляють ".
"Самостійність є символом успішності, могутності і спроможності" марсіан ".
Якщо жінки зможуть зрозуміти дану особливість марсіан, це, безумовно, допоможе їм зрозуміти, чому чоловіки не люблять, коли їх поправляють або говорять їм, що треба робити. Дати чоловікові рада, якого він не просив, рівнозначно припущенням того, що він не знає, що робити, або не може впоратися з цим самостійно. Це сильно зачіпає чоловіків, тому що питання спроможності дуже важливий для них.
Оскільки марсіанин справляється зі своїми проблемами самостійно, він украй рідко про них говорить - лише в тих випадках, коли йому необхідна порада людини більш досвідченого, ніж він сам. Марсіанин абсолютно логічно обгрунтовує свою поведінку: "Навіщо я буду вмішувати в свою справу кого-то ще, якщо зможу справитися з ним сам?" І залишається наодинці зі своєю проблемою, за винятком тих випадків, коли йому потрібна допомога в пошуку рішення. А прохання про допомогу в тих випадках, коли можна впоратися самому, вважається проявом слабкості ".
Ця точка зору панувала до кінця 70-х рр.. XX ст. попри те, що 82% досліджень, які порівнюють чоловіків і жінок на предмет убеждаемості, і 74% досліджень, у яких шукали гендерні відмінності у конформності, ніяких відмінностей не виявили, пише Ш. Берн, посилаючись на роботи Іглі зі співавторами. Але чи справді це так?
Відомо, що особи жіночої статі більше схильні до навіювань, ніж особи чоловічої статі. Щоправда, як випливає з даних А. І. Захарова, це спостерігається не в усіх вікових групах (рис. 1).
Рис. 1. Сугестивність осіб чоловічої і жіночої статі
Жінки більш податливі до групового тиску (більше конформність). За даними Е. С. Чугунової [44], у дівчат порівняно з юнаками спостерігається більш частий вибір професії за порадами рідних і знайомих.
Таким чином, мотивація осіб жіночої статі більш внешнеорганізована, тобто мотив легше формується під тиском ззовні, а мотивація осіб чоловічої статі - більш внутреннеорганізована, тобто виходить з розуміння сенсу і особистої значущості того, що треба робити.
А. В. Єрмолін виявив, що при поясненні вчинку "потреби" частіше називаються особами чоловічої статі, а "повинність" - особами жіночої статі. Це узгоджується з даними ряду авторів про те, що школярки більше схильні до засвоєння суспільних норм і вимог.
У дослідженні Ю. Є. Кочнєва та О. А. Шибалин виявлено, що чоловіки демонструють велику потребу в пізнанні, ніж жінки.
Мотив (потреба) досягнень. Поширена думка, що чоловіки більшою мірою, ніж жінки, надають значення перемогам, вищості, вони вище конкурентність, а у жінок мотив досягнення нижче, ніж у чоловіків, і вони не схильні будувати щодо своєї професійної кар'єри далекосяжні плани. У деяких жінок, зайнятих у традиційно жіночих сферах професійної діяльності (педагогіка, соціальна робота, сестринська справа), як показали дослідження американських психологів, це дійсно має місце. Однак професійні плани жінок, зайнятих у сфері комерції, юриспруденції та медицини, виявилися дуже близькі тим, які будують щодо своєї кар'єри чоловіки, зайняті аналогічними видами діяльності.
Це відповідає висновку, що зроблений у роботі Макклеланд із співробітниками: статеві відмінності в мотивах досягнення необхідно розглядати у відповідності з типом мети [40, c. 123].
Зазвичай вважається, що чоловіки з дитинства мають велику потребу досягнення в областях, пов'язаних з неживими предметами і не пов'язаних з особистістю, причому вони мотивовані на нього заради самого досягнення. Жінки ж мають меншу мотивацію досягнення в областях, пов'язаних із взаємодією людей, і їхні зусилля спрямовані не на сам успіх, а на бажання подобатися іншим або уникати засудження).
Щоб розібратися в досить великих і неоднорідних результатах, отриманих на різних віках і за допомогою різних методик, які спрямовані на вивчення трудносопоставімих або просто не співпадаючих між собою сторін мотивації особистості, згрупуємо дані з книги Е. Маккобі і К. Жаклін за віковими періодами і методиками і прокоментуємо результати. Дослідження можна розділити на наступні категорії: вивчають рівень домагань, мотивацію стосовно до навчання і оцінками її успішності, прагнення до автономних досягненням, боязнь успіху і реальні успіхи [41, c. 111].
Зазвичай дослідники виділяють 3 рівні домагань (низький, середній і високий), враховують, які завдання вибирає випробуваний (легкі чи важкі) і як він реагує на успіх чи невдачу (знижує рівень труднощі, залишається на місці або підвищує його). Власне кажучи, всі 3 рівня можуть свідчити про наявність мотивації досягнення - просто при низькому рівні випробуваний хоче домогтися успіху, не витративши особливих зусиль. Має значення і самооцінка своїх можливостей: високий рівень домагань може бути відображенням неадекватної самооцінки. Прийомом, перевіряючим рівень домагань, є і поведінка випробуваного після рішення важкою або легкою завдання - він може нагороджувати чи не нагороджувати себе за таке рішення, в чому проявляється його задоволеність чи незадоволеність власними діями. Показником рівня домагань можна вважати і стандарти успішності, яким віддає перевагу випробуваний. З шести досліджень рівня домагань, в яких використовувалися перераховані вище критерії, в п'яти не було виявлено гендерних відмінностей (в 3-6, 7, 7-11, 12-14 і 14 років). Тільки в дослідженні Стрікленд крім відсутності відмінностей, було виявлено перевагу хлопчиків. Але це протиріччя позірна: перевага спостерігалося серед тих, хто мав середній рівень, і відмінності були відсутні у хлопчиків і дівчаток з низьким рівнем домагань. Тому в цілому можна зробити висновок про те, що з 3 до 14 років рівень домагань хлопчиків і дівчаток істотно не відрізняється.
Парадоксальність і нестійкість статевих відмінностей у силі мотиву досягнення, отримані в різних дослідженнях, X. Хекхаузен [41] теж схильний пояснювати відмінностями в тому, яка ціннісна орієнтація превалює у жінок - чоловіча (інтелектуальна) або жіноче (сімейно-побутова). Очевидно, саме з більшою орієнтацією на навчання можна зв'язати кращу успішність і більший мотив досягнення у навчанні в учнів дівчаток і дівчат у порівнянні з учнями хлопчиками та юнаками.
Так, за даними казанських психологів потреба в досягненнях у жінок трохи вище, ніж у чоловіків (відповідно 13,3 і 12,8 бала). Результати мого дослідження теж показали, що у дівчат частіше, ніж у юнаків, зустрічається високий рівень мотиву (потреби) досягнення (32,2% проти 20,0% у юнаків). Те ж можна сказати і стосовно середнього рівня мотиву досягнення: у дівчат він знайдений в 60,7% випадків, а у хлопців - в 48% випадків. Ще більш різкі відмінності виявляються при порівнянні юнаків і дівчат з низьким рівнем мотиву досягнення: у дівчат він знайдений тільки в 7,1% випадків, а у юнаків - у 32,0% випадків. У середньому для групи дівчат мотив досягнення дорівнює 15,9 бала, а для групи юнаків - 8,8 бала.
З іншого боку, в роботі І. Мацека і Й. Безака показано, що при проханні підвищити темп точностной роботи мотивація у хлопчиків у порівнянні з дівчатками виявилася сильнішою.
Існують три точки зору на прояв мотиву досягнень у чоловіків і жінок. Перша полягає в тому, що жінки інакше мотивовані на досягнення, ніж чоловіки. Друга - що чоловіки і жінки мотивовані різними потребами: для жінок потреба в афіліації (емоційному прийнятті) важливіше, ніж потреба в досягненнях. Третя - чоловіки і жінки мають мотивом досягнень в рівній мірі, але реалізують його в різних видах діяльності [40, c. 231].
Перша точка зору знаходить підтвердження в даних Д. Спенса і Р. Хельмрайха, наведених у статті К. До. Мотив досягнення вивчався авторами в трьох сферах: вдосконалення, змагання, досягнення результату. На студентській вибірці було виявлено, що у жінок вища мотивація досягнення результату, у чоловіків - мотивація вдосконалення та змагання. В інших вибірках (атлети, бізнесмени, психологи) відмінності між чоловіками і жінками з мотивації досягнення результату і вдосконалення були меншими, а по змагальності відмінності (на користь чоловіків) були такими ж, як у студентів.
Ці дані можуть пояснити відмінності в мотивах навчальної діяльності студентів різної статі, виявлені в книзі "Питання практичної психодіагностики ...": у чоловіків більше була виражена спрямованість на отримання знань і професії, а у жінок - спрямованість на одержання диплома. Кажучи іншою мовою, у жінок було більш виражено прагнення до досягнення результату (диплома), а у чоловіків - вдосконалення (отримання професійних знань).
Статеві відмінності в мотиватора. Під мотиваторами маються на увазі чинники, що впливають на прийняття людиною рішення про те, чим і яким способом повинна бути задоволена потреба. Як показано А. В. Єрмолін, чоловіки частіше називають як мотиватора оцінку своїх можливостей, свого стану, а жінки в тій же ситуації орієнтуються на те, як вони сприймаються з боку (йде їм чи ні та чи інша частина гардеробу і т. п .) [44, c. 136].
Гроші як цінність. Як зазначає А. Фенем, жінки більше, ніж чоловіки, схильні до фантазій і нав'язливим ідеям про гроші, вони більше вірять, що заробіток повинен залежати від зусиль і здібностей працівника. Правда, при обстеженні представників 43 країн було виявлено, що і у чоловіків є тенденція надавати грошам підвищену цінність (виняток склали лише 2 країни). Передбачається, що це пов'язано з більшою схильністю чоловіків до суперництва, а між цією схильністю і уявленнями про цінність грошей є тісна кореляція.
На думку Р. Білка і М. Валендорфа, жінки думають про гроші як про спосіб придбання речей, а чоловіки - влади. Проте за даними, які надали К. Ямамучі і Д. Темпер, саме жінки частіше використовують гроші як знаряддя в боротьбі за владу.
За даними М. Прінс і М. Лінн, жінки висловлюють більш сильну фрустрацію з приводу відсутності грошей і більше заздрять тим, хто їх має. Чоловіки рідше, ніж жінки, відчувають з приводу грошей почуття безпорадності, депресії, гніву, заздрощів, сорому і паніки і частіше - захоплення, щастя.
В. Рубінштейн зазначає, що чоловіки більш довірливі і впевнені в собі у фінансових питаннях, більше задоволені своєю фінансовою ситуацією і оптимістичніше дивляться на своє майбутнє матеріальне становище. В. Рубінштейн, однак, вважає, що всупереч поширеній думці чоловіки і жінки надають однакове значення фінансів [16, c. 123].
Особливості спрямованості особистості у чоловіків і жінок. Обстеження студентів казанськими психологами показало, що особистісна спрямованість більше виражена у осіб чоловічої статі, а на взаємодію - у осіб жіночої статі, ділова ж спрямованість виражена в тих і інших однаково. Про спрямованість осіб чоловічої і жіночої статі можна судити і за тематикою малюнків, зроблених тими та іншими на вільну тему. Виявилося, що у студенток було більше малюнків на теми "Природа", "Побут", а у студентів - за темами "Спорт", "Техніка".
К. Хорні відзначає, що існують відмінності в тому, куди спрямований творчий імпульс чоловіки і жінки. Жіночий спосіб існування реалізується переважно через його спрямованість всередину, через увагу до глибоких переживань і інсайт. Чоловічий спосіб існування характеризується спрямованістю творчого імпульсу зовні, на пошук можливостей перетворення зовнішнього світу через взаємодію з ним і утвердження себе в ньому. Таким чином, самореалізація жінки на відміну від чоловіка відбувається не через вчинки, а через процес самоусвідомлення.
Є. П. Корабліна пише, що сенсом існування жінки є самозречення, розчинення себе, присвячення себе комусь через прийняття об'єкту своєї любові в свій душевний світ. Для чоловіка ж любов у цьому розумінні є лише частиною життя, оскільки інша частина присвячена їм побудови зовнішнього (по відношенню до своєї суб'єктивності) світу і пошуку в ньому сенсу свого існування.
Спрямованість на успіх-невдачу. Є. Фергюсон (E. Ferguson, 1976) вважає, що у чоловіків превалює мотив успіху, а у жінок - мотив уникнення невдач. К. Хорні теж відзначає, що для юнаків характерний домінуючий тип мотивації - орієнтація на успіх, у дівчат домінуюча мотивація - уникнення невдачі.
Є, однак, і інші дані. Так, в дослідженні А. І. Винокурова виявлено, що жінки статистично достовірно в порівнянні з чоловіками мають більш високий рівень як потреби в досягненні, так і уникненні неуспіху в діяльності.
М. Л. Кубишкіна [27], яка вивчала вікові особливості мотиву соціального успіху, не виявила відмінностей між юнаками та дівчатами у розподілі мотиваційних тенденцій (уникнення невдачі, прагнення до визнання, до суперництва). Дорослі ж жінки менш схильні до суперництва, ніж чоловіки, вони менш домінантні і активні, більш схильні уникати невдач. Якщо у дівчат надія на соціальний успіх превалює над мотивом уникнення невдачі, то у жінок виявлено деяке переважання уникнення невдачі над надією на соціальний успіх. Між юнаками і чоловіками подібних відмінностей виявлено не було. Автор припускає, що дівчата не менш юнаків націлені на соціальну активність і ставлять перед собою ширші завдання соціальної самореалізації, вони настільки ж енергійні, не уникають суперництва і прагнуть до визнання і ділового успіху. Виявлене ж у жінок зниження прагнення до визнання і суперництва і посилення мотиву уникнення невдачі може свідчити про те, що з роками відбувається поступова переорієнтація жінки з спрямованості на широкі соціальні контакти і соціальну активність на більш вузькі довірчі відносини і на сімейне вогнище.
Відмінності в мріях (бажаннях). Левінсон відзначає, що як для чоловіків, так і для жінок мрія має центральне значення. Але якщо для чоловіків мрії про майбутнє носять однорідний характер і пов'язані з роботою, то жіночим мріям часто притаманна роздробленість: кар'єра і заміжжя. Лише домогосподарки мали однорідну мрію: весь свій вільний час вони хотіли присвятити обов'язків дружини і матері, як це колись робили їх власні матері.
1.3 Лідерство, керівні посади і стать
Гендерна психологія лідерства як науковий напрям почала інтенсивно формуватися під впливом феміністського руху з середини 1970-х рр.., Перш за все американськими, австралійськими і західно-європейськими вченими, хоча і раніше це питання обговорювалося в ряді робіт. У більшості випадків лідерство вивчається в ділових групах чи групах з інтимними відносинами (сім'я, закохані). Останній з аспектів розглядався в попередньому розділі. У цьому розділі мова піде про лідерство в ділових групах [2, c. 78].Негативне ставлення до жіночого лідерства традиційно виявляли прихильники фрейдизму. Лідери-жінки вважалися володарями нездорової гендерної ідентичності, а їх прагнення до лідерства, зване "фалічним", розглядалося як прояв неповноцінності жінки, що заздрить чоловікам.
К. Бартолі і Д. Мартін показали, що жінка-лідер у чоловічому діловому світі і взагалі знаходиться в чоловічій групі грає одну з чотирьох неформальних ролей: 1) "матері" - від неї чекають емоційної підтримки, а не ділової активності, 2) " спокусниці "для начальника, що викликає обурення у колег-чоловіків, 3)" іграшки, талісмана "- милою, але не ділової жінки, що приносить удачу, 4)" залізною леді ", що володіє нежіночу жорстокістю, внаслідок чого вони бувають найбільше ізольованими від групи. Усі ці ролі заважають жінкам зайняти рівне становище серед чоловіків і знижують їх можливості службового зростання. Чоловіки роблять більше спроб домінувати над представниками своєї статі. Жінки ж у присутності протилежної статі менш активно, ніж чоловіки, претендують на роль стихійного лідера. Я. Джорстад, норвезький психотерапевт, на підставі своєї практики уклав, що лідерство не входить в систему життєвих цінностей багатьох жінок [7, c. 120].
Звідси думка, що жінки-лідери програють лідерам-чоловікам в ефективності керівництва, оскільки володіють меншою владою, впливом і ресурсами. Однак, як показано Маккобі і Джеклін, при більш тривалому спілкуванні жінки вирівнювалися з чоловіками з лідерства. Е. Іглі і К. Джонсон виявили, що жінки більше прагнули до отримання керівної посади, якщо вона відповідала традиційної гендерної ролі (зокрема, директора школи).
Слід, очевидно, брати до уваги різні моделі лідерства, які, за даними Т. В. Бендас [9], з різною частотою зустрічаються у чоловіків і жінок. Для перших більш характерна конкурентна модель (домінантність, агресивність, впевненість в собі, егоцентризм, прагнення до влади) у поєднанні з маскулінної, для жінок - поєднання конкурентної моделі з кооперативної (спрямованість на спілкування, альтруїзм, екстраверсія) і переважання фемінінною (лідерська роль приймається тільки при вакуумі лідерства, коли немає представника, відповідного маскулінної моделі). Щоправда, співвідношення цих моделей лідерства у чоловіків і жінок може змінюватися у зв'язку з етнічними особливостями обстежених.
Як повідомляють американські автори, в адміністративній та управлінській сфері в США зайняті 12% чоловіків і 7% жінок. Успішність жінки в якості адміністратора та її просування на цій посаді багато в чому залежить від наявності в неї наставника-чоловіки, в ролі якого часто виступають їхні чоловіки. Однак коли професійна кар'єра жінки починає заважати їй приділяти необхідний час родині, чоловіки-наставники часто відмовляються сприяти просуванню дружини по службових сходах.
За даними міжнародного інституту "Жінки і управління", тільки 6-8% жінок, що пройшли підготовку в цьому інституті, працюють менеджерами [13, c. 104].
В. О'Лірі пише, що в американському суспільстві існує упередженість проти жінок, які мають будь-якої пріоритет (в тому числі - і на посаді) над чоловіками того ж віку та соціального стану. Це отримало підтвердження як в лабораторних експериментах, так і польових і пояснює той факт, що в США кількість жінок-керівниць на середньому і вищому рівні становило в кінці 1980-х рр.. 5 і 1% відповідно від загального числа керівників.
У Японії жінки становлять лише 10% від всього керівного складу фірм і корпорацій. У цій країні вся система просування по службових сходах побудована таким чином, що чоловік перед виходом на пенсію обов'язково отримує керівну посаду нижчої або середнього рівня. Для жінок такі пільги не передбачені. У Південній Кореї серед керівників жінок ще менше - всього 2%. У цьому відношенні найбільш просунутої є Швейцарія, там 48% жінок обіймають різні керівні посади.
Тенденції, властиві Заходу по відношенню до жінки-керівника, властиві і нашому суспільству. Е. С. Чугунова наводить дані про кількість чоловіків і жінок, які працюють інженерами. Керівні посади частіше займають чоловіки, ніж жінки.
За даними В. А. Шаховий, питома вага жінок серед керівників різного рівня управління значно поступається питомій вазі чоловіків. Так, серед керівників органів державного управління та їх структурних підрозділів жінки складають 44%, а на виробництві в числі перших керівників - 24%, начальників цехів, дільниць, майстерень і відділів - 23%. У той же час у загальній кількості інженерно-технічних працівників жінок 49%.
За даними OA Рaковской [32], кожен другий чоловік, який має вищу або середню спеціальну освіту, є керівником (виникає, однак, запитання: ким же тоді кожен з них керує - трьома співробітниками, з яких один чоловік і дві жінки, якщо виходити з того, що серед населення кожної країни тих і інших приблизно по 50%). Серед дипломованих фахівців жінок-керівників тільки 7%. Навіть у школах при засилля вчителів-жінок серед директорів шкіл жінок лише 39% (І. Калабіхіна).
Було виявлено, що жінки-лідери сприймаються менш компетентними, особливо якщо підлеглі є прихильниками традиційних, а не егалітарних поглядів на лідерство, тобто вважають, що лідерська роль є маскулінної. Показано також, що цей погляд більше притаманний чоловікам. Упередження проти жінок є і в нашій країні. За даними А. Г. Шестакова, чоловіки-керівники віддали перевагу чоловікам як працівникам в 25,3%, і лише в 12,9% - жінкам. Не відстають від чоловіків і жінки: за даними цього ж автора, жінки теж виявляють більшу готовність співпрацювати і впливати на жінок, а не на чоловіків.
Але і багато жінок не вважають себе здатними виконувати функції керівників вищої ланки і погоджуються з думкою, що високі досягнення і жіночність несумісні.
Однак справа не тільки в погляді або думці. Жінкам-менеджерам, наприклад, дають менше інформації, або занадто короткі терміни для виконання завдання. Жінкам, як правило, не доручають завдань, які дали б їм можливість набути необхідний досвід та проявити себе в якості претендента на керівну посаду.
Вже говорилося, що в багатьох країнах жінки за однакову роботу з чоловіками отримують меншу заробітну плату. Як не дивно, але саме ця обставина в період економічних криз ставить японських жінок у більш вигідне становище. З метою економії коштів керівники фірм частіше звільняють "дорогих" керівників підрозділів - чоловіків і ставлять на їх місце більш "дешевих" жінок, які за своєю компетентності та організаторським здібностям, виявляється, ні в чому не поступаються чоловікам [34, c. 37].
В. О'Лірі вивчала зв'язок між статеворольової стереотипами і виправданням затримки просування жінок по службі в промисловості. На її думку, без будь-яких об'єктивних підстав жінкам приписують такі установки на роботу: вони працюють лише заради "шпилькових" грошей (тобто невеликої заробітної плати); в роботі їх більше цікавлять суто комунікативні та емоційні моменти; жінкам більше подобається робота, не вимагає інтелектуальних зусиль; вони цінують самоактуалізацію і просування по службі менше, ніж чоловіки. Основою цих помилкових уявлень є, пише О'Лірі, інші, не менш хибні уявлення про відсутність у жінок компетенції, незалежності, змагальності, логіки, домагань і т. д.
Висловлюється також точка зору, що менший статус жінки в суспільстві призводить і до її меншому статусу в малій професійної групи. Щоб бути лідером, керівником, жінці доводиться долати більше перешкод в порівнянні з чоловіками, навіть якщо вона володіє великими знаннями та здібностями.
При відборі на керівну посаду до жінки пред'являють більш високі вимоги, ніж до чоловіка. Спрацьовує правило, згідно з яким жінка повинна бути вдвічі краще чоловіка. Жінка має більше шансів зайняти керівну посаду середнього ланки, у той час як вищі керівні посади беззастережно віддають чоловікам. Так, у списку 200 високооплачуваних керівників економіки та виробництва США не було жодної жінки.
У той же час у середньому менеджменті жінки займали половину всіх місць. При однаковому з чоловіком рівні кваліфікації жінки найчастіше виявляються нижче по службових сходах. Висловлюється думка, що для жінки шлях до влади пов'язаний з подоланням численних перешкод, тоді як для чоловіків - з реалізацією численних можливостей. Звичайно, з останнім твердженням важко повністю погодитися, чоловіків занадто багато, а начальницьких постів занадто мало, тому їм теж доводиться боротися за "місце під сонцем", але для жінок ця боротьба важче, з меншими шансами на успіх. Багато чого залежить від того, в якій сфері суспільного життя і на якому рівні ця боротьба відбувається [46, c. 50].
За даними І. Калабіхіной, навіть ті жінки, які підвищують свою кваліфікацію, далеко не завжди мають можливість підвищити свій професійний статус. Тільки 57% опитаних жінок вважали, що їхня кваліфікація відповідає виконуваній роботі (цікаво, що відповіли б чоловіки? Напевно, автор припускає, що позитивну відповідь дали б 100% опитаних), а 25% вважають, що їхня кваліфікація взагалі не відповідає виконуваній роботі. У 65% жінок після навчання на курсах підвищення кваліфікації нічого не змінилося у виробничій ситуації (а хіба це має неодмінно дотримуватися?), 91% не отримали підвищення в посаді, 88% - в розряді і 81% - в заробітній платі. Швидше, це говорить про те, що підвищення кваліфікації проводиться формально, для галочки, але ця біда стосується в такій же мірі і чоловіків.
У зв'язку з цим у США існує поняття "скляна стеля". Ця метафора відображає той факт, що в багатьох організаціях існує як би невидимий стелю, вище якої жінки просунутися не можуть.
І дійсно, дослідження показують, що в США жінки мають більше перешкод для службового росту, ніж чоловіки. Це і менший доступ до інформації, і менша можливість повчитися у досвідчених жінок-керівників, оскільки їх дуже мало, і перевагу підлеглими в якості керівника чоловіки, і скептичне ставлення чоловіків-адміністраторів до жінок-лідерів, і засудження близьких і друзів [37, c . 139].
Представниць низки національностей (афроамериканок, латиноамериканок, жінок азіатського і індіанського походження) серед менеджерів взагалі незначна кількість, у зв'язку з чим деякі вчені говорять про те, що для них поставлений "бетонну стелю".
Причиною більш частого наявності "скляної стелі" для жінок може бути те, що хороша робота жінок рідко приписується їх здібностям, а характеристика працівника як "здатного" позитивно корелює з його службовими перспективами.
Здається, що при винесенні жінками-дослідниками частих висновків про нібито поширеною вертикальної сегрегації все ж переважає емоційна сторона. У більшості випадків той факт, що жінки займають менше керівних постів, обумовлений не підступами або мовчазним змовою чоловіків, а об'єктивними обставинами. Як вже говорилося, чоловіки більше прагнуть до самореалізації у професійній діяльності, ніж жінки. Природно, більш високі посади, як правило, дістаються більш компетентним. А оскільки таких більше серед чоловіків, то і начальницькі посади дістаються їм частіше. Там же, де більше працює жінок (невиробничі види побутового обслуговування, громадське харчування, роздрібна торгівля, медицина, освіта, культура), спостерігається і найвища частка жінок-керівників. Наприклад, в нашій країні у викладацькій і науковій сфері ніякої сегрегації за статевою ознакою не спостерігається. Кафедрами, лабораторіями і навіть інститутами керують і жінки, якщо вони мають до цього і організаторські здібності, і відповідний рівень професіоналізму. Однак оскільки, наприклад, в Росії серед докторів наук тільки 14% жінок, це означає, що стати завідувачем кафедрою і лабораторією чоловіки мають шансів у 6 разів більше, ніж жінки [35, c. 120].
У досягненні високого професіоналізму жінкам заважає спрямованість на сім'ю і дітей. Р. Валдез і Б. Гутек виявили, що жінки-керівники набагато частіше виявляються незаміжніми, ніж ті, хто не займає керівних посад. При цьому чим більш відповідальна робота і чим більшою підготовки вона вимагає, тим більше серед жінок, зайнятих цією роботою, бездітних і тим менше серед них жінок з трьома і більше дітьми. В іншому дослідженні було показано, що одружених менеджерів-чоловіків набагато більше (86%), ніж заміжніх менеджерів-жінок (45%); чоловіків, які мають дітей, також більше (62% проти 20%). Звичайно, не можна скидати з рахунків і упередження чоловіків-керівників проти жінок, які мають дітей, але ж це упередження виникло не на порожньому місці, а відображає накопичений багатьма поколіннями досвід, який говорить, що жінки частіше, ніж чоловіки, змушені переривати свою роботу через вагітності, догляду за хворими дітьми. Тому роботодавці небезпідставно припускають, що жінка, на відміну від чоловіка, може звільнитися в будь-який час. Звідси на керівну посаду призначаються тільки ті жінки, які неодноразово підтвердили свою відданість справі. Втім, той же критерій існує і для призначення на керівну посаду чоловіків.
"Хороший начальник - це людина безпристрасний, розумний, холоднокровний. Всі ці прекрасні якості мало спільного мають з чисто фемінінних поведінкою: емоційним, спонтанним, непередбачуваним. Коли жінка вольовим зусиллям виховує в собі ідеального менеджера, вона душить жіночі початку. Але зазвичай процес застряє на півдорозі: виходить полуначальнік - напівжінка [29, c. 179].
Тітки-керівниці емоційні, навіть якщо намагаються це приховати. У цьому специфіка жіночого стилю. Від шефа чоловічої статі практично неможливо почути фразу: "Ми зробимо так, як мені підказує інтуїція". Жінка завжди вважається зі своїми почуттями. І - що дивно - нерідко приймає відмінні рішення.
Дами частіше керуються критеріями "подобається - не подобається", а не "корисно - не корисно". У колективах, очолюваних жінками, завжди більше улюбленців - нелюбімчіков, пліток, підсиджувань, невмотивованих підвищень і звільнень. Роботу своїх співробітників жінки теж оцінюють не за обсягом виручки або рейтингом ділової активності, а як підкажуть темперамент і серце.
Нарешті, у жінок є схильність ставитися до своїх підлеглих як до дітей. Одна моя клієнтка прийшла до мене ось з якою проблемою: приблизно кожні два роки у неї виникав конфлікт із співробітниками, та такий сильний, що йшли всі. Вона не могла зрозуміти, в чому справа: вона піклувалася про підлеглих, як мати. Відзначала дні народження, влітку вивозила колектив за кордон. Іноді суворо карала, іноді хвалила надміру. Але ж люди якось до неї приходили не за материнськими почуттями, а за заробітком. І положення відмінників-двієчників їх не влаштовувало. А спілкуватися з колегами на рівних, як з партнерами, вона не вміла ".
Можливо, причиною цього є те, що чоловік-керівник організації не стільки більше протегує чоловікам, скільки побоюється протегувати жінкам (через можливі підозр в сексуальному інтересі, боязні втратити власний престиж внаслідок невідповідності його рішення прийнятим у суспільстві поглядам на роль жінки). Чоловіки-начальники вважають також, що службовці будуть відчувати незручність, отримуючи наказу від жінки, або що клієнти фірми не будуть їй довіряти. В усякому разі, є дані, що чоловіки-менеджери, в порівнянні з жінками-менеджерами, користуються більшою симпатією колективу та отримують велику підтримку підлеглих.
Але й самі жінки в багатьох країнах підтримують точку зору чоловіків. Виявлено, що німецькі жінки не менше, ніж німецькі чоловіки, схильні вважати роботу керівника "чоловічим" справою, з ними солідарні і жінки Великобританії, правда, у меншій мірі; американки ж вважають, що обидві статі в рівній мірі володіють рисами, необхідними для успішного керівництва справою [24, c. 21].
Скептичне ставлення суспільства до можливості жінок бути керівником змушує їх вдаватися до захисних стратегій (названим "гендерних менеджментом"): а) витрачати більше часу і зусиль на роботі; б) використовувати специфічно жіночі способи ведення ділових переговорів з чоловіками (кокетство, приниження своїх здібностей) ; в) застосовувати "маску" - прагнення приховати свою емоційну й особисте життя, щоб не отримати ярлик неефективного працівника. Проте така поведінка, як зазначає Г. Пауелл, може становити загрозу їх психічному здоров'ю.
Ефективність керівництва. За даними А. Є. Чирикова [43], більшість жінок схильні вважати, що жінки-керівники мають деякі переваги перед чоловіками-керівниками. Цієї ж думки дотримуються і чоловіки. Група західноєвропейських вчених зібрала в більш ніж в десяти країнах дані, з яких випливає, що більшість чоловіків визнають, що, займаючи місце начальника, жінки рідше "зриваються", з ними легше вирішувати будь-які питання, вони не стільки залежать від настрою і краще дбають про підлеглих.
Взагалі, щодо здібностей жінок-керівників одержувані в дослідженнях дані дуже суперечливі. Одні автори не виявили відмінностей між лідерами чоловіками і жінками ні по ефективності їх діяльності, ні по вербальній поведінці, ні по лідерському стилю. У той же час знайдено, що жінки-лідери відрізнялися від чоловіків-лідерів, але у бік, протилежний очікуваним гендерних розходжень. Так, жінки-лідери перевершували чоловіків з мотивації досягнення і прагненню до лідерства. Треба зазначити, що взагалі жінки, виконують "чоловічі" професійні обов'язки, у тому числі й керівництво, мають більш маскулінний стиль мислення і чоловічі риси характеру. В. А. Буткевич), наприклад, виявила, що жінки-керівники відрізняються від інших жінок домінантністю, емоційною стійкістю, прагненням до самопрояву, соціальної сміливістю і проникливістю.
У дослідженнях було показано, що жінки-керівники можуть встановлювати високі ділові відносини не тільки з жінками, але й з чоловіками-підлеглими. Встановлено, що жінки-керівники нарівні з чоловіками здатні мотивувати підлеглих на сверхдостижений. Жінки-керівники так само орієнтовані на завдання, як і чоловіки-керівники.
"Проблема жінок-кар'єристок пов'язана з конкретною жіночої суб'єктивністю. Просто є проблемні жінки. Кар'єристки вони чи ні - неважливо. Зроби таку домогосподаркою - це буде нещастя для близьких, в першу чергу для дітей.
І навпаки: жінки, здатні використовувати всі природою дані переваги - гнучкість, інтуїцію, більш тонко і нюансованого сприймають інших людей, та ще при відповідних інтелектуальних можливостях, дійсно переженуть будь-якого чоловіка. Так що суть лежить в іншій площині: якщо є якась пошкодженість в жіночому початку, вона в будь-якому випадку дасть про себе знати - хоч на виробництві, хоч в особистому житті.
... Іноді буває по-іншому: є деяка затребуваність, збіг обставин, вільний час, не зайняте малолітніми дітьми та надокучливими вимогами чоловіка. Чому б себе не проявити у кар'єрі? Людина у принципі повинен себе в чомусь проявляти [25, c. 175]. Здатність приймати людей такими, як вони є, - характерна риса жіноча. А нездатність приймати себе, дітей, дружину, підлеглих, тривожність, агресивність, бажання все переробити невідомо як - свідчать про внутрішнє неблагополуччя.
Але це властиво і чоловікам теж. Подібне жіноча поведінка сприймається більш болісно, тому що суперечить соціокультурним очікуванням ".
Дж. Дарл вважає, що через нашу схильності судити про людей за їх соціальної ролі ми часто забуваємо про те, що турботлива, ніжна, уважна дружина і мати може бути наполегливим, раціональним і ефективним керівником на роботі. І оскільки в нашій свідомості переважає образ жінки в традиційному жіночої ролі, вимагає зовсім інших якостей, ніж ті, що необхідні для керівника, нам важко побачити в жінці людини, яка підходить для керівної роботи.
Е. Іглі з співавторами показали, що ефективність виконання лідерської ролі чоловіками і жінками залежить від багатьох факторів. Чоловіки були більш ефективними: а) при виконанні завдання, б) при керівництві чоловіками, в) у військових організаціях і в ролі спортивних тренерів, г) на нижчому рівні управління, що вимагає технічних здібностей; а жінки: а) при встановленні міжособистісних відносин, б ) у сфері освіти, бізнесу, на соціальній і державній службі, в) на середньому рівні управління, де потрібно встановлювати міжособистісні відносини.
Еліс Іглі зазначає, що у жінок-керівників виникає конфлікт між гендерної та лідерської роллю, оскільки остання вимагає маскулінного поведінки. Пом'якшення цього рольового конфлікту, на думку Е. Іглі, можуть сприяти: 1) реальні досягнення жінок; 2) вибір ними тій області занять і посади в тих організаціях, де лідерська роль по стереотипу не надто маскулінізовані, а, швидше, андрогінна (наприклад, керівник дитячого освітнього закладу, а не військового відомства), 3) демонстрація щодо фемінінною лідерського стилю - демократичного й орієнтованого на взаємовідносини [20, c. 103].
Стилі керівництва. На думку Дж. Роузнер, жінки користуються своїм умінням спілкуватися і керують не так, як чоловіки. Вони домагаються успіху, використовуючи саме "жіночі" якості. Чоловіки-менеджери сприймають свою роботу як серію справ (або угод) з підлеглими, з нагородженням за надані послуги або покаранням за неякісну роботу. При цьому вони частіше користуються владою, яку дає їм займана посада. Жінки-менеджери керують так, щоб підлеглі перетворили свої інтереси з урахуванням інтересів групи, ставлячи перед собою більш широкі цілі. Свою владу жінки пов'язують з особистими якостями - чарівністю, контактність, умінням спілкуватися і інтенсивно працювати, а не до займаної посади. Дж. Роузнер назвала їх стиль "преосвітнім".
Основною характеристикою цього стилю є активна взаємодія з підлеглими, яких запрошують до участі в управлінні фірмою, з якими діляться владою та інформацією, у яких пробуджують інтерес до виконуваної роботи. Цей стиль керівництва в нашій країні позначається найчастіше як демократичний. Працівники бачать, що керівництво довіряє їм, сприймає їх ідеї, в результаті зростає відданість підлеглих справі.
У принципі, нічого специфічно жіночого в цьому стилі керівництва немає. Тому слід говорити не про жіночий стиль, а про те, що жінки частіше, ніж чоловіки, схильні використовувати демократичний стиль керівництва. Чоловіки ж більш схильні користуватися авторитарним стилем керівництва, але це не виключає використання ними і демократичного ("жіночого") стилю, так само як жінками - авторитарного стилю. С. Епстайн виявила серед жінок-адвокатів багато тих, хто керує авторитарно, агресивно, з застосуванням покарань, але при цьому здібних до емпатії і взаємодії.
"Перетворювальний" стиль, за Дж. Роузнер, має і іншу характеристику, а саме - підтримку у співробітника поваги до власної персони. Правда, ця характеристика є лише похідною від першої: коли керівник запрошує співробітників до процесу прийняття рішень, виникає побічний позитивний ефект - зростання усвідомлення своєї значимості. Жінки-менеджери намагаються якомога частіше відзначати заслуги підлеглих у письмовому вигляді або усно в присутності інших співробітників [6, c. 123].
Третьою характеристикою "перетворювального" стилю є підтримка співробітників в складних ситуаціях, пов'язаних з постійною конкуренцією на ринку та роботою з клієнтами. Ця підтримка проявляється у створенні програм з підтримки здоров'я, з профілактики стану "вигорання", у спільному проведенні вільного часу, створення сприятливого соціально-психологічного клімату на роботі.
Можливо тому останнім часом на Заході, приймаючи на роботу керівника, почали віддавати перевагу жінкам, тому що, на відміну від чоловіків-босів, які люблять підганяти співробітників і налаштовувати їх один проти одного, жінки-керівники не тільки об'єднують співробітників, але і вміють надихати їх, демонструючи захоплення навіть самими незначними успіхами. Крім того, жінки-менеджери більш готові до нестандартних рішень, до структурних (кадровим) перетворенням, до зміни методів керівництва в критичних ситуаціях, вважає Дж. Роузнер.
Однак висновки Дж. Роузнер зазнали критики з боку ряду авторів, і перш за все, за те, що стилі керівництва описувалися самими менеджерами, а не спостерігалися з боку.
Але, як би там не було, багато досліджень показують, що схильність до авторитарного і авторитарно-демократичного стилю керівництва, орієнтованого на завдання, частіше зустрічається у чоловіків, ніж у жінок; останніми ж частіше використовується демократичний стиль керівництва.
Це підтверджується також даними А. Н. Індіенко та Є. Б. Мащенко, що виявили велику директивність (за Hand-тесту) у чоловіків, ніж у жінок. Жінки ж більш схильні до суто демократичного стилю керівництва, орієнтованого на участь у спільній роботі. Е. Іглі з співробітниками показали, що чоловіки більш ефективні, ніж жінки, якщо їх поведінка збігається з маскулінних, а жінки виявлялися більш ефективними, ніж чоловіки, коли їх поведінка відповідала фемінінних зразком. Якщо жінки користувалися лідерським стилем, який традиційно вважається чоловічим (авторитарний і директивний), то їх рейтинг знижувався. Люди охочіше сприймають "сильне і напористе" чоловіче керівництво, ніж "нав'язливе і агресивне" жіноче. У той же час при демонстрації чоловіками і жінками демократичного стилю і ті й інші оцінювалися з однаковим перевагою [16, c. 111].
Деякі дослідники вважають, що внаслідок цього жінки-керівники повинні мати перевагу перед чоловіками, так як підлеглі краще сприймають демократичний стиль керівництва. Проте цей висновок занадто загально: адже і серед жінок є схильні до авторитарного стилю управління, а серед чоловіків - схильні до демократичного стилю.
Іглі і Джонсон припускають, що більш демократичний настрій жінок-керівників обумовлений тим, що вони прагнуть завоювати визнання у скептично налаштованих до них підлеглих. "Чому така пильна увага до жінок-кар'єристка? Тому що пані-керівники на увазі, їх мало, вони більш помітні. Звичайно, у них можуть бути проблеми, але може таких проблем і не бути. Процентне співвідношення особистої влаштованості-невлаштованості, думаю, однаково і у простих жінок, не хапають зірок з неба, і у неабияких.
Спираючись на результати емпіричних досліджень, Ф. Денмарк прийшла до наступного висновку: припущення, що жінки-керівники істотно відрізняються від чоловіків-керівників, не підтверджується. Дослідники сходяться тільки на одному відміну керівників різної статі: більший інтерес жінок-керівників до відносин між людьми, що є скоріше плюсом в керівництві людьми. Хто є більш ефективним керівником - чоловік чи жінка, до цих пір залишається неясним [10, c. 102].
Ефективність групової діяльності. За даними М. Хорнер, чоловіки працювали краще, коли за ними спостерігали однолітки, жінки ж на присутність однолітків не реагували. Відзначається також, що чисто чоловічі за складом групи більш продуктивні, ніж суто жіночі.
Показано, що чоловіки і жінки при вирішенні групових завдань ведуть себе по-різному в залежності від присутності осіб своєї і протилежної статі. Якщо в групі було троє чоловіків, то вони разом співпрацювали, вирішуючи поставлене експериментатором завдання; за наявності в групі двох чоловіків і однієї жінки чоловіки намагалися вирішити завдання без допомоги призначеного експериментатором жінки-лідера; якщо лідером в змішаній групі призначався чоловік, то за відсутності претензій на лідерство жінки обидва чоловіки конкурували один з одним, доводячи вміння вирішувати завдання ("ефект забіяки"). Група з трьох жінок показала найменшу ефективність.
І лідери-чоловіки, і лідери-жінки були найбільш продуктивними, працюючи з веденим своєї статі, і найменш ефективними, працюючи з відомими протилежної статі.
Отже, гендерні аспекти в менеджменті сьогодні - реальність. Пошук місця і ролі жінки в управлінні пов'язаний багато в чому зі зміною політичної ситуації, правових засад і загальних підходів до теорії менеджменту, пошуком вченими об'єктивних підстав дослідження настільки специфічного феномена: жінка-керівник. Навряд чи доречно екстраполювати загальнотеоретичні концепції ефективного менеджменту на специфічні характеристики жіночого стилю управління, а останні - на всі сфери діяльності взагалі.
Висновки першого розділу
Аналіз літературних джерел показав, що самооцінка більш стійка у хлопчиків і чоловіків, ніж у дівчаток і жінок. На ці статеві розходження впливають 4 фактори: ступінь відкритості у взаєминах, реакція на зворотний зв'язок, стрес, пов'язаний з відносинами з близькими людьми, і захисні механізми (компенсаторне поведінка, стратегії самопрезентації та самоусіленія).Чоловіки вибудовують більш могутній захист своєї самооцінки. Деякі феномени проявляються у них більш яскраво, ніж у жінок ("фальшива унікальність", "ефект SEM").
З дошкільного до підліткового віку хлопчики і дівчатка практично не відрізняються за рівнем домагань і мотивації по відношенню до навчання і оцінками її успішності. У той же час дівчинки перевершують хлопчиків по прагненню до автономних досягненням і за реальними успіхами в школі протягом усього періоду навчання.
У дорослих виявилося, що жінки демонструють більш високу мотивацію досягнень в нейтральних умовах, чоловікам для підвищення мотивації потрібна спеціальна достіженческая (інтелектуально-лідерська) стимуляція, а жінкам для підвищення мотивації необхідні соціальні стимули (пов'язані з прийняттям їх групою). Мотиваційний профіль також пов'язаний з підлогою проективного образу.
У дівчаток в дошкільному віці переважає орієнтація на задачу, а у хлопчиків - особистісна орієнтація (на взаємодію з однолітками); орієнтація на взаємодію з дорослими однакова в обох статей. Мотивація афіліацію більш розвинена у дівчаток.
У цілому жоден стать не виявляє більшого інтересу, ніж інший, ні до самої діяльності, ні до нагород і схвалення, які з нею пов'язані. Однак у дорослому віці два види мотивації - досягнення та афіліації (пов'язані з кар'єрою і сім'єю) - можуть породжувати у жінок рольовий конфлікт - залежно від культури, в якій вони формуються.
Відмінності між чоловіками і жінками виявлялися при описі ними свого стилю керівництва і методів впливу на підлеглих. Чоловіки-менеджери описують свій стиль, який фахівці з управління називають "діловим". Це означає, що свою роботу вони бачать як серію справ (або угод) з підлеглими - з нагородженням за надані послуги або покаранням за неякісну роботу. При цьому вони частіше користуються владою, яку дає зайнята ними посаду.
Жінки-менеджери здійснюють керівництво таким чином, щоб підлеглі перетворювали свої інтереси з урахуванням інтересів груп, ставлячи перед собою більш широкі цілі. Свою владу жінки пов'язують з особистими якостями - чарівністю, контактність, умінням спілкуватися з людьми, а не до займаної посади. Інтерв'ю з жінками - менеджерами дозволили зрозуміти, як ці жінки бачать себе в ролі лідерів, в чому принципова відмінність їх стилів керівництва від традиційного командного. Роузнер назвала їх стиль "преосвітнім". Основною характеристикою такого стилю є активна взаємодія з підлеглими.
Глава 2. Емпіричне дослідження самооцінки та мотивації досягнення і уникнення невдач у керівників чоловічої і жіночої статі
2.1 Опис організації і методик дослідження
Мета дослідження: вивчити рівень самооцінки та мотивації досягнення і уникнення невдач у керівників чоловічої і жіночої статі
Етапи дослідження:1. Організаційний етап: визначення місця, часу, вибірки, методик та форми проведення дослідження. Дослідження в місті Альметьевск Республіки Татарстан серед керівників середньої та вищої ланки виробничих підприємств ВАТ "ТН". Тестування проводилося в індивідуальній формі за допомогою спеціально підібраних методик. У дослідженні брало участь 40 випробуваних, які були розділені на дві групи: 1 група - 20 чоловіків-керівників, 2 група - 20 жінок-керівників.
2. Етап збору емпіричних даних. Тестування проводилося з використанням спеціальних бланків, учасникам навмисно не повідомлялося мета тестування, для того, щоб уникнути соціально бажаних відповідей. За підсумками діагностики складені протоколи дослідження для кожної з вибірок.
3. Етап обробки отриманих результатів методами математичної статистики. Всі отримані дані були оброблені за допомогою комп'ютерної статистичної програми Statistika +, з метою статистично виявити наявність або відсутність відмінностей.
4. Заключний етап. На цьому етапі всі отримані результати піддалися кількісному і якісному аналізу, були сформульовані загальні висновки дослідження.
Для дослідження комплексу факторів ставлення до себе використовується тест-опитувальник самоставлення В.В. Столина [5, c. 123] побудований відповідно до розробленої В.В. Столін ієрархічною моделлю структури самоставлення (
Шкала I - самоповага - шкала спрямована на відображення аспектів самоставлення до своїх здібностей, енергії, самостійності, оцінки можливостей контролювати своє життя, ступеня віри у свої сили;
Шкала II - аутосимпатія - шкала на позитивному полюсі об'єднує довіра до себе і позитивну самооцінку. На негативному полюсі - бачення в собі переважно недоліків, низьку самооцінку, схильність до самозвинувачення;
Шкала III - очікування позитивного ставлення від оточуючих;
Шкала IV - самоінтерес - відображення міри близькості до себе, інтерес до власних думок і почуттів, впевненість у власному інтересі для інших.
Поряд з наведеними шкалами - в опитувальнику передбачена можливість оцінювання по узагальненому фактору "глобального самоставлення" (почуття "за" чи "проти" себе). Бал по глобальному самоставлення підраховується на підставі обліку відповідей на 30 пунктів опитувальника. Піддослідним запропоновано опитувальник з 57 тверджень, інтерпретація результатів проводиться на основі ключа.
Для дослідження рівня самооцінки була використана методика "Вербальна діагностика самооцінки особистості" [28, c. 71]. Вона спрямована на вивчення рівня самооцінки серед учнів. Показники дають можливість оцінити рівень самооцінки як: високий, середній, низький.
Випробуваному запропоновано опитувальник, що складається з 32 тверджень, необхідно дати відповідь: "дуже часто", "часто", "рідко" або "ніколи". Для оцінки отриманих результатів використовується ключ тестового завдання.
Методика діагностики особистості на мотивацію до успіху Т. Елерс [40, c. 432].
Методика складається з 41 питання, на кожен з яких потрібно відповісти "так" чи "ні". Підраховується сума набраних балів відповідно до ключа.
Результат. Від 1 до 10 балів: низька мотивація до успіху; від 11 до 16 балів: середній рівень мотивації; від 17 до 20 балів: помірковано високий рівень мотивації; понад 21 бали: занадто високий рівень мотивації до успіху.
Аналіз результату. Результат тесту "Мотивація до успіху" слід аналізувати разом з результатами тесту "Мотивація до уникнення невдач".
Дослідження показали, що люди, помірно і сильно орієнтовані на успіх, вважають за краще середній рівень ризику. Ті ж, хто боїться невдач, віддають перевагу малому або, навпаки, занадто великий рівень ризику. Чим вище мотивація людини до успіху - досягненню мети, тим нижче готовність до ризику. При цьому мотивація до успіху впливає і на надію на успіх: за сильної мотивації до успіху надії на успіх зазвичай скромніший, ніж при слабкій мотивації до успіху. До того ж людям, мотивованим на успіх і мають великі надії на нього, властиво уникати високого ризику. Ті, хто сильно мотивований на успіх і мають високу готовність до ризику, рідше потрапляють в нещасні випадки, ніж ті, які мають високу готовність до ризику, але високу мотивацію до уникнення невдач (захист). І навпаки, коли у людини є висока мотивація до уникнення невдач (захист), то це перешкоджає мотивацію до успіху - досягненню мети.
Методика діагностики особистості на мотивацію до уникнення невдач Т. Елерс [41, c. 321].
Інструкція: пропонується список слів з 30 рядків по 3 слова в кожному рядку. У кожному рядку потрібно вибрати тільки одне з 3 слів, яке найбільш точно вас характеризує, і позначити його.
Результат: чим більша сума балів, тим вище рівень мотивації до уникнення невдач, захисту. Від 2 до 10 балів: низька мотивація до захисту; від 11 до 16 балів: середній рівень мотивації; від 17 до 20: високий рівень мотивації; понад 20 балів: занадто високий рівень мотивації до уникнення невдач, захисту.
Аналіз результату: результат аналізується разом з тестами "Мотивація до успіху" і "Готовність до ризику". Дослідження Д. Мак - Клеланда показали, що люди з високим рівнем захисту, тобто страхом перед нещасними випадками, частіше потрапляють в подібні неприємності, ніж ті, які мають високу мотивацію на успіх. Дослідження показали також, що люди, які бояться невдач (високий рівень захисту), віддають перевагу малому або, навпаки, надмірно великому ризику, де невдача не загрожує престижу.
Підсилюють установку на захисне поводження дві обставини: 1 - коли без ризику вдається отримати бажаний результат; 2 - коли ризикована поведінка веде до нещасного випадку. Досягнення ж безпечного результату при ризикованому поводженні, навпаки, послаблює установку на захист, тобто мотивацію до уникнення невдач.
Методика діагностики ступеня готовності до ризику Шуберта [41, c. 123].
Інструкція: оцініть ступінь своєї готовності вчинити дії, про які вас запитують. При відповіді на кожен з 25 питань поставте відповідний бал за наступною схемою:
2 бали - повністю згоден, повне "так";
1 бал - більше "так", ніж "ні";
0 балів - ні "так", ні "ні", щось середнє;
- 1 бал - більше "ні", ніж "так";
- 2 бали - повне "ні".
Загальна оцінка тесту дається по безперервній шкалі, як відхилення від середнього значення. Позитивні відповіді, свідчать про схильність до ризику. Значення тесту: від -50 до +50 балів.
Результат: менше -30 балів: занадто обережний; від -10 до +10: середні значення; понад + 20 балів: схильні до ризику.
Висока готовність до ризику супроводжується низькою мотивацією до уникнення невдач (захистом). Готовність до ризику достовірно пов'язана прямо пропорційно з числом допущених помилок.
2.2 Аналіз та інтерпретація отриманих результатів
Діагностика самоставлення (тест-опитувальник Столина).За даною методикою були отримані результати за чотирма шкалами: самоповага, аутосимпатія, самоінтерес, очікування позитивного ставлення до себе. Сирі бали були переведені в стіни і згруповані за вибірками (за статевою приналежністю). Дані представлені зведеної таблиці результатів дослідження (див. Додатки.).
Шкала самоповаги. Дана шкала спрямована на відображення аспектів самоставлення до своїх здібностей, енергії, самостійності, оцінки можливостей контролювати своє життя, ступеня віри в свої сили.
Оцінюючи результати діагностики за шкалою самоповаги, ми можемо відзначити, що 32% чоловіків і 36% жінок мають низький рівень вираженості даної ознаки, у 8% жінок і 10% чоловіків дана ознака яскраво виражений, що залишилися 56% жінок і 58% чоловіків мають середній рівень вираженості даної ознаки. Спираючись на дані процентного співвідношення, ми можемо говорити про те, що в підлітковому віці ставлення до своїх здібностей, можливостей, і віра в себе мають переважно середній або низький рівень вираженості. Такі тенденції спостерігаються як у жінок, так і у чоловіків. Крім цього ми бачимо, що різниця в розподілі показників у двох вибірках не значна (близько 2%).
Для підтвердження отриманих результатів проведено порівняння показників, використовуючи статистичний критерій порівняння Манна-Уїтні, що дозволяє виявити відмінності між двома вибірками з одного й того ж ознакою. Нами було висунуто такі статистичні гіпотези:
Н0 гіпотеза - рівень вираженості самоповаги у чоловіків не нижче рівня вираженості самоповаги у жінок.
Н1 гіпотеза - рівень вираженості самоповаги у чоловіків нижче рівня вираженості самоповаги у жінок.
| Порівняння двох незалежних вибірок | |
| Тест Манна-Уітні | |
| Значення U-критерію | 175,5 |
U 0,05 = 138;
U 0,01 = 114;
U ЕМП> U 0,05, приймаємо гіпотезу Н0.
Таким чином, значущих відмінностей у вираженості самоповаги у жінок і чоловіків не виявлено.
Шкала аутосимпатії. Дана шкала на позитивному полюсі об'єднує довіра до себе і позитивну самооцінку. На негативному полюсі - бачення в собі переважно недоліків, низьку самооцінку, схильність до самозвинувачення.
Результати тестування з даною шкалою говорять про те, що рівень виразності аутосимпатії у жінок значно нижче, ніж у чоловіків, жінки мають більш низьку самооцінку. Так 47% жінок показали низький рівень аутосимпатії, 45% - середній рівень, і лише 8% високий. У чоловіків-керівників 31% мають низький рівень аутосимпатії, 21% високий і 48% середній. Як ми бачимо, результати разюче відрізняються. У чоловіків рівень вираженості аутосимпатії вище, ніж у жінок. Жінки більш схильні бачити в собі недоліки (частіше, фізичні), до самозвинувачення.
Для підтвердження отриманих результатів проведено порівняння показників. Нами було висунуто такі статистичні гіпотези:
Н0 гіпотеза - рівень вираженості аутосимпатії у жінок-керівників не нижче рівня вираженості аутосимпатії у чоловіків-керівників.
Н1 гіпотеза - рівень вираженості аутосимпатії у жінок-керівників нижче рівня вираженості аутосимпатії у чоловіків-керівників.
| Порівняння двох незалежних вибірок | |
| Тест Манна-Уітні | |
| Значення U-критерію | 25 |
Таким чином, рівень аутосимпатії, а значить і рівень самооцінки у чоловіків-керівників вище, ніж у жінок.
Шкала очікування позитивного ставлення від оточуючих. За підсумками діагностики за шкалою очікування позитивного ставлення від оточуючих, випробовувані обох вибірок показали середній рівень вираженості даної ознаки. Число випробовуваних з низькою виразністю даної ознаки невелика (12% у жінок і 14% у чоловіків), у більшої частини жінок і чоловіків очікування позитивного ставлення знаходиться на середньому рівні вираженості (73% і 69% відповідно), у решти 15% жінок і 17 % чоловіків дуже високий рівень очікування позитивного ставлення від оточуючих.
Для підтвердження отриманих результатів проведено порівняння показників. Нами було висунуто такі статистичні гіпотези:
Н0 гіпотеза - рівень вираженості очікування позитивного ставлення від оточуючих у чоловіків-керівників не нижче рівня вираженості очікування позитивного ставлення від оточуючих в жінок-керівників.
Н1 гіпотеза - рівень вираженості очікування позитивного ставлення від оточуючих у чоловіків-керівників нижче рівня вираженості очікування позитивного ставлення від оточуючих в жінок-керівників.
| Порівняння двох незалежних вибірок | |
| Тест Манна-Уітні | |
| Значення U-критерію | 182,5 |
Таким чином, достовірних відмінностей у вираженості очікування позитивного ставлення від оточуючих між чоловіками і жінками не існує. І ті, і інші багато в чому залежать від оцінок оточуючих.
Шкала самоінтереса. Дана шкала відображає міру близькості до себе, інтерес до власних думок і почуттів, впевненість у власному інтересі для інших. За даною шкалою підлітки також показали середній рівень вираженості даної ознаки. За даною шкалою невеликий відсоток випробуваних як жінок, так і чоловіків з низьким рівнем вираженості самоінтереса (9% у жінок і 11% у чоловіків). Переважна більшість мають високі показники вираженості інтересу до себе і впевненості у власному інтересі для інших, так 29% жінок і 33% чоловіків мають високі показники за даною шкалою, 62% жінок і 56% чоловіків - середні. Явних відмінностей у відсоткових показниках за даною шкалою не виявлено.
Для підтвердження отриманих результатів проведено порівняння показників. Нами було висунуто такі статистичні гіпотези:
Н0 гіпотеза - рівень вираженості самоінтереса у чоловіків-керівників не нижче рівня вираженості самоінтереса у жінок-керівників.
Н1 гіпотеза - рівень вираженості самоінтереса у чоловіків-керівників нижче рівня вираженості самоінтереса у жінок-керівників.
| Порівняння двох незалежних вибірок | |
| Тест Манна-Уітні | |
| Значення U-критерію | 167,0 |
Таким чином, рівень вираженості самоінтереса у вибірках не має статистично значущих відмінностей. Рівень вираженості самоінтереса як у чоловіків, так і у жінок знаходиться на середньому рівні.
Узагальнений фактор "глобального самоставлення". Дана шкала дозволяє оцінити глобальне самоставлення, оцінити почуття "за" і "проти" себе. Більш позитивне самоставлення до себе, за підсумками тестування, мають чоловіки-керівники: 26% - високий рівень вираженості, 58% - середній і 16% низький. У жінок-керівників ж 17% мають високі показники по даному фактору, 51% - середні і 32% низькі. Як ми бачимо, відсоткове співвідношення показують, що чоловіки більш позитивно налаштовані по відношенню до себе, ніж жінки.
Для підтвердження отриманих результатів проведено порівняння показників. Нами було висунуто такі статистичні гіпотези:
Н0 гіпотеза - рівень вираженості фактора глобального самоставлення у жінок-керівників не нижче рівня вираженості фактора глобального самоставлення у чоловіків-керівників.
Н1 гіпотеза - рівень вираженості фактора глобального самоставлення у жінок-керівників нижче рівня вираженості фактора глобального самоставлення у чоловіків-керівників.
| Порівняння двох незалежних вибірок | |
| Тест Манна-Уітні | |
| Значення U-критерію | 127,0 |
Таким чином, рівень вираженості фактора глобального самоставлення у чоловіків-керівників декілька вище в порівнянні з жінками, але такі відмінності перебувають на 5% рівні, що не дає нам право стверджувати, що відмінності є достовірними. Підводячи підсумок результатів за шкалами тесту-опитувальника В.В. Столина, уявімо отримані дані у вигляді діаграм.
Діаграма 1. Процентний розподіл показників за тестом-опитувальником самоставлення В.В. Столина у жінок-керівників.
Діаграма 2. Процентний розподіл показників за тестом-опитувальником самоставлення В.В. Столина у чоловіків-керівників
Діагностика самооцінки (методика "Вербальна діагностика самооцінки особистості".)
Дана методика дозволяє визначити нам рівень самооцінки (чим нижчий бал, тим вище самооцінка). Вона дозволяє визначити рівень самооцінки як: високий, середній і низький. Всі отримані результати розподілені по вибірках і занесені в зведений протокол дослідження.
Спираючись на дані кількісного аналізу, ми можемо сказати, що жінки-керівники нашої вибірки показали в більшості своїй низький та середній рівень вираженості самооцінки, в той час як чоловіки-керівники мають меншу кількість осіб з низьким показником самооцінки. У кількісному вигляді ми можемо представити наступним чином: у чоловіків - 27% з високим рівнем самооцінки, 54% із середньою і 19% з низьким; у жінок - 12% з високим, 49% із середньою і 39% з низьким рівнем самооцінки.Для підтвердження отриманих результатів проведено порівняння показників. Нами було висунуто такі статистичні гіпотези:
Н0 гіпотеза - рівень вираженості вибірці самооцінки у жінок-керівників не нижче рівня вираженості самооцінки у чоловіків-керівників.
Н1 гіпотеза - рівень вираженості вибірці самооцінки у жінок-керівників нижче рівня вираженості самооцінки у чоловіків-керівників.
| Порівняння двох незалежних вибірок | |
| Тест Манна-Уітні | |
| Значення U-критерію | 98,5 |
Виходячи з вищезазначеного, ми можемо зробити висновок, що відмінності рівня самооцінки у чоловіків і жінок статистично значущі. Жінки мають значно низький рівень самооцінки
Рівень самооцінки у жінок нижче, ніж у чоловіків, що підтверджує результати за шкалою аутосимпатії тесту-опитувальника Столина і співвідноситься з даними раніше проведених досліджень Р. Дрейера і Дж. оффер.
Жінки більш пасивні, тривожні, невпевнені в собі, недооцінюють свої можливості.
Чоловіки ж, навпаки, більш впевнені в собі, прагнуть досягти якихось успіхів, активні, оптимістично налаштовані.
Уявімо наочно отриманий результат у вигляді діаграми.
Діаграма 3. Процентне співвідношення показників виразності рівня самооцінки у чоловіків і жінок-керівників
Виходячи з вищезазначеного, ми можемо зробити висновок, що відмінності рівня самооцінки у чоловіків і жінок статистично значущі. Рівень самооцінки у жінок нижче, ніж у чоловіків, що підтверджує результати за шкалою аутосимпатії тесту-опитувальника Столина і співвідноситься з даними раніше проведених досліджень Р. Дрейера і Дж. оффер. Жінки більш пасивні, тривожні, невпевнені в собі, недооцінюють свої можливості. Чоловіки ж, навпаки, більш впевнені в собі, прагнуть досягти якихось успіхів, активні, оптимістично налаштовані.
Мотивація уникнення невдач.
Спираючись на отримані дані, ми можемо відзначити, що:
- 50% жінок-керівників показали середній рівень мотивації уникнення невдач, 18% - низький, 28% високий і 4% занадто високий рівень;
- 45% чоловіків-керівників, показали середній рівень мотивації уникнення невдач, 5% - низький, 48% - високий і 2% занадто високий. Як ми бачимо, середні результати цих двох груп не мають особливих відмінностей, але на відміну від жінок, у чоловіків більший відсоток високого рівня і менший відсоток низького рівня уникнення невдач. Зобразимо графічно отримані результати.
Діаграма 4. Розподіл показників мотивації уникнення невдач по групам
За допомогою статистичного аналізу ми порівняли показники обох вибірок, використавши U-критерій Манна-Уїтні.
Н0 гіпотеза-не існує статистично значущих відмінностей у мотивації уникнення невдач у чоловіків і жінок-керівників.
Н1 гіпотеза - існують статистично значущі відмінності в мотивації у чоловіків і жінок-керівників.
| Порівняння двох незалежних вибірок | |
| Тест Манна-Уітні | |
| Значення U-критерію | 158,0 |
З чого ми можемо зробити висновок, що значущих відмінностей у мотивації уникнення невдач не існує.
Мотивація прагнення до успіху.
За підсумками діагностичної роботи, ми склали процентне співвідношення отриманих результатів, отримавши такі дані:
- У чоловіків-керівників - 15% випробовуваних показали середній рівень мотивації прагнення до успіху, 25% - помірно високий і 60% дуже високий;
- У чоловіків-керівників - 2% випробовуваних показали низький рівень мотивації прагнення до успіху, 15% середній, 45% - помірно високий і 38% дуже високий.
З даного процентного співвідношення, ми бачимо, що чоловіки-керівники мають більш високі показники мотивації прагнення до успіху (різниця становить більше 20%), в даній вибірці відсутні випробовувані з низькими показниками.
Отримані результати представимо графічно
Діаграма 5. Розподіл показників мотивації прагнення до успіху
Для підтвердження отриманих результатів, проведено статистичне порівняння змінних двох вибірок.
Гіпотеза Н0 - не існує статистично значущих відмінностей в мотивації прагнення до успіху у чоловіків і жінок-керівників.
Гіпотеза Н1-існують статистично значущі відмінності в мотивації прагнення до успіху у чоловіків і жінок-керівників
| Порівняння двох незалежних вибірок | |
| Тест Манна-Уітні | |
| Значення U-критерію | 58,5 |
З статистичної таблиці вибираємо U (більша) = 98,5, що більше U 0,01, значить приймаємо гіпотезу Н1, відмінності є статистично значущими.
З чого ми можемо зробити висновок, мотивація прагнення до успіху чоловіків-керівників вище, ніж у жінок.
Рівень готовності до ризику.
Досліджуючи готовність до ризику в обох групах, ми визначили, що 64% чоловіків-керівників мають середній рівень готовності до ризику, 21% - дуже обережні, 15% - схильні до ризику; жінки-керівники в 43% випадків, мають середній рівень готовності до ризику, 47% - дуже обережні і 10% - схильні до ризику. З цього процентного співвідношення ми бачимо, що чоловіки-керівники мають більш високі показники схильності до ризику. Жінки-керівники більш обережні.
Діаграма 6. Розподіл показників готовності до ризику
Для підтвердження отриманих результатів, дані розподілені за вибірками, проведено статистичне порівняння змінних двох груп.
Гіпотеза Н0 - не існує статистично значущих відмінностей у показниках готовності до ризику у чоловіків і жінок-керівників. Гіпотеза Н1-існують статистично значущі відмінності в мотивації показниках прагнення до ризику у чоловіків і жінок-керівників.
| Порівняння двох незалежних вибірок | |
| Тест Манна-Уітні | |
| Значення U-критерію | 101,0 |
З статистичної таблиці вибираємо U (більша) = 101,0, що більше U 0,01, значить приймаємо гіпотезу Н1.
З чого ми можемо зробити висновок, рівень готовності до ризику у чоловіків-керівників вище, ніж у жінок. Цей факт пояснюється тим, що, жінки більше орієнтовані на сім'ю, в них спрацьовує інстинкт "схоронність вогнища".
Висновки другого розділу
Виходячи з результатів дослідження, нами були сформульовані наступні висновки:· Дослідження особливості прояву самоставлення у чоловіків і жінок-керівників нами було визначення що рівень самоповаги, очікування позитивного ставлення від оточуючих у чоловіків і жінок-керівників не відрізняється; в той час як за шкалами аутосимпатія, самоінтерес, глобальне самоставлення яскравіше виражені у чоловіків-керівників .
· Дослідження вербальної самооцінки показало, що рівень самооцінки вище у чоловіків-керівників.
· Не виявлено значущих відмінностей за показниками дослідження мотивації уникнення невдач.
· Виявлено, що чоловіки-керівники мають значно більш виражений рівень мотивації досягнення успіху.
· Крім того, чоловіки-керівники має значно більш високий рівень готовності до ризику.
Висновок
Основними складовими цієї роботи є теоретична частина, яка включає в себе огляд літератури з проблеми обстеження та опис його предмета, основні підходи до дослідження даного психологічного феномена, а також коротку характеристику основних методів його вимірювання, і емпірична частина, де описується порядок організації та проведення дослідження , також описані використані методи в дослідженні, процедури обробки та аналізу вихідних даних.Теоретичною основою роботи з'явилися фундаментальні праці з вивчення мотивації досягнення таких вчених, як: Дж. Аткінсон, Д. Мак-Клелланд, Х. Хекхаузен та ін
І роботи у сфері самооцінки: Хорні К., Будассі С. А., Берні Р., Петровський А. В. та ін
Аналіз літературних джерел показав, що самооцінка більш стійка у хлопчиків і чоловіків, ніж у дівчаток і жінок. На ці статеві розходження впливають 4 фактори: ступінь відкритості у взаєминах, реакція на зворотний зв'язок, стрес, пов'язаний з відносинами з близькими людьми, і захисні механізми (компенсаторне поведінка, стратегії самопрезентації та самоусіленія).
Чоловіки вибудовують більш могутній захист своєї самооцінки. Деякі феномени проявляються у них більш яскраво, ніж у жінок.
З дошкільного до підліткового віку хлопчики і дівчатка практично не відрізняються за рівнем домагань і мотивації по відношенню до навчання і оцінками її успішності. У той же час дівчинки перевершують хлопчиків по прагненню до автономних досягненням і за реальними успіхами в школі протягом усього періоду навчання.
У дорослих виявилося, що жінки демонструють більш високу мотивацію досягнень в нейтральних умовах, чоловікам для підвищення мотивації потрібна спеціальна достіженческая (інтелектуально-лідерська) стимуляція, а жінкам для підвищення мотивації необхідні соціальні стимули (пов'язані з прийняттям їх групою). Мотиваційно-ний профіль також пов'язаний з підлогою проективного образу.
У дівчаток в дошкільному віці переважає орієнтація на задачу, а у хлопчиків - особистісна орієнтація (на взаємодію з однолітками); орієнтація на взаємодію з дорослими однакова в обох статей. Мотивація афіліацію більш розвинена у дівчаток.
У цілому жоден стать не виявляє більшого інтересу, ніж інший, ні до самої діяльності, ні до нагород і схвалення, які з нею пов'язані. Однак у дорослому віці два види мотивації - досягнення та афіліації (пов'язані з кар'єрою і сім'єю) - можуть породжувати у жінок рольовий конфлікт - залежно від культури, в якій вони формуються.
Відмінності між чоловіками і жінками виявлялися при описі ними свого стилю керівництва і методів впливу на підлеглих. Чоловіки-менеджери описують свій стиль, який фахівці з управління називають "діловим". Це означає, що свою роботу вони бачать як серію справ (або угод) з підлеглими - з нагородженням за надані послуги або покаранням за неякісну роботу. При цьому вони частіше користуються владою, яку дає зайнята ними посаду.
Жінки-менеджери здійснюють керівництво таким чином, щоб підлеглі перетворювали свої інтереси з урахуванням інтересів груп, ставлячи перед собою більш широкі цілі. Свою владу жінки пов'язують з особистими якостями - чарівністю, контактність, умінням спілкуватися з людьми, а не до займаної посади. Інтерв'ю з жінками - менеджерами дозволили зрозуміти, як ці жінки бачать себе в ролі лідерів, в чому принципова відмінність їх стилів керівництва від традиційного командного. Роузнер назвала їх стиль "преосвітнім". Основною характеристикою такого стилю є активна взаємодія з підлеглими.
Емпіричне дослідження показало, що прояви самовідносини у чоловіків і жінок-керівників нами було визначення що рівень самоповаги, очікування позитивного ставлення від оточуючих у чоловіків і жінок-керівників не відрізняється; в той час як за шкалами аутосимпатія, самоінтерес, глобальне самоставлення яскравіше виражені у чоловіків -керівників. Дослідження вербальної самооцінки показало, що рівень самооцінки вище у чоловіків-керівників. Не виявлено значущих відмінностей за показниками дослідження мотивації уникнення невдач. Виявлено, що чоловіки-керівники мають значно більш виражений рівень мотивації досягнення успіху. Крім того, чоловіки-керівники має значно більш високий рівень готовності до ризику.
Отримані результати співвідносяться з даними попередніх досліджень і не йдуть з ними в розріз. Гіпотеза дослідження знайшла своє підтвердження.
Список використаної літератури
1. Агєєв В. С. Психологічні та соціальні функції статеворольових стереотипів / / Питання психології. - 1987. - № 2.2. Альошина Ю. Є., воловине А. С. Проблеми засвоєння ролей чоловіка та жінки / / Питання психології. - 1991 .- № 4.
3. Альошина Ю. Є., Лекторська Є. В. Рольовий конфлікт працюючої жінки / / Питання психології. - 1989. - № 5.
4. Арканцева Т. А., Дубовська Є. М. статеворольові уявлення сучасних підлітків як дієвий фактор їх самооцінки / / Світ психології. - 1999. - № 3.
5. Арутюнян М. Ю. Хто Я? Проблема самовизначення юнаків і дівчат-підлітків / / Жінки та соціальна політика (гендерний аспект). - М., 1992.
6. Бабаєва Л. В., Чирикова А. Е. Жінки в бізнесі / / Соціологічні дослідження. - 1996. - № 3.
7. Балібалова Д. І. Жінка в умовах переходу до ринкової економіки / / Фемінізм і російська культура. - СПб., 1995.
8. Баскакова М. Є. Заміжня жінка: сім'я чи робота? / / Сім'я в Росії. - 1995. - № 3-4.
9. Бендас Т. В. Гендерні дослідження лідерства / / Питання психології. - 2000. - № 1.
10. Бендас Т. В. Гендерна психологія лідерства. - Оренбург: Вид-во ОДУ, 2000.
11. Берн Ш. Гендерна психологія. - СПб., 2001.
12. Бріджер С. Мова дискримінації - спадщина перебудови російським жінкам / / Гендерні аспекти соціальної трансформації. - М., 1996.
13. Весельніцкая Є. Жінка в чоловічому світі. - СПб., 1993.
14. Візгін А. В., Пантілеев С. Р. Прояв особистісних особливостей у самоописах чоловіків і жінок / / Питання психології. - 2001. - № 3.
15. Гаврилиця О. А. Почуття провини у працюючої жінки / / Питання психології. - 1998. - № 4.
16. Гейманс. Психологія жінки. - СПб., 1999.
17. Герасимова Н. Ціннісні орієнтації особистості в період ранньої дорослості / / Ананьївський читання-98: Тези науково-практичної конференції. - СПб., 1998.
18. Горчакова В. Г. Психологія жінки-професіонала: Автореф. дис .... д-ра наук. - СПб., 2000.
19. Гусєва О. Г. Психологічні механізми розгортки уявлень юнаків та дівчат про свою зовнішність і розуміння особистості / / Питання психології міжособистісного пізнання і спілкування. - Краснодар, 2005.
20. Джонсон Р. Вона. Глибинні аспекти жіночої психології. - Харків; М., 1995.
21. Єрмолін А. В. Статево-вікові і типові особливості представленості у свідомості структури мотиву. - СПб., 1996.
22. Здравомислова Є. А., Тьомкіна А. А. Соціологія гендерних відносин і гендерний підхід в соціології / / Социс. - 2000. - № 11.
23. Каган В. Е. Стереотипи мужності - жіночності і образ "Я" у підлітків / / Питання психології. - 1989. - № 3.
24. Клецина І. С. Гендерна соціалізація. - СПб.: Вид. РГПУ ім. А. І. Герцена, 1998.
25. Корабліна Є. П. Становлення особистості жінки / / Психологічні проблеми самореалізації особистості. - СПб.: Вид-во СПбГУ, 1998. - Вип. 1.
26. Круглова М. А. Мотивація активності особистості як регулятор соціальної поведінки / / Ананьївський читання-99: Тези науково-практичної конференції. - СПб., 1999.
27. Кубишкіна М. Л. Психологічні особливості мотивації соціального успіху: Автореф. дис. ... Канд. - СПб., 1997.
28. Лук'янова З. М. Вплив самооцінки зовнішності учня на його спілкування з іншими людьми / / Питання психології. - 1989. - № 3. Мітіна О. В. Дослідження гендерної жіночої поведінки в соціальному і кросскультурного аспектах / / Суспільні науки і сучасність. - 1999. - № 1.
29. Мороз О. М. Досвід дослідження інформативності самооцінки у зв'язку з деякими особистісними особливостями / / Тези наукових повідомлень радянських психологів до XXI Міжнародному психологічному конгресу. - М., 1996.
30. Петрова С. М. Мотиваційна обумовленість Я-концепції особистості в юнацькому віці: Автореф. дис .... канд. наук. - СПб., 1995.
31. Раковська О. А. Особливості становлення професійної кар'єри жінок / / Гендерні аспекти соціальної трансформації. - М., 1996.
32. Реан А. А., Андрєєва Т. В., Кірєєва М. М., Москвичов Н. Л. Про ціннісно-мотиваційній сфері студентів-універсант / / Ананьївський читання-99: Тези науково-практичної конференції. - СПб., 1999.
33. Ржаніцина Л. С., Сергєєва Г. П. Жінки на російському ринку праці / / Соціологічні дослідження. - 1995 ..
34. Роузнер Дж. Жінка в директорському кріслі / / Ви і ми. - 1995. - № 5.
35. Рибцова Л. Л. Життєві цінності жінок / / Социс. - 1997. - № 10. -
36. Сарфаті X. Моделі кар'єри чоловіків і жінок в дослідженні і розвитку. Погляд з МОП / / Вища освіта в Європі. - 1992. - Т. 17, № 2.
37. Сафонова М. В. Соціально-психологічні особливості жінок, успішних у кар'єрі. Автореф. дис .... канд. наук. - СПб, 1999.
38. Усачова Н. А. Жінка: її статус, доля і образ у світовій культурі. - Алмати: Гилим, 1994.
39. Хекхаузен Х. Мотивація і діяльність: У 2-х т. - М.: Педагогіка, 2006.
40. Хекхаузен X. Психологія мотивації досягнення. - СПб., 2001.
41. Ходирєва Г. Л. Жінки в менеджменті / / Психологія менеджменту / Под ред. Г. С. Нікіфорова. - СПб.: Вид-во СПбГУ, 1997.
42. Чирикова А. Є. Особистісні передумови успішності діяльності російських підприємців / / Психологічний журнал. - 1999. - № 3.
43. Чугунова Е. С. Зв'язок професійної мотивації і творчої активності інженерів / / Питання психології. - 1986. - № 4.
44. Шакеева Ч. А. До структури ціннісних орієнтації молоді в новій соціально-економічному середовищі / / Психологія: результати і перспективи: Тези науково-практичної конференції. - СПб., 1996.
45. Щербіч Л. І. Кар'єра жінки: її зміст і значення / / Соціальна феноменологія. - Самара: Вид-во СГУ., 1997.
ДОДАТКИ
Додаток 1
Тест-опитувальник самоставлення В.В. Столина
Тест-опитувальник самоставлення В. В. Століна побудований відповідно до розробленої В. В. Столін ієрархічною моделлю структури самоставлення.
Опитувальник включає наступні шкали:
Шкала S - вимірює інтегральне почуття "за" чи "проти" власного "Я" випробуваного;
Шкала I - самоповага;
Шкала II - аутосимпатія;
Шкала III - очікування позитивного ставлення від інших;
Шкала IV - самоінтерес.
Обробка результатів
Показник по кожному фактору підраховується шляхом підсумовування тверджень, з якими досліджуваний згоден, якщо вони входять в фактор з позитивним знаком, і твердження, з якими досліджуваний не згоден, якщо вони входять в фактор з негативним знаком.
При значенні показника менше 50 - ознака не виражений;
50-74 - ознака виражений;
Більше 74 - ознака яскраво виражений.
Текст опитувальника
1. Думаю, що більшість моїх знайомих ставляться до мене з симпатією.2. Мої слова не так вже й часто розходяться з ділом.
3. Думаю, що багато хто бачить у мені щось схоже з собою.
4. Коли я намагаюся себе оцінити, насамперед я бачу свої недоліки.
5. Думаю, що як особистість я цілком можу бути привабливим для інших.
6. Коли я бачу себе очима люблячого мене людини, мене неприємно вражає те, наскільки мій образ далекий від дійсності.
7. Моє "Я" завжди мені цікаво.
8. Я вважаю, що іноді не гріх пожаліти самого себе.
9. У моєму житті є або принаймні були люди, з якими я був надзвичайно близький.
10. Власне повагу мені ще треба заслужити.
11. Бувало, і не раз, що я сам себе гостро ненавидів.
12. Я цілком довіряю своїм раптово виникли бажанням.
13. Я сам хотів багато в чому себе переробити.
14. Моє власне "Я" не представляється мені чимось гідним глибокої уваги.
15. Я щиро хочу, щоб у мене було все добре в житті.
16. Якщо я і ставлюся до кого-небудь з докором, то перш за все до самого себе.
17. Випадковій знайомому я швидше за все здамся людиною приємним.
18. Частіше за все я схвалюю свої плани і вчинки.
19. Власні слабкості викликають у мене щось на зразок презирства.
20. Якби я роздвоївся, то мені було б досить цікаво спілкуватися зі своїм двійником.
21. Деякі свої якості я відчуваю як сторонні, чужі мені.
22. Навряд чи хто-небудь зможе відчути свою подібність зі мною.
23. У мене досить здібностей і енергії втілити в життя задумане.
24. Часто я не без глузування жартують над собою.
25. Найрозумніше, що може зробити людина в своєму житті - це підкоритися власній долі.
26. Стороння людина, на перший погляд, знайде в мені багато відразливого.
27. На жаль, якщо я і сказав що-то, це не означає, що саме так і буду поступати.
28. Своє ставлення до самого себе можна назвати дружнім.
29. Бути поблажливим до своїх слабкостей цілком природно.
30. У мене не виходить бути для коханої людини цікавим тривалий час.
31. У глибині душі я б хотів, щоб зі мною сталося щось катастрофічне.
32. Навряд чи я викликаю симпатію в більшості моїх знайомих.
33. Мені буває дуже приємно побачити себе очима люблячого мене людини.
34. Коли у мене виникає якесь бажання, я перш за все запитую в себе, чи розумно це.
35. Іноді мені здається, що якби якийсь мудрий чоловік зміг побачити мене наскрізь, він тут же зрозумів, яке я нікчема.
36. Часом я сам собою захоплююсь.
37. Можна сказати, що я ціную себе досить високо.
38. У глибині душі я ніяк не можу повірити, що я дійсно дорослий чоловік.
39. Без сторонньої допомоги я мало що можу зробити.
40. Іноді я сам себе погано розумію.
41. Мені дуже заважає нестача енергії, волі і цілеспрямованості.
42. Думаю, що інші в цілому оцінюють мене досить високо.
43. У оей особистості є, напевно, щось таке, що здатне викликати в інших гостру неприязнь.
44. Більшість моїх знайомих не приймає мене вже так серйозно.
45. Сам у себе я досить часто викликаю почуття роздратування.
46. Я цілком можу сказати, що поважаю себе сам.
47. Навіть мої негативні риси не здаються мені чужими.
48. У цілому мене влаштовує те, яким я є.
49. Навряд чи мене можна любити по-справжньому.
50. Моїм мріям і планам не вистачає реалістичності.
51. Якби моє друге "Я" існувало, то для мене це був би самий нудний партнер по спілкуванню.
52. Думаю, що міг би знайти спільну мову з будь-яким розумним і знаючим людиною.
53. Те, що в мені відбувається, як правило, мені зрозуміло.
54. Мої гідності цілком переважують мої недоліки.
55. Навряд чи знайдеться багато людей, які звинуватять мене в відсутності совісті.
56. Коли зі мною трапляються неприємності, як правило, я кажу "І з справою тобі".
57. Я можу сказати, що в цілому я контролюю свою долю.
Результати дослідження
| Жінки | Чоловіки | ||||||||
| № п / п | Шкали | № п / п | Шкали | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| 1 | 60 | 34 | 59 | 78 | 1 | 39 | 51 | 67 | 67 |
| 2 | 45 | 45 | 45 | 34 | 2 | 45 | 45 | 55 | 34 |
| 3 | 56 | 36 | 67 | 35 | 3 | 56 | 34 | 34 | 45 |
| 4 | 59 | 48 | 75 | 67 | 4 | 57 | 66 | 45 | 51 |
| 5 | 45 | 35 | 34 | 34 | 5 | 45 | 75 | 67 | 49 |
| 6 | 67 | 51 | 45 | 45 | 6 | 67 | 53 | 34 | 62 |
| 7 | 75 | 62 | 67 | 51 | 7 | 57 | 68 | 56 | 53 |
| 8 | 34 | 34 | 55 | 49 | 8 | 43 | 78 | 45 | 54 |
| 9 | 45 | 33 | 34 | 62 | 9 | 56 | 34 | 67 | 69 |
| 10 | 67 | 29 | 45 | 53 | 10 | 81 | 35 | 34 | 61 |
| 11 | 55 | 45 | 67 | 54 | 11 | 39 | 67 | 56 | 70 |
| 12 | 34 | 46 | 34 | 69 | 12 | 56 | 34 | 78 | 78 |
| 13 | 45 | 67 | 56 | 61 | 13 | 48 | 45 | 34 | 34 |
| 14 | 67 | 23 | 48 | 70 | 14 | 34 | 51 | 35 | 35 |
| 15 | 34 | 31 | 34 | 78 | 15 | 58 | 49 | 67 | 67 |
| 16 | 56 | 49 | 58 | 34 | 16 | 69 | 62 | 34 | 34 |
| 17 | 78 | 32 | 69 | 35 | 17 | 71 | 60 | 45 | 39 |
| 18 | 34 | 45 | 71 | 67 | 18 | 34 | 45 | 67 | 56 |
| 19 | 35 | 29 | 34 | 34 | 19 | 35 | 56 | 55 | 48 |
| 20 | 67 | 36 | 35 | 45 | 20 | 67 | 57 | 34 | 34 |
Додаток 2
Вербальна діагностика самооцінки особистості
Інструкція. По кожному з суджень тесту на самооцінку треба дати відповідь "дуже часто", "часто", "рідко" або "ніколи" в залежності від того, наскільки властиві вам думки, описані в тісті.
Опитувальник
1. Мені хочеться, щоб мої друзі підбадьорювали мене.
2. Постійно відчуваю свою відповідальність у навчанні.
3. Я турбуюся про своє майбутнє.
4. Багато хто мене ненавидять.
5. Я володію меншою ініціативою, ніж інші.
6. Я турбуюся за свій психічний стан.
7. Я боюся виглядати дурним.
8. Зовнішній вигляд інших куди краще, ніж мій.
9. Я боюся виступати з промовою перед незнайомими людьми.
10. Я часто допускаю помилки.
11. Я не вмію говорити з людьми як слід.
12. Мені не вистачає впевненості в собі.
13. Мені хочеться, щоб мої дії схвалювалися іншими частіше.
14. Я занадто скромний.
15. Моє життя марна.
16. Багато неправильної думки про мене.
17. Мені нема з ким поділитися своїми думками.
18. Люди чекають від мене дуже багато чого.
19. Люди не особливо цікавляться моїми досягненнями.
20. Я злегка ніяковію.
21. Я відчуваю, що багато людей не розуміють мене.
22. Я не відчуваю себе в безпеці.
23. Я часто хвилююся даремно.
24. Я відчуваю себе ніяково, коли входжу в кімнату, де вже сидять люди.
25. Я відчуваю себе скутим.
26. Я відчуваю, що люди говорять про мене за моєю спиною.
27. Я впевнений, що люди майже всі приймають легше, ніж я.
28. Мені здається, що зі мною має трапитись якась неприємність.
29. Мене хвилює, як люди ставляться до мене.
30. Як шкода, що я нетовариський.
31. У суперечках я висловлююся лише тоді, коли впевнений у своїй правоті.
32. Я думаю про те, чого чекають від мене однокласники.
Ключ до тестового завдання
Підрахунок балів здійснюється за схемою: "дуже часто" - 4 бали, "часто" - 3, "рідко" -2, "ніколи" - 0.
0-25 балів свідчать про високий рівень самооцінки, при якому людина, як правило, впевнений у собі, правильно реагує на зауваження інших і рідко сумнівається у доцільності своїх дій.
26-45 балів - показник середнього рівня самооцінки, людина рідко страждає комплексом неповноцінності, лише час від часу намагається підлаштуватися під думку інших пюдей.
46-128 балів - рівень самооцінки низький, людина хворобливо переносить критичні зауваження, не впевнений у собі.
| № п / п | Жінки | Чоловіки |
| 1 | 34 | 44 |
| 2 | 45 | 45 |
| 3 | 36 | 67 |
| 4 | 48 | 48 |
| 5 | 35 | 56 |
| 6 | 51 | 67 |
| 7 | 62 | 56 |
| 8 | 34 | 56 |
| 9 | 33 | 71 |
| 10 | 29 | 56 |
| 11 | 45 | 67 |
| 12 | 46 | 45 |
| 13 | 67 | 56 |
| 14 | 23 | 57 |
| 15 | 31 | 53 |
| 16 | 49 | 61 |
| 17 | 32 | 53 |
| 18 | 45 | 63 |
| 19 | 29 | 51 |
| 20 | 36 | 66 |
Додаток 3.
МЕТОДИКА ДІАГНОСТИКИ особистості на мотивацію до УСПІХУ Т. Елерс
Вам буде запропоновано 41 питання, на кожен з яких дайте відповідь "Так" чи <НІ ".
Коли є вибір між двома варіантами, його краще зробити швидше, ніж відкласти на певний час.
1. Я легко дратуюся, коли помічаю, що не можу на всі 100% виконати завдання.
2. Коли я працюю, це виглядає так, ніби я все ставлю на карту.
3. Коли виникає проблемна ситуація, я найчастіше приймаю рішення одним з останніх.
4. Коли у мене два дні підряд немає справи, я втрачаю спокій.
5. У деякі дні мої успіхи нижче середніх.
6. По відношенню до себе я більш строгий, ніж по відношенню до інших.
7. Я більш доброзичливий, ніж інші.
8. Коли я відмовляюся від важкого завдання, я потім суворо засуджую себе, бо знаю, що в ньому я домігся б успіху.
9. У процесі роботи я потребую невеликих паузах відпочинку.
10. Старанність - це не основна моя риса.
11. Мої досягнення в праці не завжди однакові.
12. Мене більше приваблює інша робота, ніж та, якою я зайнятий.
13. Осуд стимулює мене сильніше, ніж похвала.
14. Я знаю, що мої колеги вважають мене діловою людиною.
15. Перешкоди роблять мої рішення більш твердими.
16. У мене легко викликати честолюбство.
17. Коли я працюю без натхнення, це зазвичай помітно.
18. При виконанні роботи я не розраховую на допомогу інших.
19. Іноді я відкладаю те, що повинен був зробити зараз.
20. Треба покладатися тільки на самого себе.
21. У житті мало речей, важливіших, ніж гроші.
22. Завжди, коли мені треба буде виконати важливе завдання, я ні про що інше не думаю.
23. Я менш честолюбний, ніж багато інших.
24. У кінці відпустки я зазвичай радію, що скоро вийду на роботу.
25. Коли я розташований до роботи, я роблю її краще і кваліфікованіше, ніж інші.
26. Мені простіше і легше спілкуватися з людьми, які можуть завзято працювати.
27. Коли у мене немає справ, я відчуваю, що мені не по собі.
28. Мені доводиться виконувати відповідальну роботу частіше, ніж іншим.
29. Коли мені доводиться приймати рішення, Я намагаюся робити це якомога краще.
30. Мої друзі іноді вважають мене ледачим.
31. Мої успіхи в якійсь мірі залежать від моїх колег.
32. Безглуздо протидіяти волі керівника.
33. Іноді не знаєш, яку роботу доведеться виконувати.
34. Коли щось не ладиться, я нетерплячий.
35. Я зазвичай звертаю мало уваги на свої досягнення.
36. Коли я працюю разом з іншими, моя робота дає великі результати, ніж роботи інших.
37. Багато чого, за що я беруся, я не доводжу до кінця.
38. Я заздрю людям, які незагружена роботою.
39. Я не заздрю тим, хто прагне до влади і положенню.
40. Коли я впевнений, що стою на правильному шляху, для доведення своєї правоти я йду аж до крайніх заходів.
КЛЮЧ
Ви отримали по 1 балу за відповіді "ТАК" на наступні запитання 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 25, Д 26, 27, 28, 29,30, 32, 37, 41. Ви також отримали по 1 балу за відповіді "НІ" на питання 6, 13, 18, 20, 24, 31,3 36, 38, 39. Відповіді на питання 1,11, 12,19, 23, 33, 34,35, 40 не враховуються. Підрахуйте суму набраних балів.
РЕЗУЛЬТАТ
Від 1 до 10 балів: низька мотивація до успіху;
від 11 до 16 балів: середній рівень мотивації;
від 17 до 20 балів; помірно високий рівень мотивації;
понад 21 бали: занадто високий рівень мотивації до успіху.
Результати дослідження
| № п / п | Жінки | Чоловіки |
| 1 | 9 | 12 |
| 2 | 11 | 17 |
| 3 | 7 | 16 |
| 4 | 15 | 11 |
| 5 | 18 | 18 |
| 6 | 9 | 19 |
| 7 | 5 | 20 |
| 8 | 16 | 21 |
| 9 | 18 | 26 |
| 10 | 20 | 16 |
| 11 | 21 | 14 |
| 12 | 11 | 13 |
| 13 | 15 | 18 |
| 14 | 17 | 20 |
| 15 | 8 | 14 |
| 16 | 16 | 17 |
| 17 | 15 | 19 |
| 18 | 16 | 14 |
| 19 | 16 | 11 |
| 20 | 19 | 14 |
Додаток 4
МЕТОДИКА ДІАГНОСТИКИ ОСОБИСТОСТІ НА мотивацію до уникнення невдач Т. Елерс
Інструкція: Вам пропонується список слів з 30 рядків, по 3 слова в кожному рядку. У кожному рядку виберіть тільки одне з 3-х слів, що найбільше точно Вас характеризує і позначте його.
| 1 | 2 | 3 |
| 1. Сміливий | пильний | підприємливий |
| 2. Лагідний | боязкий | впертий |
| 3. Обережний | рішучий | песимістичний |
| 4. Непостійний | безцеремонний | уважний |
| 5. Нерозумний | боягузливий | недумающий |
| 6. Спритний | жвавий | завбачливий |
| 7. Холоднокровний | коливний | молодецький |
| 8. Стрімке | легковажний | боязкий |
| 9. Незадумивающійся | манірний | непередбачливий |
| 10. Оптимістичний | сумлінну | чуйний |
| 11. Меланхолійний | сумнів | нестійкий |
| 12. Боягузливий, | недбалий | схвильований |
| 13. Необачний | тихий | боязкий |
| 14. Уважний | нерозсудливим | сміливий |
| 15. Розсудливий | швидкий | мужній |
| 16. Заповзятливий | обережний | завбачливий |
| 17. Схвильований | розсіяний | боязкий |
| 18. Малодушний | необережний | безцеремонний |
| 19. Лякливий | нерішучий | нервовий |
| 20. Виконавчий | відданий | авантюрний |
| 21. Передбачливий | жвавий | відчайдушний |
| 22. Приборканий | байдужий | недбалий |
| 23. Обережний | безтурботний | терплячий |
| 24. Розумний | турботливий | хоробрий |
| 25. Предвідящій | безстрашний | сумлінну |
| 26. Поспішний | полохливий | безтурботний |
| 27. Розсіяний | необачний | песимістичний |
| 28. Обачний | розсудливий | підприємливий |
| 29. Тихий | неорганізований | боязкий |
| 30. Оптимістичний | пильний | безтурботний |
Ви отримуєте по 1 балу за наступні вибори, наведені в ключі (перша цифра перед дефісом означає номер рядка, друга цифра після дефіса - номер стовпця, в якому потрібне слова. Наприклад, 1 / 2 означає, що слово, яке здобуло 1 бал у першому рядку , у другому стовпці - "пильний"). Інші вибори балів не отримують.
Ключ підрахунку
1 / 2; 2 / 1; 2 / 2; 3 / 1; 3 / 3; 4 / 3; 5 / 2; 6 / 3; 7 / 2; 7 / 3; 8 / 3; 9 / 1, 9 / 2; 10 / 2; 11 / 1; 11 / 2; 12 / 1; 12 / 3; 13 / 2; 13 / 3; 14 / 1; 15 / 1; 16 / 2; 16 / 3; 17 / 3; 18 / 1; 19 / 1; 19 / 2; 20 / 1; 20 / 2; 21 / 1; 22 / 1; 23 / 1; 23 / 3; 24 / 1; 24 / 2; 25 / 1; 26 / 2; 27 / 3; 28 / 1; 28 / 2; 29 / 1; 29 / 3; 30 / 2.
Результат
Чим більша сума балів, тим вище рівень мотивації до уникнення невдач, захисту.
Від 2 до 10 балів: низька мотивація до захисту;
від 11 до 16 балів: середній рівень мотивації;
від 17 до 20 балів: високий рівень мотивації;
понад 20 балів: занадто високий рівень мотивації до уникнення невдач, захисту.
Результати дослідження
| № п / п | Жінки | Чоловіки |
| 1 | 6 | 13 |
| 2 | 16 | |
| 3 | 11 | 9 |
| 4 | 16 | 10 |
| 5 | 9 | 14 |
| 6 | 15 | 18 |
| 7 | 18 | 20 |
| 8 | 11 | 24 |
| 9 | 10 | 20 |
| 10 | 20 | 11 |
| 11 | 21 | 7 |
| 12 | 3 | 9 |
| 13 | 16 | 3 |
| 14 | 18 | 16 |
| 15 | 10 | 17 |
| 16 | 3 | 12 |
| 17 | 18 | 10 |
| 18 | 19 | 4 |
| 19 | 20 | 18 |
| 20 | 1 | 6 |
Додаток 5
МЕТОДИКА ДІАГНОСТИКИ СТУПЕНЯ ГОТОВНІСТЬ ДО РИЗИК ШУБЕРТА
Інструкція: Оцініть ступінь своєї готовності вчинити дії, про які Вас запитують. При відповіді на кожен з 25 питань поставте відповідний бал за наступною схемою:
2 бали - Повністю згоден, порожнисте "ТАК"; 1балл - Більше "ТАК", ніж "Ні"; 0 балів - Ні "ТАК", ні "Ні", щось середнє; -1 балів - Більше ні, ніж "ТАК" ; -2 бали - Повний "Ні".
1. Перевищили б Ви встановлену швидкість, щоб швидше надати необхідну медичну допомогу тяжкохворій людині?
2. Погодилися б Ви заради гарного заробітку брати участь у небезпечній і довготривалій експедиції?
3. Стали б Ви на шляху тікає небезпечного зломщика?
4. Могли б їхати на підніжці товарного вагона при швидкості більше 100 км / год?
5. Чи можете Ви на другий день після безсонної ночі нормально працювати?
6. Стали б Ви першим переходити дуже холодну річку?
7. Позичили б Ви другу велику суму грошей, будучи не зовсім впевненим, що він зможе Вам повернути ці гроші?
8. Увійшли б Ви разом з приборкувачем у клітку з левами при його посвідченні, що це безпечно?
9. Могли б Ви під керівництвом ззовні залізти на високу фабричну трубу?
10. Могли б Ви без тренування керувати парусної човном?
11. Ризикнули б Ви схопити за вуздечку біжучий коня?
12. Могли б Ви після 10 склянок пива їхати на велосипеді?
13. Могли б Ви зробити стрибок з парашутом?
14. Могли б Ви при необхідності проїхати без квитка від Талліна до Москви?
15. Могли б Ви зробити автотурне, якби за кермом сидів Ваш знайомий, який зовсім недавно був у важкому дорожній пригоді?
16. Могли б Ви з 10-метрової висоти стрибнути на тент пожежної команди?
17. Могли б Ви, щоб позбутися від затяжної хвороби з постільним режимом, піти на небезпечну для життя операцію.
18. Могли б Ви зістрибнути з підніжки товарного вагона, що рухається зі швидкістю 50 км / год?
19. Могли б Ви як виняток, разом з сімома іншими людьми, піднятися в ліфті, розрахованому лише на шість осіб?
20. Могли б Ви за велику грошову винагороду перейти з зав'язаними очима жвавий вуличний перехрестя?
21. Взялися б Ви за небезпечну для життя роботу, якби за неї добре платили?
22. Могли б Ви після 10 чарок горілки обчислювати відсотки?
23. Могли б Ви за вказівкою Вашого начальника взятися за високовольтний провід, якщо б він запевнив Вас, що провід знеструмлений?
24. Могли б Ви після деяких попередніх пояснень керувати вертольотом?
25. Могли б Ви, маючи квитки, але без грошей і продуктів, доїхати з Москви до Хабаровська?
Ключ:
Підрахуйте суму набраних Вами балів відповідно з інструкцією.
Загальна оцінка тесту дається по безперервній шкалою як відхилення від середнього значення. Позитивні відповіді, свідчать про схильність до ризику. Значення тесту: від -50 до +50 балів.
Результат:
Менше -30 балів: занадто обережні;
Від -10 до +10 балів: середні значення;
Понад +20 балів: схильні до ризику.
Результати дослідження
| № п / п | Жінки | Чоловіки |
| 1 | -18 | 23 |
| 2 | 34 | 45 |
| 3 | 35 | 36 |
| 4 | -17 | 48 |
| 5 | 34 | 27 |
| 6 | 45 | 41 |
| 7 | 41 | -2 |
| 8 | 49 | 34 |
| 9 | -22 | 33 |
| 10 | 53 | 39 |
| 11 | 34 | 45 |
| 12 | 19 | 46 |
| 13 | -1 | -7 |
| 14 | -10 | -23 |
| 15 | 28 | 31 |
| 16 | 34 | 49 |
| 17 | 35 | 32 |
| 18 | -27 | 45 |
| 19 | 34 | 39 |
| 20 | 45 | 36 |