Литвинова В.І.
(Методичні рекомендації для вчителів літератури і студентів філологічних факультетів)
Хакаський державний університет ім. Н. Ф. Катанова
Абакан, 1996
У даній роботі аналізується цикл нарисів AM Горького "Несвоєчасні думки" з урахуванням вимог програм з літератури середньої школи та філологічних факультетів вузів. Її мета - допомогти вивчають філологію розібратися в складнощах літературного процесу 20-х років, простежити долю російського інтелігента в революції, вникнути в суть проблем, що піднімаються публіцистикою початку століття.
Нині суспільство прагне до повноти знання про минуле, про біле і червоному в ньому, тому що без нього немає повноти і глибини знання про сьогодення, знання про свій народ, необхідного для національного відродження.
Таке знання можуть дати людям література і мистецтво. Ще Н. Г. Чернишевський доводив (і в нас немає зараз підстав оскаржувати цю тезу), що людина, не відчуває прекрасного, здатний тільки руйнувати, а не творити. Листи В. Короленка А. Луначарського, "Несвоєчасні думки" М. Горького, "Generation П" І. Буніна, зрозуміло, не відносяться до художньої літератури, але вони створені майстрами художнього слова й особливості сприйняття нового світу ними передані з художньою майстерністю. За складом світорозуміння ці письменники досить різні, але кожен з них спрямований до високим моральним, естетичним і соціальних ідеалів, відноситься до подій критично, що сприяє глибокому осягненню дійсності.
У поемі "Дванадцять" О. Блока трагедійне перетворення "російського ладу душі" у революційну епоху передано у світлі романтичного ідеалу, пов'язаного з образом Христа і Вічної Жіночності. Як справедливо зазначив М. П'яних, "ці зразки, національні та загальнолюдські за своїм змістом, мають не лише релігійно-моральний, а й духовно-філософський, культурно-історичний та естетичний зміст".
У листах В. Короленка передані особисті почуття автора, що переживає незворотні процеси революції. У діяльності М. Горького реалістично розглянута негативна сторона народної психології, яка проявилася як у білих; так і у червоних у рівній мірі. Тема "свинцевих мерзот" однією з головних простежується і в щоденнику І. Буніна, але позначив і розвинув її в російській літературі М. Горький. У нарисі "В. І. Ленін" він зізнався, що його ставлення до повсталого народу визначило ставлення до Жовтневої революції і до Леніна цих років: "Коли в 17 році Ленін, приїхавши до Росії, опублікував свої" тези ", я подумав, що цими тезами він приносить всю мізерну кількісно, героїчну якісно рать політично вихованих робітників і всю щиро революційну інтелігенцію в жертву російському селянству. Ця єдина в Росії активна сила буде кинута, як жменю солі, в прісне болото села і безслідно розчиниться, нічого не змінивши в дусі , побут, в історії російського народу "(183).
Горький і Бунін пишуть про реальну жорстокості червоних і білих у відношенні один з одним. І зараз багато знайдеться архіпатріотов, які звинуватять письменників у наклепі на російський народ і будуть стверджувати, що жорстокість типова для білих, а червоним притаманні доброта і співчуття. Горький і Бунін схильні стверджувати, що хороші якості властиві кращим з росіян, на яких всі повинні рівнятися. Про жорстокість людей у відносинах між собою не для того, щоб звести наклеп на російський народ, а для того, щоб допомогти йому стати краще, вимогливо поглянути на свої недоліки, жахнутися власним моральному свинства.
Сучасно звучать слова Горького: "Негативні явища незмірно рясніше тих фактів, творячи які людина втілює свої найкращі почуття, свої піднесені мрії, - істина, настільки ж очевидна, як сумна. Чим більш здійсненними здаються нам наші прагнення до торжества свободи, справедливості краси - тим більш огидним є перед нами все те скотськи підле, що стоїть на шляхах до перемоги прекрасного ... Треба тільки пам'ятати, що всі огидне, як і все прекрасне, твориться нами, треба запалити в собі все ще незнайоме нам свідомість особистої відповідальності за долю країни "(184). Звернімося до книги М. Горького.
Історія створення книги
Горький повернувся з Італії напередодні першої світової війни. Він побачив, як змінилася Росія за час його відсутності, як "до нестями мозку" цікаві стали "прості люди". У тяжкі для країни дні письменник захищав "планетарне значення основ західноєвропейської культури", виступав проти національної ворожнечі, критикував вбивчий дух війни.
У своїх публікаціях він виношує дві думки:
"Після війни можливий підйом духу. Але потрібно, щоб цей підйом був свідомим, а не стихійним"; тільки революціонери здатні поєднати культуру з народними масами.
Горький остерігався розгулу анархії, загибелі культури, перемоги німців. І він приступив до створення ряду публіцистичних статей, де доводив свою точку зору.
Роздуми свої Горький опублікував у газеті "Нове життя", і в 1918 р. вона була закрита. Публіцистика Горького суперечила "Квітневих тез" В. І. Леніна, тому книга потрапила в закритий фонд літератури і не перевидавалася аж до 1988 р. Радянське літературознавство, відштовхуючись від визначення Леніна "Горький не політик", тлумачило публіцистику як відступ від правди більшовизму.
У чому сенс заголовка "Несвоєчасні думки"?
Назва книги А. М. Горького звучить парадоксально, тому що думка завжди що-небудь розкриває, пояснює, випливає з діяльності самої особистості, що вже є своєчасним. Але наше суспільство було привчене до чіткого розподілу думок на "своєчасні" і "несвоєчасні", відносячи останні до "генеральної лінії" ідеології. Політика придушення думки відома ще за старою російської монархії, це відзначив AM Горький у статті "Революція і культура" (1917 р.): влада "була бездарна, але інстинкт самозбереження підказував їй, що найнебезпечнішим ворогом її є людський мозок ... і ось, всіма доступними їй засобами, вона намагається ускладнити або спотворити зростання інтелектуальних сил країни "(М. Горький" Несвоєчасні думки і міркування про революцію культурі "(1917-1918 рр.).. МСП" Інтерконтакт ", 1990 р., с. 16 . Далі цитуються за цим виданням із зазначенням стр. в дужках.). Результат такої діяльності, на думку Горького, трагічний: "Усюди, всередині і поза людиною, спустошення, розхитаність, хаос і сліди якогось тривалого Мамаєв побоїща. Спадщина, залишена революції монархією, - жахливо" (17).
У нарисі "Листи читачів" Горький наводив слова Сулержицкий: "Жодна думка не є примхою, у кожної є коріння в минулому". Є ці коріння і у "несвоєчасно думок".
Міркування Горького про розвиток науки та культури не претендували на революційні потрясіння, однак в умовах політичної конфронтації стали сприйматися як сказані "не до місця". Це добре розумів і сам Горький, об'єднавши на сторінках газети "Нове життя" свої статті під рубрикою "Несвоєчасні думки".
Визначимо пафос публіцистики Горького
"Несвоєчасні думки" багато в чому розвивають колишні роздуми письменника. У циклі, як і в ранніх творах, письменник відстоює ідеали "героїзму духу", "людини, пристрасно закоханого у свою мрію", пролетаріату, вливається "в життя велику і задушевну ідею нової культури, ідею всесвітнього братерства". Але є і нові інтонації: гнівно засуджується розгулялася анархія, викриваються революційні влади за заборону свободи слова, за нездатність "оздоровити і організувати" духовність пролетаріату.
У полемічному запалі автор висловлює і ряд положень, які викликають суперечливі оцінки. Наприклад, російський народ, на відміну від усіх інших народів Європи, малюється тільки чорними фарбами. Викликає сумнів і ще одне положення Горького: "Я вважаю клас потужної культурної силою в нашій темної мужицькою країні. Все, що селянин виробляє, він проїдає і з'їдає, його енергія цілком поглинається землею, тоді як праця робітника залишається на землі, прикрашаючи її" ( 95). Горький підозрює селянство в тяжких гріхах і протиставляє йому робітничий клас, наставляючи: "Не забувайте, що ви живете в країні, де 85% населення - селяни, і що ви серед них маленький острівець серед океану. Ви самотні, вас чекає тривала і завзята боротьба ". (65). На селянство Горький не розраховує, тому що воно "жадібне до власності, отримає землю і відвернеться, порвана на онучі прапор Желябова ..." (36). Паризьку комуну зарізали селяни, - ось що потрібно пам'ятати робочого "(128).
Горький мав можливість побачити відсталість Росії від європейських держав, відчував відрив російської інтелігенції від народу і недовіру селян до інтелігенції (2). У циклі нарисів він намагається розібратися у всьому, що відбувається в Росії, він допускає суперечності в судженнях.
У чому криються причини суперечностей Горького?
Суть суперечностей автора публіцистичного циклу розкривають по-різному. Багато хто пам'ятає фразу Горького, сказану Сталіну в кінці 20-х років: "Якщо ворог не здається, його знищують" і не прощають її йому. Мало хто може пояснити редакторську роботу Горького в збірці "Біломорсько-Балтійський канал", протиставляючи позиції письменника з часом написання "несвоєчасно думок".
Напевно, логічніше шукати витоки помилок Горького не в 1917 році, а набагато раніше.
Горя "прометеєвого жагою чистити авгієві стайні життя", Горький виходив у своїй діяльності з Загальногуманні ідеалів, виключаючи геть політичні форми: "У мене ... органічне відраза до політики ..." І, як "некудишний політик", Горький в нарисі "В. І. Ленін" стверджує: "Російська інтелігенція - наукова і робоча - була, залишається і ще довго буде єдиною тяглової конем, запряженій в тяжкий віз історії Росії". Він говорить про це піднесено і романтично: "інтелектуальна сила - це найперша, за якістю, продуктивна сила".
Горького після виходу в світ "Пісні про Буревісника" називали "співцем революції". Однак, побачивши революцію 6 процесі її еволюції, зіткнувшись з братовбивчою війною, Горький прийшов в жах і більше не згадував слів, вимовлених напередодні 1905 року: "Хай сильніше гряне буря".
Він усвідомив, як небезпечно закликати народ до руйнує бурі, порушувати ненависть до "гагарам", "дурним пінгвінам" та інш. Стало цілком очевидно, що посилюється боротьба між партіями розпалює ниці інстинкти натовпу, народжує реальну загрозу життю людини.
Важкий шлях між буржуазною і соціалістичною революціями Горький освоював самостійно. Друкуючи на сторінках "Нового життя", він намагався виробити свою позицію. Цим можна пояснити кричущі суперечності, які були характерні і для самого життя, і для автора, реалізм, романтизм і відвертий утопізм якого яскраво проявився на сторінках газети.
Одним з перших пояснив ці протиріччя Л. М. Толстой, чиї слова Горький відтворив у однойменному нарисі: "І дуже дивно, що ви все-таки добрий, маючи право бути злим. Ума вашого я не розумію - дуже заплутаний розум, а ось серце у вас розумне ... " А іншого разу сказав: "... ви дуже книжковий людина, дуже! Не гнівайтесь, тільки це погано і буде заважати вам" (т. 16, с. 282). Доброта при "злом досвід життя, розумне серце при" заплутаному ", обтяженому надмірної" книжності "думці - так пояснив Л. М. Толстой суперечності в поглядах Горького.
Можливо, що пропоновані матеріали допоможуть вчителю глибше розібратися в суперечностях Горького. "Злий досвід життя", ймовірно, починався з заплутаного розуму Горького. К. І. Чуковський ніколи не вірив ні у важке дитинство Горького, ні досвіду "його університетів". Є у К. І. Чуковського спогади, в яких зафіксовано, що Пєшков - "син консисторського чиновника: він закінчив харківський університет ... до цих пір живе при батьках і о 8 годині п'є чай з молоком і з бутербродами, на годину снідає, а в сім обідає. Від спиртних напоїв утримується: шкідливо "(3). У серйозній роботі "Дві душі Максима Горького" (1916 р.). К. І. Чуковський передбачив появу "пролетарських письменників", для яких широко були відкриті ворота соцреалізму. Натхненником нового типу і готувався стати "буревісник" революції "Горький. Чуковський писав у цій статті:" Починається елементарна епоха елементарних ідей і людей, яким жодних Достоєвських не потрібно, епоха практики, техніки ... зовнішньої цивілізації, всякого накопичення чисто фізичних благ, - Горький є її пророк і предтеча ... Горький пише не для В'ячеслава Іванова, а для тих примітивних, шіроковийних, по-молодому наївних людей, які, дайте час, так і попруть звідусіль ремонтувати, перебудовувати Русь "(4).
У "Босяцьку біографію" Горького не вірив І. Бунін. А якщо ми заглянемо в словник Брокгауза і Ефрона, то прочитаємо ті дані, які повідомив укладачам сам Горький: він з середовища "цілком буржуазної", батько був керівником великого пароплавної контори, мати походила з родини багатого купця-фарбаря, дід по батькові був миколаївським офіцером, розжалуваним за жорстоке поводження з солдатами.
Ймовірно, Горькому хотілося стати народним, але сам народ не дуже приваблював творця "босяка". Наступала нова "мужицька" епоха, багато народники, марксисти, літератори кола Мережковського вітали появу "протестуючого босяка" Горького, побачивши в крадіжці і бійках героя революційну потенцію. З Горького робили виразника стихійного "природного" начала. Сьогодні, придивившись до босяка Горького, не можна не помітити, що Горький оспівував у них не тільки свободу, а й силу. Босяк - активна сила, яка шукає застосування собі, а не борець за права людини.
Ранній Горький напередодні 1917 року опинився перед вибором: прийняти на себе пролетарського письменника, оспівати еру нових років або в муках шукати інший шлях у літературу (як Є. Замятін, І. Бунін, О. Платонов та ін.) Світогляд письменника не дозволило йому, подібно Еренбургу або Замятіну, зрозуміти, що пафос революції не руйнівний, а організаційний. Анархія, яку спостерігав Горький у місті і в селі, була не стратегією, а тактикою, селянські пристрасті були лише паливом для паровоза, що біжить тільки по рейках. Молодий Горький був більше стурбований тим, що "революція побила або загадили занадто багато порцелянових ваз, до яких він був великий мисливець, бо, як усякий самоучка, схильний був в культурі найбільше цінувати її матеріальний склад" (5).
Про це свідчив свого часу В. Шкловський "У нього розвинений найбільше пафос збереження, кількісного збереження культури - всієї. Гасло у нього - по траві не ходити. Він сам писав про це, говорячи про садівника, який під час революції зганяв солдатів з клумб.
Академік для нього - фарфор з рідкісною маркою. І він згоден розбитися за цей фарфор. "(6). Звідси напрошується висновок: Горький воював з більшовиками в 1917-1918 р. тому, що відчув у них звернення до антикультурною стихії. Інших підстав для полеміки з Леніним і більшовиками у нього не було.
На яких актуальних питаннях загострює свою увагу Горький у "несвоєчасно думках"?
Горький висуває ряд проблем, які намагається осмислити і дозволити. Однією з найбільш значних серед них (16 разів згадується в книзі - В. Л.) є історична доля російського народу.
Починаючи свою книгу повідомленням про те, що революція дала свободу слова, Горький повідомляє своєму народу "чисту правду", тобто таку, яка вище особистих і групових пристрастей. Він вважає, що висвітлює жахи і безглуздості часу для того, щоб народ побачив себе з боку і спробував змінитися в кращий бік. На його думку народ сам винен у своєму скрутному становищі.
Згадаймо, що Л. М. Толстой у статті "Єдиний засіб" звинувачував у всіх бідах народу сам народ. Толстой бачив "єдиний вихід", "єдиний спосіб" звільнення народу в тому, щоб не приймати участі у всіх справах, які затіває уряд, чинити опір буржуазному злу. Чинити опір без застосування насильства, а просто відмовившись від роботи на фабриках і заводах. Толстой мріяв, створити в Росії "селянський рай", тому підкреслено критикував розвиток капіталізму.
Горький належить до народу не так, як Толстой. Він звинувачує народ не в тому, що той творить промисловість, а в тому, що пасивно бере участь в державному розвитку країни. Винні всі: на війні люди вбивають один одного; воюючи, вони руйнують те, що побудовано, в битвах люди озлоблюються, звіріють, знижуючи рівень культури: частішають злодійство, самосуди, розпуста.
Горький закликає схаменутися, зрозуміти, що "потрібно боротися не один з одним за хліб і владу, а з природою, відвойовуючи на користь собі її багатства" (47), На думку письменника, Росії загрожує не класова небезпека, а можливість, здичавіння, безкультур'я . Всі звинувачують один одного, з гіркотою констатує Горький, замість того, щоб "протистояти бурі емоцій силу розуму".
В емоційному пориві бичуючи народ, він заявляє: "Ми, Русь, - анархісти по натурі, ми жорстоке звірина, в наших жилах все ще тече темна і зла рабья кров - отруйна спадщина татарського і кріпосного ярма ... Немає слів, якими не можна було б вилаяти російської людини, з крови плачеш, а лаєш ". (145)
Осуджуючи наш народ за його схильність до анархізму, нелюбов до праці, за всіляку його дикість і неуцтво, я пам'ятаю: іншим він і не міг бути. Умови, серед яких він жив, не могли виховати в ньому ні поваги до особистості, ні свідомості прав громадянина, ні відчуття справедливості, - це були умови повного безправ'я, гноблення людини, безсоромний брехні і звірячої жорстокості "(43).
Саме вчорашній селянин, некультурний і неосвічений, прийшовши на завод, ламає машини і шкодить промислового виробництва: "... тих мужиків, які, наковтавшись горілки до озвіріння, б'ють своїх вагітних дружин стусанами в живіт, ... які, винищуючи мільйони пудів зерна на "самогонку", надають тим, хто любить їх мертвіти від голоду, які закопують в землю десятки тисяч пудів зерна і гноять його, а голодним - не бажають дати ..., які влаштовують на вулицях криваві самосуди, не люблю "(191).
У цьому криється одна з помилок Горького. Недостатньо добре знаючи російського селянина, він не зрозумів, що земля для селянина не засіб наживи, а форма існування. Не сподіваючись на російського мужика, як на силу в культурному перетворенні, Горький в пролетаріаті бачить паросток культурного будівництва: "Я вважаю робочий клас потужної культурної силою в нашій темної мужицькою країні, і я всією душею бажаю російській робочого кількісного та якісного розвитку" (95) .
Протиставлення звіроподібного селянина промисловому робітникові - одна з головних тем на сторінках публіцистичного циклу.
Ще одне питання, що привертає пильну увагу Горького, - пролетаріат як творець революції і культури.
Горький проповідував культуру як "боротьбу з природою". З 1928 року він знайшов заміну головної сили в цій боротьбі: російська інтелігенція втратила революційно-критичне ставлення до дійсності, перестала бути силою: "І відразу вся сила критичного ставлення до життя, вся сила активної революційності виявилася у володінні більшовиків" (24, 343) .
Тут же зустрічається пояснення причин появи "несвоєчасно думок": "Я був упевнений, що" народ "змете більшовиків з усією іншою соціалістичної інтелігенцією, а головне - разом з організованими робітниками. Тоді єдина сила, здатна врятувати країну від анархії і європеїзувати Росію, загинула б. Завдяки нелюдською енергії Володимира Леніна і його товаришів цього не сталося "(24, 344).
Горький наповнює зміст революції пануванням над природою, проголошує програму індустріалізації країни, витісняючи селянство. Більшовики приймали програму Горького і розбіжності між ними вляглися (М. Агурскій вважає, що ідея прискореної колективізації була підказана Сталіну Горьким. Він повернувся до СРСР у 1928 р. з ідеєю селективного знищення соціальних груп, а в 1929 р. почалася колективізація.).
У нарисах "За Союзу Рад" (1928), колишніх результатом першої поїздки Горького по країні після революції, він висловив два типи відносин до дійсності: "Є поезія" злиття з природою ... вона приємна, умиротворяє ... вона для покірних глядачів життя ...
Але є поезія боротьби проти скам'янілою дійсності, для нових людей ... "І далі Горький виводить визначення культури:" Культура є організоване розумом насильство над зоологічними інстинктами людей "(25, 239).
Тобто об'єктом впливу волі стає не мертва дійсність, а жива, людська матері>. У термін "боротьби з природою" він вклав і переворот у житті села - колективізації: "Процес колективізації йде з неймовірною швидкістю. Що це означає? Пролетаріат почав звільняти 25 млн. селян від" влади землі "... робітничий клас зобов'язаний вселити йому це свідомість навіть шляхом примусу "(26, 265).
Письменник у перших же своїх нарисах попереджає робочий клас, "що чудес насправді не буває, що його чекає голод, повний розлад промисловості, розгром транспорту, тривала кривава анархія (77)," бо не можна ж по щучому велінню зробити соціалістичними 85% селянського населення країни "(97).
Горький пропонує пролетаріату вдумливо перевірити своє ставлення до уряду, обережно поставитися до його діяльності: "Моя ж думка така: народні комісари руйнують і нищать робітничий клас Росії, вони страшно і безглуздо ускладнюють робітничий рух, створюють чарівно тяжкі умови для всієї майбутньої роботи пролетаріату і для всього прогресу країни "(97).
На заперечення опонента про те, що робочі включені до складу уряду, Горький відповідає: "З того, що" робітничий клас переважає в Уряді, ще не випливає, що робочий клас розуміє все, що робиться Урядом "(108). На думку Горького, "Народні комісари ставляться до Росії як до матеріалу для досвіду, російський народ для них - та коня, якої вчені - бактеріологи прищеплюють тиф для того, щоб кінь виробила у своїй крові протитифозних сироватку" (96). "Більшовицька демагогія, розжарений егоїстичні інстинкти мужика , гасить зародки його соціальної совісті (12, 5), тому Радянська влада витрачає свою енергію на порушення злоби, ненависті і зловтіхи "(149).
На глибоке переконання Горького, пролетаріат повинен уникнути сприяння розгромної місії більшовиків, її призначення в іншому: він повинен стати "аристократією серед демократії в нашій мужицькою країні" (96).
Краще, що створила революція, - вважає Горький, - це свідомий, революційно налаштований робітник. І якщо більшовики захоплять його розбоєм, він загине, що викличе в Росії тривалу і похмуру реакцію "(87).
Порятунок пролетаріату, на переконання Горького, в його єднанні з "класом трудової інтелігенції", бо "трудова інтелігенція є один із загонів великого класу сучасного пролетаріату, один з членів великої робочої родини" (61). До розуму і совісті робочої інтелігенції звертається Горький, сподіваючись на те, що їхній союз буде сприяти розвитку культури Росії.
"Пролетаріат - творець нової культури, - у цих словах міститься прекрасна мрія про торжество справедливості, розуму, краси" (91). Завдання пролетарської інтелігенції - об'єднання всіх інтелектуальних сил країни на грунті культурної роботи. Але для успіху цієї роботи слід відмовитися від партійного сектантства, - розмірковує письменник, - однієї політикою не виховаєш "нової людини", шляхом перетворення методів в догмати ми служимо не істині, а збільшуємо кількість згубних помилок "...( 146)
Третім проблемним ланкою "несвоєчасно думок", тісно примикають до двох перших, стали статті про взаємозв'язки революції і культури.
Горький готовий заради прекрасних результатів революції пережити жорстокі дні 1917 року: "Ми, росіяни, народ ще не працював вільно, не встиг розвинути всі свої сили, всі здібності, і коли я думаю, що революція нам дасть можливість вільної роботи, всебічного творчості, - моє серце наповнюється великою надією і радістю навіть у ці прокляті дні, залиті кров'ю і вином "(96).
Він вітає революцію тому, що "краще згоріти у вогні революції, ніж повільно гнити на смітнику монархії". У ці дні, на переконання Горького, народжується новий Людина, яка нарешті скине з себе, століттями накопичену бруд нашого побуту, вб'є нашу слов'янську лінь, увійде в загальнолюдську роботу улаштування планети нашої сміливим, талановитим Працівником. Публіцист закликає кожного внести в революцію "все краще, що є в наших серцях", або хоча б зменшити жорстокість і злість, п'янкі і ганьблять робітника - революціонера.
Ці романтичні мотиви перебиваються в циклі хльосткими правдивими фрагментами: "Наша революція дала повний простір всім поганим і звірячим інстинктам ... ми бачимо, Що серед служителів Радянської влади раз у раз ловлять хабарників, спекулянтів, шахраїв, а чесні, які вміють працювати, щоб не померти з голоду, торгують на вулицях газетами "(122). "Напівголодні жебраки обманюють і грабують один одного - цим наповнений поточний день" (124). Горький попереджає робочий клас про те, що за всі безчинства, бруд, підлість, кров буде відповідати революційний робітничий клас: "Робочий клас повинен буде заплатити за помилки і злочини своїх вождів - тисячами життів, потоками крові" (87).
Які типи революціонерів, на думку Горького, можуть прийти до влади?
Горький вказує на шкідливість людей, що беруть від революційних ідей тільки зовнішній вигляд, а не дух і силу. Революціонер "на час" - це холодний і розважливий егоїст, він псує великі ідеї, глибоко байдужий до людського горя, не цінує працю: "Це фанатик, аскет, він оскопляти творчу силу революційних ідей, і, звичайно, він не може бути названий творцем нової історії, не він буде її ідеальним героєм "(189).
Наведена цитата допомагає зрозуміти, як Горький викривав індивідуалізм під самими різними обличьями, показував порожню душу мішанина ... Такий тип "не відчуваючи своєї органічної зв'язку з минулим світу ... вважає себе абсолютно звільненим, але внутрішньо скований важким консерватизмом зоологічних інстинктів, обплутаний густою мережею дрібних образливих вражень, піднятися над якими в нього немає сил. Навики його думки примушують його шукати в житті і в людині насамперед явища і риси негативні; в глибині душі він виконаний презирства до людини ... " (189).
Так у заключній частині "несвоєчасно думок" з'являється обігнав час трактат про людей, які займаються "революційною практикою", але по-справжньому не вірять в ідею революції. Публіцист переконаний, що революційне справа вимагає не виконавців, а творчих, душевно багатих людей, вимагає культури почуттів.
Герою "на цей день" Горький протиставляє "вічного революціонера", який і умінням, і знанням, і гуманної душею і своєю бездоганною життям доводить реальність великих ідей: "Вічний революціонер - це дріжджі, безперервно дратує мізки і нерви людства, це - або геній , який, руйнуючи істини, створені до нього, творить нові, або - скромна людина, спокійно впевнений у своїй силі, що згорає тихим, іноді майже невидимим вогнем, освітлюючи шляхи до майбутнього "(188). Пролетарської інтелігенції потрібні були саме такі "Данковського" якості.
Але в напруженій обстановці революції важко розпізнати лідера, який прийшов до влади, тому Горький знову звертається до культурного будівництва: "Так, знову культура. Я не знаю нічого іншого, що може врятувати країну від загибелі" (68).
Розглядаючи суть проблеми "революція і культура", ми не можемо обійти увагою оцінку Горьким діяльності В. І. Леніна.
Як пов'язує Горький ідеї Леніна з життям пролетаріату?
Горький оцінює ідеї Леніна як нездійсненні мрії на диво і вірить в те, що "розум робітничого класу, його усвідомлення історичних завдань скоро відкриють пролетаріату очі на всю нездійсненність обіцянок Леніна" (76). У листопаді 1917 року Горький не бачив особливої різниці між діями царського уряду і Радянською владою: ті ж в'язниці, пригноблені демократії, "свобода" слова: "Самодержавство виснажило духовну міць країни, війна фізично винищила сотні тисяч молоді", революція продовжує цей процес, " Ленінська влада вистачає і тягне в тюрми всіх несогласномислящіх ", в Росії" не залишається людей талановитих, або навіть здатних просто працювати "(82).
За визначенням Горького, Ленін "не всемогутній чарівник, а холоднокровний фокусник, який не шкодує ні честі, ні життя пролетаріату" (77). Разом з тим Горький зазначає виняткову силу Леніна: "25 років він стояв у перших рядах борців за торжество соціалізму, він є однією з найбільш великих і яскравих осіб міжнародної соціал-демократії: людина талановита, він володіє всіма властивостями" вождя ", а також необхідним для цієї ролі відсутністю моралі і чисто панським, безжалісним ставленням до життя народних мас "(84).
Іншими словами: Ленін - вождь є російський пан, який не знав сподівань народу. Як пан, котрий піклується про власний подушнім добробут, він вважає себе вправі зробити з російським народом жорстокий досвід, заздалегідь приречений на невдачу (84).
Ленін, на думку Горького, тільки по книжках дізнався, як можна підняти народ на диби, як розлютити звірячі інстинкти натовпу. Він працює як хімік в лабораторії, ставлячи досліди над живим матеріалом - людьми: "Робочий клас не може зрозуміти, що Ленін на його шкурі, на його крові виробляє тільки якийсь досвід, прагне донести революційний настрій пролетаріату до останньої крайності і подивитися, що з цього вийде? " (76).
І знову публіцист застерігає: "Робітники не повинні дозволяти авантюристам і безумцям звалювати на голову пролетаріату ганебні, безглузді і криваві злочини, за які розплачуватися буде не Ленін, а сам же пролетаріат" (77).
Вчителі старшого покоління мимоволі згадають нарис Горького "В. І. Ленін", навіть у повному виданні якого негативні властивості вождя представлені не в настільки "червоному" світлі, і зададуться, ймовірно, питанням: чим пояснити зміни в оцінці Горьким "політика, вождя і людини "?
За визначенням Леніна Горький "нікудишній політик". Леніну у вищій мірі було властиво властивість всіх практичних політиків: встати на точку зору супротивника, "якщо така обіцяла велику перспективу, - не тільки не зізнавшись у цьому, але ще і зайвий раз супротивника за це вилаявши". Пізніше "вірний учень Леніна", "борючись з троцькізмом", прийняв всі головні пункти програми Троцького. Діяльність Леніна до 1917 року - це особлива позиція з організаційних питань партійного будівництва (не філософія!).
У цей відрізок часу Горький і Ленін на рівних намагаються організувати перебудову суспільства: один на чільне усе ставить культуру, інший - науку, "як єдино правильне вчення" - соціалістичну свідомість мас. Не випадково у відповідь на виступ публіциста Ленін переконано заявляє, що у Горького і більшовиків немає розбіжності в політиці або в ідеях, а є лише "розбіжність настрої" (ПСС, т. 51, с. 27). Більш того, ці два таких різних людини щасливо доповнювали один одного у вирішенні багатьох питань: Ленін оперативно надавав допомогу Горькому як голові комісії з поліпшення побуту вчених, організатору нових видавництв. На прохання письменника на засіданні Політбюро ЦК РКП (б) 11. 9. 1919 обговорювалося питання про арешти буржуазних інтелігентів і про звільнення "кого можна" (8). Але, відгукуючись на багато прохань Горького, Ленін так і не дозволив відновити "Нове життя", а "Несвоєчасні думки" Ленін навіть жодного разу не згадує, ніби-то їх і не існувало. Горький залишався в цих "потрясли світ" Днями втіленням емоцій, Ленін - теоретиком, політиком. Перший - сповнений тривогою, гіркотою, невдоволенням собою, відчаєм. Другий - холодний, діловий, із залізною волею виконує "пекельно важке" роботу репресій. Все-таки у них було спільне: спільність мети (соціалістична перебудова суспільства), віра в духовне переродження народу, віра в завтрашній щасливий день.
Тактика Леніна стосовно до першого пролетарському письменнику трохи остудила той полемічний запал, який дисонансом звучав хвалебному хору на честь Леніна. Замах на Леніна Горький вже переживає як потрясіння, трохи інакше тепер відноситься до революційної епохи.
В історії російської літератури вже є приклад того, як доля однієї особистості впливає на переворот у світогляді інший. Відомо, що О. І. Герцен довго не брав вчення М. Г. Чернишевського про необхідність селянської революції. Але переживши сором за Росію, яка поставила до ганебного стовпа людини, що має свої власні погляди на майбутнє країни, Герцен вважав своїм обов'язком бити в "Дзвін", сбір однодумців Чернишевського на майбутню боротьбу.
У нашому випадку відносини між Горьким і Леніним склалися не менш складно. "Не помітивши" "несвоєчасно думок", Ленін "не почув" різких випадів на свою адресу. Ймовірно, Горький чимало пережив у той момент, коли серйозно захворівши, відчув турботу та увагу з боку Леніна (саме він наполіг на лікуванні за кордоном). Найімовірніше, що вирази "простий як правда", "людяний" та інші, що зустрічаються в нарисі про Леніна, навіяні цими враженнями. Горький повірив у те, що Ленін єдиний, хто зможе перевлаштувати Росію.
Тому особливою тривогою він сповнився після смерті Леніна: "... обливався слізьми. Так не засмучувати навіть про Толстого". І далі пояснював свій стан: "На душі - важко. Рульовий пішов з корабля. Я знаю, що інша команда - хоробрі люди і добре виховані Іллічем. Знаю, що вони не загубляться в сильну бурю. Але - не засмоктала б їх твань, не втомив б штиль - ось що небезпечно.
Все-таки Русь талановита. Також жахливо талановита, як нещасна. Догляд Ілліча - найбільше нещастя її за сто років "(ПСС, т. 20, 529).
Яка головна ідея "несвоєчасно думок"?
До влади приходили вчорашні раби, і Горький у "несвоєчасно думках" побоювався, як би ця маса, не підготовлена ні в культурному, ні в моральному відношенні до роботи з людьми, не загубила б революційних ідей. Він був переконаний у необхідності культурного виховання мас, вважав, що при всій своєрідності історії Росії потрібно зберегти її світового значення пам'ятники, освоїти науковий та інтелектуальний досвід Заходу і, перш за все навчитися добре працювати.
Головна ідея Горького і сьогодні досить злободенна: він переконаний, що лише навчившись працювати з любов'ю, лише зрозумівши першорядне значення праці для розвитку культури, народ зможе дійсно творити свою історію.
Він закликає оздоровити болота невігластва, тому що на гнилий грунті не прийметься нова культура. Горький пропонує, на його думку, дієвий спосіб перетворень: "Ми ставимося до праці, точно він прокляття нашого життя, бо не розуміємо великого сенсу праці, не можемо любити його. Полегшити умови праці, зменшити його кількість, зробити працю легким і приємним можливо тільки за допомогою науки ... Тільки в любові до праці ми досягнемо великої мети життя "(46).
Вищий прояв історичної творчості письменник бачить у подоланні стихії природи, в умінні з допомогою науки керувати природою: "Будемо вірити, що людина відчує культурне значення праці і полюбить його. Праця, що чиниться з любов'ю, стає творчістю" (107).
Полегшити людську працю, зробити його щасливим допоможе, на переконання Горького, наука: "Нам, російським, особливо необхідно організувати наш вищий розум - науку. Чим ширше, глибше завдання науки - тим рясніше практичні плоди її дослідження" (47).
Вихід з кризових положень він бачить у дбайливому ставленні до культурних надбань країни і народу, в згуртуванні працівників науки і культури в розвитку промисловості, в духовному перевихованні народних мас.
Такі ідеї, що утворюють єдину книгу "несвоєчасно думок", книгу актуальних проблем революції і культури.
Чи знайшли "Несвоєчасні думки" Горького своє продовження в його художній творчості?
Життя корегувала світогляд Горького, "усмиряти" його романтичне нетерпіння, дурила і вселяла надію, як втім, у всіх нас. У 1928 році Горький писав, що коли-то він схилявся перед російським інтелігентом, перед кожним "культурним діячем", вірячи в те, що будь-який з них беззавітно любить свій народ. "Коли-небудь я розповім, як ... інтелігенція витравила з мене цю віру" ("Про білоемігрантської літературі"). Частково це він виклав у своєму величезному романі "Життя Клима Самгіна", конспект характеру героя був намічений Горьким у "несвоєчасно думках".
У циклі нарисів він дорікав будівельників храму життя в незнанні духовних властивостей матеріалу: поруч з талановитістю - лінощі розуму, нелюбов до праці, байдужість до добра і зла. Рятівне значення праці Горький вважав головним у справі побудови світлого майбутнього. У "Справа Артамонових" він покаже потім, як любов до праці підкреслює красу душі Іллі Артамонова, а байдужість до справи розкладає розум і душу Петра Артамонова.
Вже в 1917 році Горький відкриває оригінальні риси російської людини: "... в кожен даний момент він щирий. Саме ця оригінальність, - пише він, як би намічаючи характер героя і його оточення, які зобразить потім в" Життя Клима Самгіна ", - і є джерелом моральної сум'яття, серед якої ми звикли жити. Ви подивіться: адже ніде не займаються так багато, наполегливо питаннями і суперечками, турботами про особисте "самовдосконаленні, як займаються цим, очевидно, безплідним справою у нас" (40). І далі : "Мені завжди здавалося, що саме цей рід занять створює особливо густу, задушливу атмосферу лицемірства, брехні, лицемірства ... Моралі, ... як інстинктивного тяжіння до чистоти душевної ... немає в нашому побуті "(41).
Тут прочитується і сьогодні актуальна думка: при вихованні людини найголовніше - виховання почуттів. Згадаймо: Клима Самгіна виховували "за правилами", "від розуму", він обертався в затхлій атмосфері російської провінції. Бездушна людина, що дивиться на свого ближнього "косим і пильним поглядом ворога", був намічений в публіцистиці і висловився у вигляді "інтелігента середньої вартості". У "несвоєчасно думках" такої людини Горький називає "революціонером на час", у романі моральна порожнеча героя підкреслюється прізвищем: "Ти єси Клим, ти єси Сам!" Він являє собою "сумне, часто трагікомічне видовище істоти, що прийшов в люди наче навмисно для того, щоб спотворити, зганьбити ... загальнолюдський зміст революційних ідей" (188).
Мотив недовіри мужика до інтелігенції, сприйняття їм інтелігентських цінностей як маскарадних масок звучить у "Дачниках", "пройдисвітами", а Богостроітельскіе ідеї зафіксовані в повісті "Сповідь".
Значення публіцистики Горького
"Несвоєчасні думки" викликають змішані почуття, ймовірно, як і сама російська революція і наступні за нею дні. У цьому ж і визнання своєчасності і талановитої виразності Горького. Він володів великою щирістю, проникливістю і цивільної сміливістю. Підтвердженням цих властивостей публіциста є поява сьогодні таких його нарисів, як "Про витраті енергії", де він попереджає про шкідливість "проробок" на зборах; "Відповідь", в якому проникливо попереджався знаходжу, що у нас надмірно зловживають поняттям "класовий ворог". .. і що найчастіше це роблять люди бездарні ..., авантюристи і рвачі; "Російська жорстокість", де він піддає аналізу "червону" та "білу" злобу і ставить між ними знак рівності.
Неласкавий погляд М. Горького на історію країни допомагає нашим сучасникам по-новому оцінити твори письменників 20-30Х років, правду їх образів, деталей, історичних подій, гірких передчуттів.
Список літератури
М. П'яних. До розуміння "російського ладу душі" у революційну епоху. Зірка. - 1991 р. - N 7. - С. 183.
М. Горький. Повне зібрання творів. М. - 1968 г - 1976 р. - т. 16, с. 415.
К. Чуковський. Від Чехова до наших днів. СПб., 1916 р., стор 98.
К. Чуковський. Дві душі М. Горького. СПб., 1916 р., стор. 41.
Б. Парамонов. Горький, біла пляма. Жовтень, 1992 р., N 5, стор 148.
В. Шкловський. Успіху і поразки М. Горького. "Заккніга", 1926 р. стор 13.
Б. Парамонов. Горький, біла пляма. Жовтень, 1992 р., N 5, с. 158.
Л. Резніков. Про книгу М. Горького "Несвоєчасні думки". Нева, 1988р., N 1, стор 169.