Грузино абхазький конфлікт

Міністерство освіти і науки РК
Євразійський Національний Університет ім. Л. Н. Гумільова
Факультет міжнародних відносин
Кафедра регіонознавства
Курсова робота
на тему:
«Грузино-абхазький конфлікт»
Підготувала: Конурбаева. Ж. гр. P-3-13
Перевірив: м. і. Славецкій. В. Ю
Астана 2008

План
Введення
Глава I
1.1 Історичні передумови
1.2 Причини і привід для виникнення конфлікту
Глава II
2.1 Історичний хід подій
2.2 Наслідки конфлікту
Глава III
3.1 Участь третіх сторін у конфлікті
3.2 Програма врегулювання конфлікту
Висновок
Список літератури

Введення.
Актуальність теми. Однією з найважливіших проблем на сучасному етапі розвитку міжнародних відносин є проблема, збройних конфліктів. На Кавказі виник новий серйозний осередок міжнародної напруженості. Події в Нагірному Карабасі, Абхазії, Південній Осетії, Чечні знайшли характер воєнних конфліктів, подібних тим, які відбуваються на Балканах і в Середній Азії. Цей осередок військових зіткнень представляє велику загрозу міжнародному миру і стабільності, тому що Кавказький регіон історично, економічно і психологічно володіє високим внутрішнім потенціалом конфліктності. Тому, з урахуванням даної тенденції, представляється виправданим підвищений інтерес історичної, політичної, правової та інших наук до збройних конфліктів на території Кавказу, причин їх походження, наслідків і механізмам їх врегулювання. Причому вироблення якихось спільних методів вирішення такого виду конфліктів набуває надзвичайно актуальний характер з огляду на те, що на їхньому грунті виникають особливі, специфічні соціально-політичні та інші відносини, які надають вкрай дестабілізуючий вплив на регіон і підривають міжнародний мир і безпеку.
Трагічну історію нерозв'язного протиріччя має грузино-абхазька міжнаціональна конфліктна ситуація, що триває з 1988 по теперішній час.
Грузино-абхазька війна 1992-1993 років мала величезні наслідки для пострадянського простору. Ця війна блокувала транспортні артерії, істотно ускладнивши сполучення між Росією і Закавказзям. Ця війна зробила абхазьке питання головним у політичному порядку денному Грузії і стала найважливішим перешкодою для розвитку російсько-грузинських відносин. Ця війна привела в Закавказзі представників багатьох міжнародних структур і змусила в останні роки говорити про можливість югославського сценарію у південних кордонів Росії. І, нарешті, через цю війни сотні тисяч жителів Абхазії (на останньому етапі здебільшого це були грузини) залишили свої будинки і вже більше десяти років відчувають всі тяготи долі біженців.
Метою цієї роботи є комплексне дослідження збройного конфлікту в Абхазії, а також встановлення основних причин походження конфлікту, і, спираючись на висновки, зроблені в ході дослідження, зробити спробу знайти найбільш оптимальний для зацікавлених сторін варіант його політичного врегулювання. Зазначена мета передбачає вирішення таких основних завдань:
-Спираючись на історичні факти та архівні матеріали, встановити найбільш суттєві політичні та соціальні причини, що призвели до збройного конфлікту в Абхазії;
-Дати міжнародно-правову оцінку конфлікту в Абхазії, і виробити оптимальний варіант політичного його врегулювання.
-Визначити прийнятні і відповідні сучасним умовам шляху реалізації принципу рівноправності і самовизначення народів, без шкоди для територіальної цілісності та політичної єдності держав;
Хронологічні рамки роботи. З 1989 р . до сьогоднішнього дня грузино-абхазький конфлікт новітнього часу пройшов кілька етапів. Перший етап (березень 1989 - липень 1992 р .) - Політико-правовий.
Другий етап (липень 1992 - липень 1994 рр..) - Військово-політичний. Третій етап (липень 1994 р . - Теперішній час) - спроби врегулювання наслідків грузино-абхазького конфлікту.
Робота складається з 3 розділів по 2 параграфа у кожній.
1 розділ включає в себе історичні передумови та причини виникнення конфлікту. 2 розділ історичний хід подій та наслідки конфлікту. 3 глава описує участь третіх сторін у конфлікті і програму врегулювання конфлікту. Робота складається з 30 сторінок.
Теоретична основа дослідження. При підготовці курсової роботи були використані праці та наукові публікації російських вчених. Серед них слід назвати Шнірельман, Малишеву Д. Б, Жидкова С, Дегоева В.В, Мяло К. Г., Пряхина В. Ф.
Безсумнівно, що для об'єктивної оцінки всієї сукупності специфічних особливостей досліджуваного конфлікту, необхідне знання історії розвитку політико-правових взаємин Абхазії і Грузії (принаймні, в період, що охоплює минуле сторіччя), що, до того ж, дозволить глибше проаналізувати сучасні проблеми в налагодженні конструктивного діалогу між Сухумі і Тбілісі і передбачити окремі труднощі.
Крім того були широко використані праці видатних абхазьких (Лакоба С.З., Шарія В.,) і грузинських (Лежава Г.П., Хагба В,.) Істориків, що проливають світло на історію конфлікту.
У своїй монографії «Між Грузією і Росією» Г. П. Лежава декларує і реалізує неупереджене ставлення до виявлення, опису і осмислення споконвічної природи міжнаціональних і міжмовних протиріч на всіх етапах майже полуторовековой історії відносин у вказаному абхазько-грузинсько-російському трикутнику. Поряд з геополітичним трикутником у монографії, особливо у розділі, присвяченому контурам етнополітичних процесів 1921-1939рр., Розглядається ще один трикутник: мова - чисельність народу-національна інтелігенція, виразник національних інтересів.
У книзі Дегоева. В. У розглядається низка проблем історії Кавказу в контексті завжди злободенного питання - наскільки пов'язані минуле і сьогодення? В принципі не заперечуючи наявності такого зв'язку, автор на конкретному матеріалі показує, що фетишизація її призводить до таких же сумнівним результатами, як і недооцінка.
Кожен з нарисів, маючи цілком закінчений характер, в той же час підпорядкований єдиному задуму роботи - виявити неминущу ігрову сутність політичного суперництва на Кавказі та міжнародного протиборства з приводу Кавказу.
До книги увійшли як дослідницькі роботи з історії Кавказу Х VIII-Х I Х ст., Так і публіцистичні статті останніх років.
У монографії Пряхина В. Ф «Регіональні конфлікти на пострадянському просторі» розглядаються локальні конфлікти, котрі виникли після припинення існування Радянського Союзу - грузинсько-абхазький, грузино-осетинський, Нагоряни-карабахський, придністровський, таджицький. Простежуються специфіка та загальні риси в їх генезі і процесі врегулювання.
Викладається авторська гіпотеза взаємозв'язку розглянутих конфліктів з аналогічними конфліктами в інших регіонах, а також в цілому з глобальними проблемами сучасності.
Висловлена ​​ідея про необхідність нового типу організації міжнародного співтовариства як для врегулювання локальних конфліктів, так і для попередження глобальних викликів, що можуть призвести самознищенням людства.
Монографія доктора історичних наук, члена Academia Europа В.А. Шнірельман є фундаментальним дослідженням проблем етнічності й етнічних конфліктів у республіках Закавказзя. На основі величезного масиву історичних сполук, біографічних матеріалів, журналістських статей, офіційних документів автор простежує розвиток тієї чи іншої позанаукові ідеї від її зародження до наших днів, коли політики використовують її як обгрунтування військових дій. У книзі показано, як політизовані версії минулого стають важливою стороною сучасних націоналістичних ідеологій. Для фахівців, викладачів і студентів вищих навчальних закладів, політиків, а також для всіх, хто цікавиться проблемами міжрегіональних конфліктів.
На додаток до сказаного слід зазначити, що дослідження конфлікту в Абхазії саме по собі представляє наукову цінність і новизну вже тим, що, по-перше, цей конфлікт, як відомо, до теперішнього часу вирішити ще не вдалося, і по-друге, вивчення
відповідних монографій показує, що поки що не повною мірою розглянуті головні проблеми міжнародно-правового регулювання політико-правових відносин, що виникли в умовах цього конфлікту. Авторами часто викладаються діаметрально протилежні точки зору про витоки та зміст конфлікту в Абхазії. Багато робіт, володіючи рядом цінних відомостей і цікавих висновків, все ж таки схильні до певної однобічності, що, в кінцевому підсумку, призводить до втрати комплексного підходу до вивчення сутності та визначення причин, що призвели до конфлікту і, як наслідок, не веде до розгляду найбільш прийнятних для його сторін способів його врегулювання.
Тому, виходячи з прагнення провести об'єктивний, неполітизований науково-правовий аналіз фактів і подій, що мали місце в республіці протягом цілого ряду десятиліть до початку збройної стадії конфлікту, а також нинішньої ситуації навколо Абхазії, дуже важливо для нас уникнути некритичного прийняття думки однієї зі сторін даного конфлікту.

Глава I
1.1 Передісторія конфлікту.
У сучасній літературі не існує єдиної думки з питання про витоки грузино-абхазького конфлікту. За словами директора Дослідних програм Фонду «Громадянська ініціатива і людина майбутнього» (Абхазія) Лейли Танія, «неофіційно поширена концепція, згідно якої протистояння абхазів і грузин не таке гостре, як, скажімо вірмен і азербайджанців, і« образ ворога »виник тільки в ході війни і після неї. На жаль, настільки поверхневий погляд на історію і реалії грузино-абхазького конфлікту зміцнився і в ряді міжнародних організацій ... Ідеалізована картина передвоєнної стадії конфлікту більше поширена серед абхазьких і грузинських учасників неофіційного діалогу, що лише зміцнює поверхневий стереотип даного протистояння серед міжнародних акторів. Цей стереотип багато в чому визначає ставлення останніх до умов і можливостей примирення ... »
І все ж протиборчі сторони визнають, що грузино-абхазький конфлікт новітнього часу має глибокі історичні корені. Абхази - етнос, близький по мові до адигейські народи Північно-Західного Кавказу. До початку XIX ст. Абхазьке князівство перебувало під формальним протекторатом Османської імперії. У 1810 р. почалося инкорпорирование князівства до Російської імперії. До 1864 р. воно користувалося фактичної автономією. У результаті антиросійського повстання 1866 (викликаного ліквідацією Абхазького князівства і переходом до загальноімперської юрисдикції) і подій російсько-турецької війни 1877-1878 рр.. значна частина абхазів була вислана (або примушена до еміграції) за межі Російської імперії. В кінці XIX-початку ХХ ст. Сухумський округ входив до складу Кутаїської губернії, а потім підпорядковувався російської кавказької адміністрації в Тифлісі. У 1904-1917 рр.. Гагра і прилеглі до неї райони входили до складу Сочинського округу Чорноморської губернії. Таким чином, у дореволюційний період територія сьогоднішньої Абхазії була розділена між різними адміністративно-територіальними утвореннями Російської імперії. [18, 78]
Після розпаду Російської імперії і утворення на її території нових незалежних держав, в тому числі Демократичної республіки Грузія, «абхазький питання» став точкою перетину інтересів білогвардійських «Збройних сил Півдня Росії» під командуванням Антона Денікіна і незалежної Грузії. Влітку 1918 року Абхазія була включена до складу Грузинської держави. Цей процес супроводжувався введенням грузинських військ на територію Абхазії і розгоном абхазького Народної ради. Жорсткий націоналізм меншовицького уряду Грузії сприяв більшовизації Абхазії. У березні 1921 року була проголошена Радянська соціалістична республіка Абхазія. У грудні того ж року вона увійшла у відповідності із союзним договором до складу Грузії - вже радянської. У 1931 році була створена Абхазька АРСР у складі Грузинської РСР.
При Сталіні грузинським республіканським керівництвом проводилася жорстка політика дискримінації по відношенню до абхазькому населенню. У 1937-1938 рр.. в основу абхазького алфавіту була покладена грузинська графіка, в 1945-1946 рр.. навчання в абхазьких школах було переведене на грузинську мову, були замінені багато абхазькі топоніми. Згодом дискримінаційні заходи по відношенню були істотно пом'якшені, з'явилися ЗМІ абхазькою мовою, відродилося національна освіта.
Однак політика етнічної дискримінації принесла свої негативні плоди. Тим більше що, на думку абхазької сторони, економічна політика Грузинської РСР і в 1960-1980-і рр.., Заснована на масове залучення в Абхазьку АРСР робочої сили з Грузії, була націлена на зміну етнодемографічних балансу не на користь абхазів. І якщо в 1959 р. на території Абхазії проживало 158 221 грузин (абхазів - 61 193), то в 1970 р. - 213 322 грузин (абхазів - 83 907). У 1979 р. грузини становили вже 43,8% населення автономії.
«Політика репресій щодо абхазького мови і культури, що здійснювалася абсолютно конкретними особами грузинської національності (причому не тільки вищими чиновниками, а й рядовими виконавцями), формувала узагальнений« образ ворога »по відношенню до самої масі грузинських переселенців, які мали до того ж соціальними привілеями» , - констатує сучасний грузинський політолог Гія Нодія. Формування образу грузина-ворога він відносить до початку 1930-х рр..
У XIX столітті абхази сприймали грузин як слуг Російської імперії. Але в XX столітті на зміну імперському дискурсу прийшов націоналістичний. Абхазьке населення стало пов'язувати свої надії на етнонаціональний самовизначення з виходом зі складу Грузії. У 1957, 1967, 1977 рр.. представниками абхазької етнонаціональної інтелігенції готувалися звернення до керівництва СРСР з проханнями про вихід зі складу Грузинської РСР і входження до складу РРФСР (або утворення самостійної Абхазької РСР). Так, в кінці 1977 року в союзні органи влади було направлено т.зв. «Лист 130» (підписантами були представники абхазької інтелігенції). Автори звернення-1977 ставили питання про вихід Абхазької АРСР зі складу Грузинської РСР з наступним конституційним закріпленням цієї сецесії. [18, 57]
22 лютого 1978 це звернення стало предметом розгляду на Абхазькому бюро обкому під назвою «Про неправильних поглядах і наклепницьких вигадках, що містяться у колективному листі від 10 грудня 1977 року». Однак рішення обкому викликало жорстку реакцію населення. 29 березня 1978 зібрався сход жителів села Бзибь і кількох сіл Гудаутського району на підтримку «Листи 130». Більш того, на сході прозвучала вимога (воно висувалося й під час масових акцій 1967 року) про припинення міграції грузинів на територію Абхазії (така заохочувалася владою в Тбілісі). У 1978 році при прийнятті Конституції Абхазької РСР було прийнято компромісне рішення, абхазький мова поряд з грузинським і російським став державною на території автономії. На XI Пленумі ЦК Компартії Грузії (27 червня 1978 року) тодішній перший секретар Едуард Шеварднадзе висловився проти «перегинів» грузинських комуністів у «абхазькому питанні».
Таким чином, «російський чинник» в абхазькому русі виникла ще задовго до грузино-абхазького конфлікту новітнього часу. Абхазькі лідери не раз проголошували свою єдність з народами Північного Кавказу, а тому у своїх вимогах говорили (ще владі СРСР) про бажаність включення їх автономної республіки до складу Росії (куди входило 7 Північно-Кавказьких автономій). На думку більшості грузинських досліджень, брежнєвський СРСР зробив цілий ряд проабхазскіх заходів. Грузинський алфавіт, на якому була заснована абхазька писемність, був замінений кирилицею. Про конституційні трансформації ми вже писали вище. Були також введені спеціальні квоти для абхазів (зокрема, посаду першого секретаря міськкому Гагрського ставала абхазької, а другого секретаря - грузинської). До речі, в майбутньому главою прогрузинського Абхазького уряду (потім уряду у вигнанні) став екс-другий секретар міськкому Гагрського Тамаз Надарейшвілі ...
З початком етнонаціонального самовизначення грузин в період Перебудови загострився і «абхазьке питання». У березні 1989 року в селі Лихни Гудаутського району відбувся тридцятитисячний сход, на якому було заявлено про необхідність повернення Абхазії «політичного, економічного і культурного суверенітету в рамках ленінської ідеї федерації».
Трагедії 9 квітня 1989 року в Тбілісі призвела до відставки першого секретаря ЦК Компартії Грузії Джумбер Патіашвілі та призначення на посаду глави Компартії республіки голови республіканського КДБ Гії Гумбарідзе. Однак і Патішвілі, і Гумбарідзе фактично самоусунулися від вирішення гострих етнополітичних і загальнополітичних проблем республіки. Більше того, обидва комуністичних лідера для підняття власної популярності почали загравати з грузинськими націоналістами. Посилення позицій останніх спровокувало нову хвилю конфліктів. Абхазький форум «Айдгилара» 8 липня 1989 звернувся до Голови Верховної Ради СРСР Михайлу Горбачову з проханням про негайне введення особливого порядку управління Абхазією. 15-18 липня 1989 року в Сухумі пройшли перші збройні зіткнення між грузинами і абхазами. Протягом двох тижнів трагічного липня загинуло 12 чоловік. Саме тоді були закладені фундаментальні передумови для трагедії 1992 року. [17, 43]

2.2. Наслідки конфлікту
Озброєний конфлікт 1992-1993 років, за обнародуваними даними сторін, забрав життя більше 20 тис. чоловік. Втрати економіки автономії склали 10700 мільйонів доларів. Близько 250 тисяч грузинів (майже половина населення) були вимушені бігти з Абхазії, з 50 тис. репатріанти протягом 1994-97 років 30 тис. знову бігли до Грузії після подій 1998 року. За даними наданими грузинською стороною в ООН на листопад 2004 року, в Грузії і за її межами було офіційно зареєстровано 280 тис. біженців з Абхазії. Проте зараз за заявою влади Грузії число біженців становить більше 500 тисяч, при чому тільки на території Грузії, хоча за останніми даними неурядових міжнародних організацій число біженців становить близько 150тис. людина з урахуванням нових членів сімей (чоловіки, дружини і т.д.) і дітей народилися після 1993р. Незважаючи на відмову в допомозі від уряду Грузії 90 тисяч біженців вже повернулося до себе в будинку за підтримки уряду Абхазії. За деякими даними причиною такого "росту" кількості біженців було те що на кожного "біженця" тільки ООН виділяла по 6 доларів щодня протягом 15 років. Гроші природно йшли і йдуть в гос.казну Грузії. При цьому треба відзначити що керівництво Грузії відразу заявило про 300 тисяч біженців, хоча на території Абхазії проживало близько 240 тисяч грузинських громадян, зараз цифра виросла до 500 тисяч чоловік. Парадоксальний той факт, що запитуючи допомогу для своїх громадян як біженців Грузія фактично визнає той факт, що Республіка Абхазія є незалежною державою тому що відповідно до міжнародного права: Біженці можуть бути тільки в міждержавних конфліктах. Всі інші - є временноперемещеннимі особами, відповідальність за подальшу долю яких повністю лежить на г-ві, всередині якого стався конфлікт. Міжнародні організації та ООН можуть сприяти, але це не є їх прямим обов'язком. Біженці ж завжди знаходяться під захистом ООН та інших міжнародних організацій. Грузія не бажає виконувати повною мірою програму адаптації, так як виплативши біженцям кошти для придбання житла, має зняти з людини статус біженця.
Неврегульованість відносин між бунтівної автономією і Грузією, наявність багатотисячних груп грузинських біженців є постійним джерелом напруженості на Кавказі, засобом тиску на керівництво Грузії. [10, 67]
Протягом п'яти років після завершення конфлікту Абхазія існувала в умовах фактичної блокади з боку як Грузії, так і Росії. Потім, однак (особливо з приходом до влади Володимира Путіна), Росія, всупереч рішенням саміту СНД, який забороняє будь-які контакти з сепаратистами, почала поступово відновлювати транскордонні господарські та транспортні зв'язки з Абхазією. Російська влада стверджує, що всі контакти між Росією і Абхазією здійснюються на приватному, недержавному рівні. Грузинське керівництво вважає вживаються з боку Росії дії потуранням сепаратистському режиму. Суттєвою підтримкою сепаратистського режиму, на думку Грузії та багатьох членів міжнародного співтовариства, є виплата населенню російських пенсій та допомог, що стала можливою після надання російського громадянства значній частині (понад 90%) населення Абхазії в рамках обміну радянських паспортів.
На початку вересня 2004 відновилося перерване 12 років тому залізничний рух по маршруту Сухумі-Москва. Для відновлення дороги до Абхазії з Ростова була доставлена ​​спеціальна техніка, в тому числі три вагони шпал. Було відновлено 105 км залізничного полотна, більше 10 км тунелів.
Наприкінці вересня 2004 було встановлено регулярне автобусне сполучення між Сочі і Сухумі. При цьому російсько-грузинський кордон на Військово-грузинській дорозі була, навпаки, на деякий час закрита після теракту в Беслані.
Незважаючи на пожвавлення російсько-абхазьких контактів, економіка Абхазії (промисловість і туристичний бізнес) так і не відновлено в повному обсязі, що й не дивно якщо згадати про тотальну блокаду "бунтівного" регіону.

Глава III
3.1 Участь третіх сторін у конфлікті.
Йде боротьба, не тільки, серед конфліктуючих сторін. Розгортається жорстке протистояння за «пальму першості» між посередниками і сприяють сторонами в конфліктах. Причиною цього стала спроба встановлення геополітичного контролю над територіями конфліктуючих сторін. Основоположні норми і принципи врегулювання конфліктів служать лише приводом у великій геополітичній грі. Нинішні відносини двох держав, швидше за все, пов'язані з визначенням домінуючої ролі тієї чи іншої держави в ситуацію, що виникає новому світопорядку, ніж, у спробі знаходження справедливого вирішення конфлікту. Врегулювання грузино-абхазького конфлікту знаходиться в залежності від стану глобального протиборства, втім, як і всі інші конфлікти. Воно відображає геополітичні процеси, що відбуваються на пострадянському просторі. Відповідно це може виражатися в різних формах геополітичного протистояння. Абхазія в принципі, як і Грузія, стали заручниками геополітичного протиборства. Складно визначити ступінь заручництва, хто більше залежний, а хто менше.
Роль Росії в грузино-абхазькому конфлікті та процесі врегулювання багатопланова. Яким би неоднозначним було сприйняття її поведінки під час війни, з допомогою Росії було досягнуто припинення вогню, яке продовжується з 1994 р. Завдяки розгортання миротворчих сил СНД і своїм посередницьким зусиллям, Росія, будучи потужною регіональною державою, залишається глибоко залученої в пошук шляхів врегулювання . [8, 157]
Кавказ був стратегічним пограниччям Російської імперії та Радянського Союзу в період їх розширення. Спроби Російської Федерації убезпечити свої зовнішні кордони після краху Радянського Союзу підкреслюють той факт, що так воно є і до цих пір. Взаємозв'язок етнічних груп, таких як, наприклад, абхази і Адигеї, зробила Північний Кавказ і Закавказзя зоною, в якій нестабільність перетікає через кордони. У зв'язку з цим у Росії є заклопотаності стратегічного характеру, пов'язані з її військовим базам в Грузії, шосейними та залізничних колій повідомлення з Закавказзям, що йдуть через Абхазію, портів на Чорному морі, туристичної індустрії та російської меншини в Абхазії. Заклопотаності в економічній сфері, особливо пов'язані з нафтопровідним маршрутами, стають все більш значущим аспектом відносин Росії з Кавказом і невід'ємною частиною більш широких політичних інтересів.
В умовах різкого сплеску конфліктів на початку 90-х років забезпечення безпеки і контролю над ними знайшли нову значимість. Росія прагнула до визнання міжнародним співтовариством її ролі як гаранта миру в колишньому Радянському Союзі. Прагнення до забезпечення безпеки, співробітництва та легітимності продовжує впливати певним чином на регіональну стратегію Москви та її ставлення до підтримання та встановлення миру. Однак російська політика була непослідовною, а іноді суперечливою, будучи відображенням десятирічної боротьби за визначення зовнішньополітичного курсу між неоімперіалістичних і ізоляціоністським політичними течіями. Встановлення балансу цих течій на кавказькій сцені часто призводило до розриву між риторикою і практичним здійсненням політики
Характер ураження Грузії в Абхазії був такий, що з урахуванням повстання Гамсахурдіа в жовтні 1993 р., керівництво країни побоювалося розпаду самої Грузії. Президент Шеварднадзе розумів необхідність російської підтримки для того, щоб не допустити перемоги повстання Гамсахурдіа, і пішов на вступ до СНД в якості плати за утримання влади і збереження єдності країни. Неміцність положення Грузії і визначала обстановку, в якій проходили переговори з Абхазією в наступні місяці. [16]
Логіка інтенсивних переговорів, що проходили під егідою ООН і за активного посередництва Росії, визначалася низкою стратегічних міркувань. Грузія шукала шляхи перегляду своїх відносин з Росією з метою гарантувати свою територіальну цілісність і знову оволодіти Абхазією. У лютому 1994 р. Росія і Грузія підписали серію угод, які передбачали надання допомоги з боку Росії в розвитку грузинської армії, дислокацію російських прикордонників і, що особливо важливо, право Росії тримати свої військові бази в Грузії. Натомість була визнана територіальна цілісність Грузії, але ніяких конкретних домовленостей щодо врегулювання конфлікту прийнято не було.
Абхази вступили в переговорний процес, стурбовані змінами у відносинах Росії з Грузією, але одночасно побоюючись, що виведення російських військ знецінив б їх військову перемогу і підірвав би шанси перевести її у політичні завоювання. У результаті, кожна з сторін прагнула домогтися власного варіанту припинення вогню і використання сил з підтримки миру: грузини виходили з того, що розгортання миротворчих сил по всій Абхазії має забезпечити масове повернення ВПЛ, тоді як абхази домагалися чіткої розмежувальної лінії припинення вогню по Інгурі для демаркації завойованої ними території. Інтерес Росії полягав у тому, щоб миротворці і процес мирного врегулювання знаходилися під її контролем. ООН готова була передати Росії відповідальність за здійснення миротворчої діяльності, почасти через відсутність прогресу у справі досягнення політичного врегулювання, почасти через відсутність можливості розгорнути власні миротворчі сили і почасти через визнання того, що Грузія і Абхазія перебувають у сфері інтересів Росії . Хоча Росія публічно і висловлювала співчуття у зв'язку з нездатністю ООН прийняти на себе більш істотну роль, це відповідало її інтересам, дозволяючи їй підвищити свої позиції в якості миротворця і посередника.
Протягом всього процесу врегулювання Росія грала подвійну посередницьку роль. З одного боку, виступаючи самостійно, Росія проводила як двосторонні, так і спільні зустрічі зі сторонами конфлікту, орієнтовані насамперед на розробку пропозицій, які могли б бути прийняті в ході переговорного процесу ООН. З іншого боку, Росія відігравала важливу роль у рамках багатосторонніх форумів СНД та ООН і як член Групи Друзів Генерального секретаря ООН у Грузії.
Росія змогла ініціювати двосторонні переговори на високому рівні з ключових питань, що розділяють обидві сторони, саме тому, що вона являє собою зацікавлену сторону, яка має складні і давніші політичні зв'язки з обома сторонами. Російське посередництво іноді змивало грань між впливом і тиском, підштовхуючи боку до поступок почасти в пошуку рішення, але також і для того, щоб зберегти ініціативу в руках самої Росії. Вже в липні 1995 р., наприклад, Росії вдалося добитися парафування обома сторонами Протоколу про врегулювання грузино-абхазького конфлікту, що відкривав перспективу формування федеративних структур. Згодом Абхазія дезавуювала підпис свого представника, наполягаючи замість цього на встановленні конфедеративних відносин з Грузією. Це вказує на те, що використання Росією тиску з метою досягнення домовленості іноді виявлялося контрпродуктивним
Росії не відразу, а лише поступово, вдалося просунутися у створенні належної дипломатичної інфраструктури з врегулювання конфлікту. Переговори про припинення вогню взяло на себе міністерство оборони, але з початком війни в Чечні і призначенням Євгена Примакова міністром закордонних справ провідна роль була закріплена за МЗС. Однак між військовими і політичними елементами російського миротворчості і раніше, зберігається розрив. Командуванню КСПМ доводиться самостійно приймати рішення політичного характеру, а для зняття напруженості на місцях застосовується практика щотижневих консультацій командування з протиборчими сторонами і співробітниками МООНСГ у зоні безпеки. Однак, вносячи певний політичний внесок у процес врегулювання, командування КСПМ володіє лише обмеженим впливом. І хоча Шеварднадзе висловлювався на користь установи глави місії СНД, МЗС Росії так і не вніс до порядку денного призначення в зону конфлікту офіційного політичного обличчя високого рангу.
Для миротворчого процесу була характерна недостатня чіткість у виробленні російської політики. У квітні 1998 р. Міністерство у справах співробітництва з країнами СНД, для якої проблеми Закавказзя входили до числа пріоритетних, було скасовано через свою неефективність. Ні ясного розподілу обов'язків між іншими відомствами, незважаючи на рішення передати функції координації МЗС, який продовжує грати центральну роль в розробці і реалізації політики щодо конфлікту. Проте взаємодія з центральними виконавчими органами не завжди скоординовано. На саміті СНД в жовтні 1997 р., наприклад, президент Єльцин підтримав поправку, внесену Шеварднадзе, відповідно до якої економічне відновлення регіону і нормалізація прикордонного та митного режиму буде відкладена до завершення повернення біженців. Раніше МЗС категорично виступав проти цього. [8, 180]
Хоча Державна Дума безпосередньо не залучена в процес вироблення політичних рішень у сфері встановлення та підтримання миру, вона все ж таки робить вплив на російську політику в регіоні, на якій відбивалося переважання комуністів у Думі. Її симпатії належать абхазам, про що свідчить ряд виражених позицій - від підтримки вступу Абхазії до складу Російської Федерації до нормалізації кордону та митної ситуації на російському кордоні з Абхазією. Поряд зі співчуттям Абхазії, проявляють з боку Північного Кавказу, це задає певні обмеження для російської політики в регіоні.
Виходячи з розуміння, що найкращим чином домогтися вироблення домовленостей протиборчих сторін можна шляхом зустрічей між ними на вищому рівні, були зроблені спроби сприяти їх організації. Подібна зустріч між Шеварднадзе і Ардзінба, що стала можливою завдяки інтенсивній човникової дипломатії російського міністра закордонних справ Євгена Примакова, відбулася в Тбілісі в серпні 1997 р. Хоча це сприяло перекладу переговорного процесу на новий етап і розвитку женевського процесу під егідою ООН, в ході якого сторони могли зустрічатися більш регулярно, ніж раніше, зустріч не могла змінити базові параметри і ключові проблеми переговорів. Після травневих боїв 1998 російські посередники знову доклали зусилля для налагодження зустрічі між Шеварднадзе і Ардзінба - четвертої з вересня 1992 р. Але цієї зустрічі не відбулося, а її очікування лише призвело до зростання нереалістичних очікувань, незважаючи те, що на попередніх зустрічах лідерів їм так і не вдалося зробити проривів у подоланні взаємних розбіжностей основоположного характеру. [2, 173]
Не є відкриттям те, що пострадянський простір перебуває у сфері інтересів США. Якщо, до кінця 90-х років минулого століття, США не форсували події пов'язані з врегулюванням конфлікту, то в останні роки вони приділяють конфліктів все більш пильну увагу. По всій ймовірності це можна пов'язати з тим, що до періоду початку правління Путіна, Вашингтон не сумнівався в тому, що вони зуміють стати одноосібними лідерами в колись двополярної світі. Поява нової реальної сили, обрис і формування паростків багатополярності, а також категоричне бажання взяти під свій контроль всі енергоресурси, послужили черговим імпульсом в активізації США в даному напрямі і не тільки.
США намагаються зосередити на собі всі рішення пов'язані з врегулюванням конфліктів на просторі СНД, у тому числі конфлікт між Грузією і Абхазією. Для Білого дому все гранично ясно. Немає сумнівів у тому, що США намагаються позбавити Росію впливу в традиційній зоні російських інтересів, відтіснити Москву від врегулювання пострадянських конфліктів. Беручи активну участь у вирішенні конфліктів, Вашингтон, тим самим реалізує свої амбітні плани в контролі не тільки над територіями колишнього Союзу, а й у безпосередньому здійсненні різних енергопроектів. Істотно США прагнуть впливати на врегулювання конфлікту між Грузією і Абхазією, намагаючись перехопити миротворчу ініціативу у Росії, як це було зроблено у вирішенні конфлікту між Нагорним Карабахом і Азербайджаном.
В даний час грузино-абхазький конфлікт переживає стадію переростання його в проблему абсолютно іншого рівня. Створюється новий розклад сил на Кавказі. З початку XXI століття все більш чітко визначаються інтереси США в регіоні. Відомий американський політолог Аріель Коен досить чітко висловив американські підходи до врегулювання конфліктів на Кавказі. Їх визначають, перш за все, зацікавленість в енергоресурсах каспійського басейну, бажання ізолювати Закавказзі від впливу Росії, підтримка інтересів основних своїх партнерів - Туреччини та Ізраїлю. У цьому контексті розглядаються і стратегічні інтереси США, спрямовані на забезпечення гарантій незалежності та територіальної цілісності Грузії, Азербайджану і Вірменії. Коен вважає, що необхідно дати зрозуміти Москві, що подальша підтримка сепаратизму буде означати кінець американської допомоги.
Професор з Іллінойсу Роберт Брюс Уеар вважає, що Грузія може стати стратегічно важливим сторожовим постом США не тільки внаслідок її близькості до "гарячих точок" на Близькому Сході та Середній Азії, але також тому, що вона була б ключовою ланкою в ланцюзі американських баз, які сьогодні охоплюють Росію. Крім того, американські війська виявилися б там, звідки може забезпечуватися охорона проходить через Грузію важливого маршруту транспортування на західні ринки нафти з родовищ Каспію. У поєднанні з новими можливостями альтернативного маршруту через Афганістан і Пакистан це могло б допомогти у витискуванні з конкуренції за каспійську нафту нинішніх суперників - Росії і Китаю. [2, 79]
Наявність же американських військових баз поблизу від Каспійського моря не може не розглядатися і як спроби посилити позиції США у виборі шляхів транспортування каспійської нафти. За словами Примакова Є.М., в цьому плані неабияке значення має помітне під прапором боротьби з тероризмом американська присутність і в Грузії, адже судячи з усього, адміністрація Буша прагне зміцнити прагнення деяких американських великих нафтових компаній протягнути нафтопровід через Іран і лобіює дорогий (за різними оцінками, від 2,5 до 4 млрд. доларів), але стратегічно вигідний для США нафтопровід, здатний перекачувати до 1 млн. барелів на день з Баку через Грузію до турецького порту на Середземному морі Джейхан.
Грузино-абхазький конфлікт чинить сильний вплив на проблематику транспортування нафти, залучаючи до своєї орбіти стратегічні інтереси Росії і Заходу. Кожна зі сторін прагне за допомогою використання певних важелів тиску досягти власних інтересів. Таким чином, дискусії навколо трубопроводів зачіпають не тільки проблему транспортування нафти і газу, але і всю стратегію економічного розвитку, прийнятого грузинським урядом, а також взаємозв'язок між інтересами країн Центральної Азії та Кавказу, з одного боку, та основних економічних гравців, що діють на світовому ринку , - з іншого. Та й самі держави пострадянського простору прагнуть швидше зжити колишню їх залежність від Росії, створити власне об'єднання, що сприяє їх подальшому економічному процвітанню та розширення міжнародної активності. [3, 159]
3.2 Програма врегулювання конфлікту.
У ході врегулювання конфлікту в Абхазії вкрай важливо врахувати інтереси обох зацікавлених сторін, а саме: надати народу Абхазії можливість реалізувати своє невід'ємне право на самовизначення при дотриманні територіальної цілісності Грузії в межах її міжнародно визнаних кордонів.
Для поліетнічної Грузії модель федеративного устрою є найбільш підходящою. При цьому уряд Грузії з метою збереження самобутності кожної громади багатонаціонального населення Абхазії та сприяння розвитку її економіки, має делегувати владі останньої необхідний для цього обсяг політичних та адміністративних повноважень, безумовно, більший, ніж був у доконфліктний період.
В умовах неврегульованості конфлікту життєво важливе значення набуває питання про фізичну безпеку населення що проживає в зоні конфлікту. Цілком зрозуміло, що до тих пір, поки між Грузією і Абхазією не буде підписано угоду про заходи по не відновлення військових дій, гарантом якого будуть виступати ООН, Росія або інші країни або організації, забезпечення безпеки стоїть на першому місці.
Однією з основних проблем є проблема біженців. Інтеграція в грузинське суспільство тих біженців, які до цього готові і лобіювання інтересів тих, хто має намір повернутися до Абхазії. Побудова прававого держави з демократичними інститутами в Грузії та Абхазії, з сильним цивільним суспільством, які стануть необхідними умовами для рівноправності та повноцінного існування етнічних грузин в Абхазії, або абхазького народу в Грузії.
Внутрішньополітична стабільність і оздоровлення економіки (особливо боротьба з корупцією) є важливою умовою для реалізації великих міжнародних проектів.
«Відкриття» Абхазії для зовнішнього світу. Зближенню та трансформації конфлікту конфлікту допоможе створення таких механізмів економічних взаємовідносин, які сприяли б спільним економічним проектам грузинських і абхазьких державних і приватних підприємств.
Створення спільного грузино-абхазького транспортного концерну, який буде монопольно контролювати залізничні, авіаційні, автомобільні перевезення вантажів і пасажирів, які прямують із зарубіжних країн і в зарубіжні країни територією Абхазії і Грузії. Фінансуванням цього проекту може зацікавитися будь-яка міжнародна організація. Якщо проект буде втілений в життя, на його основі можна буде створити і інші подібні спільні економічні проекти.
Легалізація діяльності абхазьких економічних структур - приватних, державних, змішаних - на території Грузії, тобто абхазькі економічні суб'єкти, які зареєстровані в Сухумі, зможуть мати вільні економічні відносини і працювати на території Грузії. Це допоможе сприяти тому, щоб грузинське держава почала переговори з країнами СНД, Туреччиною, Болгарією про легалізацію діяльності абхазьких економічних структур та на їх територіях.
Відкриття інформаційного простору Абхазії. Використання новітніх інформаційних технологій, ті інтернет і його можливості. Створення веб-сайтів, дискусійних інтернет клубів, сприяло б зближенню, отриманню інформації про один одного. Є прямі контакти, але повної інформації про один одного боку не мають. Тому відкриття агентств, газет із загальними чи спільними редакціями, або співробітництво двох газет було корисним.
Особливу увагу потрібно приділити незалежним теле-, радіопрограм. Якщо вдасться створити незалежний канал або вільні передачі, це послужило б трансформації конфлікту і зближенню народів. Головне отримувати інформацію, дізнаватися як оцінюють ситуацію різні верстви суспільства. Всі ці підходи і багато інших, будуть сприяти створенню загального інформаційного, комунікаційного і в якійсь мірі економічного.

Висновок.
На жаль, світова спільнота не виробило дієвого механізму вирішення конфліктів, пов'язаних з етнічними, територіальними, політичними і правовими протиріччями. Суперечливість основних принципів міжнародного права, права націй і народів на самовизначення і територіальна цілісність держави, подвійні стандарти у вирішенні подібних конфліктів, на догоду геополітичним прагненням провідних країн, ускладнюють процес врегулювання подібних конфліктів.
Зусилля ООН, ОБСЄ та Російської Федерації впродовж 10 років привели до відмови сторін від застосування сили у вирішенні конфлікту, перекладу протистояння в рамки переговорного процесу. Обидві сторони і грузинська і абхазька, неодноразово заявляли про розуміння недопущення застосування сили, закріплюючи це в спільно підписаних документах. Але, непримиренність сторін у питанні статусу Абхазії і ескалація напруженості з боку Грузії (травневі події 1998 р. в Гальському районі і спільний рейд банди Гелаєва і грузинських силовиків у 2001р в Кодорську ущелину Абхазії) ставить під загрозу зрив мирного переговорного процесу.
Аналіз грузино - абхазького конфлікту показує, що цю проблему не можна вирішити без урахування її історичних, етнічних, демографічних, територіальних і правових аспектів, без виправлення раніше допущених правових помилок. Весь хід історико-політичних подій дозволяє зробити наступні висновки:
Істотно, що лідери Абхазії неодноразово виявляли бажання, по-перше, зберегти багатоетнічне склад населення республіки, а по-друге, бути частиною більшої федерації. По суті Абхазія ніколи не прагнула до повної незалежності, абхази хотіли лише одного-щоб поважалися їх права як особливого народу з своєю особливою мовою і культурою. Абхазькі інтелектуали давно замислювалися про далеке минуле свого народу і намагалися наділити його великою історією. Особливу потребу в цьому вони випробовували на рубежі 19-х 20-х століть коли Абхазія втратила своє ім'я, її етнічний склад швидко змінювався далеко не користь абхазів, і абхазькі просвітителі прагнули всіма силами стримати процес ерозії абхазької культури і прищепити абхазам національну самосвідомість.
Грузино-абхазький конфлікт чинить сильний вплив на проблематику транспортування нафти, залучаючи до своєї орбіти стратегічні інтереси Росії і Заходу. Кожна зі сторін прагне за допомогою використання певних важелів тиску досягти власних інтересів. Таким чином, дискусії навколо трубопроводів зачіпають не тільки проблему транспортування нафти і газу, але і всю стратегію економічного розвитку, прийнятого грузинським урядом, а також взаємозв'язок між інтересами країн Центральної Азії та Кавказу, з одного боку, та основних економічних гравців, що діють на світовому ринку , - з іншого. Та й самі держави пострадянського простору прагнуть швидше зжити колишню їх залежність від Росії, створити власне об'єднання, що сприяє їх подальшому економічному процвітанню та розширення міжнародної активності.
Бажання Грузії увійти до блоку НАТО розглядається Абхазької стороною як загроза, вони бачать у цьому відображення косовських подій. Припускають розвиток рівнів подій по відношенню до себе.
Грузинська сторона наполягає на тому, що даний конфлікт є суто внутрішнім (громадянською війною), і заперечує проти його трактування як «грузинсько-абхазького», оскільки це узаконює домагання абхазької сторони на особливий статус. Тбілісі зацікавлений у якнайшвидшому завершенні конфлікту з Абхазією, оскільки сюди стали втручатися нафтові інтереси: забезпечення безпеки терміналу в Супсі і самого нафтопроводу Баку-Супса, який прокладається неподалік від зони конфлікту. Керівники Грузії готові обговорювати з абхазькими лідерами статус автономії, але при виконанні попередніх умов, головне з яких - повернення грузинських біженців у Гальський район, який вони покинули під час війни 1992-1993 рр.. Їхня чисельність оцінюється грузинською стороною в 200 тисяч чоловік. У результаті дій грузинських екстремістів з так званого «Білого легіону», які нападали на абхазів в Гальському районі, ще 30-40 тис. грузин бігло звідси. Після відносної стабілізації обстановки, а також в результаті прийнятого абхазькими владою 1 березня 1999 р . рішення, що дозволяє грузинським біженцям повернутися в рідні місця, кілька десятків тисяч (за твердженням Ардзінби - понад 60 тисяч12) біженців повернулося в Гальський район. З них більше 97% брали участь у виборах президента Абхазії 3 жовтня 1999 р .
Абхазька сторона не заперечує проти укладення з Тбілісі договору федеративного, конфедеративного або союзного, але не доводиться сумніватися, що це - лише евфемізми для реалізації ідеї відокремлення від Грузії і створення незалежної держави. Офіційні особи Абхазії пропонують відносини «рівного партнерства» в рамках конфедерації, на що офіційний Тбілісі поки не погоджується, вважаючи за краще обговорювати варіанти федерації або «спільної держави».

Список літератури:
1. Александров. Д / / Грузія фарбує каски / / Погляд / / 2008
2. Аспекти грузино-абхазького конфлікту / / Ірвайн / / 2002 / / з 288
3. ДЕГО. В. В. / / Велика гра на Кавказі: історія і сучасність / / Статті, нариси, есе. / / «Російська панорама» / / 2001 / / з 350
4. Долінчук. С / / Абхазія готуватися до війни / / www.dp.abhazia.com/gazeta_2.html
5. Жидков. С / / Кидок малої імперії / / 2002 / / з 450
6. Жірохов. М.А. / / Абхазький злам / / 2003 / / з 270
7. Казенін. К. І / / Грузино-абхазький конфлікт 1917-1992 / / Москва / / Видавництво «Європа» / / 2007 / / з 380
8. Лежава. Г. П / / Між Грузією і Росією. / / Москва / / 1997 / / з 280
9. Малишева. Д. Б / / Конфлікти в світі, що розвивається, Росії та СНД: релігійний та етнічний аспекти / / Москва / / 1997 / / с 230
10. Мяло. К. Г / / Росія і останні війни XX століття (1989-2000) До історії падіння наддержави / / 2000 / / з 340
11. Пострадянські конфлікти і Росія. / / Москва / / 1995 / / з 265
12. Пряхін. В. Ф / / Регіональні конфлікти на пострадянському просторі / / 2000 / / з 340
13. Сидорина. Т. Ю, Полянніков. Т. Л. / / НАЦІОНАЛІЗМ теорії та політична історія / / Москва / / 2006 / / с 230
14. Тужба Віанор / / Правові аспекти грузино-абхазького конфлікту / / www.apsny.ru
15. Хагба. В / / Агресія Грузії та Міжнародне право. / / Гагра-1995
16. Харабуа. Р. / / Геополітичні домагання Росії і США у врегулюванні грузино-абхазького конфлікту / / Апснипресс, 21.09.2006
17. Шарія. В. / / Абхазька трагедія / / 1993р / / з 358
18. Шнірельман. В. А / / Війни пам'яті міфи, ідентичність і політика в Закавказзі / / Москва / / 2003 / / з 456
19. Чірікба. В / / Грузино-абхазький конфлікт: в пошуках шляхів вирішення / / www.poli.vub.ac.be
20. Лакоба. С / / Абхазія-де-факто або Грузія де-юре? / / 2001 / / з 160