Реферат
«Геополітика»
1. Сутність, категорії та функції геополітики
Фундаментальна зміна політичної карти світу, утворення великої кількості нових незалежних держав, стрімке наростання територіальних, соціальних, економічних, демографічних, екологічних протиріч і нездатність класичної політичної теорії вказати вихід обумовлюють підвищений інтерес до бурхливо розвивається науці - геополітиці.
Геополітика (від грец. Ge - Земля і політика) - наука про географічну обумовленості різних політичних процесів. Термін «геополітика» вперше в науковий обіг у 1916 р. ввів шведський професор Рудольф Челлен.
Сила і вплив держав значною мірою залежать від географічного положення країни, чисельності населення та її природних багатств. Тому геополітика розглядає земний простір як найбільш важливий ресурс. Так, на думку Р. Челлена, до держави геополітика повинна підходити як до географічного організму і як до політичного простору. Отже, держава - це земля, територія, місце існування, населення і разом з тим - це країна.
Географічний організм - це географічний ландшафт, природний комплекс, в який входять рельєф, клімат, грунти, води, рослинний і тваринний світ. Від властивостей поверхні багато в чому залежать своєрідність проживання людей у даному регіоні, торговельні відносини і в кінцевому рахунку спрямованість і характер протікання політичних явищ.
У рамках географічного організму функціонують і розвиваються різноманітні об'єднання людей: племена, етноси, суперетноси, держави, імперії, блоки держав і т.д. У сучасній науці вони називаються великими соціальними системами.
Отже, геополітика - це наука, що вивчає особливості перебігу політичних процесів у великих соціальних системах через призму географічних ландшафтів.
У геополітичному аналізі виділяються три аспекти:
1) дослідження соціально-політичної ситуації з точки зору конкретних географічних та часових умов їх розвитку;
2) зіставлення реальних даних з різними і часто протилежними уявленнями про одну й ту ж території;
3) прогноз та рекомендації щодо проведення політичної стратегії перетворення простору.
Головними геополітичними факторами виступають:
ü географічні - просторове положення, природні ресурси;
ü політичні - політичний лад і особливості держави, її кордони, соціальна структура суспільства, наявність основних свобод та ін;
ü економічні - потужність і структура продуктивних сил, рівень життя населення, інфраструктура, стратегічні запаси і мобілізаційні потужності та ін;
ü військові - величина, міць, боєготовність і боєздатність збройних сил, рівень розвитку військового мистецтва, рівень підготовки військових кадрів та ін;
ü екологічні - демографічний тиск на обмежені ресурси країни і планети, виснаження сировинних ресурсів, зміна життєздатності населення різних країн і ін;
ü демографічні - щільність і склад населення, темпи його розвитку;
ü культурні - конфесійні, національні, трудові традиції, інтереси корінних національностей в інших державах, рівень розвитку науки, освіти, охорони здоров'я, урбанізації та ін
Основними категоріями геополітики є: геостратегічний регіон, геополітичний регіон, блок держав, держава, буферну державу, геополітичні союзники, наддержава, центри сили, геополітичні лінії, фронтальне суперництво і ін
Геостратегічний регіон - значна частина світового політичного простору, яка характеризується якістю свого місця розташування, характером, інтенсивністю і спрямованістю орієнтації торгівлі та культурно-ідеологічних зв'язків. Індикатором цього регіону виступає контроль над найважливішими стратегічними шляхами і проходами на землі і на морі (наприклад, Хартленд, Римленд).
Геополітичний регіон - частина геостратегічного регіону, відрізняється більш скромними розмірами і більшою щільністю політичних, економічних і торгових зв'язків (наприклад, Європа, Росія, Англо-Америка, Китай, Південно-Східна Азія та ін.) У свою чергу, геополітичний регіон розпадається на політичні райони, які, як правило, збігаються з кордонами держав. Найважливіші риси політичного району - політичне однаковість і цілісність. Кожен район має певні форму і розмір. Його внутрішня структура складається з центру, ліній зв'язку від центру до всіх частин і тими показниками, які виявляють і обгрунтовують його межі.
Важливо пам'ятати, що геополітичний регіон - це не тільки географічний регіон силової взаємодії різних політичних систем, але і сама динамічна система, що розвивається за власним закономірностям. Так, війна 1948-1949 рр.. на Близькому Сході виступила як системоутворюючі подія, що закріпило суворо визначений рольова поведінка за учасниками конфлікту, яке автоматично самовідтворюватися в різних часових умовах.
Становлення та оформлення державних кордонів сучасного типу відбуваються в епоху виникнення і розвитку національних держав. Межі стають геополітичним оформленням навколишнього націю-державу простору. Межі підрозділяють на природні і штучні.
Природні кордону - це перешкоди, створені самою природою, головним чином гори і річки. Штучні кордону - це продукт свідомої творчості людей і взаємодії держав: лінія фарватеру річки, лінії, прокладені по паралелях і меридіанах (наприклад, межа між США і Канадою довжиною 1450 миль по 49-й паралелі) і т.д.
Політична межа завжди штучна. Її створення становить найважливіший елемент процесу розвитку держави, хоча вибір ландшафту і місця існування також залежить від особливостей становлення кожного конкретного етносу.
Основними функціями, які виконує кордон, є:
ü політична;
ü захисна;
ü військово-стратегічна.
Кожній кордоні відповідає тяжіє до неї прикордонний район, який пов'язаний з нею певної інфраструктурою. Іноді такий район може бути перетворений на буферну державу. Зазвичай це держава, що поділяє конкуруючі сторони, як правило, невелика за розміром. Вигода від існування подібного держави полягає найчастіше в тому, що більш сильні держави взаємно утримують один одного від захоплення того чи іншого пункту або території, володіння якими дало б значний перевага однієї з них. У Європі такими пунктами здавна були пониззя Рейну і швейцарські гірські проходи. Звідси стає зрозуміла роль Швейцарії, Нідерландів, пізніше Бельгії, перегородили вільний прохід між Німеччиною і Францією. На Середньому Сході роль буферної держави грав Афганістан, що лежав між землями Британської і Російської імперій.
Кілька буферних держав можуть утворювати буферні зони. Вперше описав таку зону англієць Дж. Фергрів ще під час Першої світової війни. У цю зону невеликих за розміром держав, що володіють нетривкою політичною незалежністю, він включив: Фінляндію, Швецію, Норвегію, Данію, Нідерланди, Бельгію, Люксембург, Швейцарію, Польщу, Балкани, Іран, Афганістан, Корею.
Існування таких держав закріпила Версальсько-Вашингтонська система, оформила підсумки Першої світової війни і що дала їм назву «санітарного кордону». Як відомо, ідея такого кордону в результаті зазнала невдачі. Результатом незліченних конфліктів між державами, що становили буферну зону, став їх розподіл між СРСР і Німеччиною, документально оформлений пактом 1939
Взаємодія між змагаються наддержавами може призводити і до фронтального суперництва, яке здійснюється по всьому периметру взаємовиключних інтересів.
Фронтальне суперництво визначається фронтальними лініями, що обмежують просторове взаєморозташування головних конкуруючих сил. Подібний вид суперництва може не тільки призводити до утворення буферних держав (таких, як Фінляндія, Австрія, Югославія), але і буквально розсікати фронтальними лініями цілі держави (Німеччина, Корея, В'єтнам).
Геополітичне суперництво може носити як горизонтальний, так і вертикальний характер. Горизонтальне суперництво зачіпає поверхню суші і моря, тобто розпадається на морське і континентальне. У XX ст., Особливо в другій його половині, з'являється і вертикальне суперництво, пов'язане з гонкою озброєнь у повітрі та космосі.
Можливо також осередкове суперництво, яке виявлялося в порівняно обмежених регіонах, що знаходяться поза прямого зіткнення хоча б з однією з сторін. Це суперництво може носити як прямий (Куба, 1961 р.), так і непрямий характер (Близький Схід з 1966 по 1976 р.).
Геополітичні лінії пов'язані з найбільш важливими сухопутними, морськими та повітряними комунікаціями. Вони повторюють найбільш важливі напрямки вантажопотоків і головні напрями перекидання військ (наприклад, основні шляхи доставки нафти з країн Близького Сходу в Європу і США).
На геополітичних лініях зосереджені різноманітні елементи геополітичного взаємодії. Так, вищезгадані нафтові маршрути США визначають як сферу своїх життєвих інтересів.
Нові геополітичні лінії формуються сьогодні на півдні колишнього СРСР. Лінії можливих напрямків транспортування нафти з Азербайджану і Казахстану зіштовхують інтереси Росії та США, Росії та Туреччини, а також інтереси Азербайджану, Казахстану, Грузії, Вірменії, Ірану, Іраку, Греції та ін Локальні війни, збройні зіткнення, військові перевороти в цьому регіоні - наслідок спору про місце будівництва нафтопроводів на території або Росії, або Туреччини (вона в геополітичному плані несамостійна, її позиція залежить від позиції США).
Геополітичні лінії виступають первинними елементами з'єднання світової геополітичної картини, вони проявляють і впорядковують систему силового взаємодії між державами та їхніми спілками, є структуротворними моментами організації геополітичного простору. За контроль над ними йде постійна прихована чи явна боротьба.
Категорія «політичний простір» становить основу предмету геополітики. Політичний простір - це протяжність і глибина меж політичної діяльності, яка неможлива поза часом і простором. Геополітика вперше розглядає простір як безпосередню політичну силу.
Завдяки використанню принципу географічного детермінізму стає можливим опис геополітичного простору як прикордонного явища, що знаходиться на стику природних і штучних систем. Вивчаючи основні параметри цього виду простору, ми наочніше представляємо середу перебігу політичних процесів і, отже, можемо точніше прогнозувати їх результати.
Так, концепція «життєвого простору» допомагає зрозуміти, що існують мінімальні розміри простору, зменшення яких призводить до смерті людини. Недарма його обмеження з давніх часів є одним з основних видів покарання в людському суспільстві. Але те ж саме можна віднести і до держави. Тому питання про кордони був і залишається одним з найбільш гострих для держав, етносів та інших людських об'єднань.
До основних функцій геополітики належать:
ü пізнавальна функція - допомагає отримати необхідну
інформацію для аналізу;
ü прогностична функція - вивчає перспективи тих чи
інших процесів, виявлених в ході аналізу;
ü інтеграційна функція - показує необхідність з'єднання досягнень природничих та суспільних наук.
Перебуваючи на стику політичної географії та політології, геополітика тісно пов'язана з такими науками, як філософія, економіка, соціологія, культурологія, етнографія, держава-ведення, психологія і т.д.
Дотримуючись системного підходу, ми переконуємося, що геополітика - це своєрідна психологія держави, певна спрямованість і програма його розвитку.
Французький учений Р. Бойка у роботі «Соціологія світу» представляє потенціал держави як сукупність ресурсів, які в неї є для досягнення своїх цілей, що складається з двох видів факторів: фізичних і духовних.
2. Основні етапи становлення і розвитку геополітики
Всі мислителі Стародавнього світу замислювалися над впливом навколишнього географічного середовища на політичне життя людини. Аристотель в «Політиці» зазначав, що жителі холодних країн хоробрі, але позбавлені вигадки і технічної винахідливості, тому, хоча вони довше інших народів зберігають свободу, але нездатні управляти своїми сусідами і, отже, потребують політичному керівництві. Південні (азіатські) народи, навпаки, глибокодумно й винахідливі, але не енергійні, тому рабство і підпорядкування є їх «природним станом». Греки ж, що живуть в проміжній області, поєднують в собі кращі якості тих і інших.
Так було покладено початок традиції географічного детермінізму в політичній теорії.
Продовжувачем цього підходу став Жан Воден, який у своїй роботі «Метод легко зрозуміти історію» прийшов до висновку, що географічне середовище діє на розвиток людини через психіку, через характер народів. На його думку, найкращі умови для життя людини залежать від впливу оточуючих його природних умов.
В епоху Просвітництва даний напрямок розвинув Ш. Монтеск 'є. У своєму трактаті «Про дух законів» він розглядав вплив клімату, простору, грунту, культури та економіки в якості формують історію елементів. Він вказував на визначальну роль клімату при розвитку форм суспільного життя, одночасно стверджуючи необхідність того, щоб закони країни відповідали її географічним умовам.
У XIX ст. центр політико-географічних досліджень переміщається до Німеччини, де концепція географічного детермінізму послідовно проходить шлях від політичної географії до геополітики. Біля її витоків стояв Карл Ріттер (1779-1859), професор, голова Берлінського географічного товариства. Плідною виявилася його ідея «земного організму», або «системи цілого землі», завдяки якій можна уявити появу і розвиток її складових частин, оскільки «... тільки відповідність між народом і положенням держави в природі і людського життя ... сприяє і обумовлює процвітання народів і держав ».
Ріттер розробив систему регіонального поділу світу в рамках єдиного глобального простору. Він розділив Землю на дві півсфери: водну (морську) і сухопутну (континентальну), межі між ними він провів через південну частину Азії і Перу в вигляді великого півкола. Зрозуміло, що при такому розподілі земної кулі на півночі розташовується континентальна півсфера, а на півдні морська. Континентальну півсферу він розділив на Старий і Новий Світ. Порівнюючи два цих великих регіону континентальної півсфери, він зазначав, що перший має великий кліматичних одноманітністю внаслідок свого поширення з заходу на схід. Новий Світ витягнутий з півночі на південь, тому відрізняється великим кліматичних різноманітністю. Це відмінність і зробило, на його думку, істотний вплив на характер народів, що населяють дані регіони.
Ріттер розробив поняття «географічного індивідуума», що ставиться до сформувалася як єдине ціле географічної області. З точки зору зовнішніх взаємодій географічний індивідуум характеризується природними кордонами і зв'язком, притаманною «органічної природного області». Пізніше дана категорія була перетворена в геополітиці в закон географічної індивідуалізації держав.
У другій половині XIX ст. німецький дослідник Фрідріх Ратцел' (1844-1904) сформулював основні напрямки геополітики. Він пішов далі сучасних йому політичних географів, перш за все в розумінні простору як політичного ресурсу. Фундаментом його концепції стали праці «Антропогеография» і «Політична географія». У цих роботах Ратцель зазначав, що теорії історичного розвитку випускають з уваги найближчі умови державного становлення, не показуючи, як впливає на них географічне середовище. Він вирішив усунути цю прогалину і поставив у центр своїх досліджень географічну обумовленість зовнішньої і внутрішньої політики.
«Геополітика»
1. Сутність, категорії та функції геополітики
Фундаментальна зміна політичної карти світу, утворення великої кількості нових незалежних держав, стрімке наростання територіальних, соціальних, економічних, демографічних, екологічних протиріч і нездатність класичної політичної теорії вказати вихід обумовлюють підвищений інтерес до бурхливо розвивається науці - геополітиці.
Геополітика (від грец. Ge - Земля і політика) - наука про географічну обумовленості різних політичних процесів. Термін «геополітика» вперше в науковий обіг у 1916 р. ввів шведський професор Рудольф Челлен.
Сила і вплив держав значною мірою залежать від географічного положення країни, чисельності населення та її природних багатств. Тому геополітика розглядає земний простір як найбільш важливий ресурс. Так, на думку Р. Челлена, до держави геополітика повинна підходити як до географічного організму і як до політичного простору. Отже, держава - це земля, територія, місце існування, населення і разом з тим - це країна.
Географічний організм - це географічний ландшафт, природний комплекс, в який входять рельєф, клімат, грунти, води, рослинний і тваринний світ. Від властивостей поверхні багато в чому залежать своєрідність проживання людей у даному регіоні, торговельні відносини і в кінцевому рахунку спрямованість і характер протікання політичних явищ.
У рамках географічного організму функціонують і розвиваються різноманітні об'єднання людей: племена, етноси, суперетноси, держави, імперії, блоки держав і т.д. У сучасній науці вони називаються великими соціальними системами.
Отже, геополітика - це наука, що вивчає особливості перебігу політичних процесів у великих соціальних системах через призму географічних ландшафтів.
У геополітичному аналізі виділяються три аспекти:
1) дослідження соціально-політичної ситуації з точки зору конкретних географічних та часових умов їх розвитку;
2) зіставлення реальних даних з різними і часто протилежними уявленнями про одну й ту ж території;
3) прогноз та рекомендації щодо проведення політичної стратегії перетворення простору.
Головними геополітичними факторами виступають:
ü географічні - просторове положення, природні ресурси;
ü політичні - політичний лад і особливості держави, її кордони, соціальна структура суспільства, наявність основних свобод та ін;
ü економічні - потужність і структура продуктивних сил, рівень життя населення, інфраструктура, стратегічні запаси і мобілізаційні потужності та ін;
ü військові - величина, міць, боєготовність і боєздатність збройних сил, рівень розвитку військового мистецтва, рівень підготовки військових кадрів та ін;
ü екологічні - демографічний тиск на обмежені ресурси країни і планети, виснаження сировинних ресурсів, зміна життєздатності населення різних країн і ін;
ü демографічні - щільність і склад населення, темпи його розвитку;
ü культурні - конфесійні, національні, трудові традиції, інтереси корінних національностей в інших державах, рівень розвитку науки, освіти, охорони здоров'я, урбанізації та ін
Основними категоріями геополітики є: геостратегічний регіон, геополітичний регіон, блок держав, держава, буферну державу, геополітичні союзники, наддержава, центри сили, геополітичні лінії, фронтальне суперництво і ін
Геостратегічний регіон - значна частина світового політичного простору, яка характеризується якістю свого місця розташування, характером, інтенсивністю і спрямованістю орієнтації торгівлі та культурно-ідеологічних зв'язків. Індикатором цього регіону виступає контроль над найважливішими стратегічними шляхами і проходами на землі і на морі (наприклад, Хартленд, Римленд).
Геополітичний регіон - частина геостратегічного регіону, відрізняється більш скромними розмірами і більшою щільністю політичних, економічних і торгових зв'язків (наприклад, Європа, Росія, Англо-Америка, Китай, Південно-Східна Азія та ін.) У свою чергу, геополітичний регіон розпадається на політичні райони, які, як правило, збігаються з кордонами держав. Найважливіші риси політичного району - політичне однаковість і цілісність. Кожен район має певні форму і розмір. Його внутрішня структура складається з центру, ліній зв'язку від центру до всіх частин і тими показниками, які виявляють і обгрунтовують його межі.
Важливо пам'ятати, що геополітичний регіон - це не тільки географічний регіон силової взаємодії різних політичних систем, але і сама динамічна система, що розвивається за власним закономірностям. Так, війна 1948-1949 рр.. на Близькому Сході виступила як системоутворюючі подія, що закріпило суворо визначений рольова поведінка за учасниками конфлікту, яке автоматично самовідтворюватися в різних часових умовах.
Становлення та оформлення державних кордонів сучасного типу відбуваються в епоху виникнення і розвитку національних держав. Межі стають геополітичним оформленням навколишнього націю-державу простору. Межі підрозділяють на природні і штучні.
Природні кордону - це перешкоди, створені самою природою, головним чином гори і річки. Штучні кордону - це продукт свідомої творчості людей і взаємодії держав: лінія фарватеру річки, лінії, прокладені по паралелях і меридіанах (наприклад, межа між США і Канадою довжиною 1450 миль по 49-й паралелі) і т.д.
Політична межа завжди штучна. Її створення становить найважливіший елемент процесу розвитку держави, хоча вибір ландшафту і місця існування також залежить від особливостей становлення кожного конкретного етносу.
Основними функціями, які виконує кордон, є:
ü політична;
ü захисна;
ü військово-стратегічна.
Кожній кордоні відповідає тяжіє до неї прикордонний район, який пов'язаний з нею певної інфраструктурою. Іноді такий район може бути перетворений на буферну державу. Зазвичай це держава, що поділяє конкуруючі сторони, як правило, невелика за розміром. Вигода від існування подібного держави полягає найчастіше в тому, що більш сильні держави взаємно утримують один одного від захоплення того чи іншого пункту або території, володіння якими дало б значний перевага однієї з них. У Європі такими пунктами здавна були пониззя Рейну і швейцарські гірські проходи. Звідси стає зрозуміла роль Швейцарії, Нідерландів, пізніше Бельгії, перегородили вільний прохід між Німеччиною і Францією. На Середньому Сході роль буферної держави грав Афганістан, що лежав між землями Британської і Російської імперій.
Кілька буферних держав можуть утворювати буферні зони. Вперше описав таку зону англієць Дж. Фергрів ще під час Першої світової війни. У цю зону невеликих за розміром держав, що володіють нетривкою політичною незалежністю, він включив: Фінляндію, Швецію, Норвегію, Данію, Нідерланди, Бельгію, Люксембург, Швейцарію, Польщу, Балкани, Іран, Афганістан, Корею.
Існування таких держав закріпила Версальсько-Вашингтонська система, оформила підсумки Першої світової війни і що дала їм назву «санітарного кордону». Як відомо, ідея такого кордону в результаті зазнала невдачі. Результатом незліченних конфліктів між державами, що становили буферну зону, став їх розподіл між СРСР і Німеччиною, документально оформлений пактом 1939
Взаємодія між змагаються наддержавами може призводити і до фронтального суперництва, яке здійснюється по всьому периметру взаємовиключних інтересів.
Фронтальне суперництво визначається фронтальними лініями, що обмежують просторове взаєморозташування головних конкуруючих сил. Подібний вид суперництва може не тільки призводити до утворення буферних держав (таких, як Фінляндія, Австрія, Югославія), але і буквально розсікати фронтальними лініями цілі держави (Німеччина, Корея, В'єтнам).
Геополітичне суперництво може носити як горизонтальний, так і вертикальний характер. Горизонтальне суперництво зачіпає поверхню суші і моря, тобто розпадається на морське і континентальне. У XX ст., Особливо в другій його половині, з'являється і вертикальне суперництво, пов'язане з гонкою озброєнь у повітрі та космосі.
Можливо також осередкове суперництво, яке виявлялося в порівняно обмежених регіонах, що знаходяться поза прямого зіткнення хоча б з однією з сторін. Це суперництво може носити як прямий (Куба, 1961 р.), так і непрямий характер (Близький Схід з 1966 по 1976 р.).
Геополітичні лінії пов'язані з найбільш важливими сухопутними, морськими та повітряними комунікаціями. Вони повторюють найбільш важливі напрямки вантажопотоків і головні напрями перекидання військ (наприклад, основні шляхи доставки нафти з країн Близького Сходу в Європу і США).
На геополітичних лініях зосереджені різноманітні елементи геополітичного взаємодії. Так, вищезгадані нафтові маршрути США визначають як сферу своїх життєвих інтересів.
Нові геополітичні лінії формуються сьогодні на півдні колишнього СРСР. Лінії можливих напрямків транспортування нафти з Азербайджану і Казахстану зіштовхують інтереси Росії та США, Росії та Туреччини, а також інтереси Азербайджану, Казахстану, Грузії, Вірменії, Ірану, Іраку, Греції та ін Локальні війни, збройні зіткнення, військові перевороти в цьому регіоні - наслідок спору про місце будівництва нафтопроводів на території або Росії, або Туреччини (вона в геополітичному плані несамостійна, її позиція залежить від позиції США).
Геополітичні лінії виступають первинними елементами з'єднання світової геополітичної картини, вони проявляють і впорядковують систему силового взаємодії між державами та їхніми спілками, є структуротворними моментами організації геополітичного простору. За контроль над ними йде постійна прихована чи явна боротьба.
Категорія «політичний простір» становить основу предмету геополітики. Політичний простір - це протяжність і глибина меж політичної діяльності, яка неможлива поза часом і простором. Геополітика вперше розглядає простір як безпосередню політичну силу.
Завдяки використанню принципу географічного детермінізму стає можливим опис геополітичного простору як прикордонного явища, що знаходиться на стику природних і штучних систем. Вивчаючи основні параметри цього виду простору, ми наочніше представляємо середу перебігу політичних процесів і, отже, можемо точніше прогнозувати їх результати.
Так, концепція «життєвого простору» допомагає зрозуміти, що існують мінімальні розміри простору, зменшення яких призводить до смерті людини. Недарма його обмеження з давніх часів є одним з основних видів покарання в людському суспільстві. Але те ж саме можна віднести і до держави. Тому питання про кордони був і залишається одним з найбільш гострих для держав, етносів та інших людських об'єднань.
До основних функцій геополітики належать:
ü пізнавальна функція - допомагає отримати необхідну
інформацію для аналізу;
ü прогностична функція - вивчає перспективи тих чи
інших процесів, виявлених в ході аналізу;
ü інтеграційна функція - показує необхідність з'єднання досягнень природничих та суспільних наук.
Перебуваючи на стику політичної географії та політології, геополітика тісно пов'язана з такими науками, як філософія, економіка, соціологія, культурологія, етнографія, держава-ведення, психологія і т.д.
Дотримуючись системного підходу, ми переконуємося, що геополітика - це своєрідна психологія держави, певна спрямованість і програма його розвитку.
Французький учений Р. Бойка у роботі «Соціологія світу» представляє потенціал держави як сукупність ресурсів, які в неї є для досягнення своїх цілей, що складається з двох видів факторів: фізичних і духовних.
2. Основні етапи становлення і розвитку геополітики
Всі мислителі Стародавнього світу замислювалися над впливом навколишнього географічного середовища на політичне життя людини. Аристотель в «Політиці» зазначав, що жителі холодних країн хоробрі, але позбавлені вигадки і технічної винахідливості, тому, хоча вони довше інших народів зберігають свободу, але нездатні управляти своїми сусідами і, отже, потребують політичному керівництві. Південні (азіатські) народи, навпаки, глибокодумно й винахідливі, але не енергійні, тому рабство і підпорядкування є їх «природним станом». Греки ж, що живуть в проміжній області, поєднують в собі кращі якості тих і інших.
Так було покладено початок традиції географічного детермінізму в політичній теорії.
Продовжувачем цього підходу став Жан Воден, який у своїй роботі «Метод легко зрозуміти історію» прийшов до висновку, що географічне середовище діє на розвиток людини через психіку, через характер народів. На його думку, найкращі умови для життя людини залежать від впливу оточуючих його природних умов.
В епоху Просвітництва даний напрямок розвинув Ш. Монтеск 'є. У своєму трактаті «Про дух законів» він розглядав вплив клімату, простору, грунту, культури та економіки в якості формують історію елементів. Він вказував на визначальну роль клімату при розвитку форм суспільного життя, одночасно стверджуючи необхідність того, щоб закони країни відповідали її географічним умовам.
У XIX ст. центр політико-географічних досліджень переміщається до Німеччини, де концепція географічного детермінізму послідовно проходить шлях від політичної географії до геополітики. Біля її витоків стояв Карл Ріттер (1779-1859), професор, голова Берлінського географічного товариства. Плідною виявилася його ідея «земного організму», або «системи цілого землі», завдяки якій можна уявити появу і розвиток її складових частин, оскільки «... тільки відповідність між народом і положенням держави в природі і людського життя ... сприяє і обумовлює процвітання народів і держав ».
Ріттер розробив систему регіонального поділу світу в рамках єдиного глобального простору. Він розділив Землю на дві півсфери: водну (морську) і сухопутну (континентальну), межі між ними він провів через південну частину Азії і Перу в вигляді великого півкола. Зрозуміло, що при такому розподілі земної кулі на півночі розташовується континентальна півсфера, а на півдні морська. Континентальну півсферу він розділив на Старий і Новий Світ. Порівнюючи два цих великих регіону континентальної півсфери, він зазначав, що перший має великий кліматичних одноманітністю внаслідок свого поширення з заходу на схід. Новий Світ витягнутий з півночі на південь, тому відрізняється великим кліматичних різноманітністю. Це відмінність і зробило, на його думку, істотний вплив на характер народів, що населяють дані регіони.
Ріттер розробив поняття «географічного індивідуума», що ставиться до сформувалася як єдине ціле географічної області. З точки зору зовнішніх взаємодій географічний індивідуум характеризується природними кордонами і зв'язком, притаманною «органічної природного області». Пізніше дана категорія була перетворена в геополітиці в закон географічної індивідуалізації держав.
У другій половині XIX ст. німецький дослідник Фрідріх Ратцел' (1844-1904) сформулював основні напрямки геополітики. Він пішов далі сучасних йому політичних географів, перш за все в розумінні простору як політичного ресурсу. Фундаментом його концепції стали праці «Антропогеография» і «Політична географія». У цих роботах Ратцель зазначав, що теорії історичного розвитку випускають з уваги найближчі умови державного становлення, не показуючи, як впливає на них географічне середовище. Він вирішив усунути цю прогалину і поставив у центр своїх досліджень географічну обумовленість зовнішньої і внутрішньої політики.
Відзначаючи, що «властивості держави виявляються властивостями народу і землі», Ратцель до найважливіших з цих властивостей відносив розміри, положення і межі країни, потім характер і форму землі з її рослинністю і водами і, нарешті, її ставлення до інших частин земної поверхні. Він зазначав, що в процесі росту держава прагне до охоплення «політично цінних місць», оскільки масштаби політичних просторів безперервно змінюються і вони, щоб уникнути нестійкості, мають тенденцію «вростати в природні замкнуті простору». Мабуть, ця тяга держав до вростання в природні кордону буде задоволена лише у межах континентів. На основі цих роздумів Ратцель сформулював сім наступних законів:
1) простір держав зростає разом із зростанням культури;
2) зростання держав супроводжується розвитком ідей, торгівлі, місіонерства, підвищенням активності;
3) зростання державного простору відбувається шляхом з'єднання та поглинання малих держав;
4) межа є периферійний орган держави і як такий служить свідоцтвом його масштабів, сили або слабкості і змін у цьому організмі;
5) у своєму зростанні держава прагне увібрати в себе найбільш цінні елементи фізичного оточення - берегові лінії, русла річок, рівнини, райони, багаті ресурсами;
6) перший імпульс до територіального зростанню приходить до примітивних державам ззовні, від більш високих цивілізацій;
7) загальна тенденція до злиття, розгалужуючись, переходить до примітивних державам ззовні, від більш високих цивілізацій.
Ратцель вважав, що кожен народ і держава мають свою «просторову концепцію» (ідею про межі своїх територіальних володінь). Слабшаюча просторова концепція неминуче веде до занепаду держави. Він був переконаний, що потреба людини у великому просторі буде реалізовуватися у XX ст. і неминуче призведе до домінування великих держав. Він писав, що якщо держава хоче бути справді великою державою, то воно повинно мати в якості своєї територіальної основи площу приблизно в 5 млн. км 2 (зауважимо, що територія Німеччини в ці роки була близько 550 тис. км 2).
Висновок Ратцеля про те, що географічний простір може виступати як політична сила, і став наріжним каменем геополітики. Одним із перших він розробив теорію «океанічного циклу», в якій обгрунтував ідею про поступальний переміщенні стратегічних центрів світу з Середземномор'я в Атлантичний, а потім і в Тихий океан.
Тихий океан Ратцель називав океаном майбутнього. Він вважав, що на світовій арені будуть домінувати ті країни, які мають реальну першість в Тихоокеанському стратегічному районі. Причини цього полягають у його величезних розмірах, унікальних ресурсах і стратегічному становищі. Саме в цьому районі будуть визначатися силові відносини провідних світових держав: США, Японії, Китаю, Росії та Англії.
Ратцель зробив висновок, що вирішальне зіткнення між морськими і континентальними державами відбудеться в цьому районі, завершивши собою в катастрофічному фіналі циклічну еволюцію людської історії. У цьому конфлікті, на його думку, континентальні країни з їх багатими ресурсами мають певні переваги перед морськими, не володіють достатнім простором в якості своєї геополітичної бази.
На відміну від Ратцеля, який розглядав державу як організм нижчого типу, які перебувають «на одному рівні з водоростями і губками», Рудольф Четен (1864-1922) стверджував, що «держави, як ми їх спостерігаємо в історії, є подібно до людей відчувають і мислячими істотами ». Найбільш повно він висловив свою точку зору в словах: «Держави також існують на поверхні землі завдяки власній життєвій силі, перебуваючи в стані боротьби за існування ... подібно організмам, в'януть і помирають ».
Боротьба за існування, за Челлені, виступає сутністю всякого організму-держави, а війна - конкретна форма прояву цієї боротьби за географічний простір. Він вважав, що сила - більш важливий аргумент для підтримки існування держави, ніж закон, оскільки сам закон може підтримуватися тільки силою. Якщо закон вводить морально-раціональний елемент в державу, то сила дає йому природний імпульс.
Челлен навмисно протиставляє свої погляди ліберальним, коли заявляє, що «держава є мета сама в собі», а не організація, що служить поліпшенню добробуту своїх громадян.
Челлен впритул підійшов до створення загальної геополітичної картини світу. Тільки в XX ст. могла стати актуальною ця задача, в момент усвідомлення кінцівки неосвоєного земного простору.
Головним популяризатором геополітики і творцем першої геополітичної школи вважається Карл Хаусхофер (1869-1946).
Головний предмет його досліджень - категорія «життєвий простір» - результат впливу робіт Томаса Мальтуса (1766-1834), який прийшов до висновку, що зростання населення підпорядковується вічним біологічним законам і відбувається швидше (геометрична прогресія), ніж зростання виробництва продуктів харчування (арифметична прогресія) , що веде до неминучості воєн.
Сприйнявши ідею Ратцеля про фундаментальну перевагу великих держав над малими, Хаусхофер розглядав панування Німеччини над оточуючими її малими державами як неминуче (найбільш густонаселеною країні, щоб вижити, необхідно розширити свій життєвий простір!). У стратегічному плані він бачив неминучість німецької гегемонії над «Світовим островом» через економічне проникнення до Росії і підпорядкування її. Для цього їм була розроблена ідея осі Німеччина - СРСР - Японія для протистояння морському світові.
Наступний етап розвитку геополітичних ідей зв'язаний з двома напрямками: англо-американським і континентальним.
Англо-американський напрям. У його рамках основна увага приділялася побудові глобальних геостратегічних концепцій; аналізувався характер взаємозв'язку морського і континентального світів, їх внутрішньої структури, ієрархії можливостей.
Перша глобальна геополітична модель була розроблена в Англії Хальфорда Маккіндер (1861-1947). Вже в 1914 р. у своїй лекції «Географічна вісь історії», прочитаної в Британському географічному товаристві, він висунув ідею «осьового регіону світової політики». Маккіндер звернув увагу на винятково вигідне становище Росії в центрі Євразійського континенту. У світі в цілому вона займає центральну стратегічну позицію, порівнянну з позицією, займаної Німеччиною в Європі. Вона може наносити удари по всіх напрямках, але і сама отримує удари з усіх боків.
У 1919 р. у книзі «Демократичні ідеали та реальність» Маккіндер дав нову назву «осьовому регіону» - Хартленд (від англ. Heart. - Серцевина). У нього він включив географічний простір Росії плюс Східну і Центральну Європу на заході, Тибет і Монголію на сході. Межі Хартленда він обмежив півмісяцем, з внутрішньої сторони якого розташовані
Німеччина, Австрія, Туреччина, Індія і Китай, а з зовнішнього - Англія, Південна Африка, Австралія, Сполучені Штати, Канада і Японія.
Ця концепція стала теоретичним усвідомленням факту виходу Росії на межі Британської колоніальної імперії і тієї реальної загрози, яку вона стала являти для останньої за рахунок розвитку нових засобів комунікації. У практичній політиці даний факт мав свій вираз у Кримській війні (1853-1856) і «навмисному невтручанні» Росії в процес об'єднання Бісмарком Німеччини. У результаті Росія отримала реальну противагу Англії в Європі, але вже Німеччина стала заперечувати право на верховенство над Хартлендом.
Розмірковуючи над головними загрозами Великобританії, Маккіндер писав, що Німеччина, Росія чи Китай в результаті захоплення панівного становища в Хартленд можуть обійти з флангів морський світ. Самим же небезпечним він вважав будь-які форми об'єднання цих країн. Як показала подальша історія, було зроблено кілька таких спроб.
Хоча, за Маккиндеру, морська міць і відіграє величезну роль у світовому балансі сил, але розвиток сухопутних і повітряних комунікацій значною мірою знецінює її ефективність, оскільки для підтримки її на відповідному рівні потрібно все більше число все більш дорогих морських баз. Панування над «Світовим островом» порівняно простіше домогтися великим континентальним державам. На основі цих роздумів Маккіндер сформулював свої знамениті максими:
ü той, хто править Східною Європою, панує над Хартлендом;
ü той, хто править Хартлендом, панує над «Світовим островом»;
ü той, хто править «Світовим островом», панує над світом.
Єдиний порятунок від з'єднання Росії і Німеччини він бачив у створенні «роз'єднувального ярусу». Після революції 1917 р. в Росії такий ярус був створений у складі Польщі, Румунії, Чехословаччини, Естонії, Латвії, Литви, Фінляндії. Найгіршим варіантом подій Маккіндер вважав економічне проникнення Німеччини в Росію, а потім її неминуче домінування там.
Західний кордон Хартленда не була жорстко визначена. Як показує історія, вона дуже мінлива: то доходить до Німеччини, то впритул підступає до Москви, то ділить Європу на дві частини, а тепер знову відступає на схід.
Перетворення США в наддержаву призвело до перегляду основних положень концепції Маккіндера. Американець Н. Спайкмен прийшов до прямо протилежних висновків. Він поділив світ на три сфери: Хартленд, Римленд (Західну і Центральну Європу, Туреччину, Іран, Саудівську Аравію, Ірак, Пакистан, Індію, країни Далекого Сходу і Китай) і віддалені Африканський і Австралійський континенти. З протиставлення Хартленда і Римленда Спайкмен зробив висновок про переважання другого над першим і на противагу максимам Маккіндер сформулював свої:
ü той, хто контролює Римленд, панує над Євразією;
ü той, хто панує над Євразією, контролює долі світу.
Н. Спайкмен вважав, що Сполучені Штати займають виключно вигідне положення як по відношенню до Хартленду, так і по відношенню до Римленда. Через Тихий і Атлантичний океани вони контролюють дві протилежні сторони Римленда, а через Північний Льодовитий океан безпосередньо виходять до самій серцевині Хартленда. Тому досить розташувати в найбільш чутливих точках Римленда свої військові бази, щоб забезпечити своє панування над Хартлендом.
Континентальна напрямок. Дістало своє найбільш повний розвиток у 1940-1950-х рр.. в Німеччині і Франції; відрізнялося европоцентризмом, регіоналізмом, акцентом на вивчення державно-інтеграційних тенденцій європейських держав на основі єдиної культури і цивілізації.
На відміну від англо-американського цей напрямок має свою чітко виражену регіональну та духовну специфіку. Так, французький геополітик Ж. Готтман, засновник комунікаційної теорії, вважає, що тільки в процесі комунікацій відбувається диференціація політичного простору. Центрами цього диференціювання виступають міста, держави, цивілізації. Однак цей процес не був односпрямованим - на зміну імперіям приходила регіональна відокремленість, змінюється потім новими формами політичних об'єднань. Цей процес об'єднання та роз'єднання безпосередньо відображає динаміку розвитку геополітичного простору. Зрозуміло, що простір для французької традиції несе більше культурологічну, ніж географічну навантаження.
Альтернативні великі простору на території Євразії припускають збереження відносного політичного суверенітету, етнокультурної самобутності, свободи у визначенні ідейної і світоглядної домінанти. На думку авторів даного напрямку, сенс вкладу Росії як «серця євразійського острови» в долю Європи полягає в її протистоянні настанню «однорідного стану людства», яке вони пов'язують з кінцем історії.
Для Німеччини більш характерними були інтеграційні позиції, наприклад ідея «загальноєвропейського дому» аж до відмови від національного суверенітету через створення наднаціональних структур, в рамках яких модифікується прагнення держав до завоювання простору.
Цей процес, на думку німецького дослідника А. Грабовського, відповідає ходу світового розвитку і міг би привести до утворення всесвітнього союзу. Значною мірою цьому процесу сприяє Німеччина завдяки своєму вигідному геополітичному положенню сполучної ланки між західною і східною частинами Європи.
Іншим аспектом даного напрямку виступає концепція «якості життя» Ф. Фріда, який вважає, що боротьба за простір стає боротьбою за більш високий рівень соціального розвитку і якості життя. Кому вдасться в цьому відношенні захопити лідерство, тому завтра буде належати весь світ.
Характерним для німецької геополітики цього етапу було введення генералом Хайнцем Гудеріаном (1888-1954) поняття «пануюча держава». На його думку, це держава, за своїми потенційними можливостями розвитку відповідає вищому своєму призначенню і несе відповідальність перед іншими людьми, народами і расами, а тому і що претендує на право вважатися природним джерелом влади.
Геополітичні наслідки практичного розвитку даної категорії можуть бути порівняні з наслідками реалізації поняття «життєвий простір». Особливо в історичний період, коли Сполучені Штати отримали небачену раніше можливість вклинитися в євразійський геостратегічний регіон з метою надання вирішального впливу на хід подій. Визначальною метою США виступає завдання остаточного руйнування континентального моноліту і недопущення домінування там Росії.
Докорінною зміною геостратегічної картини світу ознаменувався початок третього етапу в розвитку геополітики. Він характеризується двома головними напрямками. Перше - це продовження класичних, глобальних геополітичних схем в умовах «однополюсного світу» і друге - так звані «основні геополітичні парадигми», які роблять акцент на феноменах іншого порядку.
Аналіз ситуації в рамках першого напряму англо-американської геополітики фіксує, що зникнення Російської імперії означає припинення геополітичного виклику. Центральна Європа тепер може прагнути до поступового злиття з Західною Європою, Україною і Білорусь - теж. На Далекому Сході припинення існування імперії позбавляє Південну Корею, Японію і Китай від тривоги у зв'язку з присутністю на кордоні величезної військової потужності Росії. На півдні Туреччина, Іран і Пакистан несподівано набули захист завдяки появі ряду нових «буферних держав». Це зміцнило відокремлює Росію бар'єр від теплих південних портів, до яких вона прагнула, і, отже, заважає їй досягти становища наддержави.
Показовим для даного геополітичного типу мислення є підхід професора Пенсільванського університету Е. Рубінстайна, опублікований в 1993 р. у книзі «Росія і Америка: від суперництва до примирення».
Головною методологічною посилкою його концепції виступає положення про те, що США залишилися єдиною країною, яка здатна проектувати свій вплив у всіх чотирьох формах (військовий, економічний, культурно-ідеологічне і політичне) на весь світ.
Професор Е. Рубінстайн виділяє шість основних геополітичних регіонів.
ü Північна Америка на чолі з США. Це найпотужніше регіональне об'єднання в світі з можливим, якщо інтеграційні процеси не затухнути, перетворенням у Північноамериканську конфедерацію. У зоні повної залежності від неї неминуче буде знаходиться все західну півкулю.
ü Європа, політична інтеграція якого буде значно відставати від економічної.
ü Східна Азія, в якій панівні економічні позиції займатиме Японія. Через відсутність системи безпеки можливе зростання внутрішньої напруженості, особливо при активізації Китаю. Залежними від цього регіону будуть російський Далекий Схід, Південно-Східна Азія, Австралія, Нова Зеландія.
ü Південна Азія. У цьому регіоні буде домінувати Індія, але можливе загострення відносин з оточуючими її ісламськими державами.
ü Країни мусульманського півмісяця: Північна Африка, Близький Схід, можливо, Туреччина, держави Перської затоки, Ірак, Іран, Афганістан, Пакистан, держави Середньої Азії.
ü «Євразійська гроно», правда, поки існує у вигляді «геополітичної чорної діри». Є ймовірність, що панівне становище тут займе Росія.
Крах СРСР, відзначає Е. Рубінстайн, перетворило «серце» Євразії в геополітичний вакуум, його майбутнє під питанням. Найбільш дестабілізуючим фактором для світу він вважає Китай, оскільки йому ще належить зіграти активну роль. Також неминуча майбутня коаліція Китаю, Росії та Ірану, яка буде протистояти Америці, Європі і Японії. Але фактор невизначеності - величезна творча сила, яка дозволяє будь-якій країні по-новому реорганізувати оточуюче її геополітичний простір.
Сучасна геополітика має в своєму арсеналі кілька парадигм, які прийшли на зміну «логіці двох блоків».
Перша парадигма звертає увагу на просторове відмінність, протиставлення між центром і периферією, Півднем і Північчю, країнами, що розвиваються і розвиненими. При цьому, як вважає французький дослідник А. Глюксман, один фундаменталізм приходить на зміну іншому - на зміну політичної релігії приходить політизація релігій, яка, на його думку, неминуче призведе до нових криз.
У другій парадигмі акцент переноситься на відмінність між трьома поколіннями воєн. Операція «Буря в пустелі» продемонструвала кінець стратегічного мистецтва в традиційному розумінні. Моральне старіння звичайних озброєнь є наслідком примату воєн комунікаційних над війнами на руйнування. Розробляються теорії воєн з «нульовим результатом людських втрат».
У третій парадигмі - основа національна, яка передбачає ренаціоналізацію політики. Крах багатонаціональних імперій викликало до життя проблему національної ідентичності. Етичні, класові, релігійні суперечності підпорядковані динамізму становлення держави-нації.
Четверта парадигма грунтується на відмінностях між регіональними системами, в центрі кожної з яких перебуває держава, що впливає на розвиток подій у регіоні, - «Великий Іран», «Великий Пакистан» або «Великий Китай» і т. д. Г. Кіссінджер вважає, що міжнародна система в XXI ст. буде складатися принаймні з шести основних центрів сили: США, Європи, Китаю, Японії, Росії і, ймовірно, Індії, а також безлічі середніх і малих держав. «Шість основних центрів сили» Кіссінджера належать до п'яти різних цивілізацій, тому він вважає, що міжнародна система в XXI ст. буде обумовлена взаємодією різних цивілізацій.
П'ята парадигма цивілізаційна. Директор Центру стратегічних досліджень Гарвардського університету С. Хантінгтон вважає, що не існує «людства взагалі», а є певні цивілізації: іудео-християнська; мусульманська; цивілізація, в основі якої лежить буддизм, і т. д. І найбільшу небезпеку представлятимуть лінії збройних конфліктів, що збігаються з лініями розломів між цивілізаціями.
Очевидно, що жодна з названих парадигм не буде домінуючою.
У дослідженнях сучасних геополітичних проблем виділяється концепція французького дослідника Б. Варюсфеля. Він вважає, що в найближчі роки будуть домінувати дві тенденції: 1) політична, економічна і військова перебудова Центральної та Східної Європи і колишнього СРСР надасть сильний вплив на більшість геополітичних параметрів, таких як стабільність європейського простору, геополітичні зв'язки між Європою і Азією, боротьба за вплив у мусульманському світі, нова роль США, які втратили свого противника на Сході, 2) розвиток і поширення нових видів озброєнь робить все більш важким стримування міжнародних конфліктів.
Крім цих тенденцій діють і внутрішні кризи, що струшують як країни Півночі, так і Півдня. На Півдні провал розвитку в багатьох зонах Африки, Азії, Латинської Америки привів до загострення демографічних, продовольчих, екологічних проблем. На Півночі спостерігається економічний, соціальний і моральну кризу промислово розвинених країн: їх процвітанню і демократичного рівноваги загрожують неконтрольоване технологічний розвиток, з яким пов'язані безробіття, надвиробництво, забруднення навколишнього середовища, обмеження свобод і етичних норм, а також ультраліберальної критика, яка веде до соціальної маргіналізації, фінансовим спекуляціям, торговим війнам, занепаду сфери соціальних послуг.
Втрачає свою роль «стримуючий засіб» і ядерну зброю.
Варюсфель вважає, що держави-нації сходять з міжнародної арени: зсередини їх підточує неолібералізм, а зовні - наступ потужних транснаціональних компаній. Держави-нації не можуть швидко адаптуватися до інтернаціоналізації обмінів і виникненню невеликих спільнот на низовому рівні (місцеві колективи, асоціації, сімейні та етнічні групи). Крім того, держава втрачає свою легітимність через нездатність впоратися з соціальними проблемами, такими як безробіття, злидні, а також з новими хворобами, наркоманією і т.д.
Ці та багато інших проблем сучасного світу в найбільш гострою і суперечливою формі властиві і сучасної Росії. Тому питання про майбутнє нашої країни залишається центральним у сучасній геополітиці.
1) простір держав зростає разом із зростанням культури;
2) зростання держав супроводжується розвитком ідей, торгівлі, місіонерства, підвищенням активності;
3) зростання державного простору відбувається шляхом з'єднання та поглинання малих держав;
4) межа є периферійний орган держави і як такий служить свідоцтвом його масштабів, сили або слабкості і змін у цьому організмі;
5) у своєму зростанні держава прагне увібрати в себе найбільш цінні елементи фізичного оточення - берегові лінії, русла річок, рівнини, райони, багаті ресурсами;
6) перший імпульс до територіального зростанню приходить до примітивних державам ззовні, від більш високих цивілізацій;
7) загальна тенденція до злиття, розгалужуючись, переходить до примітивних державам ззовні, від більш високих цивілізацій.
Ратцель вважав, що кожен народ і держава мають свою «просторову концепцію» (ідею про межі своїх територіальних володінь). Слабшаюча просторова концепція неминуче веде до занепаду держави. Він був переконаний, що потреба людини у великому просторі буде реалізовуватися у XX ст. і неминуче призведе до домінування великих держав. Він писав, що якщо держава хоче бути справді великою державою, то воно повинно мати в якості своєї територіальної основи площу приблизно в 5 млн. км 2 (зауважимо, що територія Німеччини в ці роки була близько 550 тис. км 2).
Висновок Ратцеля про те, що географічний простір може виступати як політична сила, і став наріжним каменем геополітики. Одним із перших він розробив теорію «океанічного циклу», в якій обгрунтував ідею про поступальний переміщенні стратегічних центрів світу з Середземномор'я в Атлантичний, а потім і в Тихий океан.
Тихий океан Ратцель називав океаном майбутнього. Він вважав, що на світовій арені будуть домінувати ті країни, які мають реальну першість в Тихоокеанському стратегічному районі. Причини цього полягають у його величезних розмірах, унікальних ресурсах і стратегічному становищі. Саме в цьому районі будуть визначатися силові відносини провідних світових держав: США, Японії, Китаю, Росії та Англії.
Ратцель зробив висновок, що вирішальне зіткнення між морськими і континентальними державами відбудеться в цьому районі, завершивши собою в катастрофічному фіналі циклічну еволюцію людської історії. У цьому конфлікті, на його думку, континентальні країни з їх багатими ресурсами мають певні переваги перед морськими, не володіють достатнім простором в якості своєї геополітичної бази.
На відміну від Ратцеля, який розглядав державу як організм нижчого типу, які перебувають «на одному рівні з водоростями і губками», Рудольф Четен (1864-1922) стверджував, що «держави, як ми їх спостерігаємо в історії, є подібно до людей відчувають і мислячими істотами ». Найбільш повно він висловив свою точку зору в словах: «Держави також існують на поверхні землі завдяки власній життєвій силі, перебуваючи в стані боротьби за існування ... подібно організмам, в'януть і помирають ».
Боротьба за існування, за Челлені, виступає сутністю всякого організму-держави, а війна - конкретна форма прояву цієї боротьби за географічний простір. Він вважав, що сила - більш важливий аргумент для підтримки існування держави, ніж закон, оскільки сам закон може підтримуватися тільки силою. Якщо закон вводить морально-раціональний елемент в державу, то сила дає йому природний імпульс.
Челлен навмисно протиставляє свої погляди ліберальним, коли заявляє, що «держава є мета сама в собі», а не організація, що служить поліпшенню добробуту своїх громадян.
Челлен впритул підійшов до створення загальної геополітичної картини світу. Тільки в XX ст. могла стати актуальною ця задача, в момент усвідомлення кінцівки неосвоєного земного простору.
Головним популяризатором геополітики і творцем першої геополітичної школи вважається Карл Хаусхофер (1869-1946).
Головний предмет його досліджень - категорія «життєвий простір» - результат впливу робіт Томаса Мальтуса (1766-1834), який прийшов до висновку, що зростання населення підпорядковується вічним біологічним законам і відбувається швидше (геометрична прогресія), ніж зростання виробництва продуктів харчування (арифметична прогресія) , що веде до неминучості воєн.
Сприйнявши ідею Ратцеля про фундаментальну перевагу великих держав над малими, Хаусхофер розглядав панування Німеччини над оточуючими її малими державами як неминуче (найбільш густонаселеною країні, щоб вижити, необхідно розширити свій життєвий простір!). У стратегічному плані він бачив неминучість німецької гегемонії над «Світовим островом» через економічне проникнення до Росії і підпорядкування її. Для цього їм була розроблена ідея осі Німеччина - СРСР - Японія для протистояння морському світові.
Наступний етап розвитку геополітичних ідей зв'язаний з двома напрямками: англо-американським і континентальним.
Англо-американський напрям. У його рамках основна увага приділялася побудові глобальних геостратегічних концепцій; аналізувався характер взаємозв'язку морського і континентального світів, їх внутрішньої структури, ієрархії можливостей.
Перша глобальна геополітична модель була розроблена в Англії Хальфорда Маккіндер (1861-1947). Вже в 1914 р. у своїй лекції «Географічна вісь історії», прочитаної в Британському географічному товаристві, він висунув ідею «осьового регіону світової політики». Маккіндер звернув увагу на винятково вигідне становище Росії в центрі Євразійського континенту. У світі в цілому вона займає центральну стратегічну позицію, порівнянну з позицією, займаної Німеччиною в Європі. Вона може наносити удари по всіх напрямках, але і сама отримує удари з усіх боків.
У 1919 р. у книзі «Демократичні ідеали та реальність» Маккіндер дав нову назву «осьовому регіону» - Хартленд (від англ. Heart. - Серцевина). У нього він включив географічний простір Росії плюс Східну і Центральну Європу на заході, Тибет і Монголію на сході. Межі Хартленда він обмежив півмісяцем, з внутрішньої сторони якого розташовані
Німеччина, Австрія, Туреччина, Індія і Китай, а з зовнішнього - Англія, Південна Африка, Австралія, Сполучені Штати, Канада і Японія.
Ця концепція стала теоретичним усвідомленням факту виходу Росії на межі Британської колоніальної імперії і тієї реальної загрози, яку вона стала являти для останньої за рахунок розвитку нових засобів комунікації. У практичній політиці даний факт мав свій вираз у Кримській війні (1853-1856) і «навмисному невтручанні» Росії в процес об'єднання Бісмарком Німеччини. У результаті Росія отримала реальну противагу Англії в Європі, але вже Німеччина стала заперечувати право на верховенство над Хартлендом.
Розмірковуючи над головними загрозами Великобританії, Маккіндер писав, що Німеччина, Росія чи Китай в результаті захоплення панівного становища в Хартленд можуть обійти з флангів морський світ. Самим же небезпечним він вважав будь-які форми об'єднання цих країн. Як показала подальша історія, було зроблено кілька таких спроб.
Хоча, за Маккиндеру, морська міць і відіграє величезну роль у світовому балансі сил, але розвиток сухопутних і повітряних комунікацій значною мірою знецінює її ефективність, оскільки для підтримки її на відповідному рівні потрібно все більше число все більш дорогих морських баз. Панування над «Світовим островом» порівняно простіше домогтися великим континентальним державам. На основі цих роздумів Маккіндер сформулював свої знамениті максими:
ü той, хто править Східною Європою, панує над Хартлендом;
ü той, хто править Хартлендом, панує над «Світовим островом»;
ü той, хто править «Світовим островом», панує над світом.
Єдиний порятунок від з'єднання Росії і Німеччини він бачив у створенні «роз'єднувального ярусу». Після революції 1917 р. в Росії такий ярус був створений у складі Польщі, Румунії, Чехословаччини, Естонії, Латвії, Литви, Фінляндії. Найгіршим варіантом подій Маккіндер вважав економічне проникнення Німеччини в Росію, а потім її неминуче домінування там.
Західний кордон Хартленда не була жорстко визначена. Як показує історія, вона дуже мінлива: то доходить до Німеччини, то впритул підступає до Москви, то ділить Європу на дві частини, а тепер знову відступає на схід.
Перетворення США в наддержаву призвело до перегляду основних положень концепції Маккіндера. Американець Н. Спайкмен прийшов до прямо протилежних висновків. Він поділив світ на три сфери: Хартленд, Римленд (Західну і Центральну Європу, Туреччину, Іран, Саудівську Аравію, Ірак, Пакистан, Індію, країни Далекого Сходу і Китай) і віддалені Африканський і Австралійський континенти. З протиставлення Хартленда і Римленда Спайкмен зробив висновок про переважання другого над першим і на противагу максимам Маккіндер сформулював свої:
ü той, хто контролює Римленд, панує над Євразією;
ü той, хто панує над Євразією, контролює долі світу.
Н. Спайкмен вважав, що Сполучені Штати займають виключно вигідне положення як по відношенню до Хартленду, так і по відношенню до Римленда. Через Тихий і Атлантичний океани вони контролюють дві протилежні сторони Римленда, а через Північний Льодовитий океан безпосередньо виходять до самій серцевині Хартленда. Тому досить розташувати в найбільш чутливих точках Римленда свої військові бази, щоб забезпечити своє панування над Хартлендом.
Континентальна напрямок. Дістало своє найбільш повний розвиток у 1940-1950-х рр.. в Німеччині і Франції; відрізнялося европоцентризмом, регіоналізмом, акцентом на вивчення державно-інтеграційних тенденцій європейських держав на основі єдиної культури і цивілізації.
На відміну від англо-американського цей напрямок має свою чітко виражену регіональну та духовну специфіку. Так, французький геополітик Ж. Готтман, засновник комунікаційної теорії, вважає, що тільки в процесі комунікацій відбувається диференціація політичного простору. Центрами цього диференціювання виступають міста, держави, цивілізації. Однак цей процес не був односпрямованим - на зміну імперіям приходила регіональна відокремленість, змінюється потім новими формами політичних об'єднань. Цей процес об'єднання та роз'єднання безпосередньо відображає динаміку розвитку геополітичного простору. Зрозуміло, що простір для французької традиції несе більше культурологічну, ніж географічну навантаження.
Альтернативні великі простору на території Євразії припускають збереження відносного політичного суверенітету, етнокультурної самобутності, свободи у визначенні ідейної і світоглядної домінанти. На думку авторів даного напрямку, сенс вкладу Росії як «серця євразійського острови» в долю Європи полягає в її протистоянні настанню «однорідного стану людства», яке вони пов'язують з кінцем історії.
Для Німеччини більш характерними були інтеграційні позиції, наприклад ідея «загальноєвропейського дому» аж до відмови від національного суверенітету через створення наднаціональних структур, в рамках яких модифікується прагнення держав до завоювання простору.
Цей процес, на думку німецького дослідника А. Грабовського, відповідає ходу світового розвитку і міг би привести до утворення всесвітнього союзу. Значною мірою цьому процесу сприяє Німеччина завдяки своєму вигідному геополітичному положенню сполучної ланки між західною і східною частинами Європи.
Іншим аспектом даного напрямку виступає концепція «якості життя» Ф. Фріда, який вважає, що боротьба за простір стає боротьбою за більш високий рівень соціального розвитку і якості життя. Кому вдасться в цьому відношенні захопити лідерство, тому завтра буде належати весь світ.
Характерним для німецької геополітики цього етапу було введення генералом Хайнцем Гудеріаном (1888-1954) поняття «пануюча держава». На його думку, це держава, за своїми потенційними можливостями розвитку відповідає вищому своєму призначенню і несе відповідальність перед іншими людьми, народами і расами, а тому і що претендує на право вважатися природним джерелом влади.
Геополітичні наслідки практичного розвитку даної категорії можуть бути порівняні з наслідками реалізації поняття «життєвий простір». Особливо в історичний період, коли Сполучені Штати отримали небачену раніше можливість вклинитися в євразійський геостратегічний регіон з метою надання вирішального впливу на хід подій. Визначальною метою США виступає завдання остаточного руйнування континентального моноліту і недопущення домінування там Росії.
Докорінною зміною геостратегічної картини світу ознаменувався початок третього етапу в розвитку геополітики. Він характеризується двома головними напрямками. Перше - це продовження класичних, глобальних геополітичних схем в умовах «однополюсного світу» і друге - так звані «основні геополітичні парадигми», які роблять акцент на феноменах іншого порядку.
Аналіз ситуації в рамках першого напряму англо-американської геополітики фіксує, що зникнення Російської імперії означає припинення геополітичного виклику. Центральна Європа тепер може прагнути до поступового злиття з Західною Європою, Україною і Білорусь - теж. На Далекому Сході припинення існування імперії позбавляє Південну Корею, Японію і Китай від тривоги у зв'язку з присутністю на кордоні величезної військової потужності Росії. На півдні Туреччина, Іран і Пакистан несподівано набули захист завдяки появі ряду нових «буферних держав». Це зміцнило відокремлює Росію бар'єр від теплих південних портів, до яких вона прагнула, і, отже, заважає їй досягти становища наддержави.
Показовим для даного геополітичного типу мислення є підхід професора Пенсільванського університету Е. Рубінстайна, опублікований в 1993 р. у книзі «Росія і Америка: від суперництва до примирення».
Головною методологічною посилкою його концепції виступає положення про те, що США залишилися єдиною країною, яка здатна проектувати свій вплив у всіх чотирьох формах (військовий, економічний, культурно-ідеологічне і політичне) на весь світ.
Професор Е. Рубінстайн виділяє шість основних геополітичних регіонів.
ü Північна Америка на чолі з США. Це найпотужніше регіональне об'єднання в світі з можливим, якщо інтеграційні процеси не затухнути, перетворенням у Північноамериканську конфедерацію. У зоні повної залежності від неї неминуче буде знаходиться все західну півкулю.
ü Європа, політична інтеграція якого буде значно відставати від економічної.
ü Східна Азія, в якій панівні економічні позиції займатиме Японія. Через відсутність системи безпеки можливе зростання внутрішньої напруженості, особливо при активізації Китаю. Залежними від цього регіону будуть російський Далекий Схід, Південно-Східна Азія, Австралія, Нова Зеландія.
ü Південна Азія. У цьому регіоні буде домінувати Індія, але можливе загострення відносин з оточуючими її ісламськими державами.
ü Країни мусульманського півмісяця: Північна Африка, Близький Схід, можливо, Туреччина, держави Перської затоки, Ірак, Іран, Афганістан, Пакистан, держави Середньої Азії.
ü «Євразійська гроно», правда, поки існує у вигляді «геополітичної чорної діри». Є ймовірність, що панівне становище тут займе Росія.
Крах СРСР, відзначає Е. Рубінстайн, перетворило «серце» Євразії в геополітичний вакуум, його майбутнє під питанням. Найбільш дестабілізуючим фактором для світу він вважає Китай, оскільки йому ще належить зіграти активну роль. Також неминуча майбутня коаліція Китаю, Росії та Ірану, яка буде протистояти Америці, Європі і Японії. Але фактор невизначеності - величезна творча сила, яка дозволяє будь-якій країні по-новому реорганізувати оточуюче її геополітичний простір.
Сучасна геополітика має в своєму арсеналі кілька парадигм, які прийшли на зміну «логіці двох блоків».
Перша парадигма звертає увагу на просторове відмінність, протиставлення між центром і периферією, Півднем і Північчю, країнами, що розвиваються і розвиненими. При цьому, як вважає французький дослідник А. Глюксман, один фундаменталізм приходить на зміну іншому - на зміну політичної релігії приходить політизація релігій, яка, на його думку, неминуче призведе до нових криз.
У другій парадигмі акцент переноситься на відмінність між трьома поколіннями воєн. Операція «Буря в пустелі» продемонструвала кінець стратегічного мистецтва в традиційному розумінні. Моральне старіння звичайних озброєнь є наслідком примату воєн комунікаційних над війнами на руйнування. Розробляються теорії воєн з «нульовим результатом людських втрат».
У третій парадигмі - основа національна, яка передбачає ренаціоналізацію політики. Крах багатонаціональних імперій викликало до життя проблему національної ідентичності. Етичні, класові, релігійні суперечності підпорядковані динамізму становлення держави-нації.
Четверта парадигма грунтується на відмінностях між регіональними системами, в центрі кожної з яких перебуває держава, що впливає на розвиток подій у регіоні, - «Великий Іран», «Великий Пакистан» або «Великий Китай» і т. д. Г. Кіссінджер вважає, що міжнародна система в XXI ст. буде складатися принаймні з шести основних центрів сили: США, Європи, Китаю, Японії, Росії і, ймовірно, Індії, а також безлічі середніх і малих держав. «Шість основних центрів сили» Кіссінджера належать до п'яти різних цивілізацій, тому він вважає, що міжнародна система в XXI ст. буде обумовлена взаємодією різних цивілізацій.
П'ята парадигма цивілізаційна. Директор Центру стратегічних досліджень Гарвардського університету С. Хантінгтон вважає, що не існує «людства взагалі», а є певні цивілізації: іудео-християнська; мусульманська; цивілізація, в основі якої лежить буддизм, і т. д. І найбільшу небезпеку представлятимуть лінії збройних конфліктів, що збігаються з лініями розломів між цивілізаціями.
Очевидно, що жодна з названих парадигм не буде домінуючою.
У дослідженнях сучасних геополітичних проблем виділяється концепція французького дослідника Б. Варюсфеля. Він вважає, що в найближчі роки будуть домінувати дві тенденції: 1) політична, економічна і військова перебудова Центральної та Східної Європи і колишнього СРСР надасть сильний вплив на більшість геополітичних параметрів, таких як стабільність європейського простору, геополітичні зв'язки між Європою і Азією, боротьба за вплив у мусульманському світі, нова роль США, які втратили свого противника на Сході, 2) розвиток і поширення нових видів озброєнь робить все більш важким стримування міжнародних конфліктів.
Крім цих тенденцій діють і внутрішні кризи, що струшують як країни Півночі, так і Півдня. На Півдні провал розвитку в багатьох зонах Африки, Азії, Латинської Америки привів до загострення демографічних, продовольчих, екологічних проблем. На Півночі спостерігається економічний, соціальний і моральну кризу промислово розвинених країн: їх процвітанню і демократичного рівноваги загрожують неконтрольоване технологічний розвиток, з яким пов'язані безробіття, надвиробництво, забруднення навколишнього середовища, обмеження свобод і етичних норм, а також ультраліберальної критика, яка веде до соціальної маргіналізації, фінансовим спекуляціям, торговим війнам, занепаду сфери соціальних послуг.
Втрачає свою роль «стримуючий засіб» і ядерну зброю.
Варюсфель вважає, що держави-нації сходять з міжнародної арени: зсередини їх підточує неолібералізм, а зовні - наступ потужних транснаціональних компаній. Держави-нації не можуть швидко адаптуватися до інтернаціоналізації обмінів і виникненню невеликих спільнот на низовому рівні (місцеві колективи, асоціації, сімейні та етнічні групи). Крім того, держава втрачає свою легітимність через нездатність впоратися з соціальними проблемами, такими як безробіття, злидні, а також з новими хворобами, наркоманією і т.д.
Ці та багато інших проблем сучасного світу в найбільш гострою і суперечливою формі властиві і сучасної Росії. Тому питання про майбутнє нашої країни залишається центральним у сучасній геополітиці.