Гельсінські угоди 1975 р

Гельсінські угоди 1975

Зміст

Введення

1. Міжнародна обстановка в кінці 1960-х - початку 1970-х років

2. Гельсінський процес

3. Наслідки Гельсінкського процесу і новий виток напруженості

Висновок

Список використаної літератури

Введення

3 липня 1973 в Гельсінкі за ініціативи Організації Варшавського договору почалося нарада з безпеки і співробітництва в Європі. Взяти участь у роботі Наради погодилися всі європейські країни, за винятком Албанії. Мета заходу полягала в пом'якшенні конфронтації між обома блоками - НАТО та Європейським співтовариством, з одного боку, та Організацією Варшавського Договору та Радою Економічної Взаємодопомоги, з іншого. Незважаючи на всі політичні суперечності, заплановані зустрічі повинні були сприяти розрядці напруженості і зміцненню миру в Європі.

1 серпня 1975 після двох років переговорів був, нарешті, підписаний Заключний акт Гельсінської наради, в якому європейським країнам гарантувалися незмінність кордонів, територіальна цілісність, мирне врегулювання конфліктів, невтручання у внутрішні справи, відмова від застосування насильства, рівність і рівноправність суверенітетів. Крім того, в документі було зафіксовано зобов'язання поважати право народів на самовизначення і права людини, в тому числі свободу слова, свободу совісті і свободу переконань.

В якості завдань роботи автор виділяє наступні:

- Розгляд міжнародній обстановці напередодні укладення Гельсінкських угод, тобто в кінці 1960-х - початку 1970-х;

- Визначення основних передумов міжнародної «розрядки»;

- Аналіз змісту Гельсінкських угод;

- Розгляд наслідків укладення Гельсінкських угод;

- Визначення основних підсумків Гельсінської загальноєвропейського наради.

При написанні контрольної роботи для досягнення поставленої мети автор робить аналіз навчальних посібників із всесвітньої історії, історії Росії та СРСР, історії держави і права зарубіжних країн, а також наукових праць деяких вітчизняних і зарубіжних авторів.

У результаті аналізу джерел інформації автором був детально розглянуто процес підписання Гельсінських угод, їх передумови та основні підсумки.

1. Міжнародна обстановка в кінці 1960-х - початку 1970-х років

У жовтні 1964 р., коли нове керівництво СРСР узяло владу в свої руки, в пасиві зовнішньої політики Хрущова були: поколебленной через розкол з Китаєм і Румунією єдність соціалістичного табору; натягнуті відносини між Сходом і Заходом внаслідок Карибської кризи; нарешті, невирішеність німецької проблеми. Рішення XXIII з'їзду КПРС в 1966 р. підтвердили тенденцію до більш жорсткої зовнішньої політики: мирне співіснування тепер підпорядковувалося більш пріоритетною класової завданню - зміцненню соціалістичного табору, солідарності з міжнародним робітничим класом і національно-визвольним рухом. ¹

Відновлення повного контролю над соціалістичним табором радянському керівництву заважали складності у відносинах з Китаєм, Кубою, а також події в Чехословаччині. Тут у червні 1967 р. з'їзд письменників відкрито виступив проти керівництва партії, далі пішли масові студентські демонстрації та страйки. Усилившаяся опозиція змусила Новотного в січні 1968 р. поступитися керівництво партією Дубчеку. Нове керівництво вирішило провести ряд реформ. Встановилася атмосфера свободи, була скасована цензура, КПЧ погодилася на альтернативні вибори своїх керівників. Однак «вихід» був нав'язаний традиційно радянський: «на прохання чехословацьких товаришів» у ніч з 20 на 21 серпня 1968 війська п'яти країн - учасниць Варшавського договору вступили в Чехословаччину. Відразу ж приборкати невдоволення не вдалося, демонстрації протесту проти окупації тривали, і це змусило радянське керівництво відсторонити Дубчека та його оточення від керівництва країною і поставити на чолі КПЧ Г. Гусака (квітень 1969 р.), прихильника СРСР. Силою придушивши процес реформування чехословацького суспільства. Радянський Союз зупинив модернізацію цієї країни на цілих двадцять років. Так на прикладі Чехословаччини реалізувався принцип «обмеженого суверенітету», який часто називають «доктриною Брежнєва» ^1.

Серйозна ситуація виникла і в Польщі через підвищення цін у 1970 р., який викликав масові заворушення робітників балтійських портів. За наступні десять років становище в економіці не покращився, що породило нову хвилю страйків, яку очолив незалежну профспілку «Солідарність» на чолі з Л. Валенсою. Лідерство масового профспілки робило рух менш уразливим і тому керівництво СРСР не наважився на введення військ до Польщі і пролиття крові. «Нормалізація» положення було довірено поляку, генералу Ярузельському, який ввів 13 грудня 1981 військовий стан у країні ^2.

Хоча прямого втручання СРСР не було, але його роль в «заспокоєнні» Польщі була помітна. Образ СРСР у світі все більше асоціювався з нехтуванням прав людини як усередині країни, так і в сусідніх державах. Події в Польщі, виникнення там «Солідарності», вкрила всю країну мережею своїх організацій, свідчили про те, що тут була пробита найбільш серйозний пролом в замкнутій системі східноєвропейських режимів ^3.

У відносинах між Заходом і Сходом на початку 70 х років-стався радикальний поворот у бік реальної розрядки напруженості. Він став можливим завдяки досягненню зразкового військового паритету між Заходом і Сходом, США і СРСР. Поворот почався з встановлення зацікавленого співробітництва СРСР спочатку з Францією, а потім з ФРН.

На рубежі 1960-1970-х років радянське керівництво перейшло до реалізації нового зовнішньополітичного курсу, основні положення якого були заявлені у Програмі світу, прийнятої на ХХIV з'їзді КПРС у березні - квітні 1971 р. Найбільш істотним моментом нової політики слід вважати ту обставину, що ні Радянський Союз, ні Захід не відмовлялися від гонки озброєнь. ¹ Цей процес тепер набував цивілізовані рамки, що було об'єктивною потребою з обох сторін після Карибської кризи 1962 р. Проте такий поворот у відносинах Схід - Захід дозволив істотно розширити сфери співробітництва, перш за все радянсько- американського, викликав певну ейфорію і породив надії в суспільній свідомості. Цей новий стан зовнішньополітичної атмосфери отримало назву «розрядки міжнародної напруженості».

«Розрядка» почалася з істотного поліпшення відносин СРСР з Францією і ФРН. Вихід Франції в 1966 р. з військової організації НАТО став імпульсом для розвитку двосторонніх відносин. Радянський Союз намагався заручитися посередницькою допомогою Франції у вирішенні німецького питання, що залишався головною перешкодою для визнання післявоєнних кордонів у Європі. Посередництва, однак, не потрібно було після того як у жовтні 1969 р. Канцлер ФРН став соціал-демократ Віллі Брандт, що проголосив «нову східну політику». Її суть полягала в тому, що об'єднання Німеччини переставало бути обов'язковою умовою у відносинах між Сходом і Заходом, а відкладалося на майбутнє як основна мета багатостороннього діалогу. Це дозволило в результаті радянсько-західнонімецьких переговорів 12 серпня 1970 укласти Московський договір, згідно з яким обидві сторони зобов'язалися дотримувати територіальну цілісність усіх європейських держав у їх фактичних кордонах. Зокрема, ФРН визнавала західні кордони Польщі по Одеру - Нейсе. В кінці року були підписані відповідні договори про кордони між ФРН і Польщею, а також між ФРН і НДР ^2.

Важливим етапом європейського врегулювання було підписання у вересні 1971 чотиристоронньої угоди по Західному Берліну, що підтверджувало необгрунтованість територіальних і політичних претензій ФРН на Західний Берлін і констатувало, що Західний Берлін не є складовою частиною ФРН і не буде управлятися нею надалі. Це було повною перемогою радянської дипломатії, оскільки нарешті були прийняті всі умови, на яких СРСР наполягав починаючи з 1945 р. без будь-яких поступок.

Такий розвиток подій зміцнило упевненість радянського керівництва в тому, що в світі відбулося радикальна зміна співвідношення сил на користь СРСР і країн «соціалістичної співдружності». Позиції США і імперіалістичного блоку в Москві оцінювали як «ослаблені». Впевненість СРСР будувалася на цілому ряді факторів, головними з яких був тривав зростання національно-визвольного руху і досягнення у 1969 р. військово-стратегічного паритету з США за кількістю ядерних зарядів. Виходячи з цього, нарощування озброєнь та їх вдосконалення, згідно з логікою радянського керівництва, ставало невід'ємною частиною боротьби за мир.

Досягнення паритету поставило до порядку денного питання про обмеження озброєнь на двосторонній основі, метою якого став регульований, керований і прогнозований ріст найбільш небезпечного в стратегічному відношенні виду озброєнь - міжконтинентальних балістичних ракет. Виключно важливе значення мав візит президента США Р. Ніксона до Москви в травні 1972 р. В ході цього візиту, до речі перших відвідин СРСР президентом США, процес "розрядки" отримав потужний імпульс. Ніксон і Брежнєв підписали "Основи взаємовідносин між Союзом РСР і Сполученими Штатами Америки", констатувавши, що «в ядерну добу немає іншої основи взаємовідносин, крім мирного співіснування». 26 травня 1972 було укладено Тимчасову угоду про заходи в галузі обмеження стратегічних наступальних озброєнь (ОСО) терміном на 5 років, назване згодом договором ОСВ-1. Влітку 1973 р. в ході візиту Брежнєва в США було також підписано угоду про запобігання ядерної війни ^1.

ОСО-1 встановлював для обох сторін обмеження по кількості міжконтинентальних балістичних ракет (МБР) і ракет, що запускаються з підводних човнів (БРПЛ). Дозволені рівні для СРСР були вищі, ніж для США, оскільки Америка мала у своєму розпорядженні ракетами, що несуть боєголовки з роздільними частинами. Ці частини з ядерними зарядами з однієї боєголовки могли бути спрямовані на різні цілі. Разом з тим число самих ядерних зарядів в ОСО-1 не обмовлялося, що створювало можливість при вдосконаленні бойової техніки, не порушуючи договору, домогтися в односторонньому порядку переваги в цій області. Таким чином, хиткий паритет, закріплений ОСО-1, не зупиняв гонки озброєнь. Така парадоксальна ситуація стала наслідком концепції «ядерного стримування» чи «ядерного залякування». Її суть полягала в тому, що керівництво обох країн розуміло неможливість використання ядерної зброї у політичних і тим більше у військових цілях, проте продовжувало нарощувати військовий потенціал, включаючи ракетно-ядерний, щоб не допустити переваги «потенційного супротивника» і навіть перевершити його. Насправді концепція «ядерного стримування» робила цілком природною конфронтацію між блоками і підживлювала гонку озброєнь. ²

У листопаді 1974 р. на зустрічі Брежнєва з американським президентом Дж. Фордом формування системи договорів було продовжено. Сторонам вдалося домовитися про нову угоду про обмеження стратегічних наступальних озброєнь (ОСО-2), яке повинно було регулювати більш широкий спектр озброєнь, включаючи стратегічні бомбардувальники і поділені боєголовки. Підписання договору намічалося на 1977 р., проте цього не сталося через появу в США нового типу озброєнь - "крилатих ракет". США категорично відмовилися враховувати гранично допустимі рівні за новими видами озброєнь, хоча вони й без того були надвисокими - 2400 боєголовок, з яких 1300 з головними частинами. Позиція США була наслідком загального погіршення радянсько-американських відносин починаючи з 1975 р., не пов'язаного безпосередньо з договором як таким. Хоча в 1979 р. Брежнєв і Картер все-таки підписали ОСО-2, він так і не був ратифікований Конгресом США до 1989 р.

Не дивлячись на це, політика розрядки благотворно позначилася на розвитку співробітництва Схід - Захід. За ці роки загальний товарообіг збільшився в 5 разів, а радянсько-американський у 8 разів. Стратегія співробітництва в цей період зводилася до укладання з західними фірмами великих контрактів на будівництво заводів або закупівлю технологій. Так, найбільш відомим прикладом такої співпраці стало будівництво в кінці 1960 - початку 1970-х років Волзького автомобільного заводу в рамках спільної угоди з італійською фірмою "Фіат". Однак це було швидше винятком із правил. В основному міжнародні програми обмежувалися безплідними відрядженнями делегацій чиновників. У цілому, в імпорті нових технологій була відсутня продумана політика, вкрай негативно впливали адміністративно-бюрократичні перепони і контракти не виправдовували первинних надій.

2. Гельсінський процес

Розрядка у відносинах між Заходом і Сходом дозволила скликати Нарада з безпеки і співробітництва в Європі (НБСЄ). Консультації по ньому відбулися в 1972-1973 рр.. у столиці Фінляндії Гельсінкі. Перший етап наради був проведений на рівні міністрів закордонних справ з 3 по 7 липня 1973 р. в Гельсінкі. У ньому брали участь представники 33 європейських держав, а також США і Канади ^1.

Другий етап наради проходив у Женеві з 18 вересня 1973 по 21 липня 1975 р. Він представляв тури переговорів тривалістю від 3 до 6 місяців на рівні делегатів і експертів, призначених державами-учасницями. На цьому етапі вироблялися й узгоджувалися домовленості за всіма пунктами порядку денного наради.

Третій етап наради відбувся в Гельсінкі 30 липня - 1 серпня 1975 р. на рівні вищих політичних і державних керівників країн-учасниць наради, які очолювали національні делегації ^2.

Гельсінської наради з безпеки і співробітництва в Європі (НБСЄ) 3 липня - 1 серпня 1975р р. стало підсумком мирного поступального процесу в Європі. У Гельсінкі були присутні представники 33 європейських держав, а також США і Канада. У Нараді взяли участь: генеральний секретар ЦК КПРС Л. І. Брежнєв, президент США Дж. Форд, президент Франції В. Жискар д'Естен, прем'єр-міністр Великобританії Вільсон, федеральний канцлер ФРН Г. Шмідт, перший секретар ЦК ПОРП Е . Терек; генеральний секретар ЦК КПЧ, президент Чехословаччини Г. Гусак, перший секретар ЦК СЄПН Е. Хонеккер, перший секретар ЦК БКП, голова Державної ради НРБ T. Живков, перший секретар ЦК УСРП Я. Кадар; генеральний секретар РКП, грезідент Румунії Н. Чаушеску; голова СКЮ, президент Югославії І. Броз Тіто і інші керівники держав-учасників. У Декларації, прийнятої НБСЄ, проголошувалася непорушність європейських кордонів, взаємну відмову від застосування сили, мирне врегулювання суперечок, невтручання у внутрішні справи країн-учасниць, повагу прав людини і т. д.

Глави делегацій підписали Заключний акт наради. Цей документ діє до цього дня. Він включає домовленості, які повинні виконуватися в повному обсязі як єдине ціле, щодо:

1) безпеки у Європі,

2) співробітництва в галузі економіки, науки і техніки, охорони навколишнього середовища;

3) співробітництва в гуманітарних та інших областях;

4) подальших кроків після наради ^1.

Заключний акт містить 10 принципів, що визначають норми взаємовідносин і співпраці: суверенна рівність, повага прав, властивих суверенітету, а незастосування сили або загрози силою; непорушність кордонів; територіальна цілісність; мирне врегулювання спорів; невтручання у внутрішні справи; повагу прав людини і основних свобод; рівноправність і право народів розпоряджатися своєю долею; співробітництво між державами; виконання міжнародно-правових зобов'язань.

Заключний акт гарантував визнання і недоторканність післявоєнних кордонів у Європі (що було на руку СРСР) і накладав на всі держави-учасників зобов'язання з дотримання прав людини (це стало базою для використання проблеми прав людини проти СРСР) ^2.

Підписання главами 33 європейських держав, а також США і Канади 1 серпня 1975 р. у Гельсінкі Заключного акту Наради з безпеки і співробітництва в Європі (НБСЄ) стало апогеєм розрядки міжнародної напруженості. Заключний акт включав декларацію принципів взаємовідносин країн-учасниць НБСЄ. Найбільше значення СРСР надавав визнання непорушності повоєнних кордонів і територіальної цілісності держав, що означало міжнародно-правове закріплення ситуації в Східній Європі. Торжество радянської дипломатії було результатом компромісу: в Заключний акт також були включені статті про захист прав людини, свободи інформації і пересування. Ці статті послужили міжнародно-правовою базою дисидентського руху всередині країни і кампанії по захисту прав людини в СРСР, яка активно проводилася на Заході.

Следует сказать, что, начиная с 1973 г. шел самостоятельный переговорный процесс между представителями НАТО и ОВД о сокращении вооружений. Однако желаемого успеха здесь достигнуто не было из-за жесткой позиции стран Варшавского Договора, превосходивших НАТО по обычным видам вооружений и не желавших их сокращать.

После подписания Хельсинского Заключительного акта Советский Союз почувствовал себя хозяином в Восточной Европе и начал устанавливать в ГДР и ЧССР новые ракеты среднего радиуса действия СС-20, ограничение по которым не было предусмотрено соглашениями по ОСВ. .В условиях кампании по защите прав человека в СССР, резко активизировавшейся на Западе после Хельсинки, позиция СССР стала исключительно жесткой. Это вызвало ответные меры со стороны США, которые после отказа Конгресса ратифицировать ОСВ-2 в начале 1980-х годов разместили в Западной Европе "крылатые ракеты" и ракеты "Першинг", способные достигать территории Советского Союза. Таким образом, между блоками на территории Европы установился военно-стратегический баланс ¹ .

Гонка вооружений крайне негативно сказывалась на экономике стран, военно-промышленная ориентация которых не уменьшалась. Общее экстенсивное развитие все больше сказывалось и на "оборонке". Достигнутый в начале 1970-х годов паритет с США касался прежде всего межконтинентальных баллистических ракет. Уже с конца 1970-х годов общий кризис советской экономики стал оказывать негативное воздействие на оборонные отрасли. Советский Союз начал постепенно отставать по отдельным видам вооружений. Это обнаружилось после возникновения у США «крылатых ракет» и стало еще более очевидно после начала работы США на программой «стратегической оборонной инициативы» (СОИ). Руководство СССР с середины 1980-х годов начинает отчетливо осознавать это отставание. Истощение экономических возможностей режима обнаруживается все полнее.

3. Последствия Хельсинкского процесса и новый виток напряженности

С конца 70-х годов разрядка сменилась новым туром гонки вооружений, хотя накопленных ядерных вооружений было и так достаточно, чтобы уничтожить все живое на Земле. Обе стороны не воспользовались достигнутой разрядкой, пошли по пути нагнетания страха. При этом капиталистические страны придерживались концепции «ядерного сдерживания» СССР. В свою очередь советское руководство допустило ряд крупных внешнеполитических просчетов. По ряду вооружений, по численности армии, танковой армады и т.д. СССР превзошел США и дальнейшее их наращивание стало бессмысленным. СССР начал строить и флот авианосцев.

Крупным фактором, подорвавшим доверие к СССР, стала советская интервенция в Афганистан в декабре 1979 г. Двухсоттысячный экспедиционный корпус вел войну, крайне непопулярную в стране и мире. Война поглощала людские и материальные ресурсы, в ней погибло 15 тыс. советских воинов, 35 тыс. искалечено, было истреблено около одного-двух миллионов афганцев, три-четыре миллиона стали беженцами. Следующим просчетом советской внешней политики явилось размещение ракет среднего радиуса действия в Европе в середине 70-х годов. Оно резко дестабилизировало обстановку, нарушило стратегическое равновесие ¹ .

Следует учесть также, что во второй половине 70-х - начале 80-х годов СССР, следуя классовому принципу, оказывал всемерную помощь (военную, материальную и др.) странам третьего мира, поддерживал там борьбу против империализма. Советский Союз принимал участие в вооруженных конфликтах в Эфиопии, Сомали, Йемене, вдохновлял кубинскую интервенцию в Анголе, вооружал «прогрессивные» с точки зрения советского руководства режимы в Ираке, Ливии и других странах.

Таким образом, благоприятный для СССР период разрядки закончился, и теперь страна задыхалась в тяжёлой гонке вооружений в условиях взаимных обвинений и, давая немалый повод другой стороне утверждать о «советской угрозе», об «империи зла». Ввод советских войск в Афганистан резко изменил отношение стран Запада к СССР. Многие прежние договоренности остались на бумаге. Московская Олимпиада-80 проходила в обстановке бойкота со стороны большинства капиталистических стран.

После ввода советских войск в Афганистан международная атмосфера резко изменилась, вновь приобретая черты конфронтации. В этих условиях победу на президентских выборах в США одержал сторонник жесткого подхода к СССР Р. Рейган. ¹

В США стали разрабатываться планы стратегической оборонной инициативы (СОИ), предусматривающей создание ядерного щита в космосе, получившей образное название планов «космических войн». В «Директивах в области обороны на 1984-1988 финансовые годы» США говорилось: «Надо направить военное соперничество с СССР в новые области и тем самым сделать бессмысленными все предыдущие советские расходы на оборону и сделать все советское оружие устаревшим». Советский Союз ежегодно будет вынужден тратить на космические программы около 10 млрд. рублей (72% военные программы) ² .

В СССР также стало известно о принятии на декабрьской (1979 г.) сессии Совета НАТО (за две недели до ввода войск в Афганистан) решения о размещении с ноября 1983 г. в Европе новых американских ядерных ракет средней дальности. В этих условиях СССР разместил в Чехословакии и ГДР ракеты среднего радиуса действия, которые были способны достигнуть европейских столиц в считанные минуты. В ответ НАТО стало разворачивать в Европе сеть американских ракет среднего радиуса действия, а также крылатые ракеты. В короткий период Европа оказалась перенасыщена ядерными средствами. Стремясь предотвратить дальнейшую эскалацию напряженности, Ю. В. Андропов пошел на уступки, предложив сократить количество советских ракет в европейской части СССР до уровня французских и британских ядерных средств, переместив остальные ракеты за Урал. Соглашаясь с возражениями об усилении напряженности в Азии, вследствие перемещения туда советских ракет, вывозимых из Европы, советское руководство заявило о готовности демонтировать излишек ракет. Одновременно Андропов приступил к урегулированию афганского вопроса, привлекая к процессу переговоров пакистанскую сторону. Снижение напряженности на афгано-пакистанской границе позволило бы Советскому Союзу сократить контингент советских войск в Афганистане и начать вывод войск. Инцидент со сбитым над территорией СССР 1 сентября 1983 г. южнокорейским пассажирским самолетом привел к свертыванию переговорного процесса. Советская сторона, отрицавшая некоторое время факт уничтожения лайнера (явно ведомого разведывательными службами США над военными объектами СССР), в глазах мировой общественности оказалась виновной в инциденте, унесшем 250 жизней пассажиров. Переговоры были прерваны ³ .

Наиболее спорным моментом в истории разрядки 1970-х годов является различное понимание этого процесса в СССР и на Западе. Существует несколько основных точек зрения, которые отличаются степенью широты трактовки процесса, пределов его распространения. Действительно, что это было: «дымовая завеса», позволявшая брежневскому руководству укреплять свое влияние в мире и наращивать вооружение, или искреннее желание если не добиться действительно мирного сосуществования, то по крайней мере способствовать потеплению общего климата в мире. Истина, видимо, лежит где-то посередине ¹ .

Осознавая необходимость реформирования экономики, советское руководство было действительно заинтересовано в расширении сфер международного сотрудничества, надеясь экспортировать передовые западные технологии. Особенно это было характерно для раннего этапа «коллективного руководства», когда технократы пользовались гораздо большим весом, чем в середине 1970-х годов. С другой стороны, странно было бы всерьез рассматривать позицию СССР как искреннее желание полностью отказаться от расширения своего военного присутствия в мире в то время, когда США явно были нацелены локализовать конфронтацию «вдали от своих берегов». Тем более, что на XXV съезде КПСС в феврале 1976 г. Брежнев прямо заявил: «Разрядка ни в коей мере не отменяет и не может отменить или изменить законы классовой борьбы..». Скорее, обе стороны принимали определенные правила игры: США признавали реалии в Восточной Европе, СССР не вмешивался во внутренние дела Запада. Хотя некоторые западные историки и утверждают, что США рассчитывали на полный отказ от активности СССР в остальном мире, вряд ли американцы в действительности были столь наивны и простодушны, как их теперь хотят изобразить ² .

В этой связи процесс разрядки не сопровождался, да и не мог сопровождаться отказом СССР от поддержки «антиимпериалистических сил». Более того, в эти годы СССР последовательно проводит курс на расширение своего присутствия в различных районах земного шара под флагом «пролетарского интернационализма». Например, участие советских военных советников и военно-техническая помощь СССР Северному Вьетнаму во время его войны с Югом. Та же осторожная политика, которая все время наталкивалась на китайское участие во вьетнамских делах, проводилась СССР и в годы американо-вьетнамской войны вплоть до победного марша войск ДРВ по улицам Сайгона и объединения Южного и Северного Вьетнама под властью коммунистов в 1975 г. Поражение США и установление коммунистического режима в целом способствовало распространению советского влияния на соседние Лаос и Камбоджу (с 1976 г. — Кампучия). Это существенно ослабило позиции США в Юго-Восточной Азии. Советский Военно-Морской флот получил право пользоваться вьетнамскими портами и военными базами. Влияние СССР значительно усилилось после того, как Китай — главный советский конкурент в борьбе за влияние в Индокитае — стал основным врагом Вьетнама. Это случилось после нападения Китая на северные провинции Вьетнама в 1979 г. и победоносной для последнего войны. После китайско-вьетнамской войны ДРВ стала основным стратегическим союзником СССР в этом регионе ¹ .

Проарабскую позицию занял Советский Союз во время арабо-израильской войны 1967 г., направив в Сирию и Египет вооружение и большое количество советских специалистов. Это существенно способствовало укреплению влияния СССР в арабском мире, ставшим важным фактором в советско-американских отношениях. Традиционная поддержка Индии как инструмент советского влияния в этом регионе вылилась в военную помощь этой стране в ее периодически вспыхивающих конфликтах с Пакистаном. В «третьем мире» поддержкой Советского Союза пользовались также Ангола, Мозамбик и Гвинея (Бисау) в своей борьбе против португальской колониальной зависимости. Однако СССР не ограничился только помощью в антиколониальной борьбе, а активно вмешался в начавшиеся в этих странах гражданские войны на стороне группировок, заявлявших о своей марксистско-ленинской ориентации. Это привело к поддержке Советским Союзом военной интервенции Кубы в Анголе, а также к постоянной военной помощи Народному фронту Мозамбика. В результате в Анголе и Мозамбике был провозглашен курс на строительство социализма. При посредничестве Кубы СССР поддерживал также партизан в Никарагуа, что привело в 1979 г. к свержению проамериканского режима Сомосы и приходу к власти правительства сандинистов, заявивших о планах строительства социализма. ¹

«Хельсинкский процесс» четко увязал вопросы соблюдения индивидуальных прав человека с проблемами национальной безопасности. Он помог положить конец коммунистическому правлению в Восточной Европе и способствовал началу новых отношений в области безопасности и экономических связей между Востоком и Западом. В рамках процесса была образована насчитывающая ныне 56 членов Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) – активный международный орган, который выступает в защиту демократии и прав человека во всем мире ² .

Но самым большим достижением Хельсинки, возможно, явились обязательства в вопросах прав человека и демократии, соблюдения которых жители всего региона продолжают требовать от своих правительств.

Полковник Сухопутных войск в отставке Тай Кобб, работавший советником президента Рональда Рейгана по Советскому Союзу, заявил в интервью веб-сайту America.gov, что когда советское правительство подписало хельсинкские соглашения спустя 30 лет после завершения Второй мировой войны, оно считало, что заключает выгодную сделку.

Достигнутые договоренности, как представлялось, легализовали послевоенные границы между Германией, Польшей и Советским Союзом, но в реальности их положения в области прав человека пробили первую брешь в «железном занавесе».

Хотя консерваторы на Западе в целом придерживались мнения, что соглашения вряд ли резко изменят положение вещей в СССР, на самом деле, подписав их, Советский Союз принял на себя многочисленные обязательства. В конечном счете соглашения «оказались полезным инструментом» для урегулирования конфликтов и в итоге привели к ликвидации советской власти как в Восточной Европе, так и в России. ¹

В частности, Хельсинкский Заключительный акт позволил государствам-участникам образовать группы, занимавшиеся мониторингом соблюдения прав человека, что создало благоприятные условия для деятельности движений диссидентов и организаций ненасильственного протеста в странах Восточного блока. Московская хельсинкская группа оказалась особенно эффективной в привлечении внимания международной общественности к нарушениям прав человека в Советском Союзе ² .

Немецкий историк Фриц Штерн отметил в своей недавней статье «Дороги, приведшие к 1989 году», что вначале «лишь немногие политические деятели по обе стороны «железного занавеса» осознали зажигательный потенциал хельсинкских соглашений... и поняли, что они предоставили диссидентским движениям в странах Восточной Европы и в Советском Союзе моральную поддержку и хоть какие-то элементы правовой защиты».

Прямым итогом Хельсинских соглашений 1975 года и последовавшего за ними нового политического мышления стало «падение» Берлинской стены 9 ноября 1989 года, когда Восточная Германия открыла свои границы и позволила гражданам ездить на Запад.

В течение года 106-километровая Берлинская стена была демонтирована, бывший диссидент и политзаключенный Вацлав Гавел стал президентом Чехословакии, диктатуры от Болгарии до Прибалтики были свергнуты, а 100 миллионам людей в странах Восточной Европы после 40 лет коммунистического господства была предоставлена возможность выбирать свои собственные правительства.

По мнению Кэрола Фуллера, временного поверенного в делах США при ОБСЕ «Падение Берлинской стены и последующий распад Советского Союза придал новый импульс хельсинкскому процессу. ОБСЕ создала новые структуры – в том числе секретариат и миссии на местах – и столкнулась с новыми проблемами, от терроризма и изменения климата до военной транспарентности и стабильности на Балканах и на территории бывшего Советского Союза».

Висновок

Когда 35 европейских стран, включая Соединенные Штаты и Советский Союз, подписали 1 августа 1975 года Хельсинкский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, это повлекло за собой ряд событий, которые завершились падением Берлинской стены и надолго наложили отпечаток на международные отношения.

Почему власти СССР не сумели разглядеть в предложении Запада типичного «Троянского коня», можно понять только теперь, анализируя Хельсинкский пакт, а также опыт поражений СССР и современной России. Такой анализ, несомненно, нужен, так как мы всё ещё «пасём» того «Троянского коня», хотя из него продолжают десантироваться чужие воины - теперь это воины «оранжевых революций».

Анализ Хельсинкских соглашений и их предпосылок показывает, что Советский Союз пошел на этот шаг из прагматических соображений. Первая «корзина» Хельсинкских соглашений предусматривала нерушимость границ, существовавших на тот момент в Европе. У Советского Союза, как ему казалось, появилась возможность увековечить завоевания 1945 года не только де-факто (благодаря превосходству обычных вооруженных сил в Европе эта задача была, казалось, решена навсегда), но и де-юре. Взамен принимались не очень понятные тогдашним советским чиновникам требования по «третьей корзине» - свободное передвижение людей через границы, распространение иностранной печати и звуковой информации, право наций на самоопределение.

«Первая корзина» содержала так много приятных вещей (в первую очередь признание ГДР в качестве полноправного государства), что, в конце концов, Брежнев и его коллеги по Политбюро решили проглотить и малопонятный гуманитарный довесок из «третьей корзины». Казалось, игра стоила свеч, тем более что требования «третьей корзины» Советский Союз всеми силами саботировал и минимизировал почти до самой своей смерти.

Иностранная печать для широких советских масс ограничивалась коммунистическими «Морнинг стар» и «Юманите», разрешение на выезд было необходимо вплоть до 1989 года, иностранное вещание на русском языке глушилось до 1987 года. Пришлось, правда, разрешить советским гражданам выходить замуж и жениться на иностранцах, а также воссоединять разделенные границами семьи (об этом в Хельсинкском Заключительном акте были отдельные разделы). Но и это отступление от сталинской семейной политики (при Сталине браки с иностранцами были, как известно, запрещены) было обставлено такими унижениями, что ущерб был, казалось, минимальным.

И все же, как теперь становится ясно, «третья корзина» перевесила первую, хотя в это не верили многие как в советском блоке, так и на Западе. «Заглотнув в 1975 году наживку в виде признания границ в Европе, советское руководство оказалось на крючке, с которого уже не смогло соскочить, а когда Горбачев согласился в конце 80-х годов обсуждать на международных саммитах гуманитарные вопросы вместе с разоруженческими и политическими вопросами, этот крючок начал действовать вовсю.

Несмотря на все попытки властей в некоторых странах Восточного блока подавить деятельность правозащитных движений, Заключительный акт Хельсинкского совещания стал важнейшим документом на пути к преодолению раскола европейского континента. Выступая с инициативой начать процесс разрядки напряженности, восточноевропейские страны рассчитывали, прежде всего, добиться гарантий собственной территориальной целостности, но именно этот процесс в период с 1975 по 1990 годы в значительной степени способствовал краху Восточного блока.

В результате произошедших в Европе геостратегических перемен завершилось и противостояние между Востоком и Западом, которое в прошлом неоднократно грозило вылиться в третью - уже ядерную - мировую войну.

Список використаної літератури

1. Антясов М.В. Панамериканизм: идеология и политика. Москва, Мысль, 1981.

2. Валиуллин К.Б., Заріпова Р.К. Історія Росії. XX століття. Частина 2: Навчальний посібник. - Уфа: РІО БашГУ, 2002.

3. Всесвітня історія: Підручник для вузів / Під ред. -Г.Б. Поляка, О.М. Маркової. - М.: Культура і спорт, ЮНИТИ, 2000.

4. Графский В. Г.Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Норма, 2007.

5. Історія держави і права зарубіжних країн. Часть 2. Учебник для вузов – 2-е изд., стер. / Под общ. ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О. А. - М.: Издательство НОРМА, 2001.

6. История России, 1945—2008 гг. : кн. для учителя / [А.В. Филиппов, А.И. Уткин, С.В. Алексеев и др.] ; под ред. А.В. Филиппова. — 2_е изд., дораб. і доп. — М. : Просвещение, 2008.

7. Історія Росії. 1917-2004: Учеб. посібник для студентів вузів / А. С. Барсенков, А. І. Вдовін. — М.: Аспект Пресс, 2005.

8. Соколов А.К., Тяжельнікова В.С. Курс радянської історії, 1941-1999. - М.: Вищ. шк., 1999.

9. Ратьковский И. С., Ходяков М. В.История Советской России - СПб.: Издательство "Лань", 2001

10. Хачатурян В. М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб, заведений / Под ред. В. И. Уколовой. — 3-е изд., испр. і доп. — М.: Дрофа, 1999.