Виконав Швець Я.А.
Далекосхідний державний університет шляхів сполучення
Хабаровськ 2007
1.Вступ
Причини Другої Світової Війни кореняться в положенні народів початку століття. Ряд країн: Австро-Угорщина, Росія, Німеччина мали монархічне правління і перешкоджали встановленню світової демократії. Реальною владою в ній є «прихована» фінансова «влада над владою», організована у «суворий орден з нещадними законами моралі і хижими ритуалами» (Ж. Атталі). І.А. Ільїн назвав її "світової лаштунки", оскільки ця влада не прописана в демократичних конституціях і тому, щоб не викривати їх декоративність, вона вважає за краще діяти приховано, закулісно, маніпулюючи "волею народу" через свої ЗМІ і керуючи через своїх залежних ставлеників. Якщо спадкова влада монархів не потребувала для свого обгрунтування в політичній боротьбі, пропаганді ЗМІ, грошах, то демократично обрані правителі не можуть без усього цього обійтися, тим самим потрапляючи в залежність від фінансистів. Таким чином перша світова війна була організована "світової лаштунки" для знищення монархічних режимів. Це доводить провокаційне початок війни - вбивство ерц-герцога Фердинанда масонськими агентами.
Європа була занурена в кровопролитну війну, в результаті якої були зруйновані монархії і на їх уламках виникли три ідеологічні формації, які негайно почали боротьбу один з одним.
2.Ідеологіі передвоєнних років
XX століття стало ареною запеклої боротьби один проти одного трьох ідеологій: ліберальної демократії, комунізму (марксизму) і фашизму. Кожна з них під тим чи іншим впливом ухилилася від слідування істинному ідеалу (православної державності), тому всі вони протиборствували один з одним.
1. Ліберальна демократія стала історично першим принципово новим суспільним ладом, що виникли на Заході в результаті апостасійного відходу християнських країн Європи від традиційного християнства (православ'я) і потім від монархічного принципу влади.
Така демократія ще не відкидає Божий Задум та релігію так люто, як пізніше большевицький режим. Вона спочатку лише ігнорує цей Задум, проголошуючи свободу людини самій вибирати шлях особистого земної «щастя». Так, зокрема, записано в першому державному документі антимонархічній демократії: Декларації незалежності США 1776 року. Це «щастя» кожен може розуміти по-своєму, цього «вимагає повага до думок людства». І оскільки у більшості воно пов'язується з земним «благоденством» (так сказано і в Декларації незалежності, і у прийнятій в 1787 році разюче дріб'язкової Конституції США), то цим і визначається державний гедоністичний ідеал: спільнота ситих егоцентричних особин, що живуть за своїм бажанням, для земних задоволень. І джерело державної влади при цьому, на відміну від монархії, бачиться не в Бозі, а в "волі народу". Тобто демократія (в перекладі з грецького "влада народу") спирається на сумарну волю гріховних індивідуумів, яким держава потрібна лише як арбітр в їхніх суперечках між собою і як поліцейський, що розмежовує особисті свободи і охороняє накопичене майно. А в зовнішній політиці - як страж добробуту спільноти таких індивідуумів, навіть ціною експлуатації та винищення інших народів. Більш високої теоретичної мети західна демократія собі не ставить.
Більше того: ліберальна демократія навіть заперечує існування у народу і держави більш високою, духовної мети, що стоїть над земними турботами егоїстичними даної маси індивідуумів. Принципово відкидається можливість єдиної для всіх вищої Істини; проголошується принцип плюралізму як рівності всіх думок. Це розмиває межу між добром і злом і тим самим веде до легалізації все більших форм гріха. Стійкість такого суспільства досягається не обмеженням пороку, а взаємним "зрівноважуванням" безлічі вад, що, однак, неминуче веде до наростання їх загального рівня. Володарі такої держави зацікавлені в цьому по чисто прагматичної причини: спрощеною однорідної біомасою легше керувати, контролюючи її матеріальні потреби. Така свобода гріха перетворюється на контрольовану "війну всіх проти всіх", що послаблює і можливість організованого опору народу.
Таким чином, демократія розвинулася на основі навмисного зловживання свободою особистості. При цьому людина "расчеловечівается", опускається на рівень нижче - до стану тварини - не насильно, як це нам було знайоме при марксизмі, а "вільно". І чим вільніше робиться людина в такому суспільстві, тим невільні він стає з християнської точки зору, стаючи рабом своїх гріхів і сил зла - у цьому велика таємниця демократії як найбільш сприятливого середовища для антихристиянської "таємниці беззаконня".
Ось у чому суть і головна таємниця демократії.
Сьогодні очевидно, що в розвиненій демократії прихильники служіння вищим цінностям не мають шансів прийти до влади шляхом виборів, оскільки ці люди закликають людей до духовного зусилля та боротьби з гріхом, що демократизованими обивателю дається важче, ніж дотримання обіцянок свободи гріховних насолод. Найбільш повно ця модель нині здійснена в США.
І оскільки в лютій демократичній боротьбі за владу використовуються найбільш аморальні засоби (підкуп, дезінформація, провокація, шантаж, дискредитація суперників і їх вбивства) - це дає Світовий кулісі додатковий засіб управління своїми ставлениками - компромат на них. Ліберально-демократична держава може бути навіть нещадним до духовного розуміння свободи, якщо вона направляється на служіння абсолютних цінностей, що стоять вище грошей і земного благополуччя. Найбільше це помітно не у внутрішньому житті демократичних держав (де інакомислячих поки ще дозволяється "свобода писку", не загрозлива системі), а у зовнішній політиці стосовно до держав з іншим, самобутнім ладом, заснованим на духовних цінностях.
Така демократія прагне зовні до упростітельному всесмешенію народів у вигляді атомизированного космополітичного спільноти індивідуумів як біологічних особин. Для цього "права людини" (індивідуума) проголошуються більш важливими, ніж права і цінність держави, внаслідок чого воно послаблюється. І цей принцип нав'язується всьому світу як єдино вірний. Відстоювання яких-небудь народом або його частиною своїх національних традицій вважається демократичними ідеологами (3. Бжезинський, С. Хантінгтон, Ф. Фукуяма, Ж. Атталі та ін) не тільки "відсталістю", але і "небезпекою для прогресу людства", причому небезпекою тим більшою, чим більше засуджується панівна система гріха.
Світова закуліса життєво зацікавлена в утриманні суспільства в настільки атомізоване і бездуховному стані, як і в поширенні цієї моделі на весь Mіp-тільки це забезпечує абсолютну владу її грошам. У цьому сенс західного "заохочення демократії" в глобальному масштабі. Таким планується капіталістичний "рай на землі" для світової закуліси і кровно пов'язаного з нею "богообраного" народу.
Це все більше веде до тоталітаризму демократичного типу, що уніфікує всі розвинені країни за американським зразком і колонізує інші як сировинні придатки. Демократичний тоталітаризм відкрито проголошує своє світове панування, чому свідчення не тільки роботи його згаданих ідеологів, але й офіційна "Стратегія національної безпеки США". Втім, для ядра світової закуліси навіть розвинені демократичні народи - всього лише необхідна живильне середовище для паразитарних світових амбіцій, що ведуть до загального кінця.
Посткомуністичні демократичні вожді в РФ (типу Явлінського, Гайдара, Нємцова), як і демократичні ЗМІ, про руйнівність західної демократії для всього Mipa навіть не замислюються. Зачаровані фікціями і вітринами західного способу життя, вони лише виконують роль "п'ятої колони" для ідейної окупації нашої країни.
2. Комунізм (марксизм) у своїй політичній теорії надихався протестом проти описаної вище егоїстичною влади капіталу (світової закуліси). Але він відрізняється від неї лише тим, що хотів би встановити точно такий же матеріалістичний "рай на землі" ("світле майбутнє") не для пануючих верхів, а для всіх трудящих - і як можна швидше, не рахуючись із жертвами.
Марксизм став секулярним колективістським варіантом іудейських сподівань "земного раю" - у цій оцінці сходилися і російські філософи (BC Соловйов, о. Сергій Булгаков, Н. А. Бердяєв, С. Л. Франк, Г. П. Федотов, А.Ф. Лосєв), і один з духовних лідерів сіонізму - М. Бубер ("Єврейство і людство"), і навіть деякі пов'язані з масонством більшовики (А. В. Луначарський у роботі "Релігія і соціалізм"). Оскільки до того ж революційні марксистські структури підтримувалися єврейським Фінансовим Інтернаціоналом і керівний склад більшовицького режиму, особливо в 1920-1930-і роки, був відповідним - не дивно, що ця влада ототожнювалася російським народом з єврейською владою. Це з гіркотою визнавали і чесні єврейські публіцисти-емігранти у відомому збірнику "Росія і євреї" (1923).
Хоча марксизм вперше захопив владу саме в Росії - до Православ'я він стосунку не має і в своїй духовній основі є його повної богоборчої протилежністю. Марксистське вчення, насильно впроваджене в Росію з Заходу, категорично відкинуло релігійний світогляд як "засіб класової експлуатації". Не розуміючи природи Mіpoвoгo зла, марксизм прагнув перемогти його власним перемагає злом, привласнивши собі право на його використання у вигляді "останнього й рішучого бою" проти старого Mіpa.
У новому суспільному ладі перемога над злом планувалася через максимальний контроль влади над суспільством, для чого було потрібно його максимальне спрощення. Тому "Маніфест Комуністичної партії" Маркса і Енгельса проголосив у 1848 році відмирання сім'ї, нації, релігії, приватної власності і держави на користь інтернаціональної загальності зрівняних у всьому людей, точніше - Світового пролетарітата. По суті це таке ж матеріалістичне всесмешеніе, що і в атомизированной космополітичною демократії, тільки не у вигляді вільного спільноти егоїстичних індивідуумів, а у вигляді примусово-зрівняльного всесвітнього колективу.
Комуністи не без підстав вважали себе продовжувачами ідей Французької революції в руйнуванні християнського Mіpa. Однак у гаслі "Свобода, рівність і братерство" вони всі підпорядкували рівності (зробивши його примусовим), замінивши свободу "усвідомленою необхідністю", а братство пролетарів розуміли лише в поєднанні з класовою ненавистю. Тобто, якщо згадати типовий генезис помилкових ідеологій (зводити приватну цінність в ранг абсолютної), комунізм став зловживанням ідеєю соціальної рівності, що відбилося і в назві ідеології (від лат: communis - загальний).
Держава в марксистській теорії зберігається лише як тимчасове знаряддя для перемоги комунізму через м5ровую революцію. Але на практиці роль такої держави посилюється і воно стає тоталітарним - бо іншим способом людей неможливо загнати в рамки зрівняльно-утопічних догм, які суперечать природі людини. По суті ця теорія теж прагне "расчеловечіть" людини, але не на основі саморозпадається свободи гріха, а насильно знищуючи всі традиційні ступені спільності людини і перетворюючи його в державну власність - дисциплінованого мурахи. Тобто марксистський спосіб "подолання суспільних антагонізмів" полягає в подоланні вільної людини.
Таким чином, якщо ліберальна демократія веде людей до руйнування Mіpa таємно, під спокусливим гаслом свободи гріха і матеріальних благ, заради яких вони повинні добровільно зраджувати блага духовні, то більшовики, дозуючи блага матеріальні, забороняючи духовні і не приховуючи свою богоборческую суть, влаштували насильницьку " репетицію апокаліпсису ".
Однак такому тотальному насильству людина інстинктивно більш чинить опір, ніж вільному расчеловеченію в ліберальній демократії. У цьому була величезна практична слабкість марксизму, яка призвела його до поразки. Історія всіх марксистських держав XX століття - це історія безуспішного примусу людей жити по "мурашиним" схемами (що обійшлося нашому народу в десятки мільйонів життів), - після чого пішов відмову від цих схем під натиском реальному житті. У СРСР демонтаж марксистської теорії пройшов через етапи реабілітації сім'ї (1920-і роки), нації і патріотизму (кінець 1930-х - початок 1940-х), приватної власності і релігії (кінець 1980-х).
Відзначимо, що саме після національної мутації марксизму в роки війни СРСР став сприйматися Світовий закулісой вже не як союзник, а як супротивник. Почалася ідеологічна Холодна війна, яку вожді КПРС програли також і через свого матеріалізму. Адже марксизм був сліпим щодо протиборчих духовних сил в Mіpe - і в цьому була його слабкість у бунті проти світової закуліси (яка не заперечувала духовного Mіpa, але вибрала в ньому бік зла).
Останні вожді КПРС, бачачи практичну неефективність марксизму, але не маючи справжньої російської ідеології, внаслідок своєї духовної неписьменності послідували новим чужоземним рецептами, на цей раз демократичним, і замість оздоровлення держави повели його по новому смертоносного шляху. Для демонтажу тоталітарної системи було потрібно значно більше розуму і інший духовний кругозір, ніж для керування нею.
Особливість ж нинішніх російських комуністів в тому, що вони, схоже, відмовилися від більшої частини марксистських догм, але, зберігши те ж ім'я та прапор і поклоняючись тим же кумирам, несуть на собі моральний тягар усіх злочинів своїх попередників. Навіть якщо на тлі нинішнього розвалу вони знаходять прихильників свого "кращого минулого", - партія з такою назвою і з такою історією не може мати майбутнього в майбутній видужалий Росії.
3. Фашизм абсолютизував фізичну силу і здоров'я нації (і організує її держави). Він став реакцією, в основному західноєвропейської, і на демократичний лібералізм, і на інтернаціоналістичний марксизм після їх перемоги над монархіями в першій Світовій війні. Намагаючись захистити націю від ліберального розкладання і від марксистського знищення, фашизм обожнив націю як вищу цінність, яку повинен культивувати у себе кожен цивілізований народ. "Рай на землі" не для вищої (капіталісти) або нижчої (трудящі) соціальної групи, а для всієї нації як цілісного біологічного організму, якому людина зобов'язана служити всіма силами. Саме в цьому суть класичного (італійського) фашизму, який не слід змішувати з його расистської крайністю - гітлерівським нацизмом, обожествили свою німецьку расу для панування над Світом.
Не можна не бачити, що гітлеризм скопіював у цьому самосвідомість і методи свого головного супротивника - іудейського "богообраного" расизму - і звернув їх перш за все проти самих же євреїв як конкурентів. Це визнавав навіть настільки ліберальний богослов, як о. Сергій Булгаков, який вважав до того ж, що в гітлерівських переслідуваннях єврейства виповнилася «неминуча кара за те страшний злочин і тяжкий гріх, який їм [єврейством] здійснений над тілом і душею російського народу в більшовизмі». У класичного фашизму було кілька корисних інтуїтивних знахідок, взятих з середньовічного досвіду-перш за все це станово-корпоративне представництво. Тобто замість конкурують один з одним і тим самим розчленованих суспільство партійних структур, з яких утворюється парламент у західній демократії, були взяті за основу парламентського представництва трудові корпоративні структури. Під корпорацією (від латинського: corpus, corporatio - тіло, стан, об'єднання) тут мається на увазі частина народу, що має певну функцію служіння в єдиному народному організмі, необхідну для всього цілого. У залежності від прийнятих критеріїв, можна виділити різну кількість корпорацій, наприклад: корпорація зайнятих у сільському господарстві, металургії, машинобудуванні, нафтогазової промисловості, хімічної, в медицині, системі освіти, науці, культурі, військовій справі. На відміну від політичних партій, такі корпорації не конкурують один з одним, а взаємно потребують один одного і прагнуть до солідарного поведінки заради загального блага. Це схоже на те, як в людському організмі є мозок, руки, ноги, очі, вуха, різні внутрішні органи, які тільки всі разом і складають тіло, оживляє загальною для всіх душею. Біда фашизму була в язичницькому, а не християнському, розумінні цієї народної душі. Гітлера більше захоплювали окультні вчення; нацистські ідеологи зразок А. Розенберга взагалі вважали, що християнство "послаблює волю нації» і допускали його тільки для колонізованих східноєвропейських народів. Навіть класичний фашист Муссоліні бачив в католицькій церкві насамперед корисний для держави утилітарний інструмент і заявляв, що «фашизм ... хоче заново створити людину, характер і віру », а фашистський ідеолог Ю. Евола проголошував гасло" Антіевропеізм, антисемітизм, антіхрістіанізм ".
Ставлення Муссоліні до Французької революції було негативним через суперництво з панівною масонської демократією: «Ми представляємо в Mіpe новий початок, ми ясна і категорична протилежність іншому Mіpy, Mіpy демократії, плутократії, масонства і" безсмертних почав "1789 року ... Те, що зробив французький народ в 1789 році, тепер робить фашистська Італія. Вона бере на себе ініціативу в історії, вона говорить Mіpy нове слово », - вигукував Муссоліні в 1926 році. Проте його «нове слово» полягала лише в поверненні до добре забутого старого: до язичницького "ветхому" Риму з його культом сили, дисципліною і жорсткою ієрархією (це відобразилося й у символіці: фашина, тобто зв'язка прутів з увіткненим в неї сокиркою - атрибут давньоримської державності - визначила назву ідеології як "зв'язки" нації).
Гітлер теж підкреслював свою спадкоємність від язичницького Риму у своїй політичній естетиці (вона яскраво виражена в нацистській архітектурі та монументальної скульптури). Назва ж гітлерівського режиму - "Третій Рейх" - було обмежене рамками німецької історії і означало спадкоємність від "Священної Римської імперії німецької нації" та від бисмарковская рейху - і це також демонструє національну вузькість історіософського самосвідомості німецького націонал-соціалізму. (Порівняймо це з православної вселенської ідеологією Третього Риму-всесвітнього порятунку, і з іудейської расистської ідеологією Третього храму - всесвітнього панування; гітлеризм явно ближче до останньої.)
Якщо приміряти на фашизм гасло "Свобода, рівність і братерство", то саме братство домінувало в ньому - але кровно-язичницьке, в межах власної нації, що стає, зовні егоїстично-агресивним. .
Лише в Іспанії у генерала Франко і в Португалії у професора Салазара фашизм придбав найбільш вдалі I для Європи форми, поєднуючись з католицьким соціальним вченням. Недоліки цих режимів були обумовлені загальними вадами католицизму і західної культури, чому ці дві країни після смерті їхніх вождів і були поглинені системою ліберальної демократії.
Будучи породженням приземленою західної цивілізації, ідеологи фашизму не могли зрозуміти, що катастрофічні проблеми XX століття (у тому числі єврейське питання) можуть бути усвідомлені тільки в масштабі православної історіософії. Тому фашизм не зміг відновити істинних святинь, потоптаних ліберальною демократією і марксизмом: всі ці три ідеології прагнули до земних цінностей і змагалися один з одним за володіння ними.
Не розуміючи сенсу історії, всі вони і своє бачення майбутнього висловлювали в однаково оптимістичній (близькою до хіліазму) термінології: Новий час - в діячів Французької революції, Новий світовий порядок - як мета іудейсько-масонської демократії, Новий Mіp - в комуністичному гімні Інтернаціоналу, " Новий початок, нове слово "- в доктрині Муссоліні, Нова Європа - під окупацією Гітлера.
Безсумнівно, частина російських націоналістів, які ігнорують Православ'я, в чомусь близька до класичного фашизму. У їхніх колах зараз пропагують «Нову еру Водолія».
Тоді західний Mіp розколовся на дві якісно різні, ворожі одна одній частині та в Mіpe утворилися три основні сили, які вступили в протиборство один з одним, нагадаємо: 1) єврейсько-масонські демократії, які перемогли монархії в спровокованій спеціально для цього Першій світовій війні; 2) богоборчий марксистський більшовизм, наведений цими демократіями до влади в православній Росії для її руйнування та експлуатації, але що вийшов з-під західного контролю і прагнув до м1ровой революції; 3) фашизм - західноєвропейські авторитарно-корпоративні режими, дуже різні за своїм духовним настановам (від християнських до напівязичницьких і расистських), що стали національної реакцією європейських народів на перемогу буржуазної демократії і контрреволюційно виступили як проти "масонства", так і проти "більшовизму".
Однак ставлення світової закуліси до цих двох своїм супротивникам було різним. Уявімо собі, як вона повинна була оцінювати їх за п'ятибальною системою.
Фашизм. Авторитаризм в політичному житті з допущенням капіталістично-ринкової економічної свободи - добре, а проте оскільки це робиться на основі національних професійно-трудових корпорацій для захисту від міжнародних банкірів - незадовільно (загальна оцінка 2). Захист національно-державних цінностей від руйнування - погано (оцінка 2). Піднесення духовних цінностей над матеріальними (і в італійському фашизмі, і тим більше в християнських Іспанії, Португалії, Австрії) - дуже погано (оцінка 1). Виявлення головних руйнівників національних та духовних цінностей в особі єврейства і масонства і проголошення боротьби проти них - дуже-дуже погано (оцінка 1 з двома мінусами).
Комунізм. Антикапіталістичний запал - це погано, але якщо його контрольовано направити для підриву конкуруючих капіталістичних держав, він може стати в нагоді (оцінка 3). Прагнення до тотального державі з централізацією економіки та індустріалізація на основі масово закуповують західній технологіі2 "" - добре (оцінка 4). Переважання євреїв в правлячому прошарку - дуже добре і обнадійливо (оцінка 5). План знищення сім'ї, держави і нації - відмінно (оцінка 5). Знищення «російської чорносотенної культури» і Церкви як головного ворога - пречудово (оцінка 5 з двома плюсами).
Тобто в комунізмі світова закуліса бачила свого духовного родича, якому допомогла прийти до влади, сподіваючись на його оседланіе на загальній племінної основі. (Американський вчений Е. Саттон документально показав, що більшовики відновили економіку і провели індустріалізацію 1920-1930-х років на 95 % завдяки західній (переважно американської) технології.) Тоді як фашизм прагнув протистояти одночасно і світової лаштунки, і комунізму (саме бачачи їх духовний і племінне спорідненість) і ширив проти них глобальний націоналістичний фронт, у який була залучена і монархічна Японія. Тому саме фашизм був для світової закуліси головним політичним противником в ту епоху. Але язичницька гординя і історіософська сліпота фашизму дозволили світової лаштунки переграти його.
3.Возрожденіе Німеччини
Для того, щоб найбільш ясно зрозуміти економічне диво Німеччини, що вийшла до другої світової війни найсильнішою нацією завдяки своїй програмі націонал-соціалізму, звернемося до свідоцтва очевидця, що розповідав про Німеччині після першої світової війни: "Після першої світової війни" світова закуліса "намагалися встановити повний контроль над моєю батьківщиною. Вся власність Німеччини, її колонії і території були у неї забрані і передані іншим державам. Мільйони німців залишилися без роботи і були приречені на голод. Щодня вмирали тисячі. Порожні шлунки, порожні кишені, порожні життя. Я пам'ятаю черги у бойні за шматком третьосортного м'яса. Я пам'ятаю банкноту в тисячу мільярдів марок. Мені було двадцять шість, коли від розпачу моя мати наклала на себе руки, вона не могла перенести цієї принизливої життя. Щоб сходити за покупками, треба було нести валізу грошей, у кого вони були. Дивишся - люди подібні на пікнік зібралися: візок, кошик, валіза. А це - похід в магазин всього лише. Зарплату отримували щоденно, щоб витратити гроші до чергового підвищення цін. Банди злочинців відкривали кулеметні перестрілки часом серед білого дня. За допомогою злочинців вміло розкручувалася громадянська війна. Але основний безлад у суспільство привносили революціонери, яким платили гроші всесвітні лихварі. Гроші хлинули і прямо: власність голодуючих німців скуповувалася за безцінь, - готелі, ресторани, фабрики, заводи і навіть вдома. З 1918 по 1933 рік ми буквально жили серед завдяки сміттєвим звалищ. Пам'ятаю, одного разу ми з товаришем зупинилися біля вітрини в самому центрі Мюнхена. З'ївши якусь погань, ми мучилися животами і не знаходили собі місця. А за склом розкішного ресторану сиділи нові господарі життя і лопали делікатеси. Помітивши нас, один з них взяв ніжку індички і став нас дратувати. Досі пам'ятаю цю сальну пику, яка на наших очах повільно уплітала цю ніжку, а ми не з силах були відірватися від цього видовища.
Перетнути знущання було неможливо: суди і поліція, як зараз кажуть, були «схоплені». Для німців правосуддя не існувало. Робота надавалася тільки тим, хто мовчав, хто був готовий плазувати перед талмудичних правителями. Буйним цвітом квітла брудна література, і молодь ставала першою жертвою цього способу насильницької деградації. Газети, журнали, розпусні фільми, непристойні книжечки розповсюджувалися по всій Німеччині. Насаджувалося змішання рас. Ніхто не міг сказати проти іншої раси. До німецьких жінкам приставали прямо на вулицях, і якщо вони відмовляли слинявим вожделениям, їх же і заарештовували. Школи були затоплені мерзенними викладачами. Церкви закрилися, і продалися міністри насаджували безбожництво. Якщо ж ви не співпрацювали з окупантами, вам влаштовували бойкот, позбавляли можливості займатися комерційною або промисловою діяльністю. Судді не ухвалювали рішень, поки вони е схвалювалися окупантами. Вчорашні власники заводів і фабрик ставали простими робітниками на власних підприємствах, і то, якщо їм крупно щастило. До 1933-му Німеччина занурилася в повне нікчемність. Ми лягали спати голодними і голодними прокидалися. Голодувало шість мільйонів. До чверті мільйона подібно моєї матері добровільно пішли з життя. І ми зажадали порядку ...
1930-ті принесли нам безпеку і надію, відродження духу і культури. У країні була відтворена цілюща християнська атмосфера. Люди відновлювалися на роботі, зарвалися космополіти арештовувалися і прямували до в'язниці; будинки і підприємства поверталися законним власникам, шкідливі вчителя виганяли зі шкіл. Викладання дарвінізму оголосили злочинним. Діяльність церкви входила в нормальне русло. Моральна охайність повернулася в театри і кіно. Спалення книг, про який так багато говориться, було насправді санітарним актом, пресекшім пропаганду, що руйнує наші душі. Це видно по авторам, чиї книги палали на площах Німеччини. Санітарним актом були і арешти злочинців: стало ясно, що міжнаціональну ворожнечу і громадянську війну розпалюють не народи, не прості люди, а найняті і оплачувані світовим капіталом банди, що прикриваються якими завгодно гаслами та назвами.
Ми були захищені від релігійних шарлатанів, які проповідують зa прибуток, пройдисвітів, хто вдає пророками, щоб жирувати по-вампірських на чистих устремліннях простої людини.
Жорстоко переслідувалися сексуальні збочення, - отрута, яка здатна вбити будь-яку расу. До цього дня тільки збоченцям можуть здатися несправедливими закони третього рейху проти сексуальних збочень. Всякі види пропаганди сексуальних аномалій, включаючи пропаганду абортів, були заборонені. Меншин надавалися повні права жити в своїй атмосфері за своїми законами.
Корупціонери були вигнані з державних установ. Законом честі для лідерів партії була відмова від привілеїв.
Поліція почала працювати в ім'я німців, а не проти німців, допомагати німецькому уряду в справі оздоровлення суспільства. Все це - в рамках законів, наших законів. Коли говорять про переслідування тих років, свідомо замовчують факти терору і диверсій: за допомогою яких "огризалися" окупанти.
У театрах і кінотеатрах йшли наші п'єси та фільми, створені нашими людьми.
Там уже не пропагувалося змішання рас, що веде до деградації, як не пропагувалася і війна рас. Була сказана без натяків очевидна правда: білі люди створили всю велику культуру, всі великі цивілізації, і про це просто не треба забувати.
У 1935 році безробіття була вже ліквідована. Організована державою допомогу старим гарантувала гідну старість. Соціальна допомога надавалася тим, хто не міг працювати. Від нас нічого не приховували, бо були впевнені в нашу мужність і патріотизм. Банківська система перейшла до рук німців. Були випущені нові гроші, і ми почали багатіти. З грошима, забезпеченими продуктивною працею, Німеччина рушила вперед як ніяка інша країна в світі. Надшвидкісні дороги були збудовані задовго до почав будівництва їх в Америці.
За чотири роки, починаючи з 1933-го, було вироблено сталі - майже втричі більше, алюмінію в 1937-му році вироблено у вісім разів більше ніж у 1933-м, нафти - удвічі.
Доходи промисловості в цілому зросли з 37 до 75 мільярдів марок. Ми були звільнені від жахливих капризів і примх зарубіжних піклувальників наших внутрішніх потреб. Адже політична незалежність неможлива без незалежності економічної. "
У Європі як протест проти хаосу і влади грошей утворився ряд національно-патріотичних режимів Німеччини, Італії, Португалії, Іспанії.
4.Собитія в Іспанії як прелюдія Другої Світової війни
Дуже важливим об'єктивним свідченням боротьби трьох формацій є історія війни в Іспанії, яке зазвичай описується з симпатією до однієї сторони - республіканської. Але необхідно враховувати і погляд іншого боку, так як війна в Іспанії стала прелюдією Другої Світової війни. В Іспанії після перемоги республіканців до влади прийшов Народний Фронт. У результаті його правління найбільше постраждала церква: 20 000 храмів було зруйновано, 17 000 священиків було закатовано і убіто.Генерал Денікін у статті «Світові події та російське питання» назвав режим народного фронту "владою, переродилася в анархо-комуністичний бедлам". Його обурювала та "жахлива, нелюдська система терору і насильства", яка панувала в "червоній Іспанії", той побут, що "гірше звіриного, про який так міцно і красномовно мовчить ліва друк". Російські добровольці-франкісти. 1939 читати, що "російські" (бо саме так іменувала західна преса 'інтернаціоналістів з СРСР) бомблять міста, вбивають тисячі людей, розстрілюють духовні процесії. "Червона авіація" бомбардувала Гренаду, Ов'єдо, Севілью. Сарагоса була схильна повітряним атакам 1519 разів! Як повинні були сприймати подібні новини білогвардійські емігранти, на тілах яких ще не загоїлися рани від куль інтернаціоналістів кшталт Троцького, Бела Куна та Землячки? Ті, хто змогли, кинули всі справи і вирушили до Іспанії. Просочилися через кордон добровольцям вдалося сформувати загін з 80 чоловік, який взяв участь у військових битвах. Один з них говорив: "Ми ж все тут, в білому таборі, все - від генерала і до останнього солдата, іспанці і небагато іноземців,-виконуємо свій обов'язок - захисту віри. Культури і всієї Європи нового натиску червоного звіра"
. З них 34 - загинуло. Багато хто отримав важкі поранення. За особисту хоробрість генерал А. В. Фок і капітан Я. Т. Лопухін посмертно були удостоєні вищих іспанських нагород.
Перемога франкістів всюди призвела до відновлення колишніх порядків. Франко знову підняв авторитет Церкви. Пропаганда атеїзму була заборонена. У школах знову стали викладати Закон Божий. I Єзуїтам дозволили повернутися на батьківщину. Колишньому королю Іспанії I Альфонсо XIII було повернуто громадянство, а всієї королівської сім'ї-право на майно. Великі та середні промисловці були відновлені в правах і змогли розпоряджатися свій власністю. Але все виробництво, так само як і система фінансів, суворо контролювалося
1 державою. Саме в цій області була взята на озброєння фалангістською система "вертикальних профспілок". Вона не протиставляла "працівників" і "роботодавців", а об'єднувала їх у загальному понятті "виробника». Виробничі корпорації набули поширення в усіх галузях економіки і успішно змогли інтегрувати усі конструктивно налаштовані політичні сили.
Поступово була укріплена і територіальна цілісність іспанської держави, всупереч претензіям сепаратистів з Каталонії, Астурії і країни Басків.
Іспанцям багато що вдалося зробити не лише за рахунок авторитету Франка, не також завдяки жорсткій внутрішній політиці, політиці сили і національної волі. На червоний терор анархістів, комуністів і республіканців Франко відповів державним терором. Сотні тисяч колишніх революціонерів були арештовані, посаджені в тюрми і концентраційні табори. Діяльність лівих партій була категорично заборонена. Безумовно, це були жорстокі заходи. Однак не треба забувати, що вони були відповідними, захисними, охоронними, що прийняті вони були в умовах розгорілася світової війни.
Режим Франко отримав велику допомогу від Німеччини. Таким чином до початку війни сформувалася вісь національно - патріотичних режимів Німеччини, Іспанії, Португалії, Японії, Італії. Один з вищих керівників Німеччини писав:
- "... Націонал-соціалістичний рух розпочало свою роботу з об'єднання німецького парода і з відродження імперії. Це типовий звільнення нашого парода від потреби, лиха і приниження було справою суто внутрішнього відродження ...
Тим не менш почалася нова виконана ненависті політика оточення Німеччини. Всередині і за межами Німеччини був укладений відомий нам змова між іудейством, демократією, більшовизмом і реакцією, що переслідував єдину мету - перешкодити відновленню нового народного держави і знову вкинути його в прірву безсілія і злиднів. "
- "Німецький народ ніколи не мав ворожих почуттів до пародії, що населяли Росію. Але єврейсько-большевицькі владики Москви протягом двох десятиліть намагалися запалити пожежу не тільки в Німеччині, але й у всій Європі.
Німеччина ніколи не прагнула перенести в Радянському Союз своє націонал - соціалістична світогляд, але іудейсько-більшовицькі московські владики, безперервно намагалися намагалися нав'язувати не лише нашому, а й іншим європейським народам своє панування, і не тільки шляхом духовного, але й військового примусу. "
- "Ми відчуваємо, що сьогодні відбувається боротьба двох світів. І не тільки у нас. Вона йде всюди, куди не кинеш оком: і в пригніченою Росії, і в Італії, у Франції і в Англії ... Це - невблаганна боротьба між ясними ідеалами національних, народно-патріотичних переконань і тих, хто боїться сонячного світла слугами наддержавного інтернаціоналу ".
Фашизм прагнув протистояти одночасно і світової лаштунки, і комунізму (саме бачачи їх духовний і племінне спорідненість) і ширив проти них глобальний націоналістичний фронт, у який була залучена і монархічна Японія. Тому саме фашизм був для світової закуліси головним політичним противником в ту епоху. Але язичницька гординя і історіософська сліпота фашизму дозволили світової лаштунки переграти його.
Не дивно, що вже в 1930-х роках комуністи і I світова закуліса вступили у військово-політичний союз проти фашизму, спільно беручи участь у "народних фронтах" у Франції і в громадянській війні в Іспанії. І СРСР, і демократії підтримували червоні інтернаціональні бригади проти генерала-християнина Франка. Проте націоналістичні сили опинилися там сильніше; вони поширювалися по всій Європі і могли бути зупинені тільки нової Світовою війною за демократію, яка і була підготовлена світової лаштунки для розгрому цього загальноєвропейського національного опору.
У підготовці цієї війни, крім ідейного споріднення, враховувалися і військово-стратегічні міркування. Світова закуліса воліла розправитися зі своїм головним супротивником в Європі за сценарієм Першої світової війни - чужими руками, тим більше що в 1930-ті роки європейські демократії демонстрували економічний занепад і політичне безвілля. У даному випадку - силами СРСР, точніше: кров'ю російського народу.
У цьому був задум Мюнхенської угоди, зовсім не "помилкового", а продуманого, і воно було спрямоване демократіями не стільки проти СРСР, скільки проти Гітлера, для його заманювання в пастку (Радянському Союзу демократії тоді наполегливо пропонували договори про колективну оборону, - зрозуміло, від Німеччини).
Щоправда, Гітлер спочатку трохи змішав ці розрахунки, підпорядкувавши собі майже всю Європу, але підсумок виявився запланованим. Сумний для німецьких націоналістів парадокс історії: у Першій світовій війні націоналістичні сили Німеччини були використані світової лаштунки для нищення національної Росії і встановлення
у нас марксистської інтернаціональної влади - після чого закулісой була переможена і кайзерівська Німеччина. У Другій світовій війні цей інтернаціональний марксизм за допомогою тієї ж світової закуліси, як бумеранг, повернувся на німецьку землю і поламав воспрянувшие було національні сили німецького та інших народів.
Сталін, зрозуміло, і сам був не проти прибрати до рук Європу, але планував інший розвиток подій. До початку Другої Світової війни в 1939 році найбільш потужним військово-економічним потенціалом мали підкріплені фінансовою потужністю міжнародного єврейства західні демократії на чолі з США, на другому місці був Антікомінтерн (Німеччина та Італія з авторитарними союзниками, аж до Японії); на третьому місці - СРСР . Антифашистський союз комунізму з демократіями (чого вони наполегливо домагалися) означав би для СРСР вступ до програшну війну з німецько-японським союзом - відразу на два фронти. Вигідніше було зіштовхнути між собою двох найсильніших супротивників (демократії та Німеччину) для їх взаємного послаблення і при цьому злегка підтримувати слабшого (Німеччину) - для подальшого вступу у війну і захоплення всієї ослабленою Європи.
У листопаді 1939 року у Франції було опубліковано виклад подібних цілей у виступі Сталіна 19 серпня того ж року на закритому засіданні Політбюро ЦК ВКП (б) з питань зовнішньої політики (нещодавно був знайдений і передбачуваний текст самого виступу). Навіть якщо залишаються сумніви в його автентичності, висловлені в ньому думки цілком у дусі сталінського мислення. Тому він у серпні 1939 року уклав радянсько-німецький пакт, який дозволив відразу повернути в СРСР і багато території Російської Імперії, втрачені після революції (у тому числі западнорусские землі, відірвані Польщею і прибалтійськими державами-лімітрофів).
Проте Сталін переоцінив здатність Франції та Англії чинити опір Гітлеру (його зовсім не боялася значна частина населення європейських країн, втомлена від економічної кризи і знаходилася під враженням німецьких економічних успіхів). Так замість ослабленою Європи і виснаженою війною Німеччини вийшло об'єднання Гітлером майже всього європейського потенціалу у своїх цілях - по завоюванню земель на сході.
Сталін це, безсумнівно, зрозумів, як і те, що краща оборона від явного агресора - превентивне напад. З військової точки зору було б дивним і безвідповідальним, якби воно їм не планувалося. Тому суперечки навколо цієї теми незрозумілі і безглузді (тим більше, що більшість сперечальників бачать лише двох винуватців розв'язання війни, Сталіна і Гітлера, - і не беруть до уваги цілі та дії головного винуватця: мі1ровой закуліси.) Але Сталін затягнув підготовку війни, своїми новими територіальними домаганнями розгнівив Гітлера, який і випередив Сталіна 22 червня 1941.
Зрозуміло, моментально відновлений після цього союз більшовиків і західних демократій у вигляді антигітлерівської коаліції був природним для обох сторін.
І тут вже прорахувався Гітлер, недооцінивши не тільки спритність Сталіна, але і головне - силу російського народу. Успіхи німецьких військ у перші місяці війни були передбачувані: народ в СРСР не хотів захищати марксистську влада, щойно яка провела колективізацію, безбожну п'ятирічку і масові репресії. Цьому безліч свідчень! Але потім настав перелом - після реабілітації Сталіним (через потреб оборони) російського патріотизму і Церкви - правда, лише в 1943 році після того, як стало широко відомо, що під німецькою окупацією масово відкриваються храми.
Перелому допоміг і Гітлер своєї расистської антиросійської політикою (замість оголошеної антикомуністичної) на окупованих територіях. Все це разом узяте і визначило поведінку російського народу і результат війни. Але героєм (і жертвою) в ній був російський народ, а не Сталін і його компартія.
Однак більшовицький режим не тільки приписав головну заслугу собі, а й вигідно використав той факт, що на час німецько-радянської війни інтереси компартії і російського народу вперше збіглися перед лицем спільного ворога. Компартія використовувала це паразитування на народній перемоги для своєї легітимації в очах народу і для пропаганди мощі радянського ладу - у нескінченному ланцюгу ювілеїв всіляких битв, звільнень міст та щорічних свят «Перемоги над фашизмом».
Ця перемога досі офіційно так і називається, хоча в дійсності на СРСР тоді напав не фашизм, а гітлерівський нацизм, підім'яла під себе італійський фашизм і європейський націонал-корпоративізм. Німеччина називала себе не фашистської, а націонал-соціалістичної; слово «фашизм» на цю статтю натягнули ліві та комуністичні пропагандисти для маскування соціалістичної компоненти в ньому - і для дискредитації всіх видів європейського фашизму як ідентичного нацизму.
І ця назва - «перемога над фашизмом» - точно відображає підсумок Світової війни з точки зору світової закуліси як її перемоги над національною Європою ціною російської крові.
5.Заключеніе
Отже, головним переможцем усіх цих воєн XX століття стала та сила, яка їх ініціювала та добре розуміла їх зміст - на відміну від своїх супротивників. Сталін же розглядав розстановку світових сил в чисто прагматичному плані збереження і бажаного розширення марксистської влади. Він, правда, отримав всю Східну Європу, - але це була плата світової закуліси за досягнення її головної мети. Причому плата тимчасова і прийнятна: марксизм постарався дехрістіанізіровать і денаціоналізувати захоплені народи, зробивши їх більш придатними для подальших планів закуліси і до того ж більш антиросійськими (враховуючи радянське придушення повстань в НДР, Угорщини, Польщі, Чехословаччини).
Справжній же російська влада могла б взагалі не допустити цієї війни і вже у всякому разі таких величезних жертв. Вона могла б уже в 1920-1930-і роки спробувати облагородити всеевропейское національний рух в дусі спільного опору силам зла (всупереч твердженням Платонова, ніхто із західноєвропейських фашистів, крім нацистської Німеччини не прагнув до «пограбування слов'янських територій»). Готових до цього союзників було достатньо: православні монархії Сербії, Болгарії, Греції, Румунії разом з найкращою частиною слов'янських та інших народів (Іспанія, Португалія, Австрія, Угорщина, в такій коаліції могла очиститися і Італія). Це була б єдино правильна стратегія: постаратися зібрати воєдино залишки затримуючих сил Першого та Другого Риму навколо відновленого Третього для християнської контрреволюції в Європі!
Список літератури
1.Назаров М.В. Вождю третього Риму. - М.: Російська ідея, 2005
2.Денікін А.І. Світові події та російське питання. - «Слово», 1991
3.Ярумчук А.П. Російські добровольці в Іспанії. - Сан-Франциско, 1983
4.Дьяков І.В. Третій рейх: погляд з Хазарії. - «Русское слово», 1994