МОСКОВСЬКИЙ МІСЬКОЇ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Факультет Психології освіти
Кафедра педагогічної психології
РЕФЕРАТ
на тему
«Викладання духовно-моральної культури в школі»
Студентка групи поз-V.9
Бєлова Євгенія Сергіївна
Викладач
Абраменкова Віра Василівна
Москва
2010р
Введення
Тема викладання духовно-моральної культури (ДНК) в школі широко дискутується вже кілька років. Це спроби введення основ православної культури (ОПК), що викликали хвилю негативу у світських ЗМІ, починаючи з форумів і закінчуючи відомим «листом академіків», і у відповідь хвиля публікацій у православних ЗМІ, і активні обговорення формату викладання ДНК, а тепер і проходить в даний час експеримент 2010 року.
Настільки бурхлива реакція недивна, оскільки проблема назріла вже давно і вимагає якнайшвидшого вирішення. За радянських, а тим більше - в дореволюційний час школа активно займалася вихованням дітей у руслі єдиної державної ідеології. У 90-ті роки радянська ідеологія застаріла, а нова ще не була сформована. Власне, вона не сформована і зараз. Тому виховну функцію зі школи фактично прибрали, залишивши її батькам і рідкісним вчителям-ентузіастам. Ентузіастів мало, а більшість батьків, почасти за інерцією, а частково - від великої зайнятості на роботі і від тяжкості звалилася на них з розвалом Союзу відповідальності, вирішили передати виховну функцію назад в школу (там професіонали, ось хай вони нашою дитиною і займаються, ми їм за це з податків гроші платимо). У підсумку відповідальність ця «зависла» між школою і домівкою, і вийшло величезна кількість по суті бездоглядних дітей, яких виховують реклама, молодіжні журнали, телевізор та Інтернет - а це процес неконтрольований і, як видно з результатів, патологічний.
Окрема проблема також власне релігійну освіту дітей. Часи панівного атеїзму пройшли, закривати очі на духовні питання вже не виходить, а грамотно пояснити дитині основи релігії може зовсім не кожен батько. У переважній більшості навіть воцерковлених православних сімей загублена практика православного укладу в родині, яка раніше передавалася з покоління в покоління. Тепер найчастіше батьки самі прийшли до церкви у зрілому віці, їх батьки - бабусі й дідусі дітей - в кращому разі «співчуваючі», або теж прийшов в храм під старість, а в гіршому випадку ті ж атеїсти. І всі разом вони не уявляють собі, як і коли розповідати дитині про віру. А адже воцерковлених православних у нас всього кілька відсотків, решта - номінально православні, вони й самі собі часто не можуть відповісти на глибокі світоглядні питання. Є, звичайно, недільні школи, але їх мало, особливо в глибинці, викладають там частіше за все не професійні педагоги, якість такої освіти дуже сильно варіюється від школи до школи, і не у всіх батьків є бажання і можливості водити туди дітей. Це - питання про введення у школи саме ОПК, хоча б і факультативно.
Але навіть якщо говорити не про релігійне виховання, а про виховання моральності, навіть в атеїстичних або індіферрентних до релігії сім'ях визнається, що моральність в дітях виховувати треба. Так само як і повагу до культури народів, яка базується на релігійній культурі, причому в Росії і Європі - на культурі християнства. Цей історичний факт доводиться визнавати навіть безрелігійним людям. І часто іншої можливості почути про це, крім як на шкільних уроках, у сучасних дітей немає. А тих крихт, які перепадають дітям по ходу справи на уроках літеаратури, МХК і на класних годинах, явно недостатньо.
Нові освітні стандарти передбачають, що результатом педагогічної праці буде не просто якийсь набір знань у голва учня, а перш за все - розвиток його особистості. Вихованню, в тому числі моральному, слід частково повернутися до шкіл. Питання тільки в тому, в якому форматі?
Аналізу цього питання і присвячена дана робота.
Глава 1. Варіанти викладання ДНК в школі
До теперішнього часу обговорювалися різноманітні варіанти викладання релігії в школі. Розглядалися варіанти запровадження предмета «релігієзнавство» («основи світових релігій») в старших класах, світської етики починаючи із середньої школи з посиланнями на світськість нашої держави, довго обговорювалася можливість введення основ православної культури, оскільки вся російська культура базується на християнській культурі в її православному варіанті.
Варто зазначити, що досвіду викладання чогось, схожого на основи православної культури, в дореволюційній Росії немає. У церковно-парафіяльних школах для селян вчили тільки писати й читати, хоча і по Псалтиря, але власне про релігію на уроках не розповідали. У навчальних закладах для інших станів справа йшла схожим чином, до 1867 року в нечисленних міських гімназіях для дітей дворян і різночинців викладався катехізис митрополита Філарета - книгу, написану не для дітей, а радше для огласительні бесід з дорослими. Потім був створений підручник Закону Божого, і по ньому викладали аж до революції. Але оскільки переважна більшість учнів були (або вважалися) віруючими, викладання велося відповідно, базувалося на тому, що діти з дитинства ростуть у праославной середовищі, мають вже накопичені подання про віру, небайдужі до неї. Зараз же стоїть інше завдання - долучити до миру релігійної культури дітей із різних сімей - і релізіозних, і атеїстичних, але лояльних до віри, і з номінально-релігійних сімей, де вся віра виражається в тому, що «щось там десь є ».
Слід розрізняти культорологічною і релігійну освіту. «Релігійна освіта ставить своєю метою приведення дітей до релігійній практиці. Релігійна освіта ставить своїм завданням добитися згоди учнів з вірою тієї релігійної групи, від імені якої ведеться викладання.
Законовчитель посилається на біблійні тексти як на тексти авторитетні, які доводять правоту його віри. Культуролог посилається на ті ж самі тексти Біблії з іншим акцентом: він теж бачить в них доказ своєї правоти, але правоти не релігійної, а дослідницькою. Він їх приводить в якості підтвердження своєї тези про те, що таке-то вірування в даній громаді реально існує. Для законовчителя Біблія - винятковий авторитет. Для культуролога Біблія авторитетна лише як свідчення про вірування тих груп людей, які її створили або чиє життя створювалася з опорою на Біблію. Якщо ж він звернеться до аналізу індійських вірувань, то таким же і ніяк не меншим авторитетом для культуролога стануть тексти Упанішад.
Реальність, про яку говорить законовчитель і до якої він звертає - Бог. Реальність, про яку говорить культуролог - люди і створені ними тексти. Законовчитель говорить про Бога (і до Бога); культуролог - про людей, які вірять в Бога.
Законовчитель доводить. Культуролог - пояснює. Довести - значить спонукати співрозмовника до згоди зі мною. Пояснити-значить зробити для нього зрозумілою мою логіку, моє бачення проблеми. У релігії є багато недоказово, але немає нічого безглуздого. Для свідомого носія релігійної традиції кожен жест, символ, кожна деталь його віровчення осмислені. Завдання релігієзнавця і культуролога - спробувати передати цей сенс у мові сучасної культури. »[9]
На даний момент за повідомленням «Інтерфакс-Релігії» «закон" Про освіту "дозволяє викладати православ'я в рамках регіонального компоненту шкільної програми.
За даними Міністерства освіти та науки, цей предмет у тій чи іншій формі викладається майже в половині регіонів країни »[8] Крім того, в хрестоматії з літератури для 5-6 класів входять деякі старозавітні тексти та євангельські притчі.
Одне з найбільш часто зустрічаються пропозицій - ввести курс православної культури як факультатив. Однак якщо пропонувати дітям вибір між відпочинком і працею, то є великий ризик, що вони віддадуть перевагу відпочинок. І сіттуація, коли частина дітей підуть вивчати ОПК, а їхні однокласники побіжать додому дивитися телевізор, здатна дискредитувати будь-який предмет, яким би цікавим він не був.
У будь-якому випадку, варто замислитися над словами диякона Андрія Кураєва, який дуже точно сформулював, навіщо потрібні знання про віру саме в дитячому віці: «Безсумнівно, будь-яке виховання є деякий нав'язування підлітку певного способу дій і світосприйняття батьками, вчителями, старшими друзями. У цьому сенсі мовне та релігійне виховання - абсолютно однакові. "Виросте - сам розбереться" - це не формула турботи про дитину, а зняття з себе ноші відповідальності за його виховання. Якщо у дитини з'явилася питання - розбиратися з ним він буде зараз. І якщо дорослі йому не запропонують відповідь - він буде ця відповідь творити сам, користуючись підручними матеріалами. Інша справа, що якість такої відповіді може виявитися загрозливим. У будь-якому випадку треба пам'ятати, що не допускаючи дитини до бесід про душу і про Бога, про Євангеліє і чудеса - батьки не залишають чистим релігійна свідомість малюка, вони пишуть в його душі цілком певні знаки релігійного змісту - бо атеїзм є рід релігії, є антірелігія »[9]
Глава 2. Експеримент 2010
У квітні 2010 року в 19 пілотних регіонах Росії, включаючи московський, стартував експеримент із запровадження програми ДНК в шкільний курс. У рамках цього експерименту ДНК буде викладатися в четвертих класах протягом двох років. Якщо викладання в 19 регіонах протягом цих двох років покаже, що серйозних конфліктів не виникає, в цьому випадку цей курс стане загальношкільними, а тривалість курсу і вік дітей, яким буде викладатися предмет, будуть обговорюватися.
Ось що пишуть про цілі і завдання курсу керівники експерименту А.Я. Данилюк, А.М. Кондаков та В. А. Тишков:
«Середня школа, орієнтована на передачу системних наукових знань, поки не приділяє належної уваги питанням формування світогляду, позитивної ціннісної орієнтації учнів. При збереженні такого стану в наступні роки навчання в учнів виробляється стійке неприйняття, утилітарне ставлення до освіти (тільки заради атестата й диплома), до праці і творчості (тільки заради грошей), до життя (тільки заради задоволення).
Одна з пріоритетних завдань Предмета - формування у молодшого підлітка основ світогляду в його духовних, моральних, особистісно значущих вимірах, установок і цінностей, які забезпечують усвідомлений моральний вибір. Традиційні цінності, що привласнюються навчаються, є для них засобами усвідомленого розрізнення добра і зла.
Основний зміст Предмета складають моральні ідеали, втілені в образах наших співвітчизників, явівшіх своїм життям кращі приклади духовного подвижництва, соціально значущої поведінки. Цінності не можна засвоїти шляхом запам'ятовування і подальшого відтворення отриманої інформації. Цінності нетотожні науковим поняттям про них. Засвоюється не сама цінність (яка є всього лише ставлення до чого-то), а спосіб це застосування особистістю у певних життєвих умовах. Мало сказати: будь добрим. Треба показати приклад доброго поведінки, створити умови для прийняття, осмислення цього прикладу навчаються, перекладу "доброти" як суспільно схвалюваного людського діяння з плану значення в план особистісного сенсу. Російську історію, літературу, мистецтво важко зрозуміти і, отже, прийняти, не знаючи їх загальних релігійно-культурологічних засад, не розуміючи тих ідеалів, цінностей, життєвих пріоритетів, які поділяли і до яких прагнули наші предки.
Мета курсу - духовно-моральний розвиток і виховання молодшого підлітка за допомогою його прилучення до російської духовної традиції.
Першоджерелом духовної традиції у релігійному значенні є Бог, в світському - морально-етичний досвід попередніх поколінь, культура народу.
Основні завдання:
• залучення молодших підлітків до традиційних морально-етичним ідеалам, цінностям, моральним нормам;
• розвиток уявлень молодшого підлітка про значення моральності та моралі для гідного життя особистості, родини, суспільства;
• формування початкових уявлень про російську духовної традиції, що включає знання, розуміння і прийняття учнями загального, особливого й унікального в кожній із традиційних релігій і етики, засноване на вітчизняних культурних традиціях;
• формування уявлень про традиційні релігії в Росії, їх історію, сучасний стан, значенні для життя людини, суспільства, народу, Росії;
• зміцнення ціннісно-смисловий, змістовної, методичної наступності між ступенями початкової та основної загальної освіти;
• пом'якшення негативних наслідків кризи молодшого підліткового віку.
У навчається формується системне уявлення про ту духовної традиції, яку він обрав в якості предмета вивчення. У результаті освоєння змісту даного блоку учень повинен знати і розуміти, що є (за вибором): православ'я, іслам, буддизм, іудаїзм, традиційні російські релігії, етика.
Основна педагогічна завдання - сформувати початкове уявлення про певну духовної традиції, познайомити учнів з прикладами людей, які прямують у своєму житті моральних цінностей; сформувати в учнів уявлення про те, в ім'я яких ідеалів, на основі яких цінностей повинен жити моральна людина »[1]
Курс складається з шести різних модулів, з яких батьки можуть обрати для своєї дитини один. Це модулі:
- Основи православної культури;
- Основи мусульманської культури;
- Основи іудейської культури;
- Основи буддійської культури:
- Основи світових релігійних культур;
- Основи світської етики.
Автор підручника за православним модулю диякон А. Кураєв у презентації свого підручника так пояснює причини поділу курсу на модулі:
«Весь наш курс з шести модулів є морально-екуменічним. Це означає, що моральні цінності, які доносяться їм до дитини, однакові: шанування старших, турбота про слабких або про молодших, дбайливе ставлення до природи, любов до батьківщини і т.п. Це загальні сімейні цінності.
Досвід показує, що донести ці цінності до розуму і серця всіх дітей однією мовою і одним шляхом неможливо. Етико-релігійні традиції різні, а світська етика не всіх переконує творити добро з причини браку у неї аргументів: «Діти, треба творити добро! - А чому треба? - Тому що треба! ». Що ж, раз аргументи світської етики не для всіх переконливі, нехай до дітей звернуться різні культури з різним підбором образів і аргументів.» [2]
А ось як він же пояснює можливі критерії, за якими батьки можуть обрати для своєї дитини той чи інший модуль:
«У нашому експерименті діти розходяться по різних класах за критерієм інтересу до вивчення тієї чи іншої релігійної культури. А інтерес до вивчення - зовсім не те саме, що релігійна самоідентифікація.
Батьки будуть робити свій вибір по своєрідних критеріям.
Мені відомо чимало мусульман, які віддадуть своїх дітей на курси основ православної культури, особливо в тих регіонах, де мусульман мало.
А в Новосибірському Академмістечку, де чимало єврейської інтелігенції, жодна сім'я не обрала основи іудейської культури. І це зрозуміло: ті, хто сприймав Росію як тюрму народів, давно вже за кордоном. Багато хто з тих, хто виїхав повернулися назад. Знаєте, саме у фольклорі російських євреїв є термін - «Село Ізраіловка». Це вони про Ізраїль. Їм там нудно, їм там тісно, вони все одно засвоїли російська масштаб. Вони не хочуть в гетто. І тому не віддають своїх дітей на курси основ іудейської культури.
Православні батьки можуть не віддати своїх дітей на уроки основ православної культури з багатьох причин.
Кого-то злякає ім'я автора підручника: «це ж той Кураєв, який захищає чаклуна Гаррі Поттера!».
А у кого-то буде алергія на Марію Іванівну. Це ж звичайна вчителька, добре розглянута за чотири роки. І мама з татом скажуть: «Ми знаємо Марію Іванівну. Вона чудовий математик, вважати вона вміє. Конвертики їй наш Іванко носить кожну чверть. Але тому про православ'я нехай наша дитина дізнається не від неї. Нехай вона йому краще про світську етику розповідає ».
А для когось цей курс буде сприйматися як профанація Православ'я.
Забавна діалектика ... Для ліберальної преси наш курс - це клерикалізація школи, а для деяких церковних людей він же виявляється профанацією Православ'я. І справді - як ще назвати розмову нецерковних педагогів з нецерковними дітьми про православні святині?
Тому не буде конфесійно чистих груп. А, значить, і на уроці у групи, що вивчає основи православної культури, треба говорити дуже акуратно. Це ж відноситься і до курсу світської етики, де будуть діти з релігійних сімей. І група ОПК і група світської етики будуть мікросоціальних моделями: у них будуть всі. »[2]
Для викладання в школі обрані православ'я - один з напрямків християнства, а також іслам, буддизм, і іудаїзм. Чому віддається перевагу лише деяким світовим релігіям і напрямів християнства? Цей вибір пояснюється тим, що дані релігії внесли найбільш значний внесок у культуру та історію Росії, а також у європейську культуру. Без знання християнства багато чого буде незрозуміло в історії та житті Європи і Росії. При цьому, знову ж таки, з різних номінацій християнства обрано саме православ'я, оскільки зараз у РФ немає етносу, історія якого була б нерозривно переплетена з католицизмом або протестантизмом. До складу СРСР входила Литва, Західна Україна і Західна Білорусія, де ця релігія є традиційною, але зараз ці колись радянські регіони розвиваються самостійно. Крім того, у православного, католицького та протестантського віровчень набагато більше спільного, ніж відмінного. Католики повністю згодні з православним віровченням, додаючи до нього деякі догмати, а протестанти, навпаки, з кількома православними догматами незгодні - але це ті зокрема, які батьки цілком можуть самі додати до загального курсу.
Оцінки по предмету ставитися будуть, але в документах не буде вказуватися та конфесія, чиї уроки дитина обрав. Буде просто графа «Духовно-моральне виховання».
Підготовкою вчителів, які погодилися взяти участь в експерименті, займається Міністерство освіти, причому кожного педагога готують до роботи по всіх шести модулів. Проте вчитель, зрозуміло, має право відмовитися вести ті модулі, які йому з якихось причин вести не хочеться. У школі в такого вчителя буде лише два уроки в тиждень, і тому особливих проблем з введенням предмета виникнути не повинно. Якщо це вузько спеціалізований педагог, то він може працювати одночасно в десяти школах. Якщо ж це перепідготовлених предметник (наприклад, історик чи літератор), то він і так вже є в штаті школи.
«Світськість предмета полягає в тому, що а) предмет фінансується не релігійними організаціями; б) реалізацію і контроль над реалізацією веде міністерство освіти, а не Церква, в) викладається він світськими викладачами, за підготовку яких відповідає Міністерство Освіти; г) він не ставить на меті підготовку кадрів священнослужителів або вербування нових парафіян; д) на цих уроках не може бути релігійної пропаганди. »[9]
На початку експерименту, при виборах модулів батьками виникла низка проблем. Декларований авторами вільний вибір модуля на практиці часто обертався тиском на батьків, обманами і підтасовуваннями.
«Свердловським школярам запропонують ще раз обрати між релігією і атеїзмом.
Четвертокласникам Каменська-Уральського буде запропоновано ще раз обрати, який предмет вони вважатимуть за краще вивчати у школі - «Основи православної культури» або «Основи світської етики». Про це повідомили «УралПоліт.Ru» сьогодні, 14 січня, у прес-службі міської адміністрації.
Нагадаємо, в ході першого опитування 93% четвертокласників Каменська-Уральського заявили про своє бажання осягати в загальноосвітній школі ази світської, а не релігійної етики. При цьому православні священики міста засумнівалися в достовірності цих даних і заявили, що опитування було проведено формально. Для розгляду ситуації на місці 13 січня місто відвідав архієпископ Єкатеринбурзький і Верхотурський Вікентій, який провів роз'яснювальну бесіду зі шкільними вчителями. «Відсутність моральних орієнтирів породжує безжалісність дітей, штовхає їх на хибний шлях», - підкреслив православний ієрарх.
Глава міста Михайло Астахов, відомий своєю турботою про моральність підростаючого покоління і боротьбою за тверезість, підтримав Владику Вікентія, заявивши, що сьогоднішні діти плекалися в основному під впливом телебачення, яке пропагує цінності, дуже далекі від православ'я, і з цим необхідно боротися. »[ 3]
«У дорученні Президента про початок нашого експерименту було сказано, що мета експерименту - це відпрацювання механізму вибору батьків того чи іншого модуля. Маніпуляція батьками, неадекватне і брехливе інформування їх про те, що відбувається ставить під загрозу сам хід експерименту. Батькам не давали право вибору, їх думкою маніпулювали, їх примушували до вибору, вигідному для адміністрації школи.
Наприклад, місто Шадринськ Курганської області. 80 тисяч населення. І нуль людина, що обрали основи православної культури. Такого не може бути за законами соціології.
І не треба посилатися, що це, мовляв, сибірська вольниця. У ще більш далекій і сибірському Біробіджані 1000 дітей вивчатиме ОПК, а світську етику вибрали тільки 200 (іудаїзм - 24, іслам - 29).
У Пензенській області до початку скандалу - також нуль. У Томської області мухлеж був настільки очевидний, що викликав гнів з боку губернатора. У Ставрополі за підсумками аналогічного скандалу все розгорнулося на 180 градусів: якщо спочатку 60 відсотків було заявлено як прихильників світської етики і лише 20 відсотків - як охочих знайомитися з ОПК, то при переголосуванні вийшло рівно навпаки.
Красноярський край: у місті Железногорську з 642 четвероклашек до ОПК дісталися лише 9 осіб. У Зеленогорську з 69-ти - тільки 8. У Казачинське районі Красноярського краю на 113 учнів - нуль тих, хто щось дізнається про ОПК (також і в Ермаковському) ... »[2]
«Зрозумілий мотив маніпуляторів. Директору школи легше організувати навчання по одному модулю, ніж ламати голову над узгодженням 3 або 4 курсів для одного і того ж класу. Крім того, дешевше платити педагогові за 2 години на тиждень (тобто за один модуль), ніж за шість.
І тоді для економії своїх фінансових, інтелектуальних і фізичних сил директор (чи завуч, або класний керівник) йде на підробку.
Бреше батькам, що, мовляв, школа не зможе закупити альтернативні підручники (це брехня, тому що школи і діти отримають підручники всіх модулів безкоштовно за рахунок федерального бюджету).
Або бреше, що в школі вчителі готові лише до одного курсу - світської етики (це неправда з тієї причини, що Міністерство готує всіх педагогів, що беруть участь в експерименті, до роботи по всіх шести модулів).
Або каже, що дитині буде важко в меншості (ну, такі слова вже рівнозначні визнанням у власній педагогічної неспроможності: як же ти протягом 4 років виховував дітей, якщо в результаті вони здатні лише до цькування іновірця?). »[Там же]
А в деяких школах самі вчителі переконують батьків вибрати світську етику. «Учитель, який планує вести даний курс був у повній розгубленості щодо ОПК. Мовляв, ніяких підручників, методичок, годин, нічого. "Я взагалі нічого по-суті не знаю про цей предмет, не знаю що я повинна говорити. Я взагалі атеїстка, що я дітям зможу розповісти про це не уявляю. Давайте, тата-мами дружно виберемо світську етику." »« Проблема перша як ми її визначили, що ні вчителі, ні батьки нічого не уявляли про ОПК на етапі вибору, думаючи, що "попи" будуть вчити їх дітей релігії. І те, що до мого особисто подив батьки бояться, в тому числі і самого православ'я (бояться в т.ч. з-за повного нічого-незнання, мовляв, діти самі розберуться, їм це все не потрібно, ми і без цього живемо непогано і т.д. Таким, чином і вибрали "від гріха подалі" світську етику. »[4]
«У будь-якому випадку батьки обирали кота в мішку, не знаючи ні програми, ні підручника, не розмовляючи з представниками конфесій.
Причому міністерство освіти свідомо створювало атмосферу інформаційного вакууму. Можна було б у професійній пресі опублікувати по два-три уроки з кожного підручника. Електронні текстові версії підручників можна було б розіслати по регіонах для ознайомлення з ними педагогів ще в середині лютого. На ділі вони прийшли лише в кінці березня - по суті одночасно з надрукованими підручниками і вже після як батьківських голосувань, так і перепідготовки вчителів. Мотив такий нерозторопності може бути лише один: саме міністерство розуміє, що підручники вийшли різно-якісними. Його улюблені «світські» модулі (з історії релігії та етики) вийшли самими бездушними і нудними. От щоб вони не програвали на тлі конфесійних підручників, написаних «з душею», і треба було все підручники засекретити ... »[2]
Підсумки вибору модулів по всіх регіонах підвів А. Кондаков, генеральний директор видавництва «Просвещение», яке буде випускати підручники з предмету. «Генеральний директор видавництва« Просвещение »Олександр Кондаков повідомив, що, виходячи з кількості запитів на підручники з духовно-моральному вихованню, більшість російських школярів обрали курс світської етики.
В інтерв'ю «Московському комсомольцю» Кондаков сказав, що тиражі підручників залежать не від видавництва і міністерства, а від «конкретного запиту сімей з які почали експеримент регіонів». За його словами, 40% сімей вибрали світську етику, 30% - основи православної культури, 25% - історію світових релігій. Основи іудаїзму, буддизму та ісламу вважало за краще дуже невелика кількість людей. »[6]
"Сумарний тираж складе більше 330 тисяч екземплярів. Більша частина випуску складуть підручники з світської етики - 125 тис., основи православної культури - 80 тис., світові релігії - 60 тис., основи ісламської культури - 40 тис., буддійської - 14 тис. та основи іудаїзму - 12 тис. ", - повідомив генеральний директор видавництва" Просвіта "Олександр Кондаков.» [5]
Зараз одна з найбільш обговорюваних тем, пов'язаних з проектом, - чи давати можливість батькам поміняти модуль в кінці травня, якщо перший вибір з якоїсь причини опинився невідповідним. Технічно це нескладно, але викликає ряд проблем (перерозподіл навчальних годин між вчителями, поставка в школи підручників, переривання прослуховування дитиною одного курсу і перехід на інший курс з середини).
«[Треба] дати можливість батькам змінити свій вибір." - Вважає А. Кураєв. «До цього часу і діти і батьки придивляться до підручника і до педагогів. А педагогії батьки прісмоятся до реакції дітей на підручники.
У противників Юр'єва дня два полупублічних аргументи:
Перший аргумент: «У нас немає зайвих підручників!».
Це дуже несерйозний відповідь. Новий тираж можна надрукувати за два тижні, і за літо не поспішаючи розвести по всій країні.
Другий аргумент: «Діти вже відстали на полкурса, як вони з середини перейдуть на новий модуль?».
Але ж наш курс це не курс математики. До того ж 1 вересня всі діти будуть в однаковому становищі - за три місяці канікул усі, що вони встигли отримати за два весняні місяці, у них вивітряться, і тому з усіма доведеться починати з нуля. »[2]
На даний момент експеримент триває, але так як не закінчилася навіть перша чверть викладання ДНК в школі, тому якісь підсумки підбивати ще рано. Поки що ясно одне - батьки нинішніх школярів не обурилися тим фактом, що в школі будуть викладати «щось про релігію». І це дає надію на те, що після завершення експерименту курс в тому чи іншому вигляді залишиться в шкільній програмі.