Бондарєв ю. в. - Проблематика роману ю. в. Бондарева гарячий сніг

У роки Великої Вітчизняної війни письменник як артилериста пройшов довгий шлях від Сталінграда до Чехословаччини. Серед книг Юрія Бондарєва про війну "Гарячий сніг" займає особливе місце, відкриваючи нові підходи до вирішення моральних та психологічних завдань, поставлених ще в його перших повістях - "Батальйони просять вогню" і "Останні залпи". Ці три книги про війну - цілісний і світ, що розвивається, досяг в "Гарячому снігові" найбільшої повноти та образної сили.
Події роману "Гарячий сніг" розгортаються під Сталінградом, на південь від блокованої радянськими військами 6-ї армії генерала Паулюса, в холодному грудні 1942 року, коли одна з наших армій стримувала в приволзької степу удар танкових дивізій фельдмаршала Манштейна, який прагнув пробити коридор до армії Паулюса і вивести її з оточення. Від успіху чи неуспіху цієї операції значною мірою залежав результат битви на Волзі і, може, навіть терміни закінчення самої війни. Час дії роману обмежена всього декількома днями протягом яких герої Юрія Бондарєва самовіддано обороняють крихітний п'ятачок землі від німецьких танків.
У "Гарячий сніг" час стисло навіть щільніше, ніж у повісті "Батальйони просять вогню". "Гарячий сніг" - це недовгий марш вивантажували з ешелонів армії генерала Безсонова і бій, так багато що вирішив у долі країни; це захололі морозні зорі, два дні і дві нескінченні грудневі ночі. Без ліричних відступів, ніби у автора від постійної напруги перехоплено дихання, роман "Гарячий сніг" відрізняється прямотою, безпосереднім зв'язком сюжету з справжніми подіями Великої Вітчизняної війни, з одним з її вирішальних моментів. Життя і смерть героїв роману, самі їх долі висвітлюються тривожним світлом справжньої історії, в результаті чого все знаходить особливу вагомість, значущість.
У романі батарея Дроздовського поглинає чи не всі читацьку увагу, дія зосереджена переважно навколо невеликого числа персонажів. Кузнєцов, Уханов, Рубін і їх товариші - частка великої армії, вони - народ, народ в тій мірі, в якій типизированная особистість героя виражає духовні, моральні риси народу.
У "Гарячий сніг" образ став на війну народу виникає перед нами в ще небувалою доти у Юрія Бондарєва повноті вираження, в багатстві та розмаїтті характерів, а разом з тим і в цілісності. Цей образ не вичерпується ні фігурами молодих лейтенантів - командирів артилерійських взводів, ні колоритними постатями тих, кого традиційно прийнято вважати особами з народу, - начебто трохи боягузливого Чибісова, спокійного і досвідченого навідника Євстигнєєва або прямолінійного і грубого, їздового Рубіна; ні старшими офіцерами, такими , як командир дивізії полковник Дєєв або командувач армією генерал Бессонов. Тільки всі разом, при всій різниці чинів і звань, вони складають образ б'ється народу. Сила і новизна роману полягає в тому, що єдність це досягнуто як би само собою, відображене без особливих зусиль автора - живий, рухається життям.
Загибель героїв напередодні перемоги, злочинна неминучість смерті містить в собі високу трагедійність і викликає протест проти жорстокості війни і розв'язали її сил. Вмирають герої "Гарячого снігу" - санінструктор батареї Зоя Єлагіна, сором'язливий їздовий Сергуненков, член Військової ради Веснін, гине Касимов і багато інших ... І у всіх цих смертях винна війна. Нехай у загибелі Сергуненкова винне і бездушність лейтенанта Дроздовського, нехай і вина за смерть Зої лягає почасти на нього, але як не велика вина Дроздовського, вони перш за все - жертви війни.
У романі висловлено розуміння смерті - як порушення вищої справедливості і гармонії. Згадаймо, як дивиться Кузнєцов на вбитого Касимова: "Зараз під головою Касимова лежав снарядний ящик, і юнацьке, безвусий вид його, нещодавно живе, смагляве, що стало мертвотно-білим, витончення моторошної красою смерті, здивовано дивилися волого-вишневими напіввідкритими очима на свої груди , на розірвану на шматки, посічену тілогрійку, точно і після смерті не збагнув, як же це вбило його і чому він так і не зміг встати до прицілу ".
Ще гостріше відчуває Кузнєцов незворотність втрати їздового Сергуненкова. Адже тут розкритий сам механізм його загибелі. Кузнєцов виявився безсилим свідком того, як Дроздовський послав на вірну смерть Сергуненкова, і він, Кузнєцов, вже знає, що назавжди прокляне себе за те, що бачив, був присутній, а змінити нічого не зумів.
У "Гарячий сніг", при всій напруженості подій, все людське в людях, їх характери живуть не окремо від війни, а взаємопов'язані з нею, постійно під її вогнем, коли, здається, і голови не підняти. Зазвичай хроніка боїв може бути переказана окремо від індивідуальності його учасників, - бій в "Гарячому снігові" не можна переказати інакше, ніж через долю і характери людей.
Суттєвим є і вагомо минуле персонажів роману. В одних воно майже безхмарне, в інших - таке складне і драматичне, що колишня драма не залишається позаду, відсунута війною, а супроводжує людину і в битві на південний захід від Сталінграда. Події минулого визначили військову долю Уханова: обдарований, повний енергії офіцер, якому б і командувати батареєю, але він тільки сержант. Крутий, бунтівний характер Уханова визначає і його рух всередині роману. Минулі біди Чибісова, ледь не зламали його (він провів кілька місяців у німецькому полоні), відгукнулися в ким страхом і багато визначають в його поведінці. Так чи інакше в романі прослизає минуле і Зої Єлагіна, і Касимова, і Сергуненкова і відлюдькуватого Рубіна, чию відвагу і вірність солдатському обов'язку ми зможемо оцінити лише до кінця роману.
Особливо важливо в романі минуле генерала Безсонова. Думка про сина, який потрапив у німецький полон, ускладнює його позицію і в ставці, і на фронті. А коли фашистська листівка, що повідомляє про те, що син Безсонова потрапив у полон, потрапляє в контррозвідку фронту в руки підполковника Осика, здається, що виникла загроза і службі Безсонова.
Напевно, саме загадкове зі світу людських відносин у романі - це що виникає між Кузнєцовим і Зоєю любов. Війна, її жорстокість і кров, її терміни, перекидні звичні уявлення про час, - саме вона сприяла такому стрімкому розвитку цієї любові. Адже це почуття складалося в ті короткі години маршу і битви, коли немає часу для роздумів і аналізу своїх почуттів. І починається все це з тихою, незрозумілою ревнощів Кузнєцова до відносин між Зоєю та Дроздовским. А невдовзі - так мало часу проходить - Кузнєцов вже гірко оплакує загиблу Зою, і саме з цих рядків взято назву роману, коли Кузнєцов витирав мокре від сліз обличчя, "сніг на рукаві ватянки був гарячим від його сліз".
Обманувшись спочатку в лейтенанта Дроздовського, кращому тоді курсанти, Зоя протягом усього роману, відкривається нам як особистість моральна, цілісна, готова на самопожертву, здатна осягнути своїм серцем біль і страждання багатьох. Вона як би проходить через безліч випробувань, від настирливого інтересу до грубого відкидання. Але її доброти, її терпіння і співчутливості дістає на всіх, вона воістину сестра солдатам. Образ Зої якось непомітно наповнив атмосферу книги, її головні події, її сувору, жорстоку реальність жіночим началом, ласкою і ніжністю.
Один з найважливіших конфліктів у романі - конфлікт між Кузнєцовим і Дроздовским. Цьому конфлікту віддано чимало місця, він оголюється дуже різко і легко простежується від початку до кінця. Спочатку напруженість, що йде ще в передісторію роману; несогласуемость характерів, манер, темпераментів, навіть стилю мови: м'якому, роздумливого Кузнєцову, здається, важко виносити уривчасту, командну, незаперечну мова Дроздовського. Довгі години битви, безглузда загибель Сергуненкова, смертельне поранення Зої, у якому частково винен Дроз-довський, - все це утворює прірву між двома молодими офіцерами, моральну несумісність їх існувань.
У фіналі прірву ця позначається ще різкіше: четверо уцілілих артилеристів освячують в солдатському казанку тільки що отримані ордена, і ковток, який кожен з них зробить, це перш за все ковток поминальний - у ньому гіркоту і горе втрат. Орден отримав і Дроздовський, адже для Безсонова, який нагородив його, - він вцілілий, поранений командир вистояла батареї, генерал не знає про тяжку вини Дроздовського і швидше за все ніколи не дізнається. У цьому теж реальність війни. Але недарма письменник залишає Дроздовського осторонь від присутніх біля солдатського казанка.
Найбільшої висоти етична, філософська думка роману, а також його емоційна напруженість досягає в фіналі, коли відбувається несподіване зближення Безсонова і Кузнєцова. Це зближення без безпосередньої близькості: Бессонов нагородив свого офіцера нарівні з іншими і рушив далі. Для нього Кузнєцов всього лише один з тих, хто на смерть стояв на рубежі річки Мишкова. Їх близькість виявляється більш піднесеною: це близькість думки, духу, погляду на життя. Наприклад, вражений загибеллю Весніна, Безсонов винить себе в тому, що через свою некомунікабельності і підозрілості він завадив скластися між ними дружнім відносинам ("такими, як хотів Веснін, і якими вони повинні бути"). Або Кузнєцов, який нічим не міг допомогти гибнущему на його очах розрахунку Чубарікова, терзающийся пронизливою думкою про те, що все це, "здавалося, повинно було відбутися тому, що він не встиг зблизитися з ними, зрозуміти кожного, полюбити ...".
Розділені нерозмірністю обов'язків, лейтенант Кузнєцов і командувач армією генерал Безсонов рухаються до однієї мети - не тільки військовою, а й духовної. Нічого не підозрюючи про думки один одного, вони думають про одне й те саме і в одному напрямку шукають істину. Обидва вони вимогливо запитують себе про мету життя і про відповідність їй своїх вчинків і устремлінь. Їх розділяє вік і ріднить, як батька з сином, а то і як брата з братом, любов до Батьківщини і приналежність до народу і до людства у вищому розумінні цих слів