Зміст
Введення
Глава I Берлінська криза 1948 - 1949 рр..
Глава II Берлінська криза 1953 рр..
Глава III Берлінська криза 1958 - 1961 рр..
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Характерною рисою кризових ситуацій у Східній Німеччині (пізніше - НДР) було те, що вони зароджувалися і в основному проходили в Берліні - центрі Європи, де хіба що сходилися інтереси західних держав і СРСР. Переможний травень 1945 відходив у минуле, а разом з ним - відносне взаєморозуміння і терпимість вчорашніх союзників. Хоча і ті травневі дні, що знаменували собою закінчення саму кровопролитну в історії людства війни, думати про гірше не хотілося нікому. У відповідності до Декларації про поразку Німеччини, підписаної в Берліні 5 червня 1945 р., верховну владу в країні тимчасово взяли на себе уряди СРСР, США, Великобританії та Франції. Німеччина була розділена на чотири окупаційні зони. У кожній з них верховна влада належала головнокомандуючому відповідними окупаційними військами. Питання, зачіпали Німеччину в цілому, був покликаний вирішувати Контрольна Рада (КС) у складі чотирьох головнокомандувачів. Для управління у своїй зоні окупації радянський уряд у червні 1945 р. створило спеціальний орган - Радянську військову адміністрацію в Німеччині (Сваг). Тертя між колишніми союзниками по антигітлерівській коаліції стали наростати не по днях, а по годинах. Перші серйозні протиріччя між ними були викликані підтримкою англійцями та американцями уряду наступника Гітлера гросс-адмірала Деніца. У Кремлі це сприйняли як явний намір Заходу дистанціюватися від Москви у післявоєнний устрій Німеччини. Особливу активність при цьому розвинули англійці. Однак авантюра зі ставкою на уряд Деніца закінчилася провалом. 23 травня 1945 практично всі члени цього уряду були арештовані самими ж союзниками і після ретельного обшуку доставлені у в'язницю Бад-Монца. Незважаючи на свою поразку, Німеччина продовжувала залишатися надзвичайно важливою величиною в геополітичній розстановці сил. Кожна з держав-переможниць, прагнучи змінити баланс сил у Європі та світі в свою користь, робила ставку на переможену країну і, як наслідок, прагнула забезпечити собі у відповідній зоні окупації максимальну політичну підтримку. Взаємна підозрілість у відносинах сторін настійно вимагала досягнення угоди про долю Німеччини. У результаті надзвичайно важкій, безкомпромісній війни в обох народів накопичилася взаємна ненависть, а тільки що закінчилися в Берліні бої носили виключно жорстокий характер. Все це не могло не відбиватися на стані відносин між окупаційною владою і місцевим німецьким населенням, так само як і на відносинах між колишніми союзниками.
Об'єктом дослідження є берлінські кризи. Предметом ж дослідження виступає така дія, як берлінський криза 1948-1949 рр.., 1953рр, 1958-1961рр. Метою даної роботою виступає спроба вивчити дану тему з теоретичної точки зору, виявити практичні проблеми.
Для досягнення зазначеної мети поставлені такі завдання:
1. описати берлінський криза 1948-1949 рр.., виявити основні проблеми;
2.Детальне розкрити берлінський криза 1953 р, описати хід подій;
3. охарактеризувати берлінський криза 1958-1961 рр..,
У курсовій роботі були використані наступні методи: логічний, статистичний, історичний.
Курсова робота складається з і вступу, трьох розділів, висновків, списку використаної літератури.
Глава I. Берлінська криза 1948 - 1949 рр..
Вже на початку 1947 р. стало очевидно, що політичний діалог союзників про шляхи розвитку Німеччини остаточно зайшов у глухий кут. У ході Московської сесії РМЗС, що проходила в березні-квітні 1947 р., радянська делегація відновила вимоги щодо організації постачання поточної продукції в рахунок репарацій. Її опоненти наполягали на припиненні репараційних вилучень і надання німцям можливості відновити економічну систему.
Дискусія не призвела до якого-небудь конкретного результату. Зірвалася і спроба проведення наради представників усіх німецьких земель, присвяченої виробленню єдиної стратегії відновлювальних заходів. Наступна Лондонська сесія РМЗС, що відбулася в листопаді-грудні 1947 р., завершилася також безрезультатно, навіть без узгодження місця та часу наступної зустрічі.
Крім жорсткої позиції СРСР у виплаті репарацій, загострення німецького питання було пов'язано зі зміною зовнішньополітичного курсу США. Прийняття «доктрини Трумена» і початок відкритої конфронтації двох «наддержав» в першу чергу відбилося на долях європейських країн. США почали розглядати Європу в контексті блокової стратегії. Одним з перших кроків на цьому шляху стала розробка програми «відновлення і розвитку Європи» (план Маршалла). Прийнятий у червні 1947 р. і розглянутий на Паризькій конференції в липні 1947 р., цей план був затверджений в якості закону США в квітні 1948 р. Спочатку ні Німеччина в цілому, ні її західні зони не розглядалися в якості учасника програми економічної допомоги. Ситуація змінилася в 1948 р. У січні 1948 р. на нараді міністрів Бізонія було прийнято рішення про проведення комплексу заходів з підготовки економічної реформи в цих землях. Створювалися верховний суд і центральний банк, розширювалися функції Економічної ради і центральних управлінь; об'єднаних в директорат. Був, досягнутий компроміс, з французьким урядом. Після передачі під французьке управління Саарской області в заставу репараційних виплат Франція погодилася на приєднання своєї окупаційної зони до англо-американської. У лютому 1948 р. була утворена Тризония. Саар же знаходився під контролем Франції до повернення до складу ФРН в 1957 р. за підсумками референдуму 1955 р. У лютому-червні 1948 р. відбулося два раунди Лондонській конференції по німецькому питанню, на якій вперше не було радянської делегації, але зате брали участь представники Бельгії , Голландії і Люксембурга. Конференція прийняла рішення про скликання Установчих зборів для вироблення конституції нового німецького держави. У той же період американська адміністрація ухвалила рішення про поширення плану Маршалла на західні окупаційні зони Німеччини. В угоді з цього приводу обмовлялося, що відродження економіки Західної Німеччина є частиною плану європейського розвитку на принципах індивідуальної свободи, вільних установ, побудові «здорових економічних умов, міцних міжнародних зв'язків, забезпечення фінансової стабільності. Забезпечувалися умови контролю американських спеціальних органів над ходом економічної реформи, зняття митних обмежень німецького ринку, продовження політики демонополізації. За перший рік реалізації плану Маршалла Західна Німеччина отримала від США 2,422 млрд. дол (майже стільки ж, скільки Великобританія і Франція разом узяті, і майже у три з половиною рази більше, ніж Італія). Але оскільки частина німецької продукції відразу почала надходити в США в рахунок погашення боргу, то в підсумку на долю Німеччини припала не найбільша частина американської допомоги - в цілому близько 10% (6,7 млрд. марок).
Ключовою проблемою для розгортання економічної реформи в Німеччині було створення «твердих грошей», ліквідація згубних наслідків гіперінфляції. [1] У Економічній раді ще з 1947 р. тривала активна дискусія прихильників створення централізованого планового господарства і монетаристів. Група експертів під керівництвом Людвіга Ерхард підготувала проект фінансової реформи, покликаної позбутися величезної маси знецінених грошей. Сам Ерхард вважав, що проведення такої реформи слід поєднувати із заходами по активному стимулюванню виробництва та захисту найбільш уразливих груп споживачів, поруч додаткових заходів щодо стабілізації споживчого ринку та активізації споживчої та виробничої мотивації. Початкові пропозиції американської адміністрації з проведення реформи у всіх чотирьох зонах окупації до 1948 р. виявилися нереалістичні, і передбачувані заходи готувалися лише в межах Тризония.
Грошова реформа в західних зонах почалася 20 червня 1948 Офіційне співвідношення обміну було встановлено у пропорції 10 рейхсмарокза одну,
нову німецьку марку (крім того, кожна людина могла обміняти 40 марок
за курсом 1:1). Отримати на руки можна було спочатку лише 5% обмінюваної
суми. Після перевірки законності доходів податковими владою видавалося ще 20%, потім - 10%. Решта 65% ліквідовувалися. Остаточна квота обміну склала 100 рейх-с марок за 6,5 німецьких марок. Пенсії,
заробітна плата, допомоги перераховувалися в співвідношенні 1:1. Всі старі
державні зобов'язання анулювалися. Таким чином, величезна
грошова маса ліквідувалася. Поява «твердих грошей» знищило
«Чорний ринок» і підірвало систему бартерних угод.
Через два дні після початку реформи був введений в дію пакет законодавчих актів, отменявших централізоване планування і звільняли ціноутворення. Але одночасно був збережений обмежувальний контроль над цінами на транспортні та поштові послуги, основні продукти харчування, житло. Регулярно публікувалися каталоги так званих «доречних цін», що враховують реальні витрати виробництва і «розумну прибуток». Була прийнята спеціальна програма «Кожній людині» для забезпечення населення за зниженими цінами вузькою номенклатурою найнеобхідніших товарів. Ерхард продовжував наполягати і на збереженні політики щодо припинення крайніх форм монополізму, розвитку системи «державного підприємництва» (прямої участі держави у виробництві товарів та послуг громадського значення, в розвитку транспортної, енергетичної, інформаційної інфраструктури).
Подібний економічний механізм розглядався Ерхардом як «соціальне ринкової господарство», яке в рівній мірі інтересам суспільства і особистості. [2]
Успішна економічна реформа 1948 супроводжувалася загостренням політичної ситуації в Німеччині. Незважаючи на наявність відомостей про підготовку обміну грошових купюр у західних зонах (західні губернатори офіційно сповістили радянську сторону про майбутню реформу тільки за два дні до її проведення, але оперативні дані дозволяли простежити весь хід підготовки) Сваг не зробила будь-яких заходів, що попереджають появу в Східної Німеччини маси знецінених старих марок, здатної підірвати споживчий ринок. Правда, закрита ще з 30 червня 1946 міжзональному кордон створювала певну перешкоду, але винятком залишався Берлін, розділений на чотири сектори. 24 червня радянські війська блокували Західний Берлін, перервавши всі повідомлення з західними зонами. Ця акція мала більшою мірою політичний характер. Саме 24 червня в радянській зоні була здійснена власна реформа, в ході якої на старі марки були наклеєні особливі купони. Економічна небезпека припливу грошової маси з Заходу була, таким чином, значною мірою знята. Блокада ж Західного Берліна була засобом тиску на західні держави з метою змусити їх до поступок на переговорах. Підсумок акції виявився зворотним.
Для порятунку населення Західного Берліна США організували "повітряний міст. Протягом наступних 324 днів з інтервалом у кілька хвилин транспортні літаки приземлялися на посадкову смугу аеродрому Темпельхоф. Щодня в місто доставлялося 13 тис. тонн продовольства, що в три рази перевищувала рівень поставок за місяців . У відповідь західні держави ввели ембарго на поставки товарів у радянську зону. Після складних переговорів 30 серпня 1948 була досягнута домовленість чотиристороння про вилучення західної марки з Берліна. Але реалізація її затягнулася з технічних причин, а в міру оформлення західнонімецької державності виявилася неможливою.
У розпал Берлінської кризи з 15 по 22 липня 1948 р. в Рюдесхайм відбулася нарада міністрів-президентів західних земель, в ході якого берлінський обер-бургомістр Ернст Рейтер закликав до якнайшвидшого створення західнонімецької держави-«ядра» із включенням до нього Західного Берліна. Учасники наради підтвердили рішення про скликання Установчих зборів до 1 вересня 1948 р. потім терміни «Установчі збори» і «конституція» були зняті щоб уникнути дискусій про сепаратизм. З представників земельних ландтагів був сформований Парламентська рада, який отримав повноваження з розробки Основного закону західнонімецької держави як тимчасової конституції, покликаної діяти до остаточного вирішення питання про возз'єднання Німеччини.
У квітні 1949 р. Парламентському раді був переданий розроблений трьома державами «Окупаційний статут», що закріплює контроль США, Великобританії і Франції над зовнішньою політикою Західної Німеччини, її зовнішньою торгівлею і зарубіжними активами, системою безпеки, а також конституційний контроль. 8 травня 1949 Парламентський рада прийняла Основний закон Федеративної Республіки Німеччини, схвалений військовими губернаторами 12 травня (за збігом в той же день набула чинності межсоюзническом угоду про припинення «блокади» Берліна і західної «контрблокади»). Урочистий акт оприлюднення Основного закону 23 травня став днем утворення ФРН. Перетворення інституту військових губернаторів в інститут Верховних комісарів західних держав у Німеччині 20 червня закріпило надання Західній Німеччині обмеженого суверенітету.
Одночасно відбувалося і становлення східнонімецького держави. Ще в 1947 р. в радянській зоні почав функціонувати Німецький народний конгрес (ННК). У ході його першого засідання у грудні 1947 р. було поставлено завдання щодо розгортання широкого народного руху за єдину Німеччину. Другий ННК у березні 1948 р. висунув ініціативу проведення референдуму у всіх німецьких землях з приводу прийняття закону про єдність Німеччини. Але одночасно був утворений Німецький народний рада, який отримав повноваження з підготовки проекту конституції східнонімецького держави. Такий проект був підготовлений представниками СЄПН і прийнятий на засіданні Німецького народного ради 19 березня 1949 Третій ННК, що відбувся 29 - 30 травня 1949 р., затвердив конституцію Німецької Демократичної Республіки і проголосив провідною політичною силою міжпартійний Національний фронт демократичної Німеччини. 7 жовтня 1949, коли була утворена тимчасова Народна палата, став офіційним днем утворення НДР. Розкол Німеччини завершився. Остання Паризька сесія РМЗС, що працювала в травні-червні 1949 р., не запобігла цей процес. Німецький питання перетворилося в одну з найбільш складних міжнародних проблем повоєнної історії.
Глава II Берлінська криза 1953 рр..
Відразу після смерті Й. Сталіна в березні 1953 р. соціально-економічні негаразди дали себе знати майже у всіх країнах народної демократії. Однак з особливою силою вони заявили про себе в НДР. Тут політичний режим на чолі з В. Ульбріхтом з чисто німецькою педантичністю і цілеспрямованістю був націлений на «форсування» темпів будівництва соціалізму і недопущення будь б то не було «відхилень» від цього шляху.
Прийняті в квітні 1950 р. закони вимагали від німецьких робітників зміцнення дисципліни, різкого підвищення продуктивності праці. Природно, ставлення широких мас населення до таких законів було неоднозначним. Проте вже 28 травня 1953 Рада міністрів НДР знову зажадав підвищення робочих норм на виробництві, обгрунтувавши це явно невдало, у стандартному «радянському» стилі, не враховують специфіку умов Німеччині того часу. В урядовому комюніке з пафосом зазначалося: «Уряд Німецької Демократичної Республіки вітає ініціативу робітників з підвищення норм виробітку. Воно дякує всіх працівників, які підвищили свої норми за їх велику патріотичну справу. Одночасно воно відповідає на побажання робочих по перегляду і підвищення норм ». План економічного розвитку країни, прийнятий під впливом радянської сторони, передбачав прискорене розвиток важкої промисловості, що, природно, відбивалося на роботі галузей, які випускали споживчі товари. Населенню НДР було важко зрозуміти це, особливо коли багато речей повсякденного попиту можна було отримати тільки за картками. Вже в травні 1953 р. у Східній Німеччині почалися прояви масового невдоволення. Але спочатку інформація про невдоволення німецьких робітників була в Москві проігнорована: робітничий клас Німеччини, мовляв, в будь-якому випадку жив краще радянського і. як наслідок, просто не міг бути незадоволений політичним режимом. Така початкова установка призвела до того, що до подій 17 червня 1953 керівництво Радянського Союзу виявилося просто непідготовленим. У цілому інформованість Кремля про настрої німецьких робітників залишала бажати кращого. Вибух обурення, спровокований підвищенням цін на мармелад, в перший момент викликав подив. Не тільки в Москві, але і в радянських представництвах у Берліні не підозрювали або ігнорували те, що мармелад становить, мало не основну частину сніданку німецького робітника. Багато в чому саме «мармеладний бунт» і став початком кризи 1953 27 травня 1953 міністр закордонних справ СРСР В. Молотов, який курирував ситуацію в НДР, виніс питання про становище в Німеччині на засідання Президії Ради Міністрів СРСР. На цьому засіданні був зроблений рішучий висновок: без наявності радянських військ існуючий в НДР режим нестійкий.
Мідовци пропонували «не проводити форсовану політику будівництва соціалізму в НДР». [3] Але ще більш несподіваним став виступ на засіданні нового міністра внутрішніх справ Л. Берія, який запропонував взагалі викинути з рішення слово «форсований». На питання, чому він так вважає, Берія відповів: «Тому що нам потрібна тільки мирна Німеччина, а буде там соціалізм або не буде, нам все одно». Для Радянського Союзу, продовжував Л. Берія, буде досить, якщо Німеччина возз'єднається - нехай навіть на буржуазних засадах. Свою позицію він мотивував частково і тим, що єдина, сильна Німеччина стане серйозною противагою американському впливу в Західній Європі. Введення
Глава I Берлінська криза 1948 - 1949 рр..
Глава II Берлінська криза 1953 рр..
Глава III Берлінська криза 1958 - 1961 рр..
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Характерною рисою кризових ситуацій у Східній Німеччині (пізніше - НДР) було те, що вони зароджувалися і в основному проходили в Берліні - центрі Європи, де хіба що сходилися інтереси західних держав і СРСР. Переможний травень 1945 відходив у минуле, а разом з ним - відносне взаєморозуміння і терпимість вчорашніх союзників. Хоча і ті травневі дні, що знаменували собою закінчення саму кровопролитну в історії людства війни, думати про гірше не хотілося нікому. У відповідності до Декларації про поразку Німеччини, підписаної в Берліні 5 червня 1945 р., верховну владу в країні тимчасово взяли на себе уряди СРСР, США, Великобританії та Франції. Німеччина була розділена на чотири окупаційні зони. У кожній з них верховна влада належала головнокомандуючому відповідними окупаційними військами. Питання, зачіпали Німеччину в цілому, був покликаний вирішувати Контрольна Рада (КС) у складі чотирьох головнокомандувачів. Для управління у своїй зоні окупації радянський уряд у червні 1945 р. створило спеціальний орган - Радянську військову адміністрацію в Німеччині (Сваг). Тертя між колишніми союзниками по антигітлерівській коаліції стали наростати не по днях, а по годинах. Перші серйозні протиріччя між ними були викликані підтримкою англійцями та американцями уряду наступника Гітлера гросс-адмірала Деніца. У Кремлі це сприйняли як явний намір Заходу дистанціюватися від Москви у післявоєнний устрій Німеччини. Особливу активність при цьому розвинули англійці. Однак авантюра зі ставкою на уряд Деніца закінчилася провалом. 23 травня 1945 практично всі члени цього уряду були арештовані самими ж союзниками і після ретельного обшуку доставлені у в'язницю Бад-Монца. Незважаючи на свою поразку, Німеччина продовжувала залишатися надзвичайно важливою величиною в геополітичній розстановці сил. Кожна з держав-переможниць, прагнучи змінити баланс сил у Європі та світі в свою користь, робила ставку на переможену країну і, як наслідок, прагнула забезпечити собі у відповідній зоні окупації максимальну політичну підтримку. Взаємна підозрілість у відносинах сторін настійно вимагала досягнення угоди про долю Німеччини. У результаті надзвичайно важкій, безкомпромісній війни в обох народів накопичилася взаємна ненависть, а тільки що закінчилися в Берліні бої носили виключно жорстокий характер. Все це не могло не відбиватися на стані відносин між окупаційною владою і місцевим німецьким населенням, так само як і на відносинах між колишніми союзниками.
Об'єктом дослідження є берлінські кризи. Предметом ж дослідження виступає така дія, як берлінський криза 1948-1949 рр.., 1953рр, 1958-1961рр. Метою даної роботою виступає спроба вивчити дану тему з теоретичної точки зору, виявити практичні проблеми.
Для досягнення зазначеної мети поставлені такі завдання:
1. описати берлінський криза 1948-1949 рр.., виявити основні проблеми;
2.Детальне розкрити берлінський криза 1953 р, описати хід подій;
3. охарактеризувати берлінський криза 1958-1961 рр..,
У курсовій роботі були використані наступні методи: логічний, статистичний, історичний.
Курсова робота складається з і вступу, трьох розділів, висновків, списку використаної літератури.
Глава I. Берлінська криза 1948 - 1949 рр..
Вже на початку 1947 р. стало очевидно, що політичний діалог союзників про шляхи розвитку Німеччини остаточно зайшов у глухий кут. У ході Московської сесії РМЗС, що проходила в березні-квітні 1947 р., радянська делегація відновила вимоги щодо організації постачання поточної продукції в рахунок репарацій. Її опоненти наполягали на припиненні репараційних вилучень і надання німцям можливості відновити економічну систему.
Дискусія не призвела до якого-небудь конкретного результату. Зірвалася і спроба проведення наради представників усіх німецьких земель, присвяченої виробленню єдиної стратегії відновлювальних заходів. Наступна Лондонська сесія РМЗС, що відбулася в листопаді-грудні 1947 р., завершилася також безрезультатно, навіть без узгодження місця та часу наступної зустрічі.
Крім жорсткої позиції СРСР у виплаті репарацій, загострення німецького питання було пов'язано зі зміною зовнішньополітичного курсу США. Прийняття «доктрини Трумена» і початок відкритої конфронтації двох «наддержав» в першу чергу відбилося на долях європейських країн. США почали розглядати Європу в контексті блокової стратегії. Одним з перших кроків на цьому шляху стала розробка програми «відновлення і розвитку Європи» (план Маршалла). Прийнятий у червні 1947 р. і розглянутий на Паризькій конференції в липні 1947 р., цей план був затверджений в якості закону США в квітні 1948 р. Спочатку ні Німеччина в цілому, ні її західні зони не розглядалися в якості учасника програми економічної допомоги. Ситуація змінилася в 1948 р. У січні 1948 р. на нараді міністрів Бізонія було прийнято рішення про проведення комплексу заходів з підготовки економічної реформи в цих землях. Створювалися верховний суд і центральний банк, розширювалися функції Економічної ради і центральних управлінь; об'єднаних в директорат. Був, досягнутий компроміс, з французьким урядом. Після передачі під французьке управління Саарской області в заставу репараційних виплат Франція погодилася на приєднання своєї окупаційної зони до англо-американської. У лютому 1948 р. була утворена Тризония. Саар же знаходився під контролем Франції до повернення до складу ФРН в 1957 р. за підсумками референдуму 1955 р. У лютому-червні 1948 р. відбулося два раунди Лондонській конференції по німецькому питанню, на якій вперше не було радянської делегації, але зате брали участь представники Бельгії , Голландії і Люксембурга. Конференція прийняла рішення про скликання Установчих зборів для вироблення конституції нового німецького держави. У той же період американська адміністрація ухвалила рішення про поширення плану Маршалла на західні окупаційні зони Німеччини. В угоді з цього приводу обмовлялося, що відродження економіки Західної Німеччина є частиною плану європейського розвитку на принципах індивідуальної свободи, вільних установ, побудові «здорових економічних умов, міцних міжнародних зв'язків, забезпечення фінансової стабільності. Забезпечувалися умови контролю американських спеціальних органів над ходом економічної реформи, зняття митних обмежень німецького ринку, продовження політики демонополізації. За перший рік реалізації плану Маршалла Західна Німеччина отримала від США 2,422 млрд. дол (майже стільки ж, скільки Великобританія і Франція разом узяті, і майже у три з половиною рази більше, ніж Італія). Але оскільки частина німецької продукції відразу почала надходити в США в рахунок погашення боргу, то в підсумку на долю Німеччини припала не найбільша частина американської допомоги - в цілому близько 10% (6,7 млрд. марок).
Ключовою проблемою для розгортання економічної реформи в Німеччині було створення «твердих грошей», ліквідація згубних наслідків гіперінфляції. [1] У Економічній раді ще з 1947 р. тривала активна дискусія прихильників створення централізованого планового господарства і монетаристів. Група експертів під керівництвом Людвіга Ерхард підготувала проект фінансової реформи, покликаної позбутися величезної маси знецінених грошей. Сам Ерхард вважав, що проведення такої реформи слід поєднувати із заходами по активному стимулюванню виробництва та захисту найбільш уразливих груп споживачів, поруч додаткових заходів щодо стабілізації споживчого ринку та активізації споживчої та виробничої мотивації. Початкові пропозиції американської адміністрації з проведення реформи у всіх чотирьох зонах окупації до 1948 р. виявилися нереалістичні, і передбачувані заходи готувалися лише в межах Тризония.
Грошова реформа в західних зонах почалася 20 червня 1948 Офіційне співвідношення обміну було встановлено у пропорції 10 рейхсмарокза одну,
нову німецьку марку (крім того, кожна людина могла обміняти 40 марок
за курсом 1:1). Отримати на руки можна було спочатку лише 5% обмінюваної
суми. Після перевірки законності доходів податковими владою видавалося ще 20%, потім - 10%. Решта 65% ліквідовувалися. Остаточна квота обміну склала 100 рейх-с марок за 6,5 німецьких марок. Пенсії,
заробітна плата, допомоги перераховувалися в співвідношенні 1:1. Всі старі
державні зобов'язання анулювалися. Таким чином, величезна
грошова маса ліквідувалася. Поява «твердих грошей» знищило
«Чорний ринок» і підірвало систему бартерних угод.
Через два дні після початку реформи був введений в дію пакет законодавчих актів, отменявших централізоване планування і звільняли ціноутворення. Але одночасно був збережений обмежувальний контроль над цінами на транспортні та поштові послуги, основні продукти харчування, житло. Регулярно публікувалися каталоги так званих «доречних цін», що враховують реальні витрати виробництва і «розумну прибуток». Була прийнята спеціальна програма «Кожній людині» для забезпечення населення за зниженими цінами вузькою номенклатурою найнеобхідніших товарів. Ерхард продовжував наполягати і на збереженні політики щодо припинення крайніх форм монополізму, розвитку системи «державного підприємництва» (прямої участі держави у виробництві товарів та послуг громадського значення, в розвитку транспортної, енергетичної, інформаційної інфраструктури).
Подібний економічний механізм розглядався Ерхардом як «соціальне ринкової господарство», яке в рівній мірі інтересам суспільства і особистості. [2]
Успішна економічна реформа 1948 супроводжувалася загостренням політичної ситуації в Німеччині. Незважаючи на наявність відомостей про підготовку обміну грошових купюр у західних зонах (західні губернатори офіційно сповістили радянську сторону про майбутню реформу тільки за два дні до її проведення, але оперативні дані дозволяли простежити весь хід підготовки) Сваг не зробила будь-яких заходів, що попереджають появу в Східної Німеччини маси знецінених старих марок, здатної підірвати споживчий ринок. Правда, закрита ще з 30 червня 1946 міжзональному кордон створювала певну перешкоду, але винятком залишався Берлін, розділений на чотири сектори. 24 червня радянські війська блокували Західний Берлін, перервавши всі повідомлення з західними зонами. Ця акція мала більшою мірою політичний характер. Саме 24 червня в радянській зоні була здійснена власна реформа, в ході якої на старі марки були наклеєні особливі купони. Економічна небезпека припливу грошової маси з Заходу була, таким чином, значною мірою знята. Блокада ж Західного Берліна була засобом тиску на західні держави з метою змусити їх до поступок на переговорах. Підсумок акції виявився зворотним.
Для порятунку населення Західного Берліна США організували "повітряний міст. Протягом наступних 324 днів з інтервалом у кілька хвилин транспортні літаки приземлялися на посадкову смугу аеродрому Темпельхоф. Щодня в місто доставлялося 13 тис. тонн продовольства, що в три рази перевищувала рівень поставок за місяців . У відповідь західні держави ввели ембарго на поставки товарів у радянську зону. Після складних переговорів 30 серпня 1948 була досягнута домовленість чотиристороння про вилучення західної марки з Берліна. Але реалізація її затягнулася з технічних причин, а в міру оформлення західнонімецької державності виявилася неможливою.
У розпал Берлінської кризи з 15 по 22 липня 1948 р. в Рюдесхайм відбулася нарада міністрів-президентів західних земель, в ході якого берлінський обер-бургомістр Ернст Рейтер закликав до якнайшвидшого створення західнонімецької держави-«ядра» із включенням до нього Західного Берліна. Учасники наради підтвердили рішення про скликання Установчих зборів до 1 вересня 1948 р. потім терміни «Установчі збори» і «конституція» були зняті щоб уникнути дискусій про сепаратизм. З представників земельних ландтагів був сформований Парламентська рада, який отримав повноваження з розробки Основного закону західнонімецької держави як тимчасової конституції, покликаної діяти до остаточного вирішення питання про возз'єднання Німеччини.
У квітні 1949 р. Парламентському раді був переданий розроблений трьома державами «Окупаційний статут», що закріплює контроль США, Великобританії і Франції над зовнішньою політикою Західної Німеччини, її зовнішньою торгівлею і зарубіжними активами, системою безпеки, а також конституційний контроль. 8 травня 1949 Парламентський рада прийняла Основний закон Федеративної Республіки Німеччини, схвалений військовими губернаторами 12 травня (за збігом в той же день набула чинності межсоюзническом угоду про припинення «блокади» Берліна і західної «контрблокади»). Урочистий акт оприлюднення Основного закону 23 травня став днем утворення ФРН. Перетворення інституту військових губернаторів в інститут Верховних комісарів західних держав у Німеччині 20 червня закріпило надання Західній Німеччині обмеженого суверенітету.
Одночасно відбувалося і становлення східнонімецького держави. Ще в 1947 р. в радянській зоні почав функціонувати Німецький народний конгрес (ННК). У ході його першого засідання у грудні 1947 р. було поставлено завдання щодо розгортання широкого народного руху за єдину Німеччину. Другий ННК у березні 1948 р. висунув ініціативу проведення референдуму у всіх німецьких землях з приводу прийняття закону про єдність Німеччини. Але одночасно був утворений Німецький народний рада, який отримав повноваження з підготовки проекту конституції східнонімецького держави. Такий проект був підготовлений представниками СЄПН і прийнятий на засіданні Німецького народного ради 19 березня 1949 Третій ННК, що відбувся 29 - 30 травня 1949 р., затвердив конституцію Німецької Демократичної Республіки і проголосив провідною політичною силою міжпартійний Національний фронт демократичної Німеччини. 7 жовтня 1949, коли була утворена тимчасова Народна палата, став офіційним днем утворення НДР. Розкол Німеччини завершився. Остання Паризька сесія РМЗС, що працювала в травні-червні 1949 р., не запобігла цей процес. Німецький питання перетворилося в одну з найбільш складних міжнародних проблем повоєнної історії.
Глава II Берлінська криза 1953 рр..
Відразу після смерті Й. Сталіна в березні 1953 р. соціально-економічні негаразди дали себе знати майже у всіх країнах народної демократії. Однак з особливою силою вони заявили про себе в НДР. Тут політичний режим на чолі з В. Ульбріхтом з чисто німецькою педантичністю і цілеспрямованістю був націлений на «форсування» темпів будівництва соціалізму і недопущення будь б то не було «відхилень» від цього шляху.
Прийняті в квітні 1950 р. закони вимагали від німецьких робітників зміцнення дисципліни, різкого підвищення продуктивності праці. Природно, ставлення широких мас населення до таких законів було неоднозначним. Проте вже 28 травня 1953 Рада міністрів НДР знову зажадав підвищення робочих норм на виробництві, обгрунтувавши це явно невдало, у стандартному «радянському» стилі, не враховують специфіку умов Німеччині того часу. В урядовому комюніке з пафосом зазначалося: «Уряд Німецької Демократичної Республіки вітає ініціативу робітників з підвищення норм виробітку. Воно дякує всіх працівників, які підвищили свої норми за їх велику патріотичну справу. Одночасно воно відповідає на побажання робочих по перегляду і підвищення норм ». План економічного розвитку країни, прийнятий під впливом радянської сторони, передбачав прискорене розвиток важкої промисловості, що, природно, відбивалося на роботі галузей, які випускали споживчі товари. Населенню НДР було важко зрозуміти це, особливо коли багато речей повсякденного попиту можна було отримати тільки за картками. Вже в травні 1953 р. у Східній Німеччині почалися прояви масового невдоволення. Але спочатку інформація про невдоволення німецьких робітників була в Москві проігнорована: робітничий клас Німеччини, мовляв, в будь-якому випадку жив краще радянського і. як наслідок, просто не міг бути незадоволений політичним режимом. Така початкова установка призвела до того, що до подій 17 червня 1953 керівництво Радянського Союзу виявилося просто непідготовленим. У цілому інформованість Кремля про настрої німецьких робітників залишала бажати кращого. Вибух обурення, спровокований підвищенням цін на мармелад, в перший момент викликав подив. Не тільки в Москві, але і в радянських представництвах у Берліні не підозрювали або ігнорували те, що мармелад становить, мало не основну частину сніданку німецького робітника. Багато в чому саме «мармеладний бунт» і став початком кризи 1953 27 травня 1953 міністр закордонних справ СРСР В. Молотов, який курирував ситуацію в НДР, виніс питання про становище в Німеччині на засідання Президії Ради Міністрів СРСР. На цьому засіданні був зроблений рішучий висновок: без наявності радянських військ існуючий в НДР режим нестійкий.
Але подібна позиція викликала жорстку реакцію В. Молотова. Він підкреслив, що питання, яким шляхом піде країна в самому центрі Європи, дуже важливий. Хоча це і «неповна Німеччина», але від неї багато що залежить. Отже, треба «взяти тверду лінію» на побудову соціалізму в НДР, але не поспішати з цим. За словами керівника МЗС, "відмова від створення соціалістичної держави у Німеччині буде означати дезорієнтацію партійних сил не тільки Східної Німеччини, а й у всій Східній Європі в цілому. А це, у свою чергу, відкриє перспективу капітуляції східноєвропейських держав перед американцями. Пізніше саме Л. Берія звинуватять в тому, що він нібито мало не ініціював своїми діями заворушення в Східному Берліні. Підстава для цього дало не тільки його вищезазначене виступ на засіданні уряду, але і ряд практичних заходів. Зокрема, Берія особисто розпорядився відкликати до Москви уповноваженого МВС СРСР по Німеччині і його заступників, скоротив в сім разів чисельність співробітників самої служби в цій країні. Нарешті, колегія МВС взагалі вирішила скасувати інструкторський апарат в Німеччині. Примітно, що Берія вже в 1951 р. потрапив у немилість Сталіна. Пристрої для прослуховування були встановлені навіть у квартирі матері Берія. А від самого Берія Сталін зажадав вести справу «мінгрелів», звинувачувати їх у змові з метою відокремлення Грузії від Радянського Союзу. Сталін розпорядився також завести справу-формуляр і на самого Л. П. Берія. Це було викликано підозрою, що Берія є ні більше, ні менше агентом англійської розвідки, якого згодом перевербувати американський антирадянський центр у Нью-Йорку. Як агент, він був нібито на тривалий час «законсервовано», щоб, домігшись з часом найвищої посади в партії і державі, зробити державний переворот і реставрувати капіталізм в Радянському Союзі. Головною метою Берія нібито був розпад СРСР і перетворення його в другосортних державу, сировинний придаток Заходу. Напередодні повстання Москва гарячково намагалася змінити складалася в Східній Німеччині вибухонебезпечну обстановку. 2 червня 1953 було видано розпорядження Ради Міністрів СРСР «Про заходи з оздоровлення політичної обстановки в НДР». Через кілька днів, 9 червня, Політбюро ЦК СЄПН, діючи в дусі «московських рішень», прийняв постанову про виправлення становища, що склалося в країні. В опублікованому комюніке називалися першочергові заходи в галузі постачання, фінансів, сільського господарства та адміністративної політики. Скасовувалися деякі обмеження щодо «буржуазних елементів» в місті і на селі, розпускалися сільськогосподарські кооперативи, засновані з порушенням принципу добровільності і т.д. Але було вже пізно. Обстановка в республіці загострилася до краю. 9 червня 1953 за порадою Кремля Політбюро ЦК СЄПН прийняло програму дій, названу «Новим курсом». Було публічно визнано, що в минулому мали місце деякі помилки. Надалі для поліпшення постачання населення передбачалося уповільнення темпів розвитку важкої промисловості. Скасовувалися і інші заходи економічного характеру, що викликали різке невдоволення населення. Однак заплановане підвищення норм виробітку було залишено без змін. З'явиться 16 червня 1953 р. у профспілкової газеті «Трибуна» стаття на захист курсу на підвищення норм виробітку стала останньою краплею, що переповнила чашу народного невдоволення. Першими припинили роботу будівельні робітники на Сталіналлее, організовано рушили до центру Східного Берліна. До них приєдналися тисячі демонстрантів, які перед «Будинком міністерств» - комплексом урядових будівель - стали спочатку вимагати скасування рішення про підвищення норм. [4] Проте незабаром справа дійшла і до політичних гасел про відставку уряду і вільних виборах. Швидко організований тут же, але, найімовірніше, узгоджений заздалегідь оргкомітет призначив на наступний день, 17 червня, загальний страйк. У збудженої атмосфері мітингувальники вже не звернули ніякої уваги, що головний привід для їхнього невдоволення - підвищення норм виробітку - був скасований у той же день на екстреному засіданні уряду. Це вже нікого не цікавило, емоції, і пристрасті були напружені до межі. Вранці 17 червня багато робітники-берлінці послідували заклику до загального страйку. Вони сформували колони і від своїх підприємств і будівельних майданчиків попрямували до торгового центру Східного Берліна, де висунули свої політичні вимоги. Робітники вимагали проведення вільних виборів, допуску до виборів західних партій, возз'єднання Німеччини. Загальна чисельність демонстрантів досягла вражаючої цифри у 100 тис. осіб. В інших містах страйк проходила не менш бурхливо, ніж у Берліні. У Дрездені, Герліце, Магдебурзі й у деяких інших місцях сталися збройні зіткнення спочатку з народною поліцією, а потім і з радянськими військовими частинами. Зокрема, в Дрездені подібний розвиток подій було викликано тим, що з в'язниць були випущені відбували покарання кримінальники, багато хто з яких негайно приєдналися до найбільш агресивної частини маніфестантів. У Берліні ситуацію розпекло те, що до мітингувальників не вийшов жоден представник східнонімецького уряду, що переклав нелегкий тягар розгону демонстрації на радянські війська і поліцію. Тим часом деякі, заздалегідь сформовані групи приступили до штурму партійних і урядових будівель, підприємств державної торгівлі. У деяких місцях збуджені люди стали зривати радянські та національні державні прапори. У зв'язку з різким загостренням обстановки на вулицях німецької столиці з'явилися радянські танки зі складу 12-ї танкової та 1-ї механізованої дивізій. На вістрі конфлікту знову опинилася Група радянських окупаційних військ, яку з 26 травня 1953 очолив генерал-полковник А. Гречко.
За вказівкою Москви, командування ГСОВГ спільно з органами МВС НДР повинні були діяти «твердо й рішуче». На цьому особливо наполягав Берія. Вже вранці 17 червня для блокування кордону з Західним Берліном він наказав підняти по тривозі і висунути в зазначений район кілька стрілецьких рот, які перебували у той час у столиці. Збуджені учасники демонстрацій, які розмахують старими німецькими прапорами, зустріли радянські війська гаслами типу «Іван, забирайся додому!». Комендант радянського сектора Берліна генерал-майор Дібровіч ввів військовий стан, фактично давши санкцію на застосування зброї «у виняткових випадках». Особисто Берія допускав можливість застосування важкої техніки. Ось що з цього приводу згадував В. Молотов: «Берія був у Берліні на придушенні повстання - він молодець у таких випадках. У нас було рішення застосувати танки. Пам'ятаю, що вирішили взяти круті заходи, не допустити ніякого повстання, придушити нещадної чином. Припустимо, щоб німці повстали, проти нас все б захиталося, імперіалісти б вступили, це був би провал цілковитий ». На вулицях німецької столиці відбулися озброєні зіткнення. Радянські війська з танками Т-34, підтримувані ланцюгами німецької народної поліції, в кінці кінців, розсіяли великі групи демонстрантів перед урядовим комплексом на Ляйпцігер Штрассе. В окремих випадках вогонь відкривався [135] не тільки з карабінів, але і з кулеметів. У цей день загинуло семеро демонстрантів, багато хто отримав вогнепальні поранення. За даними радянської розвідки, напередодні червневих виступів чисельність американських і англійських військовослужбовців у ФРН збільшилася на 12 тисяч чоловік. А з початком масових виступів здійснювалося демонстративне висування до кордонів з НДР танків, бронетранспортерів та іншої важкої бойової техніки. Американська радіостанція «РІАС» і армійські радіоустановки також перемістилися до кордону і розгорнули широку пропагандистську кампанію проти «соціалістичних порядків» в НДР. Нерідко вони брали участь у координації дій повстанців. Примітно, що до початку 50-х р. радянські спецслужби мали у своєму розпорядженні агентів, які могли не тільки вести спостереження, але і проникнути на військові бази й об'єкти в Норвегії, Франції, Австрії, Німеччини, США і Канаді і в разі потреби встановити там вибухові пристрої. Міністр держбезпеки СРСР Ігнатьєв і міністр оборони маршал Василевський в 1952 р. схвалили план дій, спрямованих проти американських і натовських стратегічних військових баз у випадку війни або вийшли з-під контролю локальних конфліктів. План передбачав, що першою акцією при виникненні військового конфлікту в Європі має стати знищення комунікацій натовської штаб-квартири. Безпосередньо в Західний Берлін прибула група впливових посадових осіб США, серед них - начальник розвідки А. Даллес і його сестра Е. Даллес, що займала високу посаду в держдепартаменті, генерал М. Ріджуей, колишній головнокомандувач багатонаціональними силами ООН в Кореї і низка інших. Вони покликані були ретельно вивчати обстановку в НДР і інформувати американську адміністрацію про форми і методи "відновлення демократії» у східних землях, а також за необхідності надавати допомогу місцевій антирадянської опозиції.
У сформованих умовах уряд НДР 17 червня 1953 було змушене виступити з різким офіційною заявою, в якому говорилося: «Заходи уряду Німецької Демократичної Республіки щодо поліпшення становища народу були відзначені фашистськими та іншими реакційними елементами в Західному Берліні провокаціями і важкими порушеннями порядку в демократичному ( радянському. - Авт.) секторі Берліна. [5] Ці провокації повинні ускладнити встановлення єдності Німеччини. Привід для залишення роботи будівельних робітників у Берліні відпав після вчорашнього рішення з питання про норми. Заворушення, до яких потім дійшла справа, є справою провокаторів і фашистських агентів зарубіжних держав та їх помічників з німецьких капіталістичних монополій. Ці сили незадоволені демократичною владою в Німецькій Демократичній Республіці, організуючою поліпшення становища населення. Уряд закликає населення: Підтримати заходи щодо негайного відновлення порядку в місті та створити умови для нормальної і спокійної роботи на підприємствах. Винні у заворушеннях будуть притягнуті до відповідальності і суворо покарані. Закликаємо працівників і всіх чесних громадян схопити, провокаторів і передати їх державним органам. Необхідно, щоб робітники і технічна інтелігенція у співпраці з органами влади самі почали необхідні заходи з відновлення нормального робочого процесу ».
О 13 годині радянський комендант Берліна ввів в місті надзвичайний стан. Наказ коменданта свідчив наступне:
«Для встановлення міцного громадського порядку в радянському секторі Берліна наказую: З 13 годин 17 червня 1953 у радянському секторі Берліна оголошується надзвичайний стан. Забороняються всі демонстрації, збори, мітинги та інші скупчення людей більше трьох осіб на вулицях і площах, а також у громадських будівлях. Забороняється всіляке пересування пішоходів і транспортних засобів з 21 години до 4 годин. Порушники цього наказу караються за законами воєнного часу. Військовий комендант радянського сектора Великого Берліна. генерал-майор Дібровіч ». Довгий час радянська влада не могли розпечатати текст наказу про надзвичайний стан: всі друкарні страйкували, в тому числі і та, що випускала радянську газету «Тегліхе Рундшау». Комендант Берліна генерал-майор Дібровіч був змушений запросити у пошукового командування танк, і направив його на подвір'я друкарні. Лише після цього друкарі приступили до роботи. Незважаючи на введення надзвичайного стану, в місті де-не-де лунали постріли. Це були напади на радянських вартових і патрульних, але масового характеру вони не носили. Багато галасу наробило незрозуміле викрадення і вивезення в Західний Берлін голови ХДС (НДР) Отто Нушка. Чимало пересудів було з приводу пожежі у великому універмазі на кордоні з Західним Берліном. У Карлхорст тривогу викликав інцидент з особливо непримиренними маніфестантами, заарештованими в центрі Берліна. Близько 20-25 осіб демонстрантів були доставлені у військовий містечко на вантажівці під конвоєм радянських автоматників. При вивантаженні затриманих один з німців вирвав у розгубленого солдата автомат і приготувався перестріляти всіх, хто опинився поруч з вантажівкою. На щастя, стояв поруч радянський офіцер ударом у потилицю збив німця з ніг і обеззброїв його. Усіх заарештованих, за вказівкою генерал-полковника Семенова, привели до нього в кабінет. Він залишився з ними наодинці, не рахуючи перекладача, і після довгої бесіди оголосив, що вони вільні. Генерал відпустив усіх затриманих, кожному, потиснувши руку. Звістка про берлінських події поширилося по всій НДР. У багатьох містах стихійно виникали страйки і демонстрації. Інтенсивність народного повстання в різних містах була неоднаковою. Поряд зі страйками і демонстраціями в багатьох населених пунктах відбулися справжні заколоти, і навіть спроби - частиною успішні - звільнення ув'язнених. У багатьох місцях для насильницького придушення виступів використовувалися радянські військові частини і підрозділи. Страйки пройшли загалом у 304 населених пунктах. У центрах повстань страйкували, щонайменше, ПЗ великих підприємств, на яких працювали 267 тисяч робітників. Великими демонстраціями були охоплені 72 населених пункти. При цьому радянські війська залучалися для «наведення порядку» в 121 населеному пункті. Центрами демонстрацій, крім Берліна, стали, перш за все, Середньо промислова область з містами Біттерфельд, Галле, Лейпціг і Мерзебург і Магдебурзький регіон, у меншій мірі - області Йена-Гера, Бранденбург і Герліц.
У цілому по країні, згідно з повідомленням міністра державної безпеки НДР, загинули 19 демонстрантів і 2 людини, які не брали участь у подіях, а також 4 співробітника поліції і держбезпеки. Поранені були 1236 демонстрантів, 61 перехожий і 191 співробітник східнонімецьких сил безпеки. Крім офіційних даних, є відомості про більш ніж 267 вбитих серед повсталих і 116 вбитих серед сил безпеки і функціонерів режиму. У кінцевому рахунку, східнонімецьке уряд, відставки якого вимагав і демонстранти, після подій 17 червня лише зміцнилося. Тим міністрам, які співчутливо поставилися до вимог мітингуючих, довелося залишити свої посади. Безстороннє свідоцтво про атмосферу, що панувала в партійній верхівці, залишив відомий письменник і драматург Б. Брехт, обласканий, східнонімецьким владою. Після смерті письменника в 1956 р. в його творчій спадщині було знайдено вірш Рішення »: Після повстання 17 червня секретар Союзу письменників наказав роздавати на Сталіналлее листівки, в яких можна було прочитати, що народ втратив довіру уряду, і що повернути його він може тільки подвоєною роботою. Не було б хіба простіше уряду розпустити народ і вибрати новий? До 1 липня 1953 обстановка в НДР в цілому нормалізувалася. У Берліні було відмінено військовий стан. З'єднання і частини ГСОВГ покинули вулиці і площі населених пунктів, прибули до місця постійної дислокації і приступили до бойової планової навчанні.
Відразу ж після подій 1953 р. при активній допомозі Радянського Союзу стала створюватися Національна Народна Армія (ННА) НДР. У 1954 р. окупаційні функції радянських військ у Німеччині були скасовані. ГСОВГ стала називатися Групою радянських військ у Німеччині (ГСВГ). Правовою основою її перебування на території Східної Німеччини були Договір про відносини між НДР та СРСР від 20 вересня 1955 р. і Угода з тимчасового знаходження радянських військ на території НДР, підписав 12 березня 1957 р. і діяло до об'єднання Німеччини. У 1957 р. охорона державного кордону НДР була повністю передана німецьким прикордонним військам.
Глава III Берлінська криза 1958 - 1961 рр..
Підвищення статусу НДР у відносинах з СРСР супроводжувалося посиленням позицій Ульбріхта у східнонімецькому керівництві. Використовуючи побоювання Хрущова з приводу можливості виникнення нової кризи у «соціалістичному таборі», як це було в Польщі та Угорщини восени 1956 р., Ульбріхт зміг не допустити розширення десталінізації в дусі рішень ХХ з'їзду КПРС і розправився з опозицією всередині керівництва СЄПН. [6] Опозиціонери, ідеологічним лідером яких був філософ В. Харіх, були в кінці 1956 р. заарештовано і засуджено в 1957 р. на тривалі терміни ув'язнення як члени «антидержавної групи». Посилаючись на польський варіант «національного соціалізму», Харіх пропонував «третій шлях» для всієї Німеччини: «У об'єднаної Німеччини тільки СДПН у союзі зі справжніми соціалістичними силами в СЄПН зможе досягти соціалізму. Ця нова соціалістична партія німецького робітничого класу, створена з об'єднання СДПН з реформованим СЄПН, яка видалила б сталіністів зі своїх лав. Для Німеччини ми відхиляємо виключне вимога комуністичної партії керувати будівництвом соціалізму ».
Таким чином, пропонуючи спершу об'єднати Німеччину, а потім будувати в ній соціалізм, опозиціонери фактично відкидали курс Ульбріхта на досягнення східнонімецької ідентичності. Ульбріхт бачив інше рішення німецької проблеми. 27 липня 1957 уряд НДР оприлюднив план «Шлях німецької нації до забезпечення миру і об'єднання Німеччини». В якості першого кроку передбачалося створення конфедерації ФРН і НДР на основі міжнародного договору, освіта на паритетних засадах Загальнонімецького ради з представників парламентів обох держав, вихід з НАТО і ОВД, виведення всіх іноземних військ. Об'єднання розглядалося як виключно національну справу німецького народу. План конфедерації дозволяв забезпечити збереження східнонімецької ідентичності в рамках німецької конфедерації. Для повного успіху задуму Ульбріхтові вимагалося міжнародне визнання НДР. Він пов'язував реалізацію своїх планів з жорсткістю політики СРСР у німецькому питанні. На думку більшості сучасних дослідників, вплив Ульбріхта на радянську політику в німецькому питанні істотно зросло в період між смертю Сталіна (1953 р.) і зведенням Берлінської стіни (1961 р.) і було в багатьох моментах значним в період другого Берлінської кризи. СРСР зажадав в ультимативній формі від західних держав протягом 6 місяців надати статус «вільного і демілітаризованого міста» для Західного Берліна. У разі незгоди Заходу Хрущов обіцяв діяти в односторонньому порядку. Так почався другий Берлінська криза. Крім зовнішньополітичних мотивів, найважливішою причиною прагнення радянського керівництва забезпечити термінове рішення проблеми Західного Берліна було різке погіршення економічної ситуації в НДР, викликане поверненням Ульбріхта до ідеї «будівництва соціалізму». На V партійному з'їзді партії в липні 1958 р. Ульбріхт висунув тезу, що народне господарство НДР має розвиватися так, щоб дохід на душу досяг і перевершив дохід на душу населення Західної Німеччини. Цього можна було добитися, форсувавши перехід до соціалізму. Формула «наздогнати і перегнати ФРН» не лише підкреслювала «прогресивний» характер східнонімецької ідентичності, а й брала в розрахунок установки Хрущова, на цей раз, «наздогнати і перегнати Америку». У міру посилення політики «будівництва соціалізму» лавиноподібно зростала кількість перебіжчиків з НДР до ФРН. Втеча майже завжди здійснювалася через Берлін: на електричці або метро, на велосипеді або пішки можна було просто і безпечно проникнути зі східної частини міста в західний сектор. Перетин ж добре охороняється межзональной кордону між НДР і ФРН було пов'язане з високим ризиком. Для мешканців НДР Західний Берлін був «вітриною Заходу», яка знижувала ефективність антизахідної пропаганди, оскільки програми радіо і телебачення, які транслювали західноберлінські станції, приймалися на більшій частині НДР. Західний Берлін був також форпостом численних західних спецслужб.
У цих умовах партійним і державним керівництвом Німецької Демократичної Республіки все більш оволодівало почуття, що НДР загрожує швидкий економічний крах. Його можна було запобігти, на думку керівництва НДР, встановивши жорсткий контроль над комунікаціями між двома секторами Берліна. Ульбріхт хотів використати радянський ультиматум, щоб не тільки вирішити берлінську проблему, але й домогтися міжнародного визнання НДР. 5 грудня 1958 він сказав радянському послу М. Г. Первухін, що «поточний момент є поворотним пунктом в проблемі визнання НДР». За допомогою укладення сепаратного мирного договору з СРСР формально підтверджувалося б існування східнонімецької ідентичності.
Впевненість Ульбріхта в недалекому досягненні цієї мети виявлялася в символічних акціях. У жовтні 1959 р. НДР зробила знаковий крок у визначенні своєї ідентичності. Чорно-червоно-золотий державний прапор, який протягом 10 років не відрізнявся від прапора ФРН, був доповнений емблемою: молот і циркуль в обрамленні вінка колосків.
Аналізуючи розвиток Берлінської кризи, багато дослідників приходять до висновку, що Ульбріхт провокував його загострення. Х. Харрісон звертає увагу на те, що заява Ульбріхта на прес-конференції 15 червня 1961 про те, що керівництво НДР не планує встановити стіну між східним і західним секторами Берліна, викликало паніку в НДР і підштовхнуло Хрущова погодитися на висунутий в березні 1961 р. Ульбріхтом план встановлення бар'єру з колючого дроту навколо Західного Берліна. У кінцевому підсумку, Берлінський криза призвела до зведення 13 серпня 1961 стіни (за згодою СРСР та інших країн ОВС) між східним і західним секторами Берліна, а також навколо Західного Берліна, по всій довжині забезпеченою сторожовими вежами з озброєними вартовими, які отримали наказ стріляти в кожного, хто спробує перебратися через неї. [7] Відтепер Берлінська стіна стала символічним втіленням німецького розколу. Як зауважує Б.В. Петелин, обидва німецьких держави продовжили шлях до придбання повного суверенітету і власної національної ідентифікації. Остаточно оформлений розкол Німеччини зробив глибокий вплив на національну самосвідомість німців, як на заході, так і на сході Німеччини. Багатьом німцям будівництво стіни уявлялося розплатою за «німецьку провину», яку необхідно просто прийняти. Ця позиція виявлялася все сильніше серед інтелектуалів Західної Німеччини. У НДР ж було широко поширена думка, що у ФРН занадто швидко порвали з «третім рейхом» і відновили зв'язки з «веймарській демократією». Так, зазначає німецький історик Х.-Й. Фішбек, з розділеного ставлення до спільної історії виникало розділене ставлення до відтепер також розділеної історії. Встановлення Берлінської стіни, було, мабуть, найважливішою спробою подолати кризу не стільки загальнонімецькому, скільки східнонімецької ідентичності: були жорстко встановлені межі між двома Німеччинами. Берлінська стіна встановлювала необхідні просторові рамки східнонімецької ідентичності, проводячи розмежування між західною і східною частинами німецької нації. Тому Ульбріхт оцінив 13 серпня 1961 як «другий день народження НДР». Зведення стіни не зупинило спроб Ульбріхта домогтися від Хрущова укладення сепаратного мирного договору. Він вважав спорудження стіни «першою частиною завдання підготовки мирного договору». У «самовпевнено-директивному тоні» 71 він продовжував вимагати від Хрущова, щоб радянська сторона форсувала заходи з підготовки мирного договору. Відмова від укладення договору привів би, на думку Ульбріхта, до зриву плану економічного розвитку НДР у 1962 р. Зрештою, подібний шантаж спровокував негативну реакцію з боку радянського керівництва. У травні 1962 р. Ульбріхт заявив радянському послу Первухін, що він не несе ніякої відповідальності за можливі ускладнення навколо стіни. Його заява викликала, на думку В.М. Зубок, «міні-кризу» в радянсько-східнонімецьких відносинах. Ульбріхт був попереджений, що будь-які дії відносно Західного Берліна повинні узгоджуватися з радянською стороною. Ульбріхт пояснив цей інцидент в листі Хрущову тим, що посол перекрутив його слова і дезінформував Хрущова. Ульбріхт, вказує німецький історик М. Лемке, продовжував курс на конфронтацію в німецькому питанні, вважаючи цим добитися прискорення процесу отримання суверенітету. У червні 1962 р. Хрущов на зустрічі з партійно-урядовою делегацією Чехословаччини публічно продемонстрував зростає роздратування поведінкою Ульбріхта: «... товариш Ульбріхт, наприклад, заявив:" Так, може бути, я не повинен будувати соціалізм в НДР? "[8] Товариш Ульбріхт ставить питання так, як ніби надає нам якусь милість тим, що будує соціалізм. Постійно вимагав, наприклад, якнайшвидшого підписання мирного договору з НДР. При цьому ми всі знаємо, що вже досягли того, чого хотіли досягти укладанням договору. Проте підписання договору могло призвести до економічної блокади, перш за все НДР. Тоді би товариш Ульбріхт першим прийшов і зажадав у нас золота. Він завжди приходить і вимагає від нас допомоги. Але це навряд чи піде так далі ». Це цитата, як не можна краще, передає стан відносин між лідерами НДР і СРСР під час і після Берлінської кризи.
СРСР не став укладати сепаратний мирний договір з НДР, на чому наполягав Ульбріхт, щоб не зв'язувати собі руки в німецькому питанні. Москва обмежилася підписанням договору про дружбу, взаємодопомогу і співпрацю між СРСР і НДР в червні 1964 р. Договір гарантував «недоторканність кордонів НДР» і передбачав «існування двох суверенних німецьких держав», приділяючи, однак, основну увагу питанням економічного співробітництва. Це, звичайно, було слабкою розрадою для Ульбріхта, і він намагався домогтися його в ідеологічній сфері, уточнюючи визначення східнонімецької ідентичності.
Через рік СЄПН повторила вимогу у своїй програмі, прийнятій на VI з'їзді в січні 1963 р. НДР була, як проголошувалося у програмі, «в усіх сферах політики і громадського життя національної та соціальної альтернативою пануючому в Західній Німеччині імперіалізму. Її історична місія полягає в тому, щоб за допомогою широкого здійснення соціалізму в першому робітничо-селянському державі створити міцну основу для того, щоб у всій Німеччині робочий клас прийняв керівництво, монополістична буржуазія була позбавлена влади, і національне питання було вирішено в дусі миру і суспільного прогресу ». Якщо б ця перемога була досягнута, то одночасно було б вирішено і національне питання, і подолана криза ідентичності. Так еволюція в сфері ідеології - від ідеї нейтральній єдиної Німеччини до концепції «двох Німеччин», які належать до двох протиборчим таборам - відбила еволюція відносин НДР та СРСР. У цій еволюції, з нашої точки зору, значна роль належала особистим стосункам лідерів - Ульбріхта зі Сталіним, а потім з Хрущовим. Тому на закінчення ми розглянемо їх вплив на радянсько-східнонімецькі відносини в 1949-1964 рр..
На відміну від Сталіна, Хрущов намагався ставитися до Ульбріхтові як важливого партнера. Він цілком підтримував Ульбріхта, маючи з ним прямі довірчі контакти. А.М. Філіт зазначає, що між Хрущовим і Ульбріхтом склалися самі довірчі стосунки ще з часів Сталінградського битви, ніж лідер НДР часто користувався. У дні Берлінського кризи він, як пише Х. Харрісон, буквально «командував» Хрущовим, що створило ситуацію, коли "хвіст крутить собакою». Дивовижне перетворення Ульбріхта з маріонетки Москви в «хвіст собаки», В.М. Зубок намагається пояснити двома обставинами. По-перше, тим, що постійне прагненням Ульбріхта продовжувати «будівництво соціалізму» у Східній Німеччині викликало симпатії Хрущова. По-друге, - умілою експлуатацією боязні Хрущова «втратити» НДР. Хрущов ж відчував особливу близькість до першої німецькій державі «робітників і селян», тому що вважав, що його існування сплачено ціною мільйонів радянських життів у війні з нацистами. Ця емоційна близькість, порівнянна тільки з відносинами між Хрущовим і Кастро, можливо, пояснює, чому Ульбріхт міг неодноразово обманювати Хрущова своїми пропагандистськими кампаніями оформлення «вітрини соціалізму». Але, розширивши ігровий простір для Ульбріхта, Хрущов був змушений терпіти односторонні дії НДР. До кінця свого правління Хрущов серйозно побоювався, що Ульбріхт стає дуже самостійним. Хрущов пояснював поведінку лідера НДР посиланням на старий вік Ульбріхта: «Я знаю це занадто добре на прикладі Сталіна. У зв'язку з величезною владою, яку має товариш Ульбріхт, ці симптоми старості дуже небезпечні ». У цих словах можна, при бажанні, виявити загрозу відсторонити Ульбріхта від влади. Але історія розпорядилася інакше: у жовтні 1964 р. на пенсію був відправлений Хрущов, а Ульбріхт залишався на посаді першого секретаря ЦК СЄПН до травня 1971
Однак навіть відмінні особисті стосунки з Ульбріхтом не мали для Хрущова пріоритетного значення, якщо мова йшла про дотримання радянських інтересів. Зовсім недавно стали відомі факти розгортання радянських ракет середньої дальності на території НДР. У 1958-1959 рр.. 4 пускові установки з 12 ракетами Р-5М з ядерними боєголовками з дальністю польоту 1200 км були встановлені на бойові позиції в обстановці найсуворішої таємності і без повідомлення уряду Східної Німеччини. Ці факти ще раз показують, що хоча Ульбріхт і домігся інтеграції Східної Німеччини в радянський блок, йому не вдалося зробити НДР суверенною і незалежною державою у відносинах з СРСР. Як за Сталіна, так і за Хрущова її подальша доля залежала повністю від політики СРСР у німецькому питанні. Залежність вела до недовіри і підозрілості Ульбріхта щодо радянських планів, тому він намагався отримати гарантії збереження НДР. Будучи по суті «державою-клієнтом» Радянського Союзу, НДР при Ульбріхта використовувала зацікавленість Москви у Східній Німеччині у своїх інтересах. Ульбріхт, зробивши ставку на конфронтацію Заходу і СРСР у німецькому питанні, домігся того, щоб Берлінська стіна стала унікальною
Висновок
У ході Берлінської кризи проявилися відмінності між радянською і східнонімецької позиціями. Хрущов заявив Ульбріхтові, що він використовував загрозу сепаратного підписання мирного договору в якості «дамоклового меча», щоб примусити Захід сісти за стіл переговорів: «Я не знаю, доведемо чи ми бачимо проблему підписання мирного договору з НДР до реалізації, а проте, така перспектива подіє протверезним чином на західні держави і Західну Німеччину ». Для Хрущова було важливо підтримувати цю загрозу, тому він кілька разів продовжував термін виконання ультиматуму. У кризовій ситуації Хрущову було важливо утримати східних німців від односторонніх кроків. Використовуючи цю обставину, Ульбріхт домагався надання Східної Німеччини радянської економічної допомоги. Він пропонував протягом 2-х років «об'єднати» економіку НДР і СРСР, щоб НДР була незалежна від поставок сировини з ФРН. Керівник НДР просив радянське керівництво надати кредит НДР для покриття дефіциту в торгівлі з СРСР. Безпосередньо криза не послабив, а навпаки зміцнив позиції Ульбріхта, проти якого і його сталіністського курсу в той момент існувала сильна опозиція в СЄПН (включаючи керівництво), що мала всі підстави сподіватися на підтримку з Москви. Криза дозволив Ульбріхтові провести чистку партії від своїх супротивників, звинувачених у пасивності і соціал-демократичний ухил. Таким чином, до кінця року було виключено близько 60% обраних окружних комітетів СЕПГ.В цілому другий Берлінський криза сприяла впорядкуванню міждержавних відносин між СРСР і НДР, ввівши їх у правове русло. Західні держави здійснили таку політику відносно ФРН ще раніше. У 1955 році був підписаний Договір про відносини між НДР та СРСР, а в 1957-му - Угода з тимчасового знаходження радянських військ на території НДР. У тому ж році охорона державного кордону НДР була повністю передана східнонімецьким прикордонникам. Наступні події, особливо придушення Празької весни в 1968 році, показали, що дії Радянського Союзу, спрямовані на зміцнення суверенітету НДР у військовій сфері та в галузі безпеки, були виправдані. У результаті ННА перетворилася з радянської допомогою в кращу армію Варшавського пакту, а НДР залишалася самим вірним ідеологічним союзником СРСР аж до свого драматичного падіння наприкінці вісімдесятих. Події другого Берлінської кризи знайшли відображення в топоніміці Берліна (Західного): широкий проспект від Бранденбурзьких воріт до Кайзердамм носить назву «Вулиця 17 червня».
Список використаної літератури
1. Весь світ: Країни та столиці / Авт.-сост.: Т.Л. Шереметьєва, Т.О. Рагозіна, - Мн.: ТОВ «Хорвест:, 2006.-976с.; Іл.
2. «Історія Росії» під ред. А. А. Радугіна. Видавництво «Центр» М 2006.-325с.
3. Історія новітнього часу країн Європи і Америки 1918-1945 під редак-й Є.Ф. Язикова 2005.-156с.
4. Історія країн Європи та Америки в новітній час у питаннях і відповідях. М.В. Пономарьов. М.2007.-257с.
5. Кредер А.А. Новітня історія XX століття. Ч.1.-2-е вид. М.: 2005р.-184с.
6. Новітня історія 1939-1975 рр.. Курс лекцій за ред. проф. Александрова В.В.2006-235с.
7. Орлов О.С. Георгієв. Історія Росії з найдавніших часів до наших днів. Підручник. - М. «Проспект», 2006. - 544с.
8. Від «Барбаросси» до «Термінологія». Погляди з Заходу / Укл. Ю.І. Логінов: Переклад .- М.: Политиздат. 2006.-463с.
9. Пономарьов М.В, Сміугнова С. Ю. Нова і новітня історія країн Європи та Америки: Практичний посібник: Учеб. посібник для студентів ВУЗів: У 3 ч. - К.: Гуманітарний вид. центр ВЛАДОС, 2006 - Ч. 1. -278с.
10. Пономарьов М.В, Сміугнова С. Ю. Нова і новітня історія країн Європи та Америки: Практичний посібник: Учеб. посібник для студентів ВУЗів: У 3 ч. - К.: Гуманітарний вид. центр ВЛАДОС, 2006 - Ч. 2. -278с.
11. Пономарьов М.В, Сміугнова С. Ю. Нова і новітня історія країн Європи та Америки: Практичний посібник: Учеб. посібник для студентів ВУЗів: У 3 ч. - К.: Гуманітарний вид. центр ВЛАДОС, 2006 - Ч. 3. -278с.
12. Подковіньскій М.П. В оточення Гітлера: Документальна повість М.: Міжнародні відносини, 2005.-213с.
13. Суверов В.М. Історія Росії 19-20 століть: навчальний посібник / Алт. держ. техн. ун-т ім. І.І. Ползунова - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2005. - 228с.
14. Країни та регіони світу: Економіко-політичний довідник / під ред. А.С. Булатов .- М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2006.-624с.
15. «Хрестоматія з історії Росії», М 2006, Видавництво «Міжнародні відносини» 2005.-325с.
16. Щетинов Ю.А. Історія Россіі.XX століття: Навчальний посібник. - М.: Агентство «Фаир», 2006. - 352с.
Таким чином, пропонуючи спершу об'єднати Німеччину, а потім будувати в ній соціалізм, опозиціонери фактично відкидали курс Ульбріхта на досягнення східнонімецької ідентичності. Ульбріхт бачив інше рішення німецької проблеми. 27 липня 1957 уряд НДР оприлюднив план «Шлях німецької нації до забезпечення миру і об'єднання Німеччини». В якості першого кроку передбачалося створення конфедерації ФРН і НДР на основі міжнародного договору, освіта на паритетних засадах Загальнонімецького ради з представників парламентів обох держав, вихід з НАТО і ОВД, виведення всіх іноземних військ. Об'єднання розглядалося як виключно національну справу німецького народу. План конфедерації дозволяв забезпечити збереження східнонімецької ідентичності в рамках німецької конфедерації. Для повного успіху задуму Ульбріхтові вимагалося міжнародне визнання НДР. Він пов'язував реалізацію своїх планів з жорсткістю політики СРСР у німецькому питанні. На думку більшості сучасних дослідників, вплив Ульбріхта на радянську політику в німецькому питанні істотно зросло в період між смертю Сталіна (1953 р.) і зведенням Берлінської стіни (1961 р.) і було в багатьох моментах значним в період другого Берлінської кризи. СРСР зажадав в ультимативній формі від західних держав протягом 6 місяців надати статус «вільного і демілітаризованого міста» для Західного Берліна. У разі незгоди Заходу Хрущов обіцяв діяти в односторонньому порядку. Так почався другий Берлінська криза. Крім зовнішньополітичних мотивів, найважливішою причиною прагнення радянського керівництва забезпечити термінове рішення проблеми Західного Берліна було різке погіршення економічної ситуації в НДР, викликане поверненням Ульбріхта до ідеї «будівництва соціалізму». На V партійному з'їзді партії в липні 1958 р. Ульбріхт висунув тезу, що народне господарство НДР має розвиватися так, щоб дохід на душу досяг і перевершив дохід на душу населення Західної Німеччини. Цього можна було добитися, форсувавши перехід до соціалізму. Формула «наздогнати і перегнати ФРН» не лише підкреслювала «прогресивний» характер східнонімецької ідентичності, а й брала в розрахунок установки Хрущова, на цей раз, «наздогнати і перегнати Америку». У міру посилення політики «будівництва соціалізму» лавиноподібно зростала кількість перебіжчиків з НДР до ФРН. Втеча майже завжди здійснювалася через Берлін: на електричці або метро, на велосипеді або пішки можна було просто і безпечно проникнути зі східної частини міста в західний сектор. Перетин ж добре охороняється межзональной кордону між НДР і ФРН було пов'язане з високим ризиком. Для мешканців НДР Західний Берлін був «вітриною Заходу», яка знижувала ефективність антизахідної пропаганди, оскільки програми радіо і телебачення, які транслювали західноберлінські станції, приймалися на більшій частині НДР. Західний Берлін був також форпостом численних західних спецслужб.
У цих умовах партійним і державним керівництвом Німецької Демократичної Республіки все більш оволодівало почуття, що НДР загрожує швидкий економічний крах. Його можна було запобігти, на думку керівництва НДР, встановивши жорсткий контроль над комунікаціями між двома секторами Берліна. Ульбріхт хотів використати радянський ультиматум, щоб не тільки вирішити берлінську проблему, але й домогтися міжнародного визнання НДР. 5 грудня 1958 він сказав радянському послу М. Г. Первухін, що «поточний момент є поворотним пунктом в проблемі визнання НДР». За допомогою укладення сепаратного мирного договору з СРСР формально підтверджувалося б існування східнонімецької ідентичності.
Впевненість Ульбріхта в недалекому досягненні цієї мети виявлялася в символічних акціях. У жовтні 1959 р. НДР зробила знаковий крок у визначенні своєї ідентичності. Чорно-червоно-золотий державний прапор, який протягом 10 років не відрізнявся від прапора ФРН, був доповнений емблемою: молот і циркуль в обрамленні вінка колосків.
Аналізуючи розвиток Берлінської кризи, багато дослідників приходять до висновку, що Ульбріхт провокував його загострення. Х. Харрісон звертає увагу на те, що заява Ульбріхта на прес-конференції 15 червня 1961 про те, що керівництво НДР не планує встановити стіну між східним і західним секторами Берліна, викликало паніку в НДР і підштовхнуло Хрущова погодитися на висунутий в березні 1961 р. Ульбріхтом план встановлення бар'єру з колючого дроту навколо Західного Берліна. У кінцевому підсумку, Берлінський криза призвела до зведення 13 серпня 1961 стіни (за згодою СРСР та інших країн ОВС) між східним і західним секторами Берліна, а також навколо Західного Берліна, по всій довжині забезпеченою сторожовими вежами з озброєними вартовими, які отримали наказ стріляти в кожного, хто спробує перебратися через неї. [7] Відтепер Берлінська стіна стала символічним втіленням німецького розколу. Як зауважує Б.В. Петелин, обидва німецьких держави продовжили шлях до придбання повного суверенітету і власної національної ідентифікації. Остаточно оформлений розкол Німеччини зробив глибокий вплив на національну самосвідомість німців, як на заході, так і на сході Німеччини. Багатьом німцям будівництво стіни уявлялося розплатою за «німецьку провину», яку необхідно просто прийняти. Ця позиція виявлялася все сильніше серед інтелектуалів Західної Німеччини. У НДР ж було широко поширена думка, що у ФРН занадто швидко порвали з «третім рейхом» і відновили зв'язки з «веймарській демократією». Так, зазначає німецький історик Х.-Й. Фішбек, з розділеного ставлення до спільної історії виникало розділене ставлення до відтепер також розділеної історії. Встановлення Берлінської стіни, було, мабуть, найважливішою спробою подолати кризу не стільки загальнонімецькому, скільки східнонімецької ідентичності: були жорстко встановлені межі між двома Німеччинами. Берлінська стіна встановлювала необхідні просторові рамки східнонімецької ідентичності, проводячи розмежування між західною і східною частинами німецької нації. Тому Ульбріхт оцінив 13 серпня 1961 як «другий день народження НДР». Зведення стіни не зупинило спроб Ульбріхта домогтися від Хрущова укладення сепаратного мирного договору. Він вважав спорудження стіни «першою частиною завдання підготовки мирного договору». У «самовпевнено-директивному тоні» 71 він продовжував вимагати від Хрущова, щоб радянська сторона форсувала заходи з підготовки мирного договору. Відмова від укладення договору привів би, на думку Ульбріхта, до зриву плану економічного розвитку НДР у 1962 р. Зрештою, подібний шантаж спровокував негативну реакцію з боку радянського керівництва. У травні 1962 р. Ульбріхт заявив радянському послу Первухін, що він не несе ніякої відповідальності за можливі ускладнення навколо стіни. Його заява викликала, на думку В.М. Зубок, «міні-кризу» в радянсько-східнонімецьких відносинах. Ульбріхт був попереджений, що будь-які дії відносно Західного Берліна повинні узгоджуватися з радянською стороною. Ульбріхт пояснив цей інцидент в листі Хрущову тим, що посол перекрутив його слова і дезінформував Хрущова. Ульбріхт, вказує німецький історик М. Лемке, продовжував курс на конфронтацію в німецькому питанні, вважаючи цим добитися прискорення процесу отримання суверенітету. У червні 1962 р. Хрущов на зустрічі з партійно-урядовою делегацією Чехословаччини публічно продемонстрував зростає роздратування поведінкою Ульбріхта: «... товариш Ульбріхт, наприклад, заявив:" Так, може бути, я не повинен будувати соціалізм в НДР? "[8] Товариш Ульбріхт ставить питання так, як ніби надає нам якусь милість тим, що будує соціалізм. Постійно вимагав, наприклад, якнайшвидшого підписання мирного договору з НДР. При цьому ми всі знаємо, що вже досягли того, чого хотіли досягти укладанням договору. Проте підписання договору могло призвести до економічної блокади, перш за все НДР. Тоді би товариш Ульбріхт першим прийшов і зажадав у нас золота. Він завжди приходить і вимагає від нас допомоги. Але це навряд чи піде так далі ». Це цитата, як не можна краще, передає стан відносин між лідерами НДР і СРСР під час і після Берлінської кризи.
СРСР не став укладати сепаратний мирний договір з НДР, на чому наполягав Ульбріхт, щоб не зв'язувати собі руки в німецькому питанні. Москва обмежилася підписанням договору про дружбу, взаємодопомогу і співпрацю між СРСР і НДР в червні 1964 р. Договір гарантував «недоторканність кордонів НДР» і передбачав «існування двох суверенних німецьких держав», приділяючи, однак, основну увагу питанням економічного співробітництва. Це, звичайно, було слабкою розрадою для Ульбріхта, і він намагався домогтися його в ідеологічній сфері, уточнюючи визначення східнонімецької ідентичності.
Через рік СЄПН повторила вимогу у своїй програмі, прийнятій на VI з'їзді в січні 1963 р. НДР була, як проголошувалося у програмі, «в усіх сферах політики і громадського життя національної та соціальної альтернативою пануючому в Західній Німеччині імперіалізму. Її історична місія полягає в тому, щоб за допомогою широкого здійснення соціалізму в першому робітничо-селянському державі створити міцну основу для того, щоб у всій Німеччині робочий клас прийняв керівництво, монополістична буржуазія була позбавлена влади, і національне питання було вирішено в дусі миру і суспільного прогресу ». Якщо б ця перемога була досягнута, то одночасно було б вирішено і національне питання, і подолана криза ідентичності. Так еволюція в сфері ідеології - від ідеї нейтральній єдиної Німеччини до концепції «двох Німеччин», які належать до двох протиборчим таборам - відбила еволюція відносин НДР та СРСР. У цій еволюції, з нашої точки зору, значна роль належала особистим стосункам лідерів - Ульбріхта зі Сталіним, а потім з Хрущовим. Тому на закінчення ми розглянемо їх вплив на радянсько-східнонімецькі відносини в 1949-1964 рр..
На відміну від Сталіна, Хрущов намагався ставитися до Ульбріхтові як важливого партнера. Він цілком підтримував Ульбріхта, маючи з ним прямі довірчі контакти. А.М. Філіт зазначає, що між Хрущовим і Ульбріхтом склалися самі довірчі стосунки ще з часів Сталінградського битви, ніж лідер НДР часто користувався. У дні Берлінського кризи він, як пише Х. Харрісон, буквально «командував» Хрущовим, що створило ситуацію, коли "хвіст крутить собакою». Дивовижне перетворення Ульбріхта з маріонетки Москви в «хвіст собаки», В.М. Зубок намагається пояснити двома обставинами. По-перше, тим, що постійне прагненням Ульбріхта продовжувати «будівництво соціалізму» у Східній Німеччині викликало симпатії Хрущова. По-друге, - умілою експлуатацією боязні Хрущова «втратити» НДР. Хрущов ж відчував особливу близькість до першої німецькій державі «робітників і селян», тому що вважав, що його існування сплачено ціною мільйонів радянських життів у війні з нацистами. Ця емоційна близькість, порівнянна тільки з відносинами між Хрущовим і Кастро, можливо, пояснює, чому Ульбріхт міг неодноразово обманювати Хрущова своїми пропагандистськими кампаніями оформлення «вітрини соціалізму». Але, розширивши ігровий простір для Ульбріхта, Хрущов був змушений терпіти односторонні дії НДР. До кінця свого правління Хрущов серйозно побоювався, що Ульбріхт стає дуже самостійним. Хрущов пояснював поведінку лідера НДР посиланням на старий вік Ульбріхта: «Я знаю це занадто добре на прикладі Сталіна. У зв'язку з величезною владою, яку має товариш Ульбріхт, ці симптоми старості дуже небезпечні ». У цих словах можна, при бажанні, виявити загрозу відсторонити Ульбріхта від влади. Але історія розпорядилася інакше: у жовтні 1964 р. на пенсію був відправлений Хрущов, а Ульбріхт залишався на посаді першого секретаря ЦК СЄПН до травня 1971
Однак навіть відмінні особисті стосунки з Ульбріхтом не мали для Хрущова пріоритетного значення, якщо мова йшла про дотримання радянських інтересів. Зовсім недавно стали відомі факти розгортання радянських ракет середньої дальності на території НДР. У 1958-1959 рр.. 4 пускові установки з 12 ракетами Р-5М з ядерними боєголовками з дальністю польоту 1200 км були встановлені на бойові позиції в обстановці найсуворішої таємності і без повідомлення уряду Східної Німеччини. Ці факти ще раз показують, що хоча Ульбріхт і домігся інтеграції Східної Німеччини в радянський блок, йому не вдалося зробити НДР суверенною і незалежною державою у відносинах з СРСР. Як за Сталіна, так і за Хрущова її подальша доля залежала повністю від політики СРСР у німецькому питанні. Залежність вела до недовіри і підозрілості Ульбріхта щодо радянських планів, тому він намагався отримати гарантії збереження НДР. Будучи по суті «державою-клієнтом» Радянського Союзу, НДР при Ульбріхта використовувала зацікавленість Москви у Східній Німеччині у своїх інтересах. Ульбріхт, зробивши ставку на конфронтацію Заходу і СРСР у німецькому питанні, домігся того, щоб Берлінська стіна стала унікальною
Висновок
У ході Берлінської кризи проявилися відмінності між радянською і східнонімецької позиціями. Хрущов заявив Ульбріхтові, що він використовував загрозу сепаратного підписання мирного договору в якості «дамоклового меча», щоб примусити Захід сісти за стіл переговорів: «Я не знаю, доведемо чи ми бачимо проблему підписання мирного договору з НДР до реалізації, а проте, така перспектива подіє протверезним чином на західні держави і Західну Німеччину ». Для Хрущова було важливо підтримувати цю загрозу, тому він кілька разів продовжував термін виконання ультиматуму. У кризовій ситуації Хрущову було важливо утримати східних німців від односторонніх кроків. Використовуючи цю обставину, Ульбріхт домагався надання Східної Німеччини радянської економічної допомоги. Він пропонував протягом 2-х років «об'єднати» економіку НДР і СРСР, щоб НДР була незалежна від поставок сировини з ФРН. Керівник НДР просив радянське керівництво надати кредит НДР для покриття дефіциту в торгівлі з СРСР. Безпосередньо криза не послабив, а навпаки зміцнив позиції Ульбріхта, проти якого і його сталіністського курсу в той момент існувала сильна опозиція в СЄПН (включаючи керівництво), що мала всі підстави сподіватися на підтримку з Москви. Криза дозволив Ульбріхтові провести чистку партії від своїх супротивників, звинувачених у пасивності і соціал-демократичний ухил. Таким чином, до кінця року було виключено близько 60% обраних окружних комітетів СЕПГ.В цілому другий Берлінський криза сприяла впорядкуванню міждержавних відносин між СРСР і НДР, ввівши їх у правове русло. Західні держави здійснили таку політику відносно ФРН ще раніше. У 1955 році був підписаний Договір про відносини між НДР та СРСР, а в 1957-му - Угода з тимчасового знаходження радянських військ на території НДР. У тому ж році охорона державного кордону НДР була повністю передана східнонімецьким прикордонникам. Наступні події, особливо придушення Празької весни в 1968 році, показали, що дії Радянського Союзу, спрямовані на зміцнення суверенітету НДР у військовій сфері та в галузі безпеки, були виправдані. У результаті ННА перетворилася з радянської допомогою в кращу армію Варшавського пакту, а НДР залишалася самим вірним ідеологічним союзником СРСР аж до свого драматичного падіння наприкінці вісімдесятих. Події другого Берлінської кризи знайшли відображення в топоніміці Берліна (Західного): широкий проспект від Бранденбурзьких воріт до Кайзердамм носить назву «Вулиця 17 червня».
Список використаної літератури
1. Весь світ: Країни та столиці / Авт.-сост.: Т.Л. Шереметьєва, Т.О. Рагозіна, - Мн.: ТОВ «Хорвест:, 2006.-976с.; Іл.
2. «Історія Росії» під ред. А. А. Радугіна. Видавництво «Центр» М 2006.-325с.
3. Історія новітнього часу країн Європи і Америки 1918-1945 під редак-й Є.Ф. Язикова 2005.-156с.
4. Історія країн Європи та Америки в новітній час у питаннях і відповідях. М.В. Пономарьов. М.2007.-257с.
5. Кредер А.А. Новітня історія XX століття. Ч.1.-2-е вид. М.: 2005р.-184с.
6. Новітня історія 1939-1975 рр.. Курс лекцій за ред. проф. Александрова В.В.2006-235с.
7. Орлов О.С. Георгієв. Історія Росії з найдавніших часів до наших днів. Підручник. - М. «Проспект», 2006. - 544с.
8. Від «Барбаросси» до «Термінологія». Погляди з Заходу / Укл. Ю.І. Логінов: Переклад .- М.: Политиздат. 2006.-463с.
9. Пономарьов М.В, Сміугнова С. Ю. Нова і новітня історія країн Європи та Америки: Практичний посібник: Учеб. посібник для студентів ВУЗів: У 3 ч. - К.: Гуманітарний вид. центр ВЛАДОС, 2006 - Ч. 1. -278с.
10. Пономарьов М.В, Сміугнова С. Ю. Нова і новітня історія країн Європи та Америки: Практичний посібник: Учеб. посібник для студентів ВУЗів: У 3 ч. - К.: Гуманітарний вид. центр ВЛАДОС, 2006 - Ч. 2. -278с.
11. Пономарьов М.В, Сміугнова С. Ю. Нова і новітня історія країн Європи та Америки: Практичний посібник: Учеб. посібник для студентів ВУЗів: У 3 ч. - К.: Гуманітарний вид. центр ВЛАДОС, 2006 - Ч. 3. -278с.
12. Подковіньскій М.П. В оточення Гітлера: Документальна повість М.: Міжнародні відносини, 2005.-213с.
13. Суверов В.М. Історія Росії 19-20 століть: навчальний посібник / Алт. держ. техн. ун-т ім. І.І. Ползунова - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2005. - 228с.
14. Країни та регіони світу: Економіко-політичний довідник / під ред. А.С. Булатов .- М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2006.-624с.
15. «Хрестоматія з історії Росії», М 2006, Видавництво «Міжнародні відносини» 2005.-325с.
16. Щетинов Ю.А. Історія Россіі.XX століття: Навчальний посібник. - М.: Агентство «Фаир», 2006. - 352с.
[1] Історія новітнього часу країн Європи і Америки 1918-1945 під редак-й Є.Ф. Язикова 2005 .- С.65.
[2] Історія країн Європи та Америки в новітній час у питаннях і відповідях. М.В. Пономарьов. М.2007.-С.212.
[3] Історія країн Європи та Америки в новітній час у питаннях і відповідях. М.В. Пономарьов. М.2007.-С.220.
[4] Країни та регіони світу: Економіко-політичний довідник / під ред. А.С. Булатов .- М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2006.-С.562.
[5] Країни та регіони світу: Економіко-політичний довідник / під ред. А.С. Булатов .- М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2006.-С.570.
[6] Пономарьов М.В, Сміугнова С. Ю. Нова і новітня історія країн Європи та Америки: Практичний посібник: Учеб. посібник для студентів ВУЗів: У 3 ч. - К.: Гуманітарний вид. центр ВЛАДОС, 2006 - Ч. 2. -С.231.
[7] Пономарьов М.В, Сміугнова С. Ю. Нова і новітня історія країн Європи та Америки: Практичний посібник: Учеб. посібник для студентів ВУЗів: У 3 ч. - К.: Гуманітарний вид. центр ВЛАДОС, 2006 - Ч. 3. -С.240.
[8] Кредер А.А. Новітня історія XX століття. Ч.1.-2-е вид. М.: 2005р.-С.99.