А. О. Дьомін.
Альфьєрі, Альфіері (Alfieri) Вітторіо, граф д'Асті (1749-1803)
Альфьєрі, Альфіері (Alfieri) Вітторіо, граф д'Асті (1749-1803), італійський поет, драматург-трагік, політичний письменник. Новаторство трагедій А., побудованих відповідно до принципів французького класицизму, полягало в граничної концентрації драматичної дії, усуненні другорядних персонажів та епізодів, що призводило до невідомої раніше італійського театру стислості тексту п'єси. А. виробив напружений, лаконічний, експресивний драматичний вірш, що відрізняється як від епічного, так і ліричного італійського вірша великою кількістю інверсій, переносів, ритмічною утрудненістю і ораторській інтонацією. Громадянське звучання і тираноборческие пафос творчості А., виражені в його трагедіях і трактатах «Про тиранії» («Della tirannide», 1777), «Про государя і словесності» («Del principe e delle lettere», 1784), а також в автобіографії («Vita di Vittorio Alfieri d'Asti scritta da esso», 1803) і ряді віршів, зумовили його популярність у середовищі італійських якобінців і карбонаріїв. А. був улюбленим письменником Байрона, його драматургія справила вплив на театральні твори англійського поета. Автобіографія А. є одним з характерних особистих документів епохи, конструюють романтичний характер з властивими йому устремліннями до особистої незалежності й свободи творчості.
Вперше ім'я А. згадано П. у листі до Л. С. Пушкіну від 22-23 квітня 1825: «... хочу жеребців виїжджати: вільне наслідування Alfieri і Байрону» (Акад. ХIII, 163). Для А. незмінна протягом всього життя пристрасть до верхової їзди була вираженням прагнення до особистої свободи, про що неодноразово згадується в його «Життя». Інтерес до творчості П. А. виникає у зв'язку з роботою над «Борисом Годуновим» і пов'язаної з нею необхідністю оцінити художні можливості різних драматургічних систем. Заперечуючи А. А. Бестужева на його теза про зміну першого «століття творіння і повноти» наступним за ним «століттям посередності, подиву і звіту» (Бестужев-Марлинский А. А. Соч.: У 2 т. М., 1958. Т . 2. С. 547) як загальний закон історичного розвитку літератур, П. ставить А. в один ряд з великими італійськими поетами минулого і сьогодення (лист до А. Бестужева від кінця травня-початку червня 1825 - Акад. ХIII, 177; « <Заперечення на статтю А. Бестужева "Погляд на російську словесність протягом 1824 і початку 1825 років"> »- Акад. ХI, 25). Між тим, до драматургічній практиці А., заснованої на принципах французького класицизму, П. ставиться критично. У листі до М. М. Раєвського-синові від другої половини липня 1825 він зазначає половинчастість новаторства А., який, виключивши широко застосовувалися в італійській драматургії, але йому здавалися неприродними «репліки в сторону», за їх рахунок подовжив не менше неправдоподібні, з точки зору російського поета, одиночні монологи (Акад. ХIII, 197, 407; повторено майже дослівно в листі до нього ж від 30 січня або 30 липня 1829 - Акад. ХIV, 48). Критика драматургії Байрона, зазначена у той самий лист, а пізніше розгорнута в начерках статті «<Про драмах Байрона>» (1827; Акад. ХI, 51) і «<Про трагедію Оліна" Корсер ">» (1828; Акад. ХI, 64), побічно зачіпає і А., оскільки П. називає Байрона його наслідувачем у всіх драмах за винятком «Манфреда». П. відзначає однобічність і одноманітність характерів у драмах Байрона, напруженість і неприродний лаконізм мови. Подібні закиди були адресовані французької критикою А. Характеристика його драматичної реформи, а також розбір його художніх прорахунків міститься у добре відомій П. книзі «Про літературу Південної Європи» («De la littérature du Midi de l'Europe», 1813-1829) швейцарського історика Ж.-Ш.-Л. де Сісмонді (Sismondi J.-Ch.-L. De Simonde de, 1773-1842). П. віддає перевагу драматургії Шекспіра, передбачає велику художню свободу.
У листі до А. А. Дельвігу від початку лютого 1826 по приводу повстання декабристів П. згадує трактат А. «Про государя і словесності», де розвивається думка про те, що письменник, відсторонений від громадської діяльності, стає схильний до умогляду. У Росії, на думку П., ситуація склалася прямо протилежною й «клас письменників» виявився більш схильний до дії, хоча себе самого він зарахував до письменників созерцающим, а не чинним (Акад. XIII, 259). Французький переклад трактату (Paris, 1818) був у П. (Бібліотека П. № 532). А. виклав у ньому свої погляди на літературу і місце письменника в суспільстві. А. вважає, що красне письменство є вищим родом діяльності, бо приносить найбільшу користь суспільству, просвіщаючи і виховуючи громадян. Для художньої творчості письменнику необхідна повна незалежність, соціальна та економічна, що дає йому можливість оспівувати цивільні чесноти без оглядки на думки покровителів або покупців його продукції. Тому письменник повинен бути єдиним, хто оцінює гідність його творів. Ці думки входять в ідеологічний фон ряду творів П.
У літературній полеміці П. згадує також факти з життя А., з якими міг бути знайомий не тільки за його автобіографії в оригіналі або французькому перекладі, але і по анекдотичним переказами в зарубіжній критиці. Так у «<Спростування на критики>;» (1830), стверджуючи необхідність ознайомлення з живою мовою простолюду, він зауважує: «Альфіері вивчав італійському мову на Флорентійського базарі» (Акад. ХI, 148-149). Пьемонтец за походженням, А. з дитинства жив у французькій мовному середовищі і був змушений самостійно вивчати літературна італійська мова, заснований на тосканському говіркою, для чого здійснив кілька поїздок до Флоренції з метою використати всі можливості для ознайомлення з розмовною мовою. Однак в якості основних джерел своїх знань у цій області він називає граматики, читання класичних італійських авторів ХIV-ХVI ст. та бесіди з вченими, але не Флорентійського базари. Це твердження П. сходить до фрази з роману Ж. де Сталь «Корінна, або Італія»: «Alfieri disoit qu'il alloit à Florence, sur le marché public, pour apdivndre le bon italien» (Œuvres complètes de Mme la Baronne de Stael . Paris, 1820. T. 8. P. 337-338; Бібліотека П. № 1406; переклад: Альфьєрі казав, що відвідував у Флоренції ринок, щоб навчитися чистої італійської мови). Пасаж про А. в більш ранній статті «Про передмові пана Лемонта до перекладу байок І. А. Крилова» 1825 (Акад. ХI, 34): «Справді, Крилов знає головні європейські мови і, понад те, він, як Альфіері, п'ятдесяти років вивчився древньому грецькому »- має, мабуть, пряме джерело в« Передмові перекладача »до французького видання трактату А.« Про государя і словесності »:« Il apprit sa langue qu'il ne possedait point à fond, la langue latine qu'il ignorait entièrement, et а cinquante ans il étudia le grec »(Du prince et des lettres / Trad. d'Alfieri, par M ***. Paris, 1818. P. VIII - Бібліотека П. № 532 ; переклад: Він освоїв рідну мову, який знав зовсім не глибоко, латинь, якої не знав зовсім, і в п'ятдесят років став вивчати грецьку).
Безпосереднє зіткнення П. з творчою манерою А. відбувається в 1827, коли в Михайлівському, імовірно в вересні-жовтні, він переводить віршами сцену 1 з трагедії «Філіп» («Filippo», публ. 1783) - монолог Ізабелли: «Desio, timor , dubbia ed iniqua speme ... »(« З Alfieri »). На думку П. В. Анненкова, він користувався при цьому прозовим перекладом А. С. Шишкова. Однак 12-й т. «Зібрання творів і перекладів адмірала Шишкова», куди входить переклад «Філіпа» (с. 33-121), вийшов в 1828 і, отже, не міг бути використаний П. при роботі над перекладом. Більш ранні публікації перекладу Шишкова не відомі. Примірник т. 12, що була у П., залишився нерозрізаним (Бібліотека П. № 430). П. мав також паризьке видання (1825) обраних трагедій А. італійською мовою у 3 т. (Там же. № 533), де в т. 1 розрізана трагедія «Філіп» і в т. 3 - трагедія «Мірра» (« Mirra », 1784). Можна припустити, що саме це видання бачив А. М. Вульф 15 вересня 1827 на робочому столі П. в Михайлівському (Л. Н. Майков). Переклад П. відрізняє точна передача змісту, стилю і обсягу оригіналу (переклад довше оригіналу на один рядок). П. відтворює і в деякому роді викриває неприродну напруженість і риторичну холодність стилю А., так що М. М. Страхов побачив у перекладі «щось, що нагадує пародію». Трагедію «Мірра» П. згадує у статті «<Заперечення критикам" Полтави ">», 1830 (Акад. ХI, 164) поряд з «Отелло» Шекспіра як приклад любові дівчини до людини значно старший за неї, однак приклад цей не цілком точний . В основі сюжету «Мірри», запозиченого з «Метаморфоз» Овідія (кн. Х), лежить кровозмісний пристрасть героїні до власного батька, про який йдеться, що він ще молодий і пам'ятає про кохання.
Двічі П. цитував піввірш «il gran padre Dante Alighieri» (переклад: Батько великий Данте Аліг'єрі) з сонета А. «Quattro gran vati, ed i maggior son questi ...» (1786; переклад: Четверо великих поетів і найбільші суть ...); в перший раз на чорнової редакції статті «<Лист до видавця" Московського вісника ">», 1828 (Акад. ХI, 339) і в другій - у зміненому вигляді, в підписі до полушутливому автопортрету в лавровому вінку (1835-1836) (ПД 1732, л. 59), стилізованому під Данте, в лавровому вінку, з написом: «il gran padre AP». Імена Данте і А. були пов'язані з ім'ям П. також в компліменті, включеному італійським перекладачем С. Річчі в лист до П. від 1 травня 1828, де згадується анекдотичний епізод з біографії А., нібито тричі брало робити виписки кращих місць з «Божественної комедії »і тричі переписує її цілком (Акад. XIV, 16).
Список літератури
Анненков. Матеріали. С. 341-342 (Те ж / / Анненков П. В. Матеріали для біографії А. С. Пушкіна. М., 1984. С. 316-317);
Страхов М. М. Нотатки про Пушкіна та інших поетів. 2-е вид., Доп. Київ, 1897. С. 54;
Майков. Пушкін. С. 176-177;
Розанов М. М. Пушкін та італійські письменники XVIII і початку ХІХ століття / / Изв. АН СРСР. Від. товариств. наук. 1937. № 2 / 3. С. 337-344;
Полуяхтова І. К. Альфьєрі і Байрон / / Учений. зап. Бурятського держ. пед. ін-ту. Вип. 23. Історико-філол. сер. Улан-Уде, 1961. С. 184-186;
Picchio. R. (Пікк Р.). 1) On Russian Romantic Poetry of Pushkin's Era / / Études slaves et est-européennes.Montréal, 1971. Vol. 16. P. 16-30;
2) «аргівяни» В. К. Кюхельбекера і Вітторіо Альфьєрі / / Порівняльне вивчення літератур: Зб. ст. до 80-річчя акад. М. П. Алексєєва. Л., 1976. С. 270-271.