Автократія і демократія

. II. Автократія

Автократичний режим займає як би проміжне положення між тоталітаризмом і демократією. З тоталітаризмом його ріднить автократичний, не обмежений законами характер влади, з демократією - наявність автономних, не регульованих державою суспільних сфер, збереження елементів громадянського суспільства.

При автократії відносини держави й особистості побудовані більше на примусі, ніж на переконанні. При цьому авторитарний режим лібералізує суспільне життя, не прагне нав'язувати суспільству чітко розробленої офіційної ідеології, допускає обмежений і контрольований плюралізм у політичному мисленні, думках і діях, мириться з існуванням опозиції. Керівництво різними сферами життя суспільства не настільки тотально, немає строго організованого контролю над соціальною і економічною інфраструктурою громадянського суспільства, над виробництвом, профспілками, навчальними закладами, масовими організаціями, засобами масової інформації.

- самодержавие, самовластие, т. е. неограниченная власть одного лица) не требует демонстрации преданности со стороны населения, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Автократія (від грец. Autokrateia - самодержавство, самовладдя, тобто необмежена влада однієї особи) не вимагає демонстрації відданості з боку населення, їй досить відсутність відкритого політичного протистояння. Проте режим нещадний до проявів реальної політичної конкуренції за владу, до фактичного участі населення у прийнятті рішень з найважливіших питань життя суспільства. Авторитаризм пригнічує основні цивільні права.

- властный, от лат. autoritas - власть) - политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы. Авторитаризм - (від франц. Autoritatie - владний, від лат. Autoritas - влада) - політичний режим, основу якого складає диктатура однієї особи або групи осіб, що не допускає політичну опозицію, але зберігає автономію особи і суспільства незалежно політичної сфери. Отже, авторитаризм цілком сумісний з повагою всіх інших, крім політичних, прав особистості.

Для того, щоб зберегти необмежену владу в своїх руках, авторитарний режим здійснює циркуляцію еліт не шляхом конкурентної боротьби кандидатів на виборах, а кооптацією (вольовим введенням) їх у керівні структури. У силу того, що процес передачі влади в подібних режимах здійснюється не шляхом встановлених законом процедур заміни керівників, а насильно, ці режими не є легітимними. Однак, незважаючи на відсутність підтримки з боку народу, автократії можуть існувати тривалий час і досить успішно. Вони здатні ефективно вирішувати стратегічні завдання, незважаючи на свою нелегітимність. Прикладом подібних ефективних з точки зору здійснення економічних і соціальних реформ можуть бути авторитарні режими в Чилі, Сінгапурі, Південній Кореї, Тайвані, Аргентині, країнах арабського Сходу.

Отже, суттєво значущими при визначенні авторитаризму є характер відносин держави, суспільства і особистості, сукупність методів, що застосовуються при формуванні влади і її функціонування.

Автократичного режиму притаманні такі характерні ознаки:

1. Автократизм або невелике число носіїв влади. Ними можуть бути одна людина (монарх, президент, військовий диктатор) або група осіб (військова хунта, олігархічна група). Політична влада сконцентрована в руках однієї людини або одного органу держави. У випадку концентрації влади в руках харизматичного лідера можуть проявлятися вождистські тенденції, культ особистості. Однак цей культ не досягає сакральних форм вираження і не вимагає постійної демонстрації відданості цієї особистості з боку населення.

2. Опора на силу. Влада може і не вдаватися до методів прямого насильства і придушення. Вона може користуватися популярністю і масовою підтримкою. Але вона володіє достатньою силою, щоб у разі необхідності придушити опозицію.

3. Державна влада поставлена ​​в рамки права і діє на основі Конституції та інших законів. Є певні можливості для вираження і уявлення соціальних інтересів, визнається право на автономне самовираження різних груп суспільства.

4. Непідконтрольність влади громадянам. При цьому влада може правити за допомогою законів, але вона приймає їх одноосібно на свій розсуд.

5. Монополізація влади і політики, недопущення реальної політичної опозиції і конкуренції. Авторитаризм допускає існування обмеженого числа партій, профспілок та інших організацій, але лише за умови їх підконтрольності владі. Часто відсутність опозиції за авторитаризму викликано не протидією влади, а неготовністю суспільства до створення політичних організацій, відсутністю в населення потреби до політичної самоорганізації.

6. Відсутній чіткий поділ влади. Значна концентрація виконавчої та часто і законодавчої влади - в руках глави держави при обмеженні ролі парламенту у контролі за державною політикою і вплив виконавчої влади на судову.

7. Відмова від тотального контролю над суспільством, невтручання або обмежений втручання у позаполітичні сфери, насамперед в економіку. У коло уваги держави входять питання забезпечення державної безпеки, громадського порядку, оборони, зовнішньої політики, хоча воно може впливати і на стратегію економічного розвитку, проводити активну соціальну політику, не руйнуючи при цьому механізми ринкового саморегулювання.

8. Формування органів влади, а також циркуляція правлячих еліт здійснюються не шляхом конкурентної боротьби кандидатів на виборах, а кооптацією, вольовим введенням їх в керівні структури. Процес передачі влади найчастіше здійснюється не шляхом встановлених законом процедур заміни керівників, а насильно.

9. В суспільстві домінує державна ідеологія, але допускаються й інші ідейні течії, більш-менш лояльно відносяться до правлячої еліти, але що займають ряд самостійних позицій. Різні суспільні сили можуть дотримуватися незбіжних світоглядних установок.

10. Існує цензура над видавничою діяльністю та засобами масової інформації. Однак при збереженні лояльності до правлячого режиму дозволено критикувати деякі недоліки державної політики і політичних діячів.

11. Поліція і спецслужби орієнтовані на виконання функції охорони правопорядку. Однак вони перебувають на сторожі правлячого режиму і можуть бути використані разом з армією як каральних органів для придушення суспільних сил, які виступають проти влади.

Автократичні політичні системи надзвичайно різноманітні. Це монархії, деспотичні, диктаторські режими, військові хунти, популістські системи правління та ін Протягом тисячоліть, ці режими спиралися головним чином на традиційну і харизматичну легітимність. У XX ст. з метою легітимації широко використовується націоналістична ідеологія і формальні, контрольовані владою вибори.

Існує кілька підходів до класифікації авторитарних режимів. Оскільки авторитарні режими існують з давніх пір і до теперішнього часу, їх поділяють на старі, традиційні, і нові, сучасні.

Традиційні авторитарні режими засновані на різних культах, родоплемінних, феодальних відносинах і відносяться до доіндустріальному періоду. Тут слабо розвинені ринкові відносини, неглибока соціальна диференціація, сильні традиція, релігія і громадські зв'язку. У регуляції владних відносин переважає патерналізм.

Традиційні політичні режими у вигляді пережитків минулого збереглися і в сучасній політичній картині світу. Це абсолютистські монархії країн Перської затоки (Саудівська Аравія, Кувейт, Об'єднані Арабські Емірати, Катар, Бахрейн), а також Непал, Марокко та ін У цих країнах відсутні поділ влади, політична конкуренція, влада сконцентрована в руках вузької групи осіб, панує ідеологія правлячої верхівки.

Нові, сучасні авторитарні режими засновані на розвиваються ринкових відносинах і характерні для країн, які роблять модернізацію і переходять від традиційних суспільств до індустріального, від тоталітарного до демократичного. Для цих країн при низькому рівні техніко-економічного потенціалу характерні: поєднання різного типу суспільних відносин від патріархально-общинних до ринкових, слабо диференційована соціальна структура, недостатній розвиток інститутів і організацій громадянського суспільства, низький рівень політичної культури населення. У цих країнах спостерігаються перманентне загострення соціальних, національно-етнічних, релігійних суперечностей і розвиток на цій основі численних конфліктів.

Таке переплетення різноманітних факторів, різноманіття умов життя, своєрідність політичної культури різних країн не можуть не породити виникнення і функціонування численних форм нових авторитарних режимів.

Одна із сучасних типологій авторитарних режимів належить німецькому політологу Д. Берг-Шлоссер. Він виділяє такі різновиди авторитаризму.

Традиційні абсолютистські монархії - режими, в яких відсутні поділ влади, політична конкуренція, влада сконцентрована в руках вузької групи осіб, панує ідеологія аристократичного класу. Прикладом можуть служити режими в країнах Перської затоки, а також у Непалі, Марокко і т. д.

В умовах монократіческой або конституційно-авторитарної системи забороняється або припиняється діяльність усіх політичних партій, крім правлячої. Створюється ситуація формального проголошення мінімуму цивільних прав і свобод при їх фактичному порушення. Парламент будується на корпоративній основі, тобто значна частина його членів призначається, а не обирається, і він фактично перетворюється на дорадчий орган.

Традиційні авторитарні режими олігархічного типу переважають в Латинській Америці. Як правило, економічна і політична влада при таких режимах зосереджена в руках кількох впливових родин. Один лідер змінює іншого за допомогою перевороту або фальсифікації підсумків виборів. Еліта тісно пов'язана з церквою і військовою верхівкою (наприклад, режим у Гватемалі). У олігархічній системі формально допускається багатопартійність, але реально принцип свободи утворення партій та їх діяльності порушений, оскільки дозволяється діяльність лише тих партій, які в основному підтримують політичний курс, що існує в країні. Виборність парламенту формально зберігається, але претендувати на обрання можуть тільки представники економічно і політично панівного класу. Зростає роль армії у політичному житті країни.

Гегемоністські авторитаризм нової олігархії створювався як режим, що виражав інтереси компрадорської буржуазії, тобто тієї частини буржуазії економічно відсталих, залежних країн, яка здійснювала посередництво між іноземним капіталом і національним ринком. Такі режими існували за президентства Маркоса на Філіппінах (1972 - 1985), в Тунісі, Камеруні і т. д.

Досить масової різновидом авторитарних режимів є "військові режими". Вони бувають трьох видів:

а) які мають суворо диктаторської, терористичної природою і персональним характером влади (наприклад, режим І. Аміна в Уганді);

б) військові хунти, які проводять структурні реформи (наприклад, режим генерала Піночета в Чилі);

в) однопартійні режими, що існували в Єгипті при Г. А. Насер, в Перу при X. Перона, і т. д.

Військово-диктаторські системи розглядаються як перехідні. В умовах військової системи зазвичай конституція скасовується і замінюється актами військових властей. Представницькі органи влади, політичні партії та громадські організації розпускаються, а органи місцевого самоврядування замінюються призначеними чиновниками. Військові, приходячи до влади, нерідко висувають одні і ті де завдання: зміцнення незалежності, економічний і культурний розвиток країни, оздоровлення суспільного життя. Однак ці завдання виконуються по-різному, в інтересах різних класових сил.

Слід виділити в якості ще одного різновиду авторитаризму теократичні режими, при яких політична влада концентрується в руках духовних осіб. Прикладом такого типу може бути режим аятолли Хомейні в Ірані.

На думку багатьох політологів, автократія - найпоширеніша форма політичної влади і відрізняється великою різноманітністю.

. III. Критерії відмінності демократичного і автократичного режимів

Розгляд відмінностей між автократією і демократією неможливо без згадки про тоталітаризм. Тоталітаризм - це політичний режим, який прагне встановити повний контроль над громадянами.

Так як автократичний режим - перехідний від тоталітаризму до демократії, спочатку розглянемо його відмінності від тоталітарного режиму:

• Аторітарізм не має єдиної і обов'язкової для всіх ідеології, допускається обмежений плюралізм, якщо він не завдає шкоди системі; громадянин не піддається репресіям, якщо він не є активним противником режиму: не обов'язково підтримувати режим, досить його терпіти; за авторитаризму центральну роль грає не світогляд , а збереження влади.

• Неоднакова ступінь регламентації різних аспектів суспільного життя: при тоталітаризмі контролюються всі сфери суспільного життя, для авторитаризму характерні навмисна деполітизація мас, їх досить слабка політична інформованість

• Відмінності в самій структурі влади: при тоталітаризмі центр влади - одна партія (партійні органи пронизують весь державний апарат, суспільні організації і виробничі структури); при авторитаризмі держава володіє найвищою цінністю, будучи зосередженням владних функцій ідея держави як надкласового верховного арбітра);

• Авторитарні диктатури вважають за краще зберігати традиційні класові, родові і племінні перегородки, які чужі тоталітаризму (в період становлення тоталітаризм руйнує колишню соціальну структуру, розриває традиційні соціальні зв'язки, «перетворює класи в маси»);

• Роль репресій: при тоталітаризмі систематичний терор виробляється легально і організовано, при авторитаризмі - тактика ізбірательноо терору.

Тепер розглянемо основні відмінності демократичної системи від системи від системи авторитарною.

• Відносини держави й особистості: за демократії, вони більше засновані на переконанні, ніж на примусі, переважають процедури з пошуку компромісу і консенсусу, виключається застосування засобів масового насильства і терору; при автократії це скоріше примус, ніж переконання, переважають силові методи впливу, однак теж застосування збройного насильства, масового терору і репресій.

• Свобода слова: при демократії можливість висловлювати свою думку, включаючи і критику уряду, правлячі режими, пануючої ідеології, є альтернативні і часто конкуруючі між собою джерела інформації та переконань, виведені з-під урядового контролю; при автократії існує цензура над видавничою діяльністю та засобами масової інформації. Однак при збереженні лояльності до правлячого режиму дозволено критикувати деякі недоліки державної політики і політичних діячів.

• Політичний плюралізм: при автократії поряд з правлячою партією можуть діяти і опозиційні партії, проте державна влада прагне всіляко звузити можливості для дії опозиції; при демократії представництво та захист великого спектру соціальних інтересів здійснюються через розмаїття політичних партій, функціонує багатопартійна система, при якій одна партія може змінити при владі іншу на законних підставах у результаті виборів, відповідно до результатів виборів політичні партії, які набрали більшість голосів виборців, отримують право формувати органи влади й статусу правлячої партії, що програли на виборах отримують статус опозиційної партії, опозиційні партії повинні користуватися тими ж політичними правами і свободами, як і перебуває при владі правляча партія;

• Ідеологія: у демократичному суспільстві відсутня будь-яка одна офіційна ідеологія, багато ідейні течії протистоять один одному і вільно конкурують у боротьбі за вплив на уми людей; в авторитарному суспільстві домінує державна ідеологія, але допускаються й інші ідейні течії, більш-менеелояльно пов'язані з правлячої еліті.

• Автономні від держави сфери: при автократії визнається відносна автономія від держави економічної, соціальної, сімейно-побутової та культурної сфер життя суспільства, не дуже розвинені, але відносно самостійно діють інститути та організації громадянського суспільства (профспілки, організації за інтересами), немає тотального контролю держави над економічною і соціальною інфраструктурою; при демократії повсякденне життя, сім'я, дозвілля непідконтрольні державі, великий аспект соціальних інтересів задовольняється на основі дії добровільних громадських організацій.

• Політичні права і свободи громадян: при авторитарному режимі політичні права і свободи громадян значною мірою обмежені, закони переважно захищають інтереси держави, а не інтереси особистості, у законодавчій сфері діє принцип: «все, що не дозволено - заборонено»; при демократичному режимі існує пріоритет прав і свобод людини і громадянина над правами держави, органи державної влади покликані захищати права і свободи людини, які індивід набуває чинності народження, а також цивільні права та політичні свободи, громадяни мають більший об'єм прав і свобод, які не тільки проголошуються, але і юридично закріплені за ними, правовий принцип «все, що не заборонене - дозволене».

• Поділ влади: за демократії, чіткий поділ влади на законодавчу, виконавчу і судову, кожна з них самостійна, незалежна, виконує свої функції, які інституційно розосереджені, судова влада має повноваження скасувати як рішення законодавчої, так і виконавчої влади; при автократії відсутній чіткий поділ влади , значна концентрація виконавчої та часто і законодавчої влади - в руках глави держави при обмеженні ролі парламенту у контролі за державною політикою і вплив виконавчої влади на судову.

• Політична влада: при автократії політична влада сконцентрована в руках однієї людини або одного органу держави, у випадку концентрації влади в руках харизматичного лідера можуть проявлятися вождистські тенденції, культ особистості, однак цей культ не досягає сакральних форм вираження і не вимагає постійної демонстрації відданості цієї особистості зі боку населення; при демократії народ визнається джерелом влади, сувереном у державі, народний суверенітет виражається в тому, що саме народу належить установча, конституційна влада в державі, що він вибирає своїх представників і може періодично змінювати їх, а в ряді країн має також право безпосередньо брати участь у розробці та прийнятті законів шляхом народних ініціатив і референдумів.

• Формування органів влади: за демократії, принцип участі громадян реалізується через принцип їх представництва, джерелом влади є громадяни, які висловлюють свою волю на виборах, обираючи своїх представників, делегуючи їм на певний строк свої повноваження, ці повноваження визначаються Конституцією і законодавством; при автократії формування органів влади здійснюється не шляхом конкурентної боротьби кандидатів на виборах, а кооптацією, вольовим введенням їх у керівні структури, процес передачі влади найчастіше здійснюється не шляхом встановлених законом процедур заміни керівників, а насильно.

• Поліція, спецслужби і армія: при автократії поліція і спецслужби і армія орієнтовані на виконання функції охорони правопорядку, проте вони знаходяться на сторожі правлячого режиму і можуть бути використані разом з армією як каральних органів для придушення суспільних сил, які виступають проти влади; при демократії поліція , спецслужби і армія - важливі частини державного апарату виконують функції забезпечення внутрішньої і зовнішньої безпеки держави і суспільства, їх дії регулюються і обмежуються дією закону, основні функції з підтримки правопорядку належать поліції і судам, а не армії і спецслужбам.

• Право бути обраним до органів влади: за демократії, кожен громадянин має право бути обраним до органів влади і брати участь у виборах у виборчому процесі, якщо для цього немає обмежень встановлених судом, ніхто не повинен мати політичного переваги; при автократії політичні переваги в руках політичної еліти , пересічний громадянин не має право бути обраним до органів влади.

• Конституція: і при демократії і при автократії державна влада діє на основі Конституції та інших законів.

Такі основні критерії розрізнення демократичного і автократичного режимів. У 70-90 роки 20 століття різко зріс інтерес до проблем переходу від різних форм диктатури до демократії. Політологами почала розроблятися теорія переходу від автократії до демократії - теорія редемократізаціі. Питання критеріїв відмінності важливий і в зв'язку з цим. Необхідно знати, за якими критеріями слід здійснювати перехід.

Висновок

Отже, написана нами контрольна робота на тему «Автократія і демократія: критерії розрізнення».

разделе основной части мы дали определение многогранному понятию «демократия», выделили основные признаки демократического режима, рассмотрели теории демократии: прямой демократии, либеральной демократии, коллективистской демократии, плебисцитарной демократии, плюралистической демократии, элитарной демократии, партиципаторной демократии. У I розділі основної частини ми дали визначення багатогранного поняття «демократія», виділили основні ознаки демократичного режиму, розглянули теорії демократії: прямої демократії, ліберальної демократії, колективістської демократії, плебісцитарної демократії, плюралістичної демократії, елітарної демократії, партіціпаторной демократії. Для кожної з них виділили характерні риси. Так само ми розглянули загальні принципи сучасних демократій, зараз до них відносяться близько 35 країн.

разделе основной части мы рассмотрели режим автократии, дали определение, выделили основные принципы, выделили характерные черты таких видов авторитарного режима как: традиционные абсолютистские монархии, традиционные авторитарные режимы олигархического типа, гегемонистский авторитаризм новой олигархии, теократические режимы, военные режимы, привели примеры стран, живущих по этим режимам. У II розділі основної частини ми розглянули режим автократії, дали визначення, виділили основні принципи, виділили характерні риси таких видів авторитарного режиму як: традиційні абсолютистські монархії, традиційні авторитарні режими олігархічного типу, гегемоністських авторитаризм нової олігархії, теократичні режими, військові режими, навели приклади країн , що живуть по цих режимів. На думку багатьох політологів, автократія - найпоширеніша форма політичної влади, вона відрізняється великою різноманітністю.

разделе основной части мы указали на критерии различия сначала тоталитаризма и авторитаризма, а затем критерии различия авторитаризма и демократии: отношения государства и личности, отношение к свободе слова, отношение к политическому плюрализму, идеология, политические права и свободы граждан, автономные от государства сферы, разделение властей, политическая власть, формирование органов власти, право рядового гражданина быть избранным в органы власти. У III розділі основної частини ми вказали на критерії відмінності спочатку тоталітаризму і авторитаризму, а потім критерії відмінності авторитаризму і демократії: відносини держави й особистості, ставлення до свободи слова, ставлення до політичного плюралізму, ідеологія, політичні права і свободи громадян, автономні від держави сфери , поділ влади, політична влада, формування органів влади, право рядового громадянина бути обраним до органів влади.

Таким чином, ми виконали всі завдання, позначені нами у вступі.

Список літератури

1. Василик М.А. Політологія. Словник-довідник. - М., 2000

2. Коротец І.Д. Політологія. - М.: Березень, 2005

3. Мухаев Р.Т. Політологія: підручник для вузів. - М.: «Видавництво ПРІОР», 1997

4. Сидельникова Т.Т., Темників Д.А., Шарагін І.А. Політологія: коментарі, схеми, афоризми. - М.: ВЛАДОС, 1999

5. Пантін В.І., Лапкін В.В Хвилі політичної модернізації в Росії. / / ПОЛІС. 1998. № 2

6. Політологія у схемах і коментарях. / За ред. А.С. Тургаева, А.Є. Хренова. - СПб: Питер, 2005

7. Політологія: Навчальний посібник для вузів. / Науковий редактор А.А. Радугин. - М.: Центр, 2001

8. Політологія: навчальний посібник. / За ред. М.А. Василика. - СПб: Бізнес-преса, 1999

9. Долаючи авторитаризм і тоталітаризм: стратегія демократії / / Політологія вчора і сьогодні. Вип. 3. - М., 1991

10. Переворський А. Переходи до демократії. / / Шлях. 1993. № 3

11. Таагепера Р., Шугарт М.С. Опис виборчих систем / / ПОЛІС. 1997. № 3

12. Циганков А.П. Між ліберальною демократією і сповзанням в авторитаризм. / / Соціально-політичний журнал. 1997. № 1