У міру того, як в Ассирії панівний клас переходив до політики завоювань, роль царя все більш посилювалася, оскільки він був не тільки жерцем, але і воєначальником. З іншого боку, у зв'язку із збільшеним питомою вагою землеробства в економіці Ассирії у розглянутий період особливого значення набувають взаємовідносини між громадами і багатими рабовласниками і землевласниками. Ці відносини регулювалися царською владою в інтересах класу рабовласників. Царська влада контролювала діяльність громад, обмежувала їх самостійність і мала завданням забезпечувати для панівного класу більшу продуктивність общинних земель, тримаючи в покорі рабів і маси убожіє вільного люду. Це, у свою чергу, сприяло посиленню ролі і значення царської влади і перетворенню її на деспотичну.
У такому напрямку і відбувалися зміни в державному і політичному ладі Ассирії. У XV-XIV ст. до н.е. правитель Ашшура починає називатися "царем країни Ашшур". Зрозуміло, посилення царської влади відбувалося не без боротьби зі знаттю, яка звикла керувати державою безпосередньо - через ашшурскій рада. І коли Тукультінінурта I, здавалося б без видимої причини, переносить свою столицю з Ашшура на протилежний берег Тигра, де будує нову столицю, то природно припустити, що це робиться для того, щоб порвати з ашшурскім радою, який стає тепер лише міською радою. У світлі цього буде зрозуміло, чому Тукультінінурта був убитий повсталими проти нього "великими". Громада і сім'я
У межах території тієї або іншої міської громади в Ассирії був низку сільських громад, що були власниками всього земельного фонду. Цей фонд складався, по-перше, з оброблюваної землі, поділеної на ділянки, що знаходилися у користуванні окремих родин. Ці ділянки, принаймні, теоретично, підлягали періодичним переділів. По-друге, були запасні землі, на користування часткою яких також мали право всі члени громади. Земля в той час вже продавалася і купувалася. І хоча кожна угода купівлі-продажу землі ще вимагала затвердження громади як власника землі і відбувалася під контролем царя, в умовах зростання майнової нерівності це вже не могло перешкодити скупці земельних ділянок та створення великих господарств.
Дрібні землероби в основному, трималися великими (нерозділеними) родинами ("будинками"), які, однак, поступово розпадалися. У межах таких "будинків" цар, мабуть, мав право зберігати за собою "частку", дохід з якої надходив йому особисто або переуступати їм кому-небудь з посадових осіб як годування за службу. Цей дохід власником міг бути переданий і третім особам. Громада в цілому була зобов'язана по відношенню до держави повинностями і натуральними податками.
Для среднеассірійского періоду (XV-XI ст. До н.е.) характерне існування патріархальної сім'ї, наскрізь просякнуту духом рабовласницьких відносин. Влада батька над дітьми мало відрізнялася від влади господаря над рабом; ще й у Староассирийский період діти і раби однаково зараховувалися до майна, з якого кредитор міг брати відшкодування за борг. Дружина купувалася шляхом купівлі, і її положення мало відрізнялося від рабського. Чоловікові надавалося право не тільки бити, але, в ряді випадків, і калічити її; за втечу з дому чоловіка її жорстоко карали. Нерідко дружина повинна була відповідати своїм життям за злочини чоловіка. По смерті чоловіка дружина переходила до його брата або батька або навіть до власного пасинку. Лише в тому випадку, якщо в сім'ї чоловіка були відсутні чоловіки старше 10 років, дружина ставала "вдовою", що мала відому правоздатність, якій була позбавлена рабиня. За вільною жінкою, правда, визнавалося право на зовнішнє відміну від рабині: рабині, як і повії, під загрозою найсуворіших кар заборонялося носіння покривала - ознаки, що відрізняють кожне вільну жінку. Вважалося, що в збереженні честі жінки, в першу чергу, зацікавлений її власник - чоловік. Характерно, наприклад, що насильство над заміжньою жінкою каралося багато суворіше, ніж насильство над дівчиною. В останньому випадку закон піклувався головним чином про те, щоб батько не позбувся можливості видати дочку заміж, хоча б за насильника, і отримати дохід у вигляді шлюбного викупу.
Рабство
Майнове розшарування в асирійському суспільстві до того часу, безсумнівно, був дуже значним. У ашшурскіх купців ще в ранньоассирійська період скупчилися великі багатства. Як ми зазначали вище, торгівля Ашшура на деякій час різко скоротилася в силу зовнішніх причин. Навіть відкрилися в середині II тисячоліття до н.е. нові можливості для торгівлі були все-таки не настільки широкі, як раніше, зважаючи на суперництва сусідніх великих держав. Багаті ассірійці все більше прагнули використати в своїх інтересах всі внутрішні можливості і створювали великі землеробські господарства. Різке майнове розшарування все більш охоплює сільське населення, торгівля і лихварство починають роз'їдати ассірійську сільську громаду. Між тим необхідної кількості рабів маленька Ассирія дати не могла. Можна з великою впевненістю сказати, що в господарстві рядового общинника рабів звичайно не було, а великі власники відчували брак у рабській силі. Створювався недолік рабів позначився на цінах: нормальна вартість однієї рабині піднялася до 100 кг свинцю, що дорівнювало вартості близько 6 га поля - рази в три дорожче, ніж в ранньоассирійська період.
Вище вже говорилося, що ассірійські походи цього часу мали на меті забезпечити інтереси торгівлі, але вони не меншою мірою переслідували також і мета видобутку рабів. Царі XIII-XII ст. приводили з походів багато тисяч полонених. Однак і в цей період кількість рабів у Ассирії все ж було значно меншим, ніж у сусідній Вавилонії.
Відносний недолік у рабській силі заможна верхівка ассірійського рабовласницького суспільства прагнула заповнити за рахунок закабалення своїх співвітчизників. Триваюче майнове розшарування сприяло цьому. Що в цей період все швидше йде процес розорення основної маси вільних землеробів, випливає з великого числа дійшли до нас позикових угод. Об'єктом позики частіше за все, був свинець, який був у цей час звичайним грошовим еквівалентом, рідше - хліб та ін У більшості випадків позику давався на важких лихварських умовах, і до того ж під заставу поля, будинку або домочадців боржника. Іноді ж боржник зобов'язаний був до жнив надати кредитору певну кількість женців (замість відсотків на суму позики). Кількість женців бувало значним, тому можна припустити, що у виконанні цього зобов'язання брали участь члени всієї "великої родини", в окремих випадках, можливо, брали участь навіть члени інших сімей тієї ж громади, які приходили на допомогу своєму потрапив в мережі лихваря сусідові.
Результатом всього цього було руйнування, обезземелення і масове закабалення рядових общинників-хліборобів.
До нас дійшли, хоча і не повністю, закони среднеассірійского часу. Вони були записані на окремих глиняних таблицях, з яких кожна присвячена будь-якої окремої стороні повсякденному житті. За рівнем правового розвитку вони стоять нижче старовавилонское законів, що відповідає порівняно низькому рівню розвитку ассірійського суспільства часів Ашшурубалліта I. Деякі дослідники вважають їх, втім, не власне законами, а записом судової практики для керівництва судам.
Згідно з цими законами, кредитор не міг беззастережно розпоряджатися особою, відданим в заставу. Так, він не міг продати заміж віддану в заставу дівчину без дозволу її батька, і не міг піддавати закладеного людини тілесному покаранню. Лише коли (при несплаті боргу) ця особа переходило у власність кредитора (вважалося проданим "за повну ціну"), кредитор набував над ним повну владу домовладики і міг "бити, вищипувати волосся, бити по вухах і просвердлювати їх". Він міг навіть продати такого кабального раба за межі Ассирії. Кабальну рабство було безстроковим.
Поряд з прямого боргового кабалою існували й різні прикриті види поневолювання - наприклад, "усиновлення" лихварем свого збіднілого однообщінніка "разом з полем і будинком", "пожвавлення" дівчини з голодуючої сім'ї з переходом патріархальної влади на неї від батька до "татуся" (хоча та із зобов'язанням "татуся" звертатися з нею все ж не як з рабинею) та ін Кабальні раби працювали в сільському господарстві так само, як і в будинку.
Виникнення станів
Спочатку в Ассирії не існувало станового відмінності між окремими групами вільних. Громадянське повноправність виражалося в приналежності вільних до громади. Воно було пов'язане з володінням земельним наділом в межах громади і за виконанням общинних повинностей. Грань між багатим і знатним рабовласником і рядовим общинником - вільним виробником матеріальних благ - не отримала ще юридичного оформлення. Безсумнівно, однак, що знати особисто своїх повинностей не виконувала. Це стосувалося, зокрема, військової повинності. І в цьому вже було серйозне відмінність у положенні багатого і бідного серед вільних.
Наскільки можна припустити, військо в Ассирії в цей період було організовано наступним чином: з одного боку, нижчі розряди воїнів (хупшу), мабуть, набиралися з людей, залежних від царя і отримували від палацу або земельний наділ, або тільки забезпечення. З іншого боку, обов'язок виставляти воїнів лежала і на громадах, які від себе виділяли ділянку землі, власник якого зобов'язаний був брати участь в царських походах. На ділі, якщо "воїн" був досить заможний, він міг виставити замість себе заступника з числа бідноти. Він давав у своїй зобов'язання забезпечувати продовольством свого заступника з умовою, однак, що сім'я його буде на нього працювати.
Аналогічне положення існувало і відносно інших "общинних повинностей". Виходило так, що серед вільних різко відділялися один від одного люди, на яких лежали усі повинності - рядові общинники, і люди, які цих повинностей не несли, - багатії. Тому сам термін "член громади" (алайау) з плином часу став застосовуватися не до всякого члену громади, а тільки до несучої насправді повинності за себе і за багатіїв своєї громади. Потім цей термін став позначати взагалі "залежне особа", будь то "усиновлений", закабалення або ж хто-небудь з потомства колишньої "жвавій" дівчини, виданої заміж за якогось бідняка чи раба, що продовжувала разом з усією своєю новою сім'єю залишатися в залежно від свого "татуся" і відбувати за нього повинності.
Система "заступництва на повинності" мала для багатої верхівки ассірійського суспільства величезні переваги. Ця система, надаючи багатіям практично необмежені можливості для експлуатації, маскувала її так, що дозволяла гнобителю зображати себе навіть благодійником. Така система могла виникнути тільки тоді, коли процес розорення вільних хліборобів зайшов досить далеко, а самостійність громади була підірвана.
Розорення і закабалення вільних дрібних виробників у Ассирії створювали, таким чином, становище, аналогічне склався в Аррапху. Без сумніву, Ассирія розділила б долю Аррапху і Мітанні, якби не вдалі походи, які дозволили залучити в країну велику кількість чужоземних рабів, що призвело до затримки подальшого процесу закабалення одноплемінників. Порівняно легкий захоплення значної і багатолюдній території дозволив Ассирії виставляти більшу за чисельністю військо, ніж у сусідів. Серед безпосередньо межували з нею країн не було сильних військових суперників. Все це робило Ассирію однією з найбільш значних держав того часу.
Аналогічне положення існувало і відносно інших "общинних повинностей". Виходило так, що серед вільних різко відділялися один від одного люди, на яких лежали усі повинності - рядові общинники, і люди, які цих повинностей не несли, - багатії. Тому сам термін "член громади" (алайау) з плином часу став застосовуватися не до всякого члену громади, а тільки до несучої насправді повинності за себе і за багатіїв своєї громади. Потім цей термін став позначати взагалі "залежне особа", будь то "усиновлений", закабалення або ж хто-небудь з потомства колишньої "жвавій" дівчини, виданої заміж за якогось бідняка чи раба, що продовжувала разом з усією своєю новою сім'єю залишатися в залежно від свого "татуся" і відбувати за нього повинності.