Історичні погляди декабристів

Кафедра історії Росії

Історичного факультету

Реферат

Історичні погляди декабристів

Керівник: кандидат

історичних наук,

доцент

2009

Зміст

Введення

Глава 1. Витоки декабризму

Глава 2. Історичні погляди декабристів

Висновок

Список використаної літератури

Введення

14 грудня 1825 на сенатської площі відбудеться подія, яка в майбутньому у вітчизняній історіографії отримає назву грудневе повстання чи грудневе збройне повстання. Ця подія викличе великий резонанс у суспільстві і в дореволюційній, радянської та сучасної історіографії дослідниками буде дона різна точка зору на цю подію.

Актуальність даної теми можна виразити наступним: західний вплив тієї пори цілком можна порівняти з нинішнім. Тим, хто вперто наполягає на західницької орієнтації країни, не розумно піддавати сумніву одне з найпомітніших ідеологічних вторгнень Заходу в російську розміреність і самобутність. Розвінчання руху може викликати недовіру і до інших прогресивним теоріям сучасності, а в перспективі і до європеїзм взагалі.

Декабризм включає в себе ряд проблемних аспектів, які вимагають детального їх вивчення. Історичні погляди декабристів є одним з таких проблемних аспектів, у вітчизняній історіографії досі ведуться різні суперечки в відносин цієї проблеми.

Об'єктом дослідження є суспільні погляди в російській думки.

Предметом дослідження є історичні погляди декабристів.

Метою даної роботи є вивчення історичних поглядів декабристів і розгляд еволюції поглядів у вітчизняній історіографії з даної проблеми.

Для досягнення мети будуть використовуватись наступні завдання:

1. Розглянути формування та виникнення історичних поглядів декабристів у вітчизняній історіографії.

2. Розглянути історичні погляди декабристів.

3. Розглянути оцінку поглядам декабристів у вітчизняній історіографії

За декабристам написано безліч досліджень, як, загалом, про декабристському рухів так і окремі аспекти. За темою дослідження історичні погляди декабристів так само написано велику кількість досліджень, як у дореволюційній, радянської та сучасної історіографії.

У роботі було використано ряд монографій Вовк С.С. "Історичні погляди декабристів" ^1, Іванов-Разумік "Історія російської громадської думки" ^2, Федоров В.А. "Початок визвольного руху в Росії. Декабристи" ^3, які містять в собі ряд цінних висновків з історіографії про історичних поглядах декабристів.

Так у Вовка С.С. представлена ​​охоронна концепція, сформульована вже у класичному зразку книга барона М.А. Корфа "Сходження на престол імператора Миколи I" ^4. Декабристи тут представлені як збіговисько божевільних, "чужих нашої святої Русі" ^5, а їх змова - як "гнійний наріст на прекрасному тілі самодержавної Росії" ^6, "без коріння в минулому і перспектив у майбутньому" ^7.

Оборонця протистояла революційна концепція. Її зачинателями були самі декабристи М.С. Лунін і Н.М. Муравйов ^8, а класиком став А.І. Герцен, його концепція була представлена ​​Федоровим В.А. який описав його праці "Про розвиток революційних ідей в Росії" ⁹ і "Російський змова 1825 р." ¹⁰ де показав національне коріння, велич і значення декабристів як перших російських революціонерів.

Одночасно з революційною сформувалася і незабаром взяла гору в історіографії декабризму ліберальна концепція. Її основоположником став декабрист Н.І. Тургенєв, от не які відомості сполучені в монографії Дьяков В.А. "Визвольний рух в Росії 1825-1861 рр." ¹¹ засуджений у справі 14 грудня "до відсікання голови" ^12. Він був тоді за кордоном, запрошення царських властей повернутися на батьківщину і дати відрубати собі голову відхилив, але з метою самовиправдання почав зображати всіх декабристів нешкідливими лібералами. Цю концепцію розвинув академік О.М. Пипін ^13, розглядав програмні установки декабристів як продовження реформ Олександра I, а повстання 14 грудня як "вибух відчаю" ¹⁴ з-за доносів і загрози репресій.

Найвидатнішим у дореволюційній літературі про декабристів є праця В.І. Семевского що викладений у ряді монографій Вовка С.С. ^15, де капітально досліджено погляди, програми та плани декабристів як явище загальноєвропейське, хоча і дещо перебільшено іноземний вплив на їхню ідеологію.

Дореволюційна література про декабристів досить значна. Але основна заслуга у вивченні декабристської теми належить радянської історіографії. Це одна з улюблених тем радянських істориків, якою вона залишається і до цих пір. Тут доречно зупинитися на роботах В.І. Леніна, в яких трактується декабристская тема, Ленінська оцінка руху декабристів, їх історичного місця і значення найбільш повно була виражена в його добре відомої статті "Пам'яті Герцена" ^16.

У 20-х - початку 30-х років в радянському вивченні декабристів панувала так звана школа Покровського. Вплив М.М. Покровського, талановитого, вченого і публіциста, блискучого полеміста державного і громадського діяча на істориків була вельми велика. Його точка зору так само буде розглянута в ряді монографій.

Так само з радянських істориків варто виділити Нечкине М.В. внесшую великий внесок у вивчення декабризму, в даному досліджень будуть використані такі її праці: "День 14 грудня 1825 року" ^17, "Декабристи у всесвітньо-історичному процесі" ^18, "Рух декабристів" ¹⁹

Більш сучасно (хоча і не так докладно) оглянув рух декабристів В.А. Федоров у книзі "Декабристи та його час" ²⁰ і "Початок визвольного руху в Росії" ^21. Останнім часом у нас намітилася тенденція до перегляду традиційно радянського погляду на декабризм, але вона малопродуктивна, судячи з того, що її ентузіасти схильні вважати головними в походженні декабризму не внутрішні, російські, а зовнішні, європейські чинники.

Глава 1. Витоки декабризму

Проблема витоків декабризму у вітчизняній історіографії вивчена досить широко як в окремих дослідженнях, так і в загальній концепції окремих авторів. Настільки великий інтерес до цієї проблеми дослідників пов'язаний з колом ще не вирішених проблем, білих плям які залишили самі декабристи і попередні автори, які вивчають дану проблематику. Цю проблему вивчали як дореволюційні, радянські так і сучасні дослідники, застосовуючи різні методології до вивчення проблеми витоків декабризму. Застосування різних методологій дозволяє дивитися на проблему з різних точок зору, які бувають прямо протилежні один одному. Пройде ще не одне покоління дослідників, коли ця проблема перестане бути актуальною, метою даного дослідження є вивчення проблеми витоків декабризму у вітчизняній історіографії.

Про початок дослідження проблеми появи декабризму можна говорити з появи першої наукової праці висвітлює декабризм з точки зору офіційно охоронної концепції, її представив М.А. Корф у своїй праці "Сходження на престол імператора Миколи I" ^22. Ця робота вийшла в 40-50-ті роки XIX століття і спочатку призначалася для вузького кола осіб, на протязі десяти років з моменту видання книга піддавалася переробки як самим автором, так і Миколою I. В остаточному вигляді книга буде представлена ​​у світ 1857 році і не випадково в 1956-1957 році буде оголошена амністія декабристам засланих на заслання, це безпосередньо викликало інтерес у громадській думці російського суспільства, і самодержавство в особі Олександра II надавало можливість за допомогою праці Корфа цей інтерес задовольнити. У книзі Корфа декабристи представлені в негативному світлі кажучи про витоки декабризму Корф помічає що декабристи це "збіговисько кровожерливих царевбивць" ^23, які набралися західних ідей "згубних ідей" ²⁴ і прагнули здійснити свої плани але не знайшли підтримки. Як зазначає Корф "не у властивостях і звичаї російського народу був цей намір" ²⁵ така була офіційна версія. Звідси справу декабристів представлялася однобоким і не об'єктивним. Витоки ж декабристів з цієї позиції трактуються як хвилинне божевілля, що не мають під собою жодного підстави.

Цілком протилежної офіційно-охоронної теорії виступили самі декабристи. Вони вважали за необхідне відновити історичну правду, хоча в умовах жорстокої миколаївської реакції зробити це відкрито було практично неможливо. І все ж у мемуарах, публіцистичних статтях, сподіваючись у перспективі на їх публікацію, декабристи зайнялися створенням власної історії.

В історіографічному плані серед мемуарного спадщини декабристів особливо треба виділити статтю М.С. Луніна "Погляд на російське таємне товариство з 1816 до; 1826" ^26. Стаття являє собою стислий нарис історії таємних товариств в Росії. У ній доводиться закономірність виникнення в Росії цих товариств, їх глибоко прогресивне історичне значення.

Так само варто відзначити декабриста Тургенєва Н.І. і його праця "Росія і російські" ²⁷ У книзі доводиться, що в діяльності декабристських товариств не було нічого протизаконного і вони фактично переслідували ті ж цілі, що і уряд Олександра I, і отже були закономірним рухом виникли на хвилі ліберальних реформ проводилися на початку XIX століття. Так само варто відзначити, що Тургенєв заперечував революційний характер декабристських організацій. Хоча його твір пронизаний ліберальними ідеями, воно наповнене патріотизмом, і однією з причин появи таємних товариств бачить вплив західних ідей.

Позиція західників та слов'янофілів з питання формування витоків декабризму полягала в тому, що декабристський рух є копією західноєвропейських зразків. Звідси його засудження за те, що в ньому нібито, не було нічого російського, що в платах декабристів народ не займав ніякого місця. Хомяков, наприклад, писав про декабристів як про "омані дуже гідних, вихованих і благородних людей" ^28.

Особливо варто виділити Герцена А.А. представника революційно-демократичної позицій, який вважав себе спадкоємцем і продовжувачем декабристів. Концепція Герцена, яку поділяв і Н.П. Огарьов полягає в наступному. Герцен чітко дотримувався ідеї про закономірний виникненні революційного руху в Росії, підкреслював важливе історичне значення руху декабристів для прогресу Росії і високо оцінював роль декабристів для виховання нового покоління російських революціонерів ^29.

Оцінка декабризму з революційно-демократичних позицій була дана, професором історії Казанської духовної академії А.П. Щапова в лекціях, прочитаних ним у Казанському університеті в 1860-1861 рр.. ³⁰ На думку Щапова, суспільно-політичний рух у Росії проходило у своєму розвитку три послідовно змінювали один одного, етапи: "інстинктивно-революційну" ^31, (стихійні народні виступи, селянські війни і міські повстання), "народно-релігійну" ³² і "свідомі" ³³ конституційні спроби і створення таємних товариств з-посеред освічених класів, що складали меншість народу, до останніх він відносив декабристів. Щапов, бачив причину формування витоків декабризму закономірною, інші чинники є другорядними.

Пипін О.М. російський публіцист, історик і літературознавець в 1870 році, опублікував у журналі "Вісник Європи" серію історичних нарисів під загальною назвою "Громадський рух в Росії: при Олександрі I" ^34.

Як і Тургенєв, Пипін вважав декабристів продовжувачами ліберальних перетворень першого десятиліття царювання Олександра I, послідовниками ідей негласного комітету і планів Сперанського. Він прагнув довести, що декабристи по суті справи не були революціонерами, вони в його очах "невинні мрійники" ³⁵ про реформи, про які розмірковувало і сам уряд. Повстання 14 грудня 1825 трактувалося ним як "хвилинний вибух відчаю в нечисленному гуртку" ^36.

Проблема витоків декабризму не була обійдена, істориками дворянсько-монархічного напряму М.І. Богдановичем, Н.Ф. Дубровіна та Н.К. Шильдером в їх узагальнюючих роботах про царювання Олександра I і Миколи I ^37. Праці названих істориків пройняті консервативно-монархічним духом. Тут, правда немає того засудження декабристів, яким пронизана книга Корфа. Однак на декабристів звалюється вина за посилення реакційного курсу Миколи I. Суть концепції авторів полягала в тому, що реакція Миколи I є відповідна міра на повстання 14 грудня, у противному випадку політичний курс був би менш жорстким і більш ліберальним. Причиною виникнення декабристського руху бачать у відповідь реакції проведеної Миколою I.

Вперше з марксистської точки зору в 1900 році виступаючи з яскравим доповіддю про декабристів перед студентством Женеви і російської еміграцією представив Г.В. Плеханов ^38. Він визначив роль і значення декабристів в російській революційному русі. Він бачив в декабристів в першу чергу революціонерів, що вийшли з дворянського стану, порвали зі своїм класом і висували буржуазні за своїм об'єктивному змісту гасла ^39. Плеханов особливо підкреслював антикріпосницький і антицарською характер декабристського руху, важливість їх боротьби за політичну свободу. Декабризм був представлений їм як широке політичний рух, що відбилося на всіх напрямках російської життя. Таким чином, головною причиною виникнення декабристів з'явилася як наслідок боротьби старого аристократичного класу і нового посилюється буржуазного.

Істотний вплив на вивчення витоків зробила революція 1905-1907 рр.. Революція стимулювала суспільний інтерес до історії революційного минулого Росії. Разом з тим створилися і більш сприятливі можливості для його дослідження.

М.В. Довнар-Запольський пояснюючи витоки декабризму, віддає пріоритет "внутрішніх умов російського життя" ^40. Суть справи, на його думку, полягала в тому, що уряд "не вміло" ⁴¹ встановити правильні відносини з ліберальною частиною суспільства, ігнорувало суспільні настрої і вимоги. Реакційна політика уряду викликала протест з боку передових людей Росії декабристів. Довнар-Запольський виділяє три етапи в декабристський рух:

1) ранні декабристські організації (Спілка порятунку і Союз благоденства), що займалися в основному культурно-просвітницькою діяльністю, ⁴²

2) період розмежування між радикальними декабристами і тими, хто продовжував залишатися на просвітницьких позиціях (1820 р. - до розпуску Союзу благоденства в січні 1821 р) ^43;

3) 1821 - 1825 рр.. - Період "активної боротьби" ^44.

У підсумку, стверджує автор, реакційна політика уряду, що посилилася як раз на 1821-1825 роки, спровокувала декабристів на спробу вчинити державний переворот.

З дореволюційних дослідників особливо важливо виділити В.І. Семевского. Як прийнято вважати, він належав до істориків ліберально-народницького спрямування. У своїй основній праці "Політичні та громадські ідеї декабристів" ⁴⁵ Семевський поставив завдання детально дослідити витоки декабристської ідеології, починаючи з часів Анни Іоанівни, будували плани обмеження самодержавної влади, зробити аналіз програмних установок декабристів.

Виникнення визвольних ідей декабристів Семевський пояснював двома групами факторів "позитивними" ⁴⁶ і "негативними" ^47. До перших він відносив умови виховання майбутніх декабристів вплив: на них лекцій передових професорів, читання політичної літератури, особливо західноєвропейської, спостереження за життям західноєвропейських країн під час перебування їх за кордоном. У другу групу факторів він включав саму російську дійсність з її кріпосним правом, свавіллям самодержавства, аракчеєвщина ^48. Таким чином, декабризм представлявся Семевского плином громадської думки, що ^{виникли:} в результаті цих двосторонніх впливів і спрямованим на зміну політичного і суспільного ладу в Росії. Розвиток ідей дослідник вважав основною рушійною силою історичного процесу. Коріння декабризму він шукав у впливі на декабристів інших ідей, в першу чергу західноєвропейських, виходячи з своєї тези "ідея народить ідею" ^49. Перетворювальні плани декабристів Семевський розглядав як продовження і подальший розвиток реформістських задумів уряду.

Своєрідне трактування витоків декабризму дав В.О. Ключевський. З'ясовуючи ідейні витоки декабризму, він вбачає зв'язок декабризму з тими настроями, які утвердилися в умах росіян вільнодумців XVIII століття, вказує, що нові погляди і смаки прищепили, російським дворянам французька філософія і французька література. Безсумнівно цьому сприяли також і французькі іммігранти. Закордонний похід російської армії дав багатий матеріал для роздумів. Оригінально трактується Ключевський зв'язок між старим і новим поколіннями російських дворян. "Батьки були росіянами, яким дуже хотілося стати французами, сини були по вихованню французи, яким дуже хотілося стати росіянами. От і вся різниця між цими настроями, покоління, яке зробило 14 грудня, і цим пояснюється весь хід справи" ⁵⁰ такий висновок Ключевського.

По відношенню до 14 грудня Ключевський дає наступні визначення Декабристи не вийшли б, на вулицю, якщо б, не "випадковість" ⁵¹ неясність з престолонаслідування, тому повстання 14 грудня стало можливим тільки завдяки збігу несподіваних обставин. "Події 14 грудня надається значення, якого воно не мало" ^52, вважав Ключевський і трактував його як "один з гвардійських палацових переворотів, які відбувалися з смерті Петра" ^53. Однак, як зауважував Ключевський, існувало і відмінність цього руху від палацових переворотів XVIII століття. Якщо раніше змовники діяли "в ім'я нового обличчя", то тепер - "в ім'я нового порядку" ^54. Декабристи хотіли "скористатися розгубленістю при дворі для того, щоб викликати суспільство до діяльності" ⁵⁵

Значна заслуга вивчення декабризму і зокрема витоків декабризму належить радянським авторам і доречніше все варто почати з робіт В.І. Леніна.

Рух декабристів оцінюється Леніним як революційне, що знаменувала собою початок історії російського визвольного руху. В.І. Ленін вперше встановив періодизацію визвольного руху, підрозділивши його на основі класового критерію на три періоди: "дворянський", "разночинский, чи революційно-демократичний", і "пролетарський" ^56.

На дворянському етапі, особливо в епоху декабристів, у визвольному русі панівне становище займають ідеї століття освіти, теорія природного права. Разночинский етап проходить під прапором російського соціалізму, пролетарський марксизму-ленінізму. Істотним критерієм служить і особливість епохи. Кожен етап визвольного руху пов'язаний з певним періодом соціально-економічного та політичного розвитку країни: дворянський цілком відповідає дореформеної, кріпак епосі, разночинский збігається з утвердженням і розвитком капіталізму в пореформеній Росії, пролетарський з епохою імперіалізму. Кожна епоха, висуваючи свої завдання революційного перетворення країни, визначала і соціальний склад учасників руху, стратегію і тактику їх революційної боротьби ^57.

У двадцятих початку тридцятих років, в радянському досліджень декабризму панувала так звана "школа Покровського" ^58. Покровський присвятив декабристам більше тридцяти робіт, написаних з 1907 по 1926 рік. Погляди Покровського на витоки декабристів змінювалися, спочатку, 1907 - 1911 років, він заперечував революційність декабристів, розглядаючи їх як дворян, які переслідували свої корисливі, поміщицькі мети. У роботах, написаних у двадцятих роках, він вже визнає революційний характер їхнього виступу, хоча і не повністю він дотримується формулювання, даної Леніним ^59.

Серію грунтовних статей про ранній декабризму опублікував у різних збірниках саратовський вчений С.П. Чернов. Виникнення декабристських товариств Чернов пов'язував зі "всенародним рухом" ⁶⁰ після війни 1812 року, а також із загальною політичною ситуацією після 1815т.

З 1940 по 1960-і роки характерною особливістю вивчення декабризму є прагнення до пошуків внутрішніх витоків декабристського руху, виявлення органічного зв'язку його з російською дійсністю, з потребами російського історичного процесу.

Великим дослідженням про декабристів та їх епосі безперечно є двотомна монографія М.В. Нєчкіної "Рух декабристів" ^61. Аналізуючи витоки декабристської ідеології, М.В. Нечкіна виводить їх перш за все з російської дійсності, а також з ідейного спадщини російських попередників декабристів - просвітителів XVIII століття О.М. Радищева, Н.І. Новікова ^62. Не заперечуючи впливу на декабристів західноєвропейської суспільної думки, вона розглядає його як фактор другорядного значення. Проте принципове значення має висновок М.В. Неживий: "Політична свідомість майбутніх декабристів початок прокидатися ще до війни 1812 року. Але величезною силою цього формування, його поворотним пунктом стала" гроза дванадцятого року ^"63.

Особливо варто виділити питання, що виникає і розвивається в шістдесяті - вісімдесяті роки протиставлення декабристів і заходу, в цьому відносин можна виділити ряд авторів І.К. Пантін, Є.Г. Плімак і В.Т. Хорос, які схильні взагалі заперечувати об'єктивні, російські корені декабризму, розглядаючи його як цілком продукт західного впливу ^64.

Авторами наведено багато конкретних даних про ідейне вплив передової Європи та Америки на декабристів, виявлені факти конкретних зв'язків окремих декабристів з деякими суспільно-політичними діячами і мислителями Франції, Англії, Італії, німецьких держав.

Важлива загальнотеоретична проблема поставлена ​​в статті М.В. Нєчкіної "Декабристи у всесвітньо-історичному процесі" ^65. Автором зроблено порівняльно-історичний аналіз революцій і національно-визвольних рухів у Європі та Америці кінця XVIII - початку XIX ст. Нечкіна, розглядає декабристів в загальному контексті цих рухів. Заслуговує уваги наступне її спостереження: "у багатьох виступах тієї епохи значну, а іноді і керівну роль відіграють дворянські революціонери" ^66. У зв'язку з цим вона вказує, що проблема, дворянської революційності не обмежується тільки російськими рамками, а більш широка, ніж представлялася раніше.

Так само варто розглянути сучасного дослідника А.І. Сєркова, основний чинник на його думку, вплинув на формування декабризму є масонські ложі. "Більше 120 декабристів були членами різних масонських лож як в Росії так і за кордоном" ^67.

Глава 2. Історичні погляди декабристів

Початок XIX століття ознаменувало появу дворянства з новими передовими ідеями. На минуле, справжні і майбутні Росії ці люди дивилися по іншому не желе їх попередники і сучасники. Історичні погляди декабристів були важливою віхою в розвитку громадської передової думки. Їхні ідеї знайшли відображення у майбутніх поколіннях, які розвивали, доповнювали чи спростовували їх бачення історії. Саме по собі декабристський рух був не однорідним це можна побачити, розглянувши більш революційне і рішуче Південне товариство яке очолював П.І. Пестель і Північне суспільство, на чолі якого стояв Микита Муравйов, чиї установки вважалися більш помірними. Але й цим не обмежувалося відмінність поглядів декабристів, всередині самих товариств існували розбіжності. Ця глава має на меті розглянути основні аспекти проблем історичних поглядів декабристів.

Одним з найвизначніших теоретиків декабризму, який очолював південне суспільство, був П.І. Пестель. За своїм філософським поглядам П.І. Пестель був матеріалістом і атеїстом. У своїх соціальних поглядах він виходив з положення про природному рівність всіх людей і взаємне прагнення до суспільного життя для задоволення потреб на основі поділу праці. Він розрізняв суспільний і державний устрій, визначаючи держава як наведене в законний порядок суспільство. Остання виникла силу природного поділу людей на повинующихся і повелевающих. Уряд має обов'язок "розпоряджатися загальним дією і обирати кращі засоби для досягнення благоденства всім і кожному - народ має право вимагати від уряду, щоб воно неодмінно прагнуло до загального і приватному благоденства" ^68. Держава існує на рівновазі взаємних прав і обов'язків уряду і народу, якщо ж таке рівновагу втрачається, то "держава входить в стан насильницьке і хворобливе" ^69. Тому необхідно створити такі закони, за допомогою яких можливо підтримку зазначеного рівноваги. "Мета Державного пристрою можливе Благоденство всіх і кожного" ^70, і досягається вона тільки на основі законів.

За словами Федорова В.А. "Критика абсолютної монархії як форми правління супроводжується у Пестеля засудженням кріпацтва, яке він вважав несумісним з поняттям Благоденства держави та її підданих" ^71. У "Руській правді" Пестель пропонує план соціальних і політичних перетворень в Росії, а також сукупність коштів за його реалізації.

Соціальна програма П.І. Пестеля радикальна. Він вимагає скасування кріпосного права і безоплатного наділення всіх селян землею ^72.

Політичним ідеалом П.І. Пестеля є республіка. "Я став республіканцем і ні в чому не бачив більшого благоденства і вищого блаженства для Росії, як в республіканському правлінні" ^73.

Засобом досягнення передбачуваних перетворень Пестель вважав військово-революційний переворот з негайною ліквідацією монархії і фізичним знищенням членів царської родини з метою запобігання реставрації монархії.

Схожу позицію на минуле Росії, але бачив по-іншому Росію в майбутньому виступав Н.М. Муравйов, його політико-соціальні погляди склалися під впливом французьких просвітницьких та політичних навчань, а також праць греко-римських мислителів і російських письменників та істориків. Н.М. Муравйов захоплювався вітчизняною історією. Особливо серйозний вплив справив на нього історична праця Карамзіна, хоча в їхніх політичних позиціях виявилися серйозні розбіжності. Аналізу політичних поглядів Карамзіна Муравйов присвятив спеціальне дослідження ^74.

Н.М. Муравйов був глибоко релігійною людиною, і в його вченні доводи природно-правової доктрини переплітаються з положеннями новозавітного вчення. З позицій школи природного права та теорії договірного походження держави Н.М. Муравйов засуджував абсолютну монархію, вважаючи таку форму правління протиприродною. Самодержавство несумісне зі здоровим глуздом, бо всяке покора, засноване на страху, не гідно ні розумного правителя, ні розумних виконавців. "Російський народ - вільний і незалежний - не може бути приналежністю ніякого особи і ніякого сімейства. Джерело влади є народ, якому належить виключне право робити основні постанови для себе" ^75. Кожен народ утворює свою державу за договором, але при цьому він зберігає свій суверенітет і не втрачає природні права. "Свобода полягає зовсім не в тому, щоб мати можливість здійснювати всі дозволене законами, а в тому, щоб мати закони, відповідні невідчужуваним прав людини. Всякі інші закони є зловживання, засноване на силі, але сила ніколи не встановлює і не забезпечує ніякого права" ^76.

Першим заходом у низці перетворень, проголошених Н.М. Муравйовим, була відміна кріпосного права. "Кріпосне стан і рабство скасовуються. Раб, що доторкнеться до землі російської, стає вільним" ^77.

Формою правління, найкращою саме для Росії, Н.М. Муравйов вважав конституційну монархію, засновану на принципі поділу влади, що створює необхідні гарантії для взаємоконтролю вищої влади в державі ^78.

На слідстві Микита Муравйов висловив симпатії республіканському правлінню. Можливо припустити, що наявність монархічних ідей в проектах Муравйова мало і тактичні міркування, які диктуються традиційно звичним для Росії монархічним чином правління і боязню відлякати членів суспільства "якобінським ідеями". Його монарх приносив присягу Конституції і у вирішенні всіх найважливіших питань був під контролем Народного віча. Ще М. Лунін зазначав суперечливість монархічного проекту Муравйова, вважаючи, що "незалежність областей в ньому не узгоджується з монархічним правлінням" ^79.

Усі передбачені Конституцією Муравйова цивільні і політичні права встановлюються негайно. Пестелевської проект, який передбачав введення Верховного правління з Диктатором на чолі, Муравйов засуджував. "Весь план Пестеля, - писав він, - був огидний мій розум і образу думок" ^80. Муравйов називав його "варварським і противним моральності" ^81. Особливо він критикував організацію Тимчасового Верховного правління, в якому він вбачав небезпеку встановлення революційної диктатури. У плані Пестеля Муравйов знаходив не "установа правління в Росії на законах неодмінних" ^82, як писав про те сам Пестель, а навпроти - створення умов, що провокують свавілля і беззаконня.

Так само варто розглянути ідейні пошуки поета декабриста В.К. Кюхельбекер. Вільгельм був прийнятий у Північне суспільство за місяць до повстання, в листопаді 1825 року. Хоча він не знав деталей програми суспільства, у нього була своя чітка продумана програма, повністю згодна з ідейними пошуками декабристів. Кюхельбекер виділяв такі спонукальні причини, що вкоренилися в ньому вільнодумні образ думок і змусили вступити в таємне суспільство: зловживання державних чиновників особливо в судочинстві, пригнічення селян поміщиками, досконалий занепад в торгівлі і промисловості, розбещення вдач і неуцтво народу, неминучі в стані рабства, поверхневе виховання і навчання юнацтва і крайнє горе російської словесності. ⁸³ Так само піддавав "різкій критиці російську судову систему" ^84.

Можна зробити не які висновки за поглядами на історію Каховського вступило в північну суспільство, за листом, написаним ним з фортеці генерал-ад'ютанта В.В. Левашова, який допитував декабристів.

Відповідно до думки Каховського держава повинна бути результатом суспільного договору. Він вважає, що не народи існують для уряду, а уряд повинен влаштовувати життя народу. У своєму листі Каховський згадує ім'я Д. Вашингтона, як друга і благодійника народного і ставить у приклад європейським країнам Саш ^85. З цього можна зрозуміти, що він схвалює демократію, як державний устрій. Але все-таки в умовах Росії вважає більш прийнятною конституційну монархію, втім як і всі члени Північного товариства. У "Конституції" Н.М. Муравйова про державний устрій Росії сказано: "Образ Правління її монархічний, представницький, однаковий для всіх частин її" ^86.

Каховському подобається цар Олексій Михайлович, тим, що при ньому були Великі Собори. Він вважає їх елементом конституційної монархії ^87. Отже, можна зробити висновок, що ідеальний державний лад, на думку Каховського - конституційна монархія.

Каховський вважає за необхідне в державі твердого, незалежного суду. У Росії в той час суди були посословной і не мали необхідної, на думку Каховського незалежністю. У листі він не схвалює переповненість в'язниць ^88. Він висуває ідею про справедливий суд і відповідність покарання злочину.

У своєму листі Каховський висловлює невдоволення з приводу втручання короля у вибори депутатів у Франції. З цього можна зробити висновок, що він не схвалював би цього і в Росії. З його листа видно, що всі громадяни Росії мають брати участь у виборах до російського парламенту, оскільки, на його думку повинна бути конституційна монархія.

Однією з найголовніших ідей листа є ідея про скасування кріпосного права. Каховський вихваляє Катерину-II за те, що вона намагалася дати хоч якусь свободу російським селянам. Він пише: "І хто з російських без розчулення прочитає Наказ, нею даний; він один собою спокутує всі недоліки того часу і століття тому властиві" ^89. Так як Каховський побував у Європі перед вступом у Північне суспільство, він бачив у інших країнах звільнених від кріпосного права людей. Він хотів, щоб у Росії теж не було кріпосного права, і говорив: "У 1812 році потрібні були неймовірні зусилля, народ радісно все ніс у жертву для порятунку Батьківщини. Війна скінчилася благополучно, але народ, що дав можливість до слави, чи отримав якусь пільгу ? Ні!. ^"90. Відповідно до думки П.Г. Каховського народ не мав більше жити подібно до їх предкам, ні варварами, ні рабами. Йому вторить Н.М. Муравйов у своїй "Конституції": "Кріпосне стан відміняється. Поміщицькі селяни отримують у свою власність двори, в яких вони живуть, худобу і землеробські знаряддя, в оних знаходяться, і по дві десятини землі на кожен двір для осілості їх землі, або вони обробляють за договорами обопільним, які вони укладають з власниками оних. Вони отримують право набувати землю у спадкове володіння ^"91.

Каховський вважає свободу народу їх священним правом і, як і всі декабристи, вважає звільнення селян від кріпацтва першою необхідністю в російському суспільстві.

Що стосується віросповідання, то Каховський ілюструє це на прикладі Іспанії, в якій панували інквізиція і мракобісся, які гальмували розвиток країни. Каховський хоче, щоб у Росії жодна релігія не могла встановлюватися в якості державної чи обов'язкової ^92. У нашій країні в той час не було обов'язкової чи державної релігії, але особливими привілеями користувалися православні. Наприклад: цар міг бути тільки православним. Петро Григорович вважає, що в країні повинна бути релігійна свобода.

Також Каховський бажає мати в Росії свободу слова і друку ^93. Він засуджує те, що у Франції ці свободи були в той час утеснени і практично знищені. Каховський добре освічена людина і бажає, щоб всі громадяни його країни були такими ж. Але в Росії він не бачить гідних навчальних закладів і пише: "У влаштованих навчальних закладах просвітництво дуже тьмяно" ^94. З цього можна зробити висновок, що Каховський хотів бачити в Росії добре продуману систему освіти. Недоліки, описані вище, Каховський хотів викорінити в російській суспільстві і зробити ідеальне, на його думку держава. Але він бачив у російській державі і деякі позитивні риси, наприклад, єдність Росії. Йому не подобається розрізненість різних країн Європи, таких, наприклад, як Німеччина та Італія. На його думку, це ослаблює країну і робить її вразливою для ворогів.

П.Г. Каховський докоряє Петра I за те, що той убив у Росії все національне ^95. Каховський у своєму листі дає особливі привілеї громадянам Росії. Він пише, що якщо порівнювати народи Росії і Франції, він віддав би перевагу російським, так як в моралі і в освіті вони перевершують європейські народи. Каховський вважав російських людей дуже працьовитими, освіченими і начитаними. Він пише: "У нас молоді люди при всіх убогих засобах займаються більше, ніж де-небудь" ^96. Каховський по-справжньому любить свій народ за його розум і патріотизм. Свій лист він закінчує так: "У міркуваннях розум російська ясний, гнучкий і твердий" ^97.

У поглядах декабристів на історію сильні сторони поєднувалися зі слабкими. Декабристи були переконані, що монархізм - деспотична форма правління, що вона стримувала могутні сили нації і гальмувала прогрес країни. Словом, самодержавство - душитель вільної самодіяльності нації й кожної окремої людини. Ось що говорив Муравйов про царів і самодержавцем "принизливіше для моральності народної епоха відродження нашого, рабська хитрість Іоанна Калити; далі, холодна жорстокість Іоанна III, лицемірство Василя і жахи Іоанна IV" ^98.

Разом з тим, ідеї сучасності дворянські революціонери поширювали на весь історичний російський досвід, не вбачаючи якісного своєрідності тієї чи іншої епохи і не помічаючи, що на певному етапі історії самодержавство відігравало позитивну об'єднуючу роль. Оскільки, вважали декабристи, між історичним минулим і сьогоденням немає принципових відмінностей, то боротьба тираноборців і тиранів однаково характерна для всіх періодів російської історії ^99. Отже, волелюбні ідеї давнину тотожні волелюбним ідеям сучасності. Тому всі давні та нові герої-Свободолюбні мислять однаково один з одним і з автором. А це означало, що ці самовіддані люди зовсім не породжувалися тієї чи іншою епохою, її суспільними умовами. Якби героїзм історичних осіб, виведених декабристами, був залежний від обставин історичного життя, то зникли б гарантії появи доблестей в сучасну епоху. Тим самим характер Свободолюбні пояснювався декабристами не створює його часом, а спільністю патріотичних і громадянських ідей минулого з патріотичними і цивільними ідеями сучасності ^100. Декабристи прагнули розкрити єдність національного характеру в усі часи, залишаючи за дужками своїх роздумів історичний розвиток російських людей. У цьому, по суті, і полягав той антиісторизм і той раціоналістичний підхід до історії, які з особливою силою проявилися в багатьох творах декабристів, в тому числі і в історичній повісті.

Якщо Карамзін писав, що "ми не знайдемо в історії ніяких повторень" ^101, то декабристи наполягали саме на самоочевидність повторень, бо патріотизм і волелюбність повторюються протягом всіх епох. "Кожен вік, має свій особливої ​​моральний характер, занурюється в надра вічності і ніколи вже не є на землі в інший раз" ^102. Для Карамзіна кожне століття має відносно самостійний характер. Історичний розвиток відбувається шляхом зміни таких епох, вже не воскреють надалі. На думку декабристів, зміст та відмінні риси морального буття людей нікуди не пропадають і, не зникають безслідно. Історія своїми прикладами переконує у життєвості патріотичних і громадянських чеснот. Звідси виникає характерна для декабристської історичної літератури суперечливість, яка полягає в тому, що в історії відшукуються приклади цивільних доблестей, ясно накладений на сучасність і перекидає в неї. Історичні постаті чи події ілюструють декабристський розуміння основного конфлікту. Твори декабристів були покликані виправдати їхні історичні ідеї, надати їм загальнонаціональний сенс.

Оскільки історичні герої були однодумцями один одного та автора-декабриста, то вони мислили, відчували, говорили однаково. Крім того, декабристи героїзував таких історичних осіб, які виявлялися з тих чи інших причин у конфлікті з тиранами, але при цьому справжні причини зіткнень не приймалися до уваги і тому виступали спотвореними. Так, наприклад, для Рилєєва достатньо вже того, що Артемій Волинський був противником Бірона ^103. Це спонукало поета намалювати образ пристрасного і непохитного Свободолюбні, що гине за свої переконання, але не змінює ім. Між тим Волинський, звичайно, не був ані революціонером, ні вольнолюбцем. Він належав до тієї дворянській олігархії, яка хотіла повалити Бірона, затвердити свій вплив на Ганну Иоанновну і захопити владу. Інакше кажучи, його вчинками рухали аж ніяк не революційні і демократичні міркування. У Рилєєва ж Волинський перетворився на полум'яного вільнодумця, декабриста по думках і почуттям. Поет Катенін дивувався висвітлення Мазепи в поемі "Войнаровський", який постав у Рилєєва "якимось Катоном", тобто замість зрадника і ворога Росії - ненависником тиранії і республіканцем ^104.

Декабристи в своєму історичному свідомості на початковому етапі були далекі від визнання того незаперечного факту, що самодержавство - форма правління, закономірно виникла в ході історії, що монархізм - об'єктивний результат історичного процесу, не залежний від наших суб'єктивних бажань і смаків ^105. Декабристи підходили до історії романтично і тому виключали ідею розвитку, але ще не піднялися до того, щоб визнати історичний період необхідною ланкою в долі народу. Разом з тим декабристи не хотіли свідомо спотворювати історію. Навпаки, вони прагнули спертися на документи, запозичуючи їх з різних джерел, здебільшого з "Історії ..." Карамзіна. Тим самим вони виявляли інтерес до історичного правдолюбию та історичної документації. Наприклад, кожної "Думі" Рилєєва передувала історична довідка, де розповідалося про подію, зображеному у вірші ^106. Рилєєв, отже, переконував читачів у точності намальованою їм історичної картини. З плином часу декабристи все більш уважно ставилися до історично достовірної передачі подій, зв'язавши поняття історизму з поняттям народності. Спроби вловити своєрідність епохи, проникнути в "душу" народу привели декабристів до відтворення звичаїв народу в ту чи іншу історичну епоху ^107.

Відтворюючи традиційні мотиви і спершись на існували структурні елементи, декабристи внесли в історичну повість оригінальне ідейний зміст і висловили історію через призму сучасності. Завдяки новому змісту рання історична повість декабристів, що включала ідеї романтичного історизму, витіснила сентиментальну повість на історичний сюжет і заздалегідь подальше поглиблення жанру ^108.

Висновок

Таким чином у вітчизняній історіографії немає єдиної думки про витоки декабризму так само багато авторів ставляться по-різному до історичних поглядів декабристів. До числа поширених помилок, пов'язаних з декабристським рухом, відноситься сприйняття його як чогось неорганічно, привнесеного в Росію ззовні, сформованого під впливом ідей і уявлень, що прийшли із Заходу. Не зупиняючись тут на доказах того, що насправді рух виходило з чисто російських суспільних умов, що іноземні запозичення в програмах таємних товариств були незначні і несуттєві, елемент національний і навіть, можна сказати, націоналістичний був у декабризму взагалі одним з основних. Виниклий багато в чому через обмеження щойно народженого, а тому й особливо вразливою патріотичного почуття, декабризм і на всьому своєму протязі харчувався ідеями російської великодержавності і національного самоствердження.

Історичні погляди декабристів сформованих під впливом багатьох факторів, дали найсильніших поштовх для розвитку суспільної думки. Їх ідей не померли з їх смертю, а продовжували жити далі. Протягом всього часу їх ідей піддавалися критиці або розвивалися наступними поколіннями. Питання про декабристів піднімався в критичні моменти для Росії. Пройде ще не одне покоління дослідників у яких буде виникати інтерес до витоків формування і самим історичним поглядам декабристам у вітчизняній історіографії.

Рух декабристів справила великий вплив на розвиток суспільного і культурного життя Росії; на їх ідеях виховувалось ціле покоління письменників, поетів, художників, вчених і громадських діячів.

І на завершення слід сказати про те, що декабристський рух не стільки відкривало собою нову сторінку в російській історії, скільки завершувало її попередню главу.

Нова концепція декабристського руху буде рано чи пізно створена, і всі перераховані сюжети, як і багато інших, що залишилися за рамками даних нотаток, легко і природно займуть у ній свої місця. Можна сподіватися, що станеться це вже в найближчому майбутньому: час для такої роботи давно настав.

Список використаної літератури

1. Каховський П.Г. Лист В.В. Левашова / / Декабристи. Збірник документів. / За редакцією В.М. Орлова. - М.: Державне видавництво художньої літератури, 1951.

2. Кюхельбекер В.К. Буклет / Упоряд. Дмитрієва Г.І. - Новосибірськ, 2007.

3. Муравйов Н.М. Думки про "Історії держави Російської" Н.М. Карамзіна / Упоряд., Вступ. Л.А. Сапченко. - СПб.: 2006.

4. Муравйов М.М. Конституція. / / Декабристи. Навчальний посібник. - М.: Видавництво акціонерне товариство "Бюро Денді", 1993.

5. Пестель П.І. Російська правда / / Збірник документів з історії СРСР для семінарських практичних занять / За ред.В.А. Федорова - М.: 1974.

6. Вовк С.С. Історичні погляди декабристів. М-Л.: 1958.

7. Дьяков В.А. Визвольний рух в Росії 1825-1861 рр.. М.: 1979.

8. Дружинін Н.М. Революційний рух у Росії в XIX ст. М., 1985.

9. Іванов-Разумік Історія російської громадської думки - М.: 1998. - Т.1

10. Йосипового Б. Декабристи. - М.: Видавництво "Прогрес", 1983.

11. Карамзін Н.М. Про найдавнішої і нової Росії в її політичному цивільному відносинах. - М.: 1991.

12. Керенський А.Ф. Росія на історичному повороті: Мемуари. М.: 1993.

13. Ключевський В.О. Твори: У 9 т. М.: 1989. Т.5.

14. Ленін В.І. Пам'яті Герцена / / І.. зібр. соч. Т. 19.

15. Ленін В. І. Повне зібрання творів, Т.30.

16. Мироненко С.В. Сторінки таємницею історії самодержавства: Політична історія Росії першої половини XIX ст. М.: 1990.

17. Нечкіна М.В. День 14 грудня 1825 року. М.: 1975.

18. Нечкіна М.В. Декабристи у всесвітньо-історичному процесі М.: 1960.

19. Нечкіна М.В. Рух декабристів. Т.1. М.: 1955.

20. Сєрков А.І. Декабристи в масонських ложах / / А.І. Сєрков Історія російського масонства XIX століття - СПБ.: 2000.

21. Визвольний рух і суспільна думка в Росії XIX століття / За ред. І.А. Федосова. М.: 1991.

22. Федоров В.А. Початок визвольного руху в Росії. Декабристи. - М: Молода гвардія, 2008.

23. Федоров В.А. Декабристи та його час. - М., 1992.

24. Філін М. Про декабристів і декабризму / / М.: 1993. - № 6.

25. Яхин Р.Х. Державно-правові погляди П.І. Пестеля. Казань, 1961.