Інноваційна інфраструктура та її розвиток

Чисельність вчених та інженерів, зайнятих дослідженнями і розробками (на 10000 населення)

Поточний індекс конкурентоспроможного росту-GCI (місце у світі)

Частка високотехнологічної продукції у товарному експорті,%

Частка в світовому експорті інформатизаційного обладнання,%

Продуктивність праці, тис. дол. ВВП на одного зайнятого

США

2,69

41,0

2

32

13,0

73,1

Китай

1,00

5,5

44

20

7,1

7,2

Японія

2,98

51,0

11

26

9,7

56,0

Індія

1,23

1,6

56

6

0,07

4,9

Німеччина

2,48

31,6

13

18

4,8

56,0

Франція

2,15

27,2

26

23

3,4

56,5

Великобританія

1,87

26,7

15

31

5,3

54,5

Італія

1,04

11,3

41

10

1,1

56,5

Росія

1,00

34,8

63

8

0,04

18,0

Канада

1,84

29,9

16

15

1,2

60,0

Рівень інтеграції освіти, науки і виробництва

45

Корупція

52

Якість інфраструктури в країні

57

Ефективність урядових субсидій

61

Інтенсивність місцевої конкуренції

66

Охорона інтелектуальної власності

69

Прозорість урядової політики і результатів

70

Ступінь бюрократизму

72

Доступність банківських позик

Цікаво, що закордонні фахівці, які намагаються працювати в Росії в області високотехнологічного бізнесу та комерціалізації технологій, звертають увагу в першу чергу на такі перешкоди, як:

• брак кваліфікованих менеджерів;

• корупцію і як наслідок - непрозорість російських компаній;

• митний режим, що перешкоджає як ввезення, так і вивезення високотехнологічних товарів;

• відсутність технічної інфраструктури у вузькому (технологічної) і широкому (незадовільний стан доріг, аеропортів, комунікацій, візового режиму) сенсах слова.

Все це свідчить про те, що в даний час в Росії функціонує інноваційна система перехідного типу, в якій поєднуються елементи старої, адміністративно-командної НІС і нової інноваційної системи, характерної для ринкових економік. До адміністративно-командної частини НІС належить переважна кількість науково-технічних організацій РАН, ГНЦ і організацій ВПК.

До ринкової НІС можна віднести науково-технічні організації приватного сектора промисловості та сфери послуг («внутріфірмова наука»); малі інноваційні підприємства; безліч недержавних некомерційних наукових, аналітичних, консалтингових та інших центрів. Сюди ж відноситься потенціал російської наукової діаспори, яка працює за кордоном.

Всі ці суб'єкти НІС працюють на організаційних і системних принципах ринкової економіки. Більше того, частина з них фактично є елементами глобальної інноваційної системи.

У «старої», найбільшої частини НІС, найбільш гострою проблемою є явно надмірну кількість науково-дослідних інститутів радянського типу, що фінансуються за принципом «підтримки всієї мережі організацій». Це означає, що в науці, як і раніше реалізується стратегія «збереження робочих місць», а не стратегія ефективного розвитку.

У «нової» частини російської НІС (ринкової) найбільш гострими, добре видимими проблемами є: відсутність критичної маси малих інноваційних підприємств і необхідної інноваційної інфраструктури.

1.2 Поняття та класифікація інноваційної інфраструктури

Традиційно в економіці під інфраструктурою розуміють сукупність систем і служб, необхідних для функціонування галузей матеріального виробництва або для забезпечення умов життєдіяльності суспільства. У першому випадку говорять про виробничу інфраструктуру (дороги, порти, склади, системи зв'язку та ін), в другому - про соціальну інфраструктуру (школи, лікарні, театри та ін.) Використовуючи чисто економічну класифікацію галузей, виділяють інфраструктурні галузі народного господарства (транспорт, зв'язок, освіта, охорона здоров'я тощо).

Важливо відзначити головну особливість будь-інфраструктури, а саме: інфраструктура - це спеціалізована підсистема, що надає послуги всім суб'єктам виробничих або соціальних процесів.

У зв'язку з цим, будемо називати інноваційною інфраструктурою сукупність всіх підсистем, що забезпечують доступ до різних ресурсів (активів) і (або) надають ті чи інші послуги учасникам інноваційної діяльності.

Зазвичай виділяються, принаймні, такі види (підсистеми) інноваційної інфраструктури:

1. фінансова: різні типи фондів (бюджетні, венчурні, страхові, інвестиційні), а також інші фінансові інститути, такі як, наприклад, фондовий ринок, особливо в частині високотехнологічних компаній;

2. виробничо-технологічна (або матеріальна): технопарки, інноваційно-технологічні центри, бізнес-інкубатори тощо;

3. інформаційна: власне бази даних і знань та центри доступу, а також аналітичні, статистичні, інформаційні тощо центри (тобто організації, які надають послуги);

4. кадрова: освітні установи з підготовки та перепідготовки кадрів у сфері наукового та інноваційного менеджменту, технологічного аудиту, маркетингу тощо;

5. експертно-консалтингова: організації, зайняті наданням послуг з проблем інтелектуальної власності, стандартизації, сертифікації, а також центри консалтингу, як загального, так і спеціалізується в окремих сферах (фінансів, інвестицій, маркетингу, управління і т.д.).

У всіх перерахованих вище випадках суб'єктам інноваційної діяльності надається доступ до деяких видів необхідних їм ресурсів і послуг, а саме (відповідно до прийнятого вище порядком):

• до фінансових ресурсів безпосередньо, або через отримання частки у ринковій вартості суб'єктів;

• до будівель, споруд, обладнання, приладів і т.д.;

• до необхідної інформації;

• до кадрових ресурсів необхідної кваліфікації, або систем, які забезпечують підвищення їх кваліфікації;

• до різного виду спеціальним послуг, які можуть бути надані даному суб'єкту інноваційної діяльності.

Природно, що «пристрій» (включаючи склад) інноваційної інфраструктури істотно залежить від основоположних характеристик самої інноваційної системи. Це означає, що інфраструктури адміністративно-командної та ринкової НІС розрізняються дуже значно. Більш того, ці відмінності залежать і від загальної фінансової політики, що проводиться державою в інноваційній сфері. Остання включає в себе набагато ширший спектр фінансових, а також бюджетних, податкових інструментів підтримки та регулювання діяльності конкретних суб'єктів національної інноваційної системи.

1.3 Основні види інноваційної інфраструктури

Науково-технологічні парки.

Визначення поняття «науково-технологічний парк» неоднаково в різних країнах. Більш того, навіть власне назва не є уніфікованим. Аналогічні по суті структури можуть називатися науковими парками, дослідницькими парками, науково-технологічними парками, технопарками, технополісами. Концепція таких парків будується на ідеї заохочення співробітництва між науковими установами, промисловістю і бізнесом з метою ефективного використання створюваних технологій.

Початок науково-технологічним паркам було покладено в США на початку 1950-х рр.., Коли був організований науковий парк Стенфордського університету (штат Каліфорнія). На сьогоднішній день більше половини всіх технопарків світу створено у Великобританії і США. Узагальнюючи основні ознаки, можна дати наступне визначення науково-технологічного парку.

Науково-технологічний парк - це компактно розташований комплекс, який в загальному вигляді може включати в себе наукові установи, вищі навчальні заклади, підприємства промисловості, малі фірми. При цьому фірми, що входять до технопарк, можуть перебувати на різних етапах розвитку інновацій - від початківців до фірм з налагодженим виробництвом і стабільної ринкової «нішею». Нерідко в структурі технопарку створюється інкубатор бізнесу або інноваційний центр. Інкубатори організуються для того, щоб забезпечувати сприятливі умови малим інноваційним фірмам на самих ранніх, ризикових стадіях розвитку їх проектів, коли ще складно визначити ймовірність успіху. Світовий досвід показує, що інкубатори зазвичай формуються навколо університетів, тому що така співпраця є не тільки престижним, дає джерела та ідеї для нових проектів, але і дозволяє малим фірмам залучати найбільш кваліфікований персонал. Інкубатор, як правило, розташовується в окремому будинку, площі якого здаються в оренду. Він надає своїм клієнтам такі види сервісу, як офісні послуги, зв'язок, бухгалтерський облік, консультації по бізнесу - планування, фінансового менеджменту, а також представляє інтереси клієнтів перед венчурними інвесторами ^4.

При наявності технопарку вченим не обов'язково залишати свої лабораторії або кафедри, оскільки у фірмах, що реалізують їх ідеї, вони можуть працювати за сумісництвом, а технопарк може також допомогти з підбором кваліфікованої команди менеджерів. Крім того, вчений має право продати ліцензію фірмі парку і через дирекцію парку контролювати використання отриманих фірмою прав. Можливі й інші варіанти.

Узагальнюючи, можна виділити чотири головні цілі діяльності технопарків:

1. Сприяння формуванню та зростання нових наукомістких фірм, що використовують результати досліджень наукових організацій і вузів.

2. Каталізацію позитивних змін в регіоні через створення нових робочих місць, а також перебудову промисловості на основі нових технологій.

3. Сприяння формуванню співпраці між вищими навчальними закладами, науковими центрами та промисловістю.

4. Стимулювання появи нових джерел доходів для університетів та наукових організацій.

Існує декілька організаційних форм, в яких успішно функціонують технопарки. Університет чи НДІ можуть бути єдиним засновником технопарку. Більш часто зустрічається варіант, при якому парк має від 2 до 20 засновників. Цей механізм управління значно складніше механізму з одним засновником, проте вважається більш ефективним, особливо з точки зору доступу до різних джерел фінансування. У разі кількох засновників формується або спільне підприємство, або товариство з обмеженою відповідальністю. При цьому внесок кожного з засновників залежить від його ресурсів і зазвичай полягає в наступному:

1. вуз - передача технологій, земля, оборотний капітал;

1. місцева адміністрація - земля, інфраструктура, гранти;

2. ріелтерські фірми - капіталовкладення, управління нерухомістю;

3. банк - капіталовкладення, фінансова експертиза, венчурний капітал;

4. промислові підприємства - капіталовкладення, експертиза проектів.

Практика свідчить, що найкращою формою управління є створення фірми, що має статус юридичної особи, яка контролює активи парку.

Основними джерелами фінансування технопарку є: вклади засновників і спонсорів, комерційні кредити, продаж частки в капіталі парку, гранти або субсидії, реінвестиція прибутку, кошти, отримані від продажу будівель, побудованих парком. Участь держави можливо через спеціалізовані структури. Наприклад, у Великобританії підтримку британським паркам надавала компанія «Інгліш Естейтс», яка фінансувалася британським урядом і, на правах засновника або спонсора, в 1980-х рр.. інвестувала будівництво будівель інкубаторів бізнесу в різних регіонах Великобританії ^5. Уряд може також проводити спеціальні конкурси грантів для малих фірм та надавати підтримку у вигляді гарантій за кредитами банків, які виділяються малим підприємствам, що знаходяться у технопарках.

У Росії формування першої хвилі технопарків почалося в кінці 1980-х - початку 1990-х рр.. Велика їх частина була організована у вищій школі. Ці технопарки не мали розвиненої інфраструктури, нерухомості, підготовлених команд менеджерів. Вони, як правило, створювалися в якості структурного підрозділу вузу і не були реально діючими організаціями, які ініціюють, створюють і підтримують малі інноваційні підприємства. У поодиноких випадках технопарки були утворені у формі ЗАТ, яка дає можливість здійснювати гнучке управління при відносній незалежності від базової організації. Російські технопарки, за рідкісними винятками, не виконують функцій інкубатора, а служать в першу чергу своєрідними «майданчиками безпеки» ^6, огороджувальними знаходяться в них підприємства від агресивного зовнішнього середовища. Терміни перебування малих фірм в технопарку не обмежені і становлять на сьогоднішній день в середньому близько 10 років (при міжнародному стандарті на 2-3 роки).

Перший технопарк в Російській Федерації був створений в 1990 р. - «Томський науково-технологічний парк». Потім їх освіту різко прискорилося: 1990 р. - 2 технопарку, 1991 р. - 8, 1992 р. - 24, 1993 р. - 43. На сьогоднішній день створено близько 80 технопарків, переважно при вузах.

Однак реально діючих технопарків значно менше: так, у 2000 р. була проведена акредитація, яку зуміли пройти близько 30 технопарків. І лише трохи більше десяти з них були визнані такими, що відповідають міжнародним стандартам. Оцінка технопарків проводилася за такими критеріями, як ступінь зв'язку технопарку та університету, рівень залученості студентів, число створених і реалізованих на промислових підприємствах технологій, ступінь зацікавленості регіону, промисловості і населення в роботі технопарку, і по ряду інших ^7. Найвищі агрегатні показники були у 10 технопарків (див. табл. 7). Один з найбільших - Науковий парк МДУ - опинився на одинадцятому місці.

Таблиця 3

Технопарки-лідери за підсумками акредитації 2000

Настільки невелика кількість реально працюючих технопарків, виявлене за підсумками акредитації, пояснюється тим, що при створенні технопарків не використовувалися ринкові підходи. Більшість з них організовувалося з єдиною метою - отримати додаткові бюджетні кошти під нову структуру. У той же час і з боку держави не проводилося будь-якої початкової селективної політики по заданих критеріях: зокрема, не робилося приблизного розрахунку окупності проектів. У підсумку на сьогоднішній день технопарки об'єднують, як правило, малі підприємства, не обов'язково наукомісткі, які вже налагодили випуск своєї продукції, і тому свою первісну функцію - підтримки високотехнологічного бізнесу - виконують не завжди. Безумовно, є й винятки. Так, наприклад, у Науковому парку МДУ ряд малих фірм перейшли за всіма формальними ознаками до розряду середніх, і в цілому показники зростання 40 фірм, що знаходяться в науковому парку, досить високі і стійкі (див. рис. 1).

Характерно, що проведена акредитація не змінила становища речей. Вона була тільки засобом, що дозволив виявити реальний рівень розвитку інноваційної інфраструктури, проте не тягла за собою ніяких наслідків - ні податкових пільг, ні диференційованого, залежно від результатів роботи технопарків, фінансування. Бюджетні кошти, в разі їх виділення, продовжували розподілятися рівномірно по всіх діючих технопаркам, що входять до Асоціації технопарків.

Малюнок 1

Річний сумарний оборот компаній, що входять до складу Наукового парку МДУ

Особливий випадок являє собою технопарк MIET, оскільки на його базі поступово формувалися всі види інфраструктури, що склалася на сьогоднішній день в країні. Зростання компаній в технопарку і подальший їхній вихід у «вільну економіку», особливо в середині 1990-х рр.., Міг призвести до їх значного ослаблення. Тому поряд з технопарком в 1998 р. був створений інноваційно-технологічний центр (ІТЦ), куди і переходили зростаючі компанії. У 1999 р. був утворений інноваційно-промисловий комплекс (ВПК) MIET, який об'єднав учасників інноваційної діяльності університету з рядом перспективних наукомістких компаній Зеленограда. Нарешті, для розширення зв'язків з регіональною промисловістю в 2002 р. в Зеленограді почалося створення першої в Росії технологічної села. Технологічна село повинне зайняти площу близько 18 тис. кв. м, де буде розташовано близько 60 наукомістких компаній Зеленограда. Це дозволить здійснювати запуск великомасштабних інноваційних проектів у галузі електроніки, мікроелектроніки та інформаційно-комунікаційних технологій - областях спеціалізації промисловості м. Зеленограда. Складовою елемент технологічної села - мережа центрів колективного користування обладнанням. Передбачається, що саме технологічна село стане тією інфраструктурою, яка об'єднає університетське середовище, малий наукомісткий бізнес і промисловість в єдиний територіально-галузевого кластеру. З одного боку, це повинно збільшити випуск наукомісткої продукції на підприємствах Зеленограда, а з іншого - дати імпульс розвитку перспективних дисциплін у MIET, нових навчальних практикумів і базових курсів підготовки фахівців у галузі електроніки.

Вже зараз в МІЕТ створені спільні із зарубіжними фірмами навчально-наукові центри - такі, наприклад, як Центр підготовки фахівців в області обробки інформації спільно з Texas Instruments, Центр підготовки фахівців в області розробки ПЗ САПР БІС спільно з фірмою «Моторола», Центр приладно- технологічного моделювання напівпровідникових структуру спільно з фірмою ISE AG (Швейцарія).

У цей час увага до технопаркам знову посилився у зв'язку з розробкою законопроекту «Про особливі економічні зони (ОЕЗ) в Російській Федерації». Передбачається, що технопарки можуть стати одними з центральних елементів в 5-7 зонах. Незважаючи на те, що на державному рівні питання про ОЕЗ до кінця не вирішене, ряд регіонів виступив із самостійними ініціативами щодо створення впроваджувальних майданчиків, зон і т.п. Так, в Нижньогородській області планується створити особливу впроваджувальницьку зону на базі існуючих технопарків; оголошено про створення техніко-впроваджувальної зони на базі новосибірського Академмістечка. Планується, що резиденти техніко-впроваджувального центру в Новосибірську отримають ряд пільг: спрощену процедуру реєстрації експортно-імпортних операцій, звільнення від сплати митних зборів на ввезені та експортовані товари, скасування ліцензування, обмеження кількості перевірок з боку інспектуючих організацій. Отримання статусу резидента, супроводжуване наданням всіх цих пільг, буде представляти особливу процедуру, механізм якої поки що не до кінця зрозумілий. Підсумком успішної роботи зони буде вважатися створення протягом 2-3 років до 500 нових малих і середніх фірм з обсягом виробництва 2-4 млрд. дол. на рік. При обліку минулого досвіду подібних ініціатив дані розрахунки представляються завищеними.

Інноваційно-технологічні центри.

Перший інноваційно-технологічний центр був офіційно відкритий 18 березня 1996 Він був створений на базі АТВТ «Світлана» (одного з провідних підприємств електронного приладобудування колишнього СРСР). У рамках Угоди між Міннауки Росії та адміністрації Санкт-Петербурга АТВТ «Світлана» передало Регіональному фонду науково-технічного розвитку Санкт-Петербурга, у власність виробничий корпус загальною площею 7 тис. кв. м під ІТЦ. Проект даного ІТЦ розглядався як модель для подальшого тиражування. Ідея полягала в тому, що ІТЦ будуть відкриватися на базі промислових підприємств з тим, щоб забезпечувати зв'язок малого бізнесу і промисловості. Дійсно, модель даного ІТЦ лягла надалі в основу «Міжвідомчої програми активізації інноваційної діяльності в науково-технічній сфері Росії», розпочатої в 1997 р. об'єднаними зусиллями Міннауки Росії, Міносвіти Росії, РФТР та Фонду сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері . Було визначено, що ІТЦ - це конгломерати з безлічі малих підприємств, розміщених під одним дахом. Для їх формування були виділені значні фінансові ресурси, які інвестувалися переважно в ремонт та обладнання приміщень, де повинні були розміщуватися малі підприємства.

Головна особливість ІТЦ полягає в тому, що він по суті своїй є структурою підтримки сформованих малих інноваційних підприємств, що вже пройшли найбільш важкий етап створення, становлення та виживання в початковий період своєї діяльності, коли гине до 90% малих інноваційних фірм. У цьому концептуальну відмінність ІТЦ від технопарку. Тому в ідеалі технопарки повинні були створюватися при вузах і виконувати завдання інкубування малих фірм, а ІТЦ були покликані забезпечувати більш стійкі зв'язки малого бізнесу з промисловістю, а тому створюватися при підприємствах або науково-виробничих комплексах.

Однак на практиці близько 45% ІТЦ було створено при вузах, нерідко - на базі вже діяли технопарків, так що два ці види інфраструктури в значній мірі переплелися і опинилися в якійсь мірі дублюючими. У деяких випадках сформувалися конгломерати, які об'єднують відразу декілька видів інфраструктури, як у вже згадуваному вище комплексі МІЕТ. Науковий парк МДУ, навпаки, трансформувався з однієї форми в іншу і став ІТЦ, а назва «Науковий парк МДУ» перетворилося на власне ім'я.

На сьогоднішній день в Росії діє 52 ІТЦ, в яких працюють понад 1000 малих фірм. Цього явно недостатньо для російських масштабів, оскільки, наприклад, на території Німеччини діє понад 300 структур, аналогічних за своїми функціями вітчизняним ІТЦ.

ІТЦ надають комплекс послуг знаходяться в них малим підприємствам: крім здачі приміщень в оренду, вони надають технічне, інформаційне та консультаційне забезпечення, а також формальні та неформальні гарантії при пошуку малими підприємствами коштів для свого розвитку (табл. 9).

Таблиця 4

Перелік послуг, що надаються інноваційно-технологічними центрами (перелічені в порядку зменшення частоти їх надання)

Аналіз діяльності ІТЦ, проведене у 2001 р. на замовлення Фонду сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері, показав, що джерела фінансування ІТЦ істотно розрізняються і варіюються від 100%-ної державної підтримки до існування практично виключно за рахунок збирається орендної плати. Так, орендні платежі є єдиним джерелом фінансування для Наукового парку МДУ (поряд з невеликими надходженнями від консультаційних послуг), ІТЦ Центру фотохімії РАН, Інноваційного ділового центру «Нові технології».

Усереднені дані по ІТЦ дають наступну картину структури джерел фінансування: 15-55% - орендні платежі, 15-50% - надходження з бюджетних джерел, 10-40% - плата за надання консалтингових, інформаційних та інших послуг.

В останні роки процес створення ІТЦ сповільнився, оскільки держава стала менше вкладати коштів на ці цілі, а регіональні влади вважають розвиток інноваційної діяльності в якості пріоритету поки що більше на рівні декларацій.

Малюнок 2

Розподіл ІТЦ за обсягами займаних ними площ,%

Оцінка діяльності ІТЦ проводилася за такими показниками, як обсяг додатково залученого фінансування, кількість створених і захищених об'єктів інтелектуальної власності, кількість угод з трансферу технологій, число створених робочих місць. Такі дані надало менше чверті від загального числа обстежених ІТЦ, що зробило неможливим зіставлення та узагальнення. Однак сам факт ненадання такої інформації є показовим і свідчить про те, що керівництво ІТЦ далеко не завжди поінформоване про роботу знаходяться в них малих фірм. Не виключено також, що малі підприємства не привертають ІТЦ до вирішення питань, пов'язаних з розподілом прав на ІВ і трансфером технологій, і не інформують ІТЦ про таких угодах. Таким чином, поки ІТЦ розглядаються малими підприємствами переважно як джерело вигідною оренди і налагодженої інфраструктури, а не як посередник та консультант в процесі комерціалізації та розширення виробництва.

В даний час кількість малих підприємств, що знаходяться в ІТЦ і технопарках, практично не змінюється. З одного боку, нових малих фірм утворюється все менше і, таким чином, просто не створюється достатньої кількості інноваційних підприємств, щоб забезпечити приплив нових фірм в ІТЦ. Попит на високотехнологічні продукти залишається всередині країни низьким, і, отже, немає потенціалу «припливу». Промислові підприємства, зацікавлені у здійсненні інноваційної діяльності, вважають за краще купувати нові технології за кордоном, де продається не тільки новий продукт, але і забезпечується його післяпродажне обслуговування. Більшість вітчизняних малих фірм запропонувати аналогічні сервісні послуги не в змозі.

З іншого боку, зростання малих підприємств у складі ІТЦ і технопарків та перетворення їх у середні підприємства також йде дуже повільно. Малі підприємства задовольняються щодо комфортними умовами, створеними для них у технопарках і ІТЦ, і не прагнуть до зростання і виходу зі складу останніх. Більш того, в прагненні стимулювати вихід зі структури «засиділися» там фірми, ряд ІТЦ встановив для таких середніх фірм більш високі ставки орендної плати, однак, як правило, фірми погоджуються платити більше, але залишатися на колишньому місці, оскільки інфраструктура та сервісні служби перебувають в ІТЦ на високому рівні. Така ситуація характерна для успішних ІТЦ і технопарків. У менш успішних структурах 100%-ної завантаження площ нерідко немає, і тому фірми до виходу там не підштовхують.

Розвиток інноваційно-технологічних центрів підійшло у 2001 р. до певного рубежу: оскільки стало очевидним, що не всі фірми, що увійшли до їх складу, виявилися ефективними, поряд з проблемою залучення в ІТЦ малих фірм виникла проблема виведення зі складу ІТЦ неефективно діючих підприємств. Однак успішні малі фірми у складі ІТЦ практично компенсували початкові витрати держави на створення інфраструктури та на фінансування через державні фонди. Крім того, малі фірми в ІТЦ мали в середньому більш високі економічні показники, ніж по малому інноваційному бізнесу в цілому. Обсяг товарів і послуг, реалізований малими підприємствами, що входять до складу ІТЦ, в розрахунку на одне підприємство, більш ніж у три рази перевищив аналогічний показник для малих підприємств, що не входять до складу ІТЦ, а податки, сплачені розвиваються фірмами, протягом трьох років компенсували державні вкладення у створення інфраструктури.

2. Практична частина. Розробка інновації

2.1 Обгрунтування необхідності змін. Узагальнена характеристика підприємства ТОВ "Агат»

Після проведення керівництвом ресторану «Агат» аналізу галузі, макрооточення і внутрішнього середовища з'ясувалися слабкі сторони цієї організації. Основна проблема-низька якість обслуговування.

Виявлені проблеми управління на підприємстві дозволяють зробити висновок, що підприємство на даному етапі розвитку потребує більш досконалих методах управління, потрібен глибокий аналіз показників роботи персоналу, аналіз прибутковості товарних груп і т.п. Наявних коштів на підприємстві недостатньо, для того, щоб вирішити такі завдання, існує необхідність у використанні управлінських інновацій.

Для управління в підрозділах громадського харчування (бар «Агат на Леніна» і «Агат на Карла Маркса») на підприємстві ТОВ «Агат» необхідно скористатися інформаційною системою. Всі види інформації, необхідної для управління, являють собою інформаційну систему. Система управління і система інформації на будь-якому рівні управління утворює єдність. Управління без інформації неможливо. Однак за призначенням і структурою вони різні. Наприклад, система управління може мати різну структуру в залежності від масштабів виробництва, складу функцій управління, специфіки галузі і.т.д. Інформаційна система по структурі завжди однакова. Вона визначається тим, що при будь-яких об'єктах виробництва, при будь-якій техніці управління відбуватиметься збір, зберігання, оновлення, переробка та передача інформації. Метою інформаційного забезпечення управління є своєчасне подання органам управління необхідною і достатньою інформацією для прийняття рішень, що забезпечують високоефективну діяльність підприємства. Інформаційна система повинна відповідати галузевої специфіки. Для торгівлі і громадського харчування розроблені і подані на ринку три інформаційні системи - «Tilipad», «Rkeeper» і «Ресторатор». Порівняльна характеристика цих інформаційних систем приведено в таблиці 9.

Таблиця 5

Порівняльна характеристика інформаційних систем управління, що використовуються у сфері торгівлі та громадського харчування

У результаті аналізу всіх характеристик інформаційних систем була обрана система «Ресторатор» як найбільш прийнятна за ціною і дозволяє вирішити всі основні управлінські завдання. Також позитивним моментом на користь обраної системи були позитивні відгуки підприємств, які вже запровадили цю систему.

Система «Ресторатор» охоплює всі аспекти управління підприємством в єдиному інформаційному просторі, від моменту отримання замовлення гостя до реєстрації отриманого платежу зі списанням витрачених продуктів. Крім того, що накопичується і обробляється в Системі інформація забезпечує можливість всебічного аналізу роботи підрозділів підприємства в цілому, по окремих зонах і точках, по відповідальним посадовим особам. Вся інформація постійно знаходитися в актуальному стані, що дозволяє негайно реагувати на будь-які позаштатні ситуації.

Програмний продукт Системи «Ресторатор» підрозділяється на модулі, кожен з яких автоматизує реалізацію однієї або декількох взаємозалежних функцій з бізнес-процесів підприємства.

Для управління бізнесом надається можливість в реальному часі отримувати та аналізувати різноманітну оброблену інформацію про роботу підприємства. На цій основі здійснюється оцінка його операційної діяльності, фінансове та операційне планування, вироблення стратегічних рішень.

Для ефективного управління областю відповідальності необхідно оперативно одержувати повну і достовірну інформацію про роботу відповідних елементів підприємства. Програмний продукт Система «Ресторатор» вирішує це завдання на основі формується автоматично Бази даних і Конструктора звітів, що здійснюють їх обробку в необхідному вигляді. Широкий набір функцій Системи забезпечує можливість повного контролю над операційною діяльністю підрозділів підприємства. Крім того, забезпечується формування асортиментного переліку пропонованих товарів і послуг, відстежування і реалізація цінової і закупівельної політики, реалізація ряду маркетингових досліджень, повне ведення складського обліку, переміщення і списання всіх видів продуктів, товарів.

Персонал підприємства в певний мірі відображає його імідж і становище. Він же є джерелом первинної інформації, що характеризує роботу підприємства. Тому якість та швидкість роботи контактного персоналу істотно впливає на прибутковість в цілому. Програмний продукт Системи «Ресторатор» забезпечує високу швидкість і якість роботи із замовленнями гостей, дозволяє підвищити якість і швидкість обслуговування, автоматично формує і передає завдання на виробництво страв і в бар.

Організована в Системі «Ресторатор» друк замовлень на розташованих у точках виробництва принтерах, істотно підвищує швидкість і якість обслуговування гостей. Персонал позбавлений необхідності відносити відповідні завдання на кухню, в бар і інші точки виробництва, що дозволяє йому приділяти більше часу безпосередньої роботи з гостями.

Конструктор звітів Системи «Ресторнатор» є потужним засобом інформаційного забезпечення управління підприємством. З його допомогою створюються і формуються звіти будь-якої складності, що містять будь-яку інформацію з Системи в будь-якому поєднанні і в будь-якому розрізі за автоматизовані бізнес-процесів підприємства (логістика, виробництво, продажу, обслуговування гостей. Наприклад, по звітному періоду, по змінах, за кількістю замовлень , по продажам страв, за закупівельними цінами, по роботі кожного офіціанта або іншої посадової особи і т.д. Крім того, є можливість переглядати і роздруковувати заздалегідь створені звіти. Модуль вивантаження даних із звітів в Excel забезпечує можливість представляти цю ж інформацію в графічному вигляді для зручності подальшого аналізу з метою вироблення обгрунтованих управлінських рішень.

Можливості системи «Ресторатор» у вирішенні управлінських задач на підприємствах гостинності вельми великі. Деякі є елементарними і вирішуються простою побудовою та аналізом відповідного звіту в Системі, інші більш складні і вимагають прояви кмітливості щодо застосування елементів Системи, для вирішення третій Система тільки надає дані як інформацію для роздумів. Усі завдання об'єднує одне: без системи автоматизації їх рішення або набагато важче, або за прийнятний час неможливо взагалі. На підприємстві ТОВ «Агат» за допомогою Системи «Ресторатор» можливе вирішення наступних завдань:

1. Мотивація персоналу на більш ефективну роботу через аналіз персонального внеску до виручки.

Необхідно отримати структуровану інформацію про персональний внесок кожного офіціанта (бармена, ....) У величину виручки підприємства за період. Для цього в журналі системи «Продажі страви» підсистеми «Розширені звіти» необхідно сформувати звіт по продажах за вибраний період з обов'язковим включенням у звіт полів «Обслуговуючий», «Сума», «Разом», а так само інших на розсуд. Доцільно відсортувати звіт за зростанням поля «Разом». Аналіз даних цього найпростішого звіту дозволяє вирішити це завдання.

Даний вид мотивації доцільно застосовувати потижнево в середині тижня. При меншій періоді сильно позначається нерівномірність заповнення підприємства гостями по днях тижня, при більшому - частково втрачається ефективність мотивуючого впливу.

2. Мотивація персоналу на підвищення якості обслуговування відвідувачів.

Для цього можна використовувати програмний модуль системи «Чайові». Ідея мотивації полягає в тому, що більше чайових зазвичай отримують офіціанти, краще працюють з гостями. Одержувані ними чайові в перебігу зміни здаються в касу і враховуються через вказаний модуль. Після закінчення зміни всі чайові повертаються офіціантам, а хто отримав найбільшу суму або суму вище деякої величини, преміюються. Даний вид мотивації доцільно застосовувати щодня. В іншому випадку частково втрачається ефективність мотивуючого впливу. Крім того, на початковому етапі потрібно врахувати і запобігти два моменти: відверте здирництво офіціантами чайових у гостей та вкладання офіціантами в чайові своїх грошей з метою отримання премії.

3.Аналіз прибутковості точок продажів.

У підсистемі формування розширених звітів при формуванні звіту по виручці підприємства за досить тривалий період (наприклад, за місяць) з угрупуванням по точках продажів і сортування за зростанням можна проаналізувати, що із зазначеного приносить більший дохід підприємству. Таким чином, можна оптимізувати асортиментний перелік шляхом аналізу прибутковості страв, виробляти рішення про інвестиції. Відповідний аналіз дозволить виробляти рішення про перестановку столиків, зміні освітлення і т.п., що може підвищити прибутковість підприємства практично без витрат.

4. Аналіз закупівельних цін.

На підприємстві відповідальний за закуп продуктів, товарів та інших необхідних товарів є агент з постачання. При виникненні підозри в тому, що він завищує закупівельні ціни або просто контроль ефективності його роботи можливо за допомогою Системи отримати структуровану інформацію про рівень цін, за якими за деякий період (наприклад, місяць) закуповувалися продукти. Необхідно провести підготовчу роботу з метою з'ясування реальних середньоринкових цін на ті позиції, по яких необхідно перевірити роботу агента з постачання. Для цього можна використовувати Інтернет, відповідні каталоги, дзвінки постачальникам і колегам і т.п. Потім у «Розширених звітах» Системи сформувати звіт по складу за період з усіх продуктів або з установкою фільтру за обраними продуктам з обов'язковим включенням до звіту поля «Собівартість» або «Вартість за одиницю».

Рекомендований контроль доцільно проводити раз на два-три місяці, навіть якщо абсолютно впевнені в сумлінності агента. Він повинен знати, що такий контроль проводитиметься і виключить навіть самі думки про спроби зловживати за рахунок завищення закупівельних цін. Аналогічно можна і потрібно періодично оцінювати витрати на закупівлі взагалі або по деяких обраним позиціях закуповуваного.

5. Контроль роботи бармена через аналіз руху товару.

Іноді виникають підозри, що бармен продає «свої» принесені товари. Зазвичай таке буває зі спиртними напоями та іншими ходовими товарами з переліку барной продукції.

Необхідно перевірити цю підозру або, принаймні, показати бармену, що ситуація з товаром у барі завжди під контролем.

Система «РЕСТОРАТОР» дозволяє швидко сформувати звіт по поточних залишках товарів у будь-якому відділі / складі, а так само простежувати рух окремих видів товарів у реальному часі. Сформувати такий звіт для бару по декількох позиціях найбільш «підозрілих» товарів. Вибрати товар, наприклад конкретну марку горілки, якої в барі залишилося зовсім небагато. Поставити її на відстеження руху. На екрані комп'ютера буде видно її спадання у міру продажу. Коли залишиться мінімум даного товару в барі, взяти та віднести барменові необхідну кількість для забезпечення безперебійної торгівлі. Барменові ставати ясно, що в будь-який момент до тонкощів відомо стан залишків товарів у барі. Це завжди краще, ніж розбиратися з вже доконаним і доведеним фактом продажу «лівих товарів». Така дія доцільно проводити зрідка з різними товарами.

6. Контроль роботи бармена через раптову вибіркову ревізію.

Необхідно або довести факт зловживання, або переконатися, що їх немає. Система «Ресторатор» дозволяє швидко сформувати звіт по поточних залишках товарів у будь-якому відділі / складі. Після формування такого звіту по декількох позиціях найбільш «підозрілих» товарів пройти в бар і повірити реальні залишки. Порівняння цих величин допоможе вирішити цю задачу.

Ця дія по окремих позиціях «небезпечних» товарів доцільно проводити регулярно, але випадковим чином за часом і позиціям товарів. Бармен навіть не стане ризикувати, бачачи, що все відомо точно і в будь-який момент можуть перевірити відповідність залишків.

7.Контроль сумлінності роботи персоналу через перегляд стану складу.

Навіть при встановленій Системі автоматизації управління можливо «обслуговування» повністю або частково окремих столиків поза системою обліку. Це можливо при наявності змови між адміністратором, барменом і офіціантом. Причому замовлення може бути «лівим» тільки частково. Необхідно переконатися в тому, що мають або не мають місце «ліві» продажу при обслуговуванні гостей за столиками у залі. Для вирішення цього завдання в системі «РЕСТОРАТОР» є три взаємодоповнюючі можливості (джерела інформації). Це перегляд на АРМ «Менеджер» таблиці з даними про поточні відкритих замовленнях, перегляд там же графічної карти столів у залі з інформацією про зайняті столиках і суми замовлень на них, візуальний огляд залу або перегляд його поточного зображення через систему відеоспостереження. Система «РЕСТОРАТОР» дозволяє отримувати на екран поточну картинку від відеоспостереження. Для вирішення завдання необхідно реалізувати всі три можливості в даній послідовності. Якщо інформація про відкриті замовленнях (зайнятих столиках) збігається, то все нормально. Для вірності можна ще запропонувати адміністратора залу принести для перевірки кілька чеків після закриття замовлень до передачі їх відвідувачам. Якщо дані не співпадають, то є підстави для з'ясування причин.

Такий контроль доцільно проводить приблизно два-три рази на тиждень випадково за часом і дням тижня. Адміністратори залу (залів) повинні знати, що стан обслуговуваних замовлень під контролем. Це дозволить запобігати подібним зловживанням. Крім того необхідно по відповідних таблиць в Системі періодично аналізувати кількість розбиттів замовлень і кількість страв, вилучених з замовлень. Якщо таких випадків більше, ніж кілька за зміну, то це вже ознака ймовірних зловживань. Особливо якщо подібне повторюється в зміну персоналу одного і того ж складу.

8.Оптімізація складських запасів.

Елементом, що стримує розвиток підприємства є збільшення запасів на складах підприємства. Оптимізація використання товарно-матеріальних ресурсів - одне з найважливіших завдань удосконалення системи управління підприємством. Досвід багатьох фірм показує, що навіть невелике зниження рівня наднормативних запасів і прискорення оборотності товарно-матеріальних цінностей дозволяють добитися істотного збільшення рентабельності. Для вирішення цих завдань потрібна оперативна, повна і достовірна інформація про поточний стан складських запасів, оборотності товарів, перспективних потреб у різних видах товарно-матеріальних цінностей, що дозволяє приймати економічно обгрунтовані рішення про частоту та обсяги поставок, а також по ув'язці планів збуту з планами закупівель .

До недавнього часу вважалося, що чим більше у підприємства запасів, тим краще. Це справедливо, коли у підприємства існують проблеми з матеріально - технічним постачанням, в умовах, коли необхідно створювати значні страхові запаси. Однак у сучасних умовах набагато менше стоїть проблема дефіциту, підприємства можуть здійснювати найрізноманітніші інвестиції. Тому, перш ніж інвестувати кошти в товарно-матеріальні запаси, необхідно розуміти, що при цим підприємство відмовляється від альтернативних варіантів інвестицій.

Контроль за ефективним використанням товарно-матеріальних запасів є необхідною умовою успішної роботи фірми. Для швидкозростаючих компаній це особливо важливо, тому що вкладення в активи такого виду можуть швидко вийти з під контролю. [61, 35]

На даний момент величина запасів велика не настільки, щоб загрожувати фінансової стабільності організації, але її рівень постійно піднімається і займає все більш високу питому вагу в структурі вишколу від продажів. Основний рівень запасів формується за рахунок незатребуваних матеріалів з ​​основної діяльності. Основним напрямком їх зниження може стати реалізація матеріалів на сторону. Це може зробити істотний вплив на рух грошових коштів, дозволить знизити накладні витрати організації. Раніше використовувалася якась величина запасів так званий «страховий запас», який гарантує безперебійне надходження матеріальних цінностей в основну діяльність.

Добре відомо, що складські запаси продуктів, товарів, матеріалів є «замороженими» оборотними засобами. З одного боку, чим більше запаси, тим менше ймовірність того, що не буде виконаний будь-якої замовлення відвідувача. Але, з іншого боку, це знижує ефективність використання оборотних коштів.

Необхідно знайти такі обсяги складських запасів по основних позиціях, які забезпечили б найбільш ефективну роботу підприємства. Для цього потрібно накопичити статистику витрачання продуктів і матеріалів у виробництві та продажу товарів по найбільш важливими позиціями (в ідеалі, по всіх). Без системи автоматизації вирішення такого завдання можливо, але вкрай важко, в слідстві величезного обсягу інформації. Зазначені дані повинні бути проаналізовані за два-три місяці. Тоді відповідна вибірка буде повною. Методику роботи доцільно відпрацювати на десятці найбільш ходових позицій. Далі її можна поширити на всі закуповується.

Впровадження даних завдань в управління підприємством за допомогою Системи «Ресторатор» забезпечить підвищення ефективності управління структурою витрат, припинення зловживань, мінімізації складських запасів, об'єктивної мотивації персоналу і т.п. При цьому слід пам'ятати, що Система є всього лише інструментом. Ефективність же управління здебільшого визначається майстерністю того, хто цей інструмент використовує.

2.2 Форми та джерела фінансування, які використовувалися при розробці та впровадженні інновації

Генеральний директор ТОВ «Агат», якому належить більша частина акцій цього підприємства, проаналізувавши всі плюси і мінуси впровадження цієї інновації, порівняємо вартість її впровадження і засоби, якими він володіє, вирішив провести впровадження інноваційної технології на свої особисті кошти.

Йому належить 90% акцій підприємства, 10% належать полам ще двом акціонерам. Виходячи з цієї пропорції, генеральний директор і вирішив вкласти 90% коштів на впровадження інновації самому, а 10% коштів розділили між собою інші акціонери.

Вже до кінця першого місяця за рахунок вищеописаної інноваційної програми, всім акціонерам повернулися вкладені на її впровадження особисті кошти.

Висновок

Інноваційний процес, тобто процес створення, розповсюдження та споживання суб'єктами народного господарства науково-технічних, організаційних, управлінських та інших нововведень, є основним змістом процесу модернізації економіки і суспільства в цілому. Це справедливо і для такого поняття, як науково-технічний прогрес (НТП), широко використовується для опису розходжень в економічному розвитку тих чи інших країн. Більше того, масштаби використання досягнень НТП свого часу стали основним критерієм поділу країн на промислово-розвинені (індустріальні) і решта, тобто розвиваються.

В останнє десятиліття Росія була активним учасником процесу створення елементів інноваційної інфраструктури - фінансових механізмів, включаючи фінансування виробничо-технологічної та інформаційної інфраструктури і т.д. Однак вжиті заходи не завжди були системними і послідовними, і в результаті з'явилися окремі не взаємопов'язані компоненти інфраструктури комерціалізації. Ряд стадій інноваційного циклу не отримав необхідного фінансового, інформаційного та інфраструктурного забезпечення (в першу чергу це стосується початківців малих фірм, приступають до комерціалізації результатів досліджень і розробок), тоді як іншим було приділено більше уваги, однак у відриві від інших етапів формування інновацій (наприклад , підтримка фундаментальних досліджень). Крім того, недостатньо стимулюється розвиток зв'язків між ключовими учасниками процесу комерціалізації (науковими організаціями, малими інноваційними підприємствами і великим бізнесом).

У результаті наявний потенціал використовується недостатньо ефективно, а інноваційна активність і показники технологічного розвитку країни хоча і мають тенденцію до поступового зростання, але поки залишаються невисокими. Присутність Росії на міжнародному ринку наукомісткої продукції незначно: її частка становить, за різними оцінками, від 0,35% до%. Це поступається показникам не тільки розвинених країн світу, а й країн Азії. Що стосується показників торгівлі російськими технологіями на міжнародному ринку, то в останні роки відзначається розширення її масштабів і географії. Сумарний оборот торгівлі технологіями склав в 2002 р. 784 млн. дол. (У 2001 р. 636,9 млн. дол.), Проте поки це низький показник: так, у США сумарний оборот від торгівлі технологіями становить 49,7 млрд. дол., У Швейцарії - 3,5 млрд. дол.

За показником винахідницької активності, вимірюваного як число вітчизняних патентних заявок (у тому числі і поданих за кордоном) у розрахунку на 10 000 населення, Росія вийшла на середній рівень (2,62), випереджаючи країни Центральної та Східної Європи - Чехію, Польщу, Угорщину (0,6-0,7), але відстаючи від держав-лідерів, де відповідні значення досягають 4,5-5,5. Частка Росії в загальному кількості патентних заявок, поданих за рік іноземними заявниками в державах ОЕСР, не перевищує 0,5%, проте в динаміці кількість російських патентних заявок, поданих за кордоном, зростає.

Урядом в особі Міністерства освіти і науки РФ (і його попередника - Міністерства промисловості, науки і технологій РФ) була поставлена ​​задача створення «технологічних коридорів», які будуть сприяти встановленню зв'язків між етапами інноваційного циклу.

Список використаної літератури

1. Аммосов Ю. Гроші для хорошої людини / / Експерт. 2004. № 4;

2. Фатхутдінов Р.А. Інноваційний менеджмент: Підручник СПб.: Пітер, 2006;

3. Хотяшева О.М. Інноваційний менеджмент: Уч. посібник - СПб.: ПИТЕР, 2007;

4. Мединський В.Т. Інноваційний менеджмент: підручник - М.: ИНФРА-М, 2005.

5. Інноваційний менеджмент. Уч. сел. / Под ред. Оголева Л.М.: М., ИНФРА-М, 2007

6. Мухамедьяров А.М. Інноваційний менеджмент: Уч. посібник-М., Інфра-М, 2008 р.

7. Євдокимова Л.О., Слєсарєва Л.С. Інноваційний менеджмент, навчальний посібник, С-Пб, 2008

8. Бортник И. 10 років розвитку малого інноваційного підприємництва в Росії / / Економіка та держава. 2006. № 1.С. 5.

9. Дежіна І., Салтиков В. Механізми стимулювання комерціалізації досліджень і розробок / / Суспільство і економіка .- 2008 .- № 7-8 .- С.188-248.

10. Інноваційний менеджмент / За ред. С.Д. Ильенковой / / М.: Юніті .- 2002.-326с.

11. Інноваційна система Росії: модель і перспективи її розвитку. Вип. 2 / Рук. Толіченко О / / М.: Інновація.-2001

12. Наука як форма підприємницької діяльності. Технопарки і технополіси. / / М.: Квадро.-2006 .- 248с.

13. Технопаркових структури у регіональному розвитку / В. Заусаев, С. Бистрицький, В. Єфременко, Г. Бурдакова / / Економіст .- 2006 .- № 3 .- С.65-71

14. Технопарки: організація та управління. / / М: Видавництво МЕІ, 2007. С. 23.