Ім'я файлу: СОФИЗМЫ.docx
Розширення: docx
Розмір: 19кб.
Дата: 04.11.2020
скачати
Пов'язані файли:
tema_6_valjutnij_rinok_i_valjutni_sistemi.docx
Розширення: docx
Розмір: 19кб.
Дата: 04.11.2020
скачати
Пов'язані файли:
tema_6_valjutnij_rinok_i_valjutni_sistemi.docx
«Две вещи наполняют душу мою все новым удивлением и нарастающим благовением: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне» Эммануил Кант
Два нравственных чувства ведут человека по жизни – стыд и совесть, но только второе может стать особым органом нравственного умозрения.
Стыд и совесть – нравственные чувства культурного человека. Ученые даже различают два типа культуры, - культуру стыда и культуру вины\совести. Культура стыда придерживается системы ценностей, основанных на чести и славе, т.е. репутации человека в обществе. Культура вины основывается на нравственных нормах, установленых законом. Этот закон может быть как внешним(социальным), так и внутренним(законом веры). Ориентация Христианства на закон веры формирует культуру совести.
Как говорят знающие люди, стыд формирует социального человека, а совесть – нравственную личность; стыд учит человека поведению, а совесть – поступкам. Стыд сливается с Я(Эго) человека, - от стыда можно сгореть. Совесть же всегда отделена от внутреннего Я, которое она мучит, ему велит грызет его, не дает ему спать и т.п. Понятие совести связано с понятием доброй воли(сердца). Именно так понимал содержание содержание нравственного закона Э.Кант. Будучи связанным с культурой, нравственный закон обладает практической силой и определяет человеческие действия не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого человека, его совестью. В таком понимании добрая воля отдаляет человека от животного состояния и приближает его к Богу. Совесть позволяем человеку внимать гласу Божему; а добрая воля высвечивает в нем образ Божий.
(Все, что вы не потеряли, вы имете?
«Все, что я не потерял из того, что имею в данный момент, я имею»
Аристофон: «Тот истинный мудрец, кто может сказать коротко и ясно.»)
ПРОЧИЕ СОФИЗМЫ
Кроме математических софизмов, существует множество других, например логические, терминологические, психологические и т.д. Понять абсурдность таких утверждений проще, но от этого они не становятся мене интересными. Очень многие софизмы выглядят как лишенная смысла и цели игра с языком; игра, опирающаяся на многозначность языковых выражений, их неполноту, недосказаность, зависимость их значений от контекста и т.д. Эти софизмы кажуться особенно наивными и несерьезными.
«Полупустое и полуполное»
«Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно пустое есть то же, что и полное».
«Четное и нечетное»
«5 есть 2+3 («два и три»). Два – число четное, три – нечетное, выходит, что пять – число четное и нечетное. Пять не делиться на два, также как и 2+3, значит, оба числа не четные!»
«Не знаешь то, что знаешь»
«Знаешь ли ты, о чем я хочу тебя спросить?» - «Нет». - «Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?» - «Знаю». – «Об этом я и хотел тебя спросить. А ты, выходит, не знаешь то, что знаешь»
«Лекарства»
«Лекарство, принимаемое больным есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше».
«Вор»
«Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего».
«Отец-собака»
«Эта собака имеет детей, значит, она – отец. Ноо это твоя собака. Значит, она твой отец. Ты ее бьешь, значит, ты бьешь своего отца и ты - брат щенят».
«Рогатый»
«Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял, значит у тебя рога».
«Чем больше»
«Чем больше я пью водки, тем больше у меня трясуться руки. Чем больше у меня трясуться руки, тем больше спиртного я проливаю. Чем больше я проливаю, тем меньше я выпиваю. Значит, чтобы пить меньше, надо пить больше».
«Самое быстрое существо не способно догнать самое медленное»
Быстроногий Ахиллес никогда не настигает медлительную черепаху. Пока Ахиллес добежит до черепахи, она продвинеться немного впередю Он быстро преодалеет и это растояние, но черепаха уйдет еще чуточку вперед. И так до бесконечности. Всякий раз, когда Ахиллес будет достигать места, где была черепаха, она будет оказываться хотя бы немного, но впереди.
«Нет конца»
Движущийся предмет должен дойти до половины своего пути прежде, чем он достигнет его конца. Затем он должен пройти половину оставшейся половины, затем половину этой четвертой части и т.д до бесконечности. Предмет будет постоянно приближаться к конечной точке, но так и никогда ее не достигнет.
«Медимн зерна»
Большая масса мелких, просяных, например, зерен при падении на землю всегда производит шум. Он складывается из шума отдельных зерен, и, значит, каждое зерно и каждая малейшая часть зерна должны, падая, производить шум. Однако отдельное зерно падает на землю совершенно бесшумно. Значит, и падающий медимн зерна не должен был бы производить шум, ведь он состоит из множества зерен, каждое из которых падает бесшумно. Но все-таки медимн зерна падает с шумом!
«Куча»
Одна песчинка не есть куча песка. Если н песчинок не есть куча песка, то и н+1 песчинка – тоже не куча. Следовательно, никакое число песчинок не образует кучу песка. К этому парадоксу можно сделать следующий комментарий: метод полной математической индукции нельзя применять, как показывает парадокс, к объемно неопределенным понятиям, каковым является понятие «куча песка».
«Может ли всемогущий маг создать камень, который не сможет поднять?»
Если не может – значит он не всемогущий. Если может – значит, все равно не всемогущий, т.к. он не может поднять этот камень.
«Равен ли полный стакан пустому?»
Да. Проведем рассуждение. Пусть имеется наполненый водой до половины стакан. Тогда можно сказать, что стакан наполовину полный равен стакану наполовину пустому. Увеличивая обе части равенства вдвое, получим, что стакан полный равен стакану пустому.
«Софизм Кратила»
Диалект Гераклит, провозгласив тезис «все течет», пояснял, что в одну и ту же реку(образ приподы) нельзя войти дважды, ибо когда входящий будет входить в следующий раз, на него будет течь уже другая вода. Его ученик Кратил, сделал из утверждения учителя другие выводы: в одну и ту же реку нельзя войти доже один раз, ибо пока ты входишь, она уже изменится.
«Софизм Эватла»
Эватл брал уроки софистики у софиста Протагора под тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если выиграет первый процесс. Ученик после обучения не взял на себя ведения какого-либо процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара. Учитель грозил подать жалобу в суд, говоря ему следующее: «Судьи или присудят тебя к уплате гонорараа или не приисудят. Вобоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора». На это Эватл отвечал: «Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если меня присудят к уплате, то я, проиграв первый процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплат гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда».(Ошибка становиться ясной, если мы раздельно поставим два вопроса: 1) должен ли Эватл платить или нет и 2)выполнены ли условия договора или нет.)
Другие примеры софизмов, сформулированных еще в древней Греции:
«Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит».
«Сократ – человек; человек – не то же самое, что Сократ; значит, Сократ – это нечто иное, чем Сократ».
«Для того, чтобы видеть, вовсе необязательно иметь глаза, ведь без правого глаза мы видим, без левого тоже видим; кроме правого и левого других глаз у нас нет; поэтому ясно, что глаза не являются необходимыми для зрения».
«Тот, кто лжет, говорит о деле, о котором идет речь, или не говорит о нем; если он говорит о деле, он не лжет; если он не говорит о деле, он говорит о чем-то несуществующем, а о нем невозможно не только лгать, но даже мыслить и говорить».
«Если какой-нибудь человек говорит, что он лжет, то он лжет или он говорит правду? » Допущение того, что он говорит правду, будет означать, что правдой является то, что он лжет(об этом он и говорит), значит, выходит, что лжет. Если же он лжет, то это как раз и есть то, что он открыто признает. Получается, что он говорит правду.»
Апории Зенона
Апории Зенона(от др.-греч трудность) – внешне парадоксальные рассуждения на тему о движении и множестве, автором которых является древнегреческий философ Зенон Элейский (Vвек до н.э). Современники упоминали боле 40 апорий Зенона, до нас дошли 9, обсуждаемые в «Физике» и в других трудах Аристотеля, в комментариях Симпликия, Филипона и Фемистия к Аристотелю; одна апория из этих 9 приводится также у Диогена Лаэртского, апории о множестве обсуждаются в диалоге Платона «Парменид». Комментатор Элиас(Элий, VI век) сообщает, что Зенон высказал 40 рассуждений(эпихейрем) о множестве и пять о двежении.
Деление пополам
Движущиеся тело никогда не достигнет конца пути, потому что оно сначала должно дойти до середины пути, потом до середины оставшегося пути, потом опять до середины остатка и т.д. – таким образом, прежде чем дойти до конца пути , тело должно пройти бесконечное множество середин, а это потребует бесконечного времени.
Ахиллес и черепаха
Быстроногий Ахиллес никогда не сможет догнать медлительной черепахи, если в начале движения она находиться на некотором расстоянии впереди Ахиллеса: пока Ахиллес достигнет черты, с которой стартовала черепаха, она сама проползет на некоторое расстояние , пусть и меньшее; пока Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха продвинется еще дальше, и т.д.
Стрела
В каждый момент времени летящая стрела занимает равное самой себе пространство. Следовательно, она в течении некоторого времени покоится. Таким образом, она и вовсе не движется.
Стадион
По стадиону мимо группы равных тел А1, А2, А3, А4 движутся в противоположные стороны с одинаковыми скоростями еще две такие же группы В1, В2, В3, В4 и Г1, Г2, Г3, Г4. Раз они движутся с равной скоростью, то в равное время пройдут равное расстояние. Если за некоторое время первое из тел В пройдет мимо всех тел Г, то за то же время первое из тел Г пройдет мимо половины тел А, а значит, оно пройдет лишь половину этого расстояния, которое прошло тело В, а значит – так как В и Г движутся с равными скоростями – оно прошло и половину того времени, за которое тело В прошло все тела Г. С другой стороны за одно и то же время первое из тел Г пройдет мимо всех В, а первое из В пройдет лишь половину тел А, и значит, в два раза меньше расстояние ,затратив в два раза меньшее время, чем тело Г, прошедшее все тела В. Получается, что одно и то же время и вдвое длиннее, и вдвое короче, чем оно же само.