Ім'я файлу: види.docx
Розширення: docx
Розмір: 32кб.
Дата: 11.10.2023
скачати
Пов'язані файли:
Курс пов.docx
1250862.rtf
Объективное и субъективное в праве.doc
Ð_еÑ_одиÑ_ка_кÑ_Ñ_Ñ_ова_2021 (4).docx
Юридична відповідальність ознаки , поняття , стадії , функції ,
1.docx
конституційне право.2.odt
Сучасні матеріали, що застосовуються для виготовлення стоматолог


РЕФЕРАТ


Поняття і види справедливості за етикою Арістотеля


ВСТУП
Народження політології як окремої науки пов'язане з ім'ям Аристотеля, який жив в 384-322 роках до нашої ери. Аристотель написав велику кількість праць, особливо на політичні та юридичні теми, серед робіт, що дійшли до нашого часу: "політика", "Афінська політика", "етика", "Риторика".

Аристотель зробив спробу всебічного розвитку науки про політику. Політика як наука тісно пов'язана з етикою. Аристотель розрізняв 2 види справедливості: розподіл і зрівнювання. Розподільна справедливість означає поділ загального товару відповідно до заслуг, пропорційно внеску того чи іншого члена суспільства в спільну справу. Тут можливо як рівне, так і нерівномірний розподіл відповідних вигод. Рівність правосуддя ґрунтується на арифметичній рівності, і сфера застосування цього принципу знаходиться в області цивільно-правових угод, компенсації шкоди і покарання. Головним висновком з етичних досліджень Аристотеля, який незамінний в політиці, юриспруденції та правозастосуванні, є положення про те, що політична справедливість можлива тільки серед вільних і рівних людей, що належать до однієї спільноти і переслідують цілі самозадоволення, самодостатності (автаркії). Тобто політична справедливість-це принцип політичної форми влади.

На думку Аристотеля, держава виникає природним чином для задоволення життєвих потреб, але метою її існування є досягнення інтересів народу. Держава-це вища форма спілкування, при якій всі інші форми людського спілкування, в порівнянні з сім'єю і примиренням, досягають мети і досконалості. Держава-це достатній набір громадян для незалежного існування. А згідно з концепцією Аристотеля, Громадянин-це людина, яка може брати участь в законодавчій владі (legislative power) і судової влади даної держави.

БІОГРАФІЯ АРИСТОТЕЛЯ

Аристотель (IV століття до н.е.) - видатний давньогрецький історик і філософ, який присвятив важливу частину своєї роботи вивченню таких державних структур. У своїй великій праці "Політика" він узагальнив досвід 158 державних структур (Країна - поліція стародавнього світу. "Ми знаємо закони, звичаї, державні інститути і порядки майже всіх держав, не тільки в Греції, але і в варварських країнах, головним чином завдяки Аристотелю", - сказав Цицерон, зазначивши, що творчі методи Аристотеля відрізнялися певним ступенем справедливості, незважаючи на те, що він сам був аристократом. прихильник громадянської Республіки "середнього класу".

До речі, Аристотель був наставником Олександра Македонського — наставником, чий знаменитий учень сказав: "Справа в тому, що я живу в своєму батькові (царя Філіпа)".

Аристотель, найбільший з давньогрецьких філософів, учень і завзятий противник Платона, належав до сім'ї лікарів Асклепіадів, що жили на північно-західному узбережжі Егейського моря в 384 році до нашої ери.Його батько Нікомах був придворним лікарем македонського царя Амінти 3-го.У віці 17 років Аристотель приїхав до Афін, де став учнем Платона. Він залишався у своїй академії до смерті свого вчителя. Прихід Спевсіппа до керівництва школою, з якою він був не в ладах, спонукав Аристотеля покинути Афіни. З 355 року він спочатку живе в Асосі, Мала Азія, під заступництвом тирана міста Афанасія. Останнє забезпечило йому відмінні умови роботи. Аристотель одружився тут на Піфії-дочки, або прийомної дочки, або племінниці Гермія і, згідно з деякими джерелами, його наложниці. Через 3 роки філософ відправляється в Мітілену на острові Лесбос. Це сталося незадовго до або відразу після смерті Гермія, який був незаконно схоплений персами і розп'ятий.

Аристотель прибув до Мітілена на запрошення свого друга і вірного учня Теофраста. Через Три роки він прийняв запрошення короля Македонії Філіпа і став наставником його сина Олександра, майбутнього великого полководця. Після того, як Філіп 2 розгромив грецьке ополчення в битві при Херонеї, це поклало край Незалежності Греції. Аристотель повернувся в Афіни. Тут він створює свою власну школу, названу Лікейською, на честь храму Аполлона Лікейського, де вона знаходилася неподалік. Школа мала сад з критими галереями (перипатос) для прогулянок, і оскільки там проходили заняття, школу називали "перипатикою", а тих, хто до неї належав, називали "перипатиками". Другий афінський період був часом остаточної формалізації та узагальнення системи поглядів Аристотеля. Не менш важливим було викладання в ліцеї, яке приваблювало багатьох

Смерть Олександра (323 рік до н.е.) викликала антимакедонське повстання в Афінах. Аристотеля, відомого своїми симпатіями до Македонії, звинуватили у "відсутності бога", оскільки він не міг бути притягнутий до відповідальності з політичних мотивів. Причиною цього є те, що він узагальнив пам'ять про Гермію та напис на його статуї в Дельфах у виразі, гідному лише Бога, а не людини. Філософ був змушений втекти до Калкіса на острові Убія, де він мав майно. Він помер влітку 322 року.
ПОЛІТИЧНІ ПОГЛЯДИ АРИСТОТЕЛЯ
Ось деякі міркування Аристотеля про державний устрій. Вони показують, що, зокрема, проблеми, пов'язані з управлінням державою, взаємовідносинами між системою "влада у владі", мало змінилися за останні 2500 років. Тому в історії нашої цивілізації не було часів-древніх, середньовічних, сучасних, - коли люди не читали, не вивчали Аристотеля і не поважали це грецьке слово з стародавнього міста Стагіра.

"Людина за своєю природою є політичною істотою (він громадянин держави). А живе за межами держави з якоїсь причини-це супермен або монстр. Гомер говорить про таких людей:"без роду, без племені, поза законом, без вогнища"."

Тиранія встановлюється через те, що видатні інтелектуали відсторонюються від влади і закриваються різні корисні освітні суспільства. Влада діє так, щоб усі ставилися один до одного як до незнайомців — зрештою, спілкування створює довіру. Тирани люблять усіляку хитрість, лестощі. І навіть тиранам необхідно, хоча б для видимості, ставитися до релігійних культів з гарячою любов'ю. Тоді випробуваний буде думати про нього краще.

Ознакою олігархії є те, що тільки громадяни, які володіють значною власністю, можуть отримати суспільний статус. А бідні, хоча і складають більшість, не мають тут доступу до свого статусу. Головне-це багатство. І здається, що все багатство обов'язково має бути обмежене, але насправді відбувається прямо протилежне: кожна людина, спраглий грошей, зможе "жити" нескінченно довго.

Якщо людям притаманні здоровий глузд і розсудливість, то для держави найбільш корисна демократія, а не влада порядної людини або багатія.

Воно обов'язково буде мати найкращу структуру, виходячи з природної сутності держави, коли воно складається з "середньостатистичних" громадян. Таким чином, демократії користуються більшою безпекою в порівнянні з олігархами — їх присутність більш тривале і спокійне через наявність середнього компонента, представленого демократичним життям держави. Коли не вистачає середньої ланки, а жебраки перебільшують чисельність кожного, держава стикається з труднощами і крокує назустріч загибелі.

Держава, заснована на правлінні середнього класу, ближче до демократії, ніж олігархія, і є найбільш стабільною.

Люди, що складаються з здорових, поміркованих і доброчесних громадян, повинні чинити помітний вплив на управління державою, щоб здійснювати нагляд за урядом. Вона завжди буде відчувати підтримку народу, тому Уряд також буде укріплено, і всі пороки суспільства будуть викорінені спільними діями. А ті, хто складається з нісенітниці, цього не заслуговують.

Люди, які відсторонені від участі в управлінні, навіть із задоволенням спокійно переносять це тільки в тому випадку, якщо їм не заважають займатися своїми справами. Коли люди підозрюють, що влада краде державну власність, вони починають скаржитися.

Добре відомо, що в державі, де потрібно встановити потрібне обладнання, громадянам не слід турбуватися про предмети першої необхідності. Тому що бідність громадян завжди призводить до заворушень і злочинів. Тому справжні прихильники народу повинні стежити за тим, щоб простолюдини не відчували занадто великих майнових труднощів, тому що бідність народу ставить під загрозу демократичну систему.

Той, хто вимагає, щоб правив Закон, хоче, щоб правили божественність і розум. Ось чому навіть верховний правитель втрачається. І саме тому закон виходить за рамки пристрасті і бажання.

Легковажне ставлення до законів не приносить користі-ситуації, в яких вони часто скасовуються або змінюються. Громадяни, освоївшись з цією ситуацією, починають без страху порушувати закон і бачать, що він легко змінюється. Така ситуація спонукає громадян жити не за законом, а за звичаями.

Для будь-якої державної системи найважливіше-це система управління, при якій за допомогою законів і підзаконних актів чиновники не мають можливості перетворити державу на джерело власних інтересів.Зрештою, в будь-якому регіоні мало благородних і чесних людей, але є велика кількість багатих і бідних.

Ті, хто займає найвищу посаду, повинні відповідати наступним 3 вимогам: 1) бути прихильними до існуючої державної системи, 2) мати достатню здатність виконувати службові обов'язки та 3) бути чесними та справедливими, незалежно від форми правління.

Стабільність державної системи вимагає привчання громадян до слухняності. Коли громадяни звикають до них, ніщо не робить закон більш ефективним та егоїстичним, ніж усталені звички та слухняність. Отже, вся освіта повинна відповідати законам держави. З іншого боку, сьогодні сини правителя корумповані, А сини жебраків виснажені. Це неминуче призведе до державного перевороту.

Найкраще для будь - якої держави-це його єдність. Саме цій підставі слід мудрий Сократ. Найголовніше тут те, що кількість людей, які хочуть жити в тій чи іншій державі, обов'язково має перевищувати кількість людей, які цього не хочуть".

Кожній формі держави відповідає своє власне уявлення про громадян, свої власні підстави для надання набору цивільних прав певному колу людей. Аристотель характеризував форму держави як політичну систему, яка уособлюється верховною владою держави. З огляду на це, форма держави визначається кількістю судових рішень (1, мале число, велике число). Крім того, правильні і неправильні форми держави різні: в правильній формі правителі прагнуть до загального блага, в неправильній — тільки до свого особистого блага. 3 правильні форми держави - це правління монархії (влада імператора), аристократія і політика, а відповідні помилкові форми - тиранія, олігархія і демократія. У свою чергу, існує кілька типів кожної форми, оскільки можливі різні комбінації формуючих елементів.

Аристотель називав політику найбільш правильною формою держави. Це форма держави, в якій більшість управляє в інтересах загального блага. На думку Арістотеля, політика-це свого роду поєднання олігархії та демократії, їх найкраща сторона, звільнена від двох недоліків та крайнощів останньої.Насправді політика Аристотеля не тільки має на увазі особливу форму держави, але в той же час є і теоретичною побудовою політичної форми влади в цілому. У цьому аспекті це стає своєрідною нормою державної форми, яка фактично існує і використовується для визначення рівня політичного чи неполітичного характеру, що є відхиленням від норм політичної справедливості.
ПРАВОВІ ПОГЛЯДИ АРИСТОТЕЛЯ
Згідно Аристотелю, закон-це норма політичного спілкування людей. "Поняття справедливості пов'язане з ідеєю держави, тому що закон, який виступає в якості еталону справедливості, є регулюючим стандартом політичної комунікації", - підкреслював Аристотель у своїй роботі "Політика". Закон також характеризується Арістотелем як рівність, але, згідно з його праведним тлумаченням, ця рівність не є абсолютною, а відносною.

Право, в цілому, як політичне явище, Аристотель називав"політичним правом". Це, зокрема, передбачає неможливість існування неполітичного права, а також відсутність закону в неполітичних (деспотичних) формах комунікації, соціальній структурі та уряді. Більше того, на думку Арістотеля, політичне право "частково природне і частково умовно". Природне право-це те, що скрізь має однакове значення і не залежить від того, визнається воно чи ні. Умовне право-це право, яке спочатку може бути в тій чи іншій формі без істотних відмінностей, але після того, як воно визначено (зафіксовано), ця можливість втрачається. Тобто Аристотель зводив не всі закони до прав, створених волевиявленням, тобто встановленим народом. Але в ньому підкреслюється, що концепція справедливості в праві може бути змінена тільки певним чином, навіть незважаючи на те, що змінюється вся область права. Природне право є природним, оскільки, перш за все, воно є політичним, що відповідає політичній природі людини, виражає вимоги та ідеї політичної справедливості у людських відносинах.

У концепції Аристотеля під умовним (людським, встановленим волею) правом розуміється те, що згодом стало відомим як позитивне право, тобто він називає припис закону та загальний договір умовним правом. Водночас він говорить про писані та неписані закони. Неписане право також відноситься до умовного (позитивного) права і означає юридичну практику (загальне право).

Важливим компонентом політичної якості закону є політична справедливість та дотримання закону. В основі всіх законів повинні лежати права, тобто права повинні бути втілені і забезпечуватися в законі. Відхилення закону від законності, згідно з концепцією Аристотеля, означало б відхилення від політичної форми до тиранічного насильства, переродження закону в засіб тиранії. "Це не питання Закону - здійснювати владу не тільки проти прав, а й всупереч їм.Прагнення до насильницької покори, звичайно, суперечить ідеї Закону".

Політична природа закону (природного права і юриспруденції) має на увазі необхідність дотримання форми правління, при якій він повинен діяти. В цілому, з вчення Аристотеля про різні форми правління-правильних формах і відповідних відхиленнях від них (тиранія, олігархія, демократія) — всі вони, за основним винятком тиранії (tyranny rule), по суті, відносяться до політичної (державної) формі суспільного життя і організації державного управління, а отже, в якійсь мірі і політичної справедливості, закону і законослухняності. Ми надамо вам необхідну інформацію, щоб переконатися, що у вас є інформація, необхідна для прийняття правильного рішення.

Оскільки право є частиною політики, мистецтво законодавця полягає в тому, щоб вміло і правильно відобразити закони унікальності даного державного устрою і стабілізувати існуючу систему відносин. На думку Аристотеля, політичний порядок, притаманний певним формам державного устрою, відіграє роль принципу підтвердження чинного законодавства,"тому що порядок певною мірою є законом"."

Політичне правління, на думку Арістотеля, - це верховенство права, а не народу. "Той, хто вимагає, щоб правив закон, здається, вимагає, щоб правили Тільки Бог і розум, а той, хто вимагає, щоб правив людина, пристрасть - це щось тварина, гнів збиває правителя зі шляху істинного, навіть якщо вони кращі люди, навпаки, закон - це врівноважений розум". На думку Арістотеля, панування людини замість розуму та закону може призвести до зловживання владою та можливості тиранії.

Закон розумний, тому що він правильно виражає його політичну природу, ідею Закону. Нормальне функціонування закону передбачає розвиток, підготовку людей до чесності і політичної справедливості, до раціональної поведінки і способу дій. Люди, які керуються пристрастю, а не розумом, кажуть: "взагалі кажучи, пристрасть слідує не за вірою, а лише за силою, тому вона утримується в межах, які морально прийнятні лише за допомогою покарання."Поєднання авторитету розуму і державної влади в законі робить його незамінним засобом регулятивного і виховного впливу як на моральних, так і на аморальних учасників політичної комунікації. Водночас якість самого закону має важливе значення. "Зрозуміло, що державна освіта вимагає закону, а хороший закон необхідний для гарної освіти", - писав Арістотель."

Характеризуючи політико-правову освіту Аристотеля, слід зазначити, що, в цілому, головним для нього є не міфічна основа богів політичних і правових явищ, а пошук природи.У своїй політичній (соціальній) природі він бачить походження і об'єктивну основу цих явищ. Таким чином, вчення Аристотеля є свого роду інтеграцією і подальшим розвитком попереднього підходу до політичних і правових питань. Зосередження уваги на політичній природі особистості як об'єктивній основі для визначення конкретних відносин людей у сфері соціального, політичного, морального і правового життя є визначальним етапом у розвитку світських, раціональних і теоретичних уявлень про конкретні закони, що діють у цій галузі.

Оцінюючи форму управління, Аристотель бере або А) організацію, або б) джерело як основу для поділу.

а) організація цих форм управління визначається принципом: хто володіє вищою і вирішальною владою в державі. "Демократія відбувається тоді, коли кожен вирішує все. Коли хтось [вирішує] все, тоді олігархія. Якщо щось-це все, а щось - менше, тоді це Республіка. У цьому переліку форм правління Аристотель промовчав про знаті і не вказав, хто володів в ній вищої вирішальною владою.

Причиною цього упущення є той факт, що Аристотель розглядав дворянство з точки зору монархії; у дворянстві, як і в монархії, чеснота полягає в главі уряду.

б) джерело формування форм управління. Назва джерела відсилає до протилежних законів, які впливають на формування певної форми правління в конкретній державі. Враховуючи закони суперечності, ми бачимо, що Арістотель приписував суперечності свободу, освіту та чесноту. Але в точному сенсі цього слова ці поняття не суперечать один одному і можуть легко поєднуватися окремо. Одна і та ж людина може бути доброчесною, вільною та освіченою одночасно. Але для однієї людини існує непримиренне протиріччя: це багатство і бідність. Ці протиріччя, які взаємовиключають один одного, відіграють дуже важливу роль у формуванні певних форм правління в державі.

Так, наприклад, коли в державі переважає бідність, демократія встановлюється як влада бідних, коли в державі переважає багатство, олігархія встановлюється як влада багатих, так би мовити, багатство і бідність, які є серединою цих двох крайнощів, олігархії і демократії, створюються Республікою. Тут ці крайнощі врівноважені. А що стосується благородства, то там переважає сама чеснота, а багатство і бідність не мають значення. Ось чому Аристотель обрав аристократичне правління для своєї ідеальної держави.

При демократії поняття справедливості визначається тільки арифметичною більшістю.Тут завжди більше людей, ніж багатих, тому що демократія залежить від бідних. Так само ця маса величі розуміє волю демократії як свавілля необмежених індивідів. Така воля є кінцевою метою демократії. "Життя має бути влаштоване відповідно до індивідуального свавілля" - такий принцип демократії. Враховуючи ступінь, до якої цей принцип застосовний до життя, демократія набула різних відтінків. Аристотель виділяє 4 форми демократичної системи: перша форма: керівним принципом тут є вимога, щоб кожен громадянин брав участь у всьому, або право на державну посаду засноване на дуже низькій ціні.2-а форма: Закон передбачає, що громадяни повинні суворо підтримувати існуючу цивільну систему як надійний уряд, а допуск до державних служб залежить від дотримання всіх прав громадян. 3-я форма: це останнє обмеження може бути скасовано.4 клас: найкраща воля людей важливіша за все інше.

На думку Аристотеля, остання форма правління є найгіршою. У той же час неможливо не помітити, що філософи належать до різних епох і, відповідно, натхненні різними ідеями, принципами та інтересами, сверблячкою їх поглядів на 4-у форму демократичної системи, а також протилежністю один одному.

В історії політичної доктрини жоден з видатних мислителів давнини не уникнув прямого або непрямого визначення свого ставлення до вчення Аристотеля, середньовіччя і Новий час не обійшли увагою творчу спадщину Аристотеля.

Результатом емпіричного вивчення античної політичної філософії стало написання" політики " Аристотеля - одного з найвідоміших і інформативних трактатів людства про державу. Написана нами понад 2000 років тому, вона не втрачає своєї актуальності для сучасних соціально-політичних реалій. Ідеї, висловлені Аристотелем в" політиці", були перевірені часом і практикою. Нагальна потреба в політичних структурах особливо зростає в перехідний період історії людства. Так було в історії Стародавньої Греції в IV столітті. До нашої ери був період занепаду національної поліції такого типу, так що це сьогоднішній час в історії України. На наших очах в посткомуністичних країнах Європи відбувається перехід від однієї політичної системи до іншої, від "платонівського тоталітаризму" до демократії, яка включає в себе елементи "демократії Аристотеля" (доктрини політики).
ВИСНОВОК
Практичними зауваженнями Аристотеля про різні форми державного устрою ми завершуємо виклад його вчення про державу, в свою чергу, скажемо про його вченні метелика: "що стосується розуміння державного мистецтва і життя свого часу, Аристотель є бездоганним зразком. 1. Його "політика" - одне з найкращих творінь людського розуму. Але юрист назвав цю нагороду гідною похвали з точки зору практичної науки держави. Оскільки ми вивчаємо історичний розвиток ідеї народу, ми стоїмо на теоретичній і абстрактній позиції, ми трохи змінимо цей вердикт і звернемо увагу на суттєві недоліки вчення Аристотеля.

Подібно до того, як сприйняття Платоном чистих ідеалів людства стало причиною неприродної організації держави, у Аристотеля, навпаки, визнання природних умов організації держави стало причиною недостатнього визнання чистих ідеалів людства. Але цей недолік можна пояснити реакцією на абстрактні вчення Платона.

Істотним недоліком Аристотеля є постійна вібрація між двома ідеями - щастям і чеснотою. Він завжди плутав одне з іншим і знаходив це при визначенні цілісності, тому здається, що він теж хоче знайти золоту середину між ними: "вище благо" і він - що стосується тварин, то їх щастя полягає в задоволенні тваринних інстинктів, а людське щастя полягає в раціональній діяльності людини. особа. Але ця інтелектуальна діяльність душі також є найвищою чеснотою людини.

Таким чином, виявляється, що добробут людини та раціональна діяльність чи чеснота - це лише два різні слова, які чітко позначають один і той же стан. Але неважко помітити тут плутанину понять. Припустимо, що найвище БЛАГО чи щастя - це мета, до якої людина прагне за допомогою чесноти. Отже, зрозуміло, що чеснота-це лише засіб, інструмент, за допомогою якого отримується щастя, а не самоціль. Ясно, що Аристотель плутав тут активну діяльність-чеснота і її наслідки - самовдоволення, радість і щастя. Але Аристотель не боїться евдемонізму. Він каже, що чеснота обертається щастям, а щастя - це повне досягнення Галаздо.

Іншими словами, він не ставить перед собою чесноту як мету; чеснота важлива для людини, тому що це не чеснота, але вона веде до щастя. З цього видно, що Аристотель ставить чесноту в залежність від щастя і в той же час прирівнює її до нього. Але Аристотель, який підпорядкував чесноту щастю, не бачить можливості узгодити щастя з чеснотою. Тому він відчуває потребу зберегти розвиток ідеї чесності як середньої чесності або середньої точки між двома крайнощами.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Демиденко Г. Історія вчень про право і державу: Підруч. для студ. юрид. вищих навч. закл.. — Х. : Консум, 2004. — 431с.

2. Історія вчень про право і державу: Хрестоматія для юрид. вищ. навч. закл. і ф-тів / Г.Г. Демиденко (уклад.та заг.ред.). — 3.вид., доп. і змін. — Х. : Право, 2005. — 910с.

3. Кормич А. Історія вчень про державу і право: Навч. посібник / Одеська національна юридична академія. — О. : Юридична література, 2003. — 336с.

4. Мірошниченко М. Історія вчень про державу і право: Навч. посіб. / Національна академія внутрішніх справ України. — К. : Атіка, 2004. — 223с.

5. Музика І. Історія вчень про державу і право. — К. : Видавництво Вищої школи права при Ін-ті держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, 2000. — 86с.

6. Орленко В. Історія вчень про державу та право: посібник для підготовки до іспитів. — К. : Видавець Паливода А. В., 2007. — 204с.

7. Санжаров С. Історія вчень про державу і право: Від найдавніших часів до початку ХІХ століття: навч. посіб. — Луганськ : СНУ ім. В.Даля, 2008. — 148c.

8. Соловйова В. Історія вчень про державу і право: Навч. посіб. для навч. закл.. — Донецьк : Юго-Восток, 2005. — 170с.

9. Трофанчук Г. Історія вчень про державу і право: Навч. посібник / Університет економіки та права "КРОК". — К. : Магістр — ХХІ сторіччя, 2005. — 254с.

10. Шульженко Ф. Історія вчень про державу і право: Курс лекцій / Національний педагогічний ун-т ім. М.П.Драгоманова. — К. : Юрінком Інтер, 1997. — 191с.
скачати

© Усі права захищені
написати до нас