Переклад як вид людської

У сучасній лінгвістиці поняття діяльності (мовленнєвої
діяльності) знаходить широке застосування при вивченні мовних процесів. Діяльність має складну структуру. Вона складається з дій і операцій. Для неї характерна наявність таких управляють нею факторів (детермінантів діяльності), як потреба, мотив, цілі,
умови, в яких вона протікає.
Діяльність у сучасній лінгвістиці

Будь-яка діяльність виникає з потреби. Однак сама по собі потреба не здатна керувати діяльністю суб'єкта до того моменту, поки не буде визначено предмет,
оволодіння яким здатне задовольнити потребу. Використовуючи деяку частку образності, можна сказати, що потреба як дифузне стан незадоволеності, потреби
«сліпа» і може призвести лише до недоцільною активності. Вона «прозріває» і
отримує конкретну спрямованість, лише «побачивши» предмет, здатний задовольнити її. У психології цей предмет іменується предметом потреби або предметом діяльності. Потреба, спрямована на певний предмет (опредмеченная потреба), іменується мотивом. Предмет діяльності (потреби) може бути як речовим, так і ідеальним; як даними в сприйнятті, так і існуючим тільки в уяві,
думки.

Що є предметом потреби стосовно до діяча носе перекладач? Очевидно,
що для відповіді на це питання спочатку необхідно з'ясувати, яку потребу задовольняє переклад. Зазначимо передусім очевидне, але вкрай важливе для наших наступних міркувань обставини: своєю діяльністю перекладач задовольняє не свою особисту, а суспільну потребу і керується він при цьому не особистим мотивом, а мотивом запропонованим йому суспільством (громадським замовленням).
Метою перекладацької діяльності є «виробництво мовних висловлювань за певним соціальному замовленню», - пише А. Ф.
Ширяєв. Продукт перекладацької діяльності створюється не під впливом особистих потреб перекладача, а відповідно до вимог до цього продукту, які відносно одноманітні, стійкі і носять соціальний характер.
Перекладач не має особистого мотиву в рамках здійснюваної або мовної
діяльності, підкреслює О. Каде.
Перекладацька діяльність

Все вищесказане в принципі відноситься до будь-якої
професійної діяльності. Ще К. Маркс зазначав, що в умовах суспільного поділу праці об'єктивне значення діяльності
може не збігатися з її суб'єктивним сенсом (тим змістом, який вона має для суб'єкта діяльності). «Для себе самого робочий виробляє не шовк, який він тче, не золото, яке він витягує з шахти, не палац, який він будує. Для себе самого він виробляє заробітну плату, а шовк, золото, палац перетворюються для нього в певну кількість життєвих засобів, бути може, в бавовняну куртку, в мідну монету, в житло, де-небудь в підвалі »

Без довгих роздумів можна відповісти, що переведення задовольняє постійно виникає
потреба спілкування між людьми, які не володіють спільною мовою, або, інакше кажучи,
людьми, розділеними лінгвоетнічного барєром.
Однак цей лежачий на поверхні відповідь не може задовольнити нас, бо він не розкриває
специфіки перекладу і задоволення ним суспільної потреби. Спілкування з допомогою перекладача аж ніяк не єдиний спосіб спілкування через лінгвоетнічного бар'єр. Зокрема,
існують немовні способи подолання багатомовності: природні і конвенційні жести
(наприклад, арбітрів на спортивних майданчиках), міжнародні переговорні коди,
міжнародні знаки (наприклад, дорожні), математичні, хімічні і т. п. формули,
загальнозрозумілі символи («курити заборонено »,« місця для інвалідів »,« вхід »,« вихід »,
«їдальня »та ін.) Ці способи спілкування, які не потребують мовного посередника, мають надзвичайно вузьку сферу застосування, надають вкрай обмежені можливості для обміну
інформацією. Якщо ми візьмемо за еталон для порівняння одномовність.

Якій суспільній потребі відповідає переклад?

Поширена поняття «мовний бар'єр» не цілком адекватне, бо,
перешкодою для спілкування різномовних людей є не тільки відсутність у них спільної мови , а й розбіжність їхніх національних культур. Культурна коммунікація ,як найбільш природний вигляд мовної комунікації, що відкриває максимально широкі можливості спілкування, то ми повинні будемо відзначити, що за своїми можливостями немовні способи спілкування навіть віддалено не наближаються до неї.

Громадське призначення перекладу знаходить своє відображення також у таких традиційних вимогах, згідно з якими текст перекладу повинен сприйматися одержувачем так само, як він сприйняв би текст оригіналу, якби він володів відповідною мовою, і читався б так само , як оригінал, тобто щоб з мови перекладу не відчувалося його іноземне походження.
У деяких авторів громадське призначення перекладу виражається в кілька завищених вимогах до нього, що виходять з перебільшеною оцінки його реальних можливостей. Так, на думку В. Г. Гака і Ю. І. Львин, «у завдання перекладу ... входить не тільки точний виклад змісту думок, повідомлених мовою оригіналу, а й відтворення засобами мови перекладу всіх особливостей стилю та форми повідомлення ». А. В. Федоров вважає, що «повноцінність перекладу означає вичерпну передачу смислового змісту оригіналу і
повноцінне функціонально-стилістичну відповідність йому».
Громадське призначення перекладу

Таким чином, можна зробити два важливих висновки: по-перше, переклад є п'ятий, особливий вид мовної діяльності, необхідний для спілкування між людьми, що говорять на різних мовах; по-друге,
недостатнє володіння будь-яким іншим видом мовної
діяльності неминуче відіб'ється на якості перекладу.
З іншого боку, в процесі оволодіння перекладом поліпшується якість володіння всіма іншими видами мовної діяльності

Питання про суспільний призначення перекладу тісно пов'язаний з питанням про його визначенні. Переважна більшість визначень сходиться на тому, що переклад - це процес перетворення тексту на одній мові в текст на іншій мові при збереженні
щодо незмінного змісту. Найбільш чітко і послідовно таке розуміння перекладу представлено у Л. С. Бархударова. На неповноту, приблизність подібного визначення перекладу вказує В. Н. Комісарів, справедливо вважаючи, що визначення не можна будувати на одному єдиному і до того ж вельми відносному
(що проявляється то більшою, то меншою мірою) ознаці.
Суспільне призначення перекладу

Ймовірно, саме тому ряд визначень перекладу поряд з вказівкою на точність викладу вихідного змісту включає в себе вказівку на функціонально-стилістичну адекватність переказного тексту, на його відповідність оригіналу в частині стилю та форми. Широко відомо положення Я. І. Рецкер про те, що «переклад має
передавати не тільки те, що виражено оригіналом, але й так, як це виражено в ньому». Однак і такий ознака перекладу, як функціонально-стилістичне відповідність оригіналу, відповідність форми перекладу та оригіналу, як показує практика, також дуже відносний.

Уразливість багатьох визначень перекладу і вимог до нього в тому,
що вони висуваються або апріорно - як щось само собою зрозуміле,
або на чисто емпіричної основі - як результат практичного знайомства авторів з перекладацькою справою. Такий підхід до вирішення завдання не дозволяє просунутися далі визначень, що представляють собою перелік властивостей перекладу (іноді
справжніх, а іноді бажаних). При цьому залишається без відповіді
питання, чому саме даними поєднанням якостей повинен володіти переклад, чому, наприклад, переклад має передавати не тільки те,
що виражено оригіналом, але й те, як це виражено в ньому? Може бути, питання про вимоги взагалі зайвий, раз вони все одно здійсненні лише відносно?

У процесі перекладу ми можемо виділити три основні етапи:
1. Аналіз мовних засобів оригіналу;
2.Осмислення всього того, що ці кошти означають в житті;
3.Синтез, який представляє собою відображення того ж самого, що виражено в оригіналі, але вже засобами іншої мови.

Розглянемо наступний приклад:
Şoför, iste
ği üzerine kaş yaparken gözümü çıkardı
На стадії аналізу даної пропозиції треба зрозуміти всі
слова і граматичні зв'язки між ними. Зокрема, слід уточнити значення словосполучення «kaş yaparken göz çıkarmak». У словнику знаходимо «kaş yaparken göz çıkarmak» - ведмежа послуга.

На стадії осмислення, не думаючи про переведення, ми повинні уявити собі ситуацію і зміст висловлювання.
Şoför kaş yaparken göz çıkardı (досл. Виколоти око,
вищіпуючи брови) - водій надав ведмежу послугу.
Ситуація тут наступна: водій хотів допомогти, але його допомога тільки нашкодила.