Ім'я файлу: Лекціне заняття Модуль 2.docx
Розширення: docx
Розмір: 26кб.
Дата: 04.12.2021
скачати
Пов'язані файли:
Самостійна робота Модуль 2 Тема 2.docx
Розширення: docx
Розмір: 26кб.
Дата: 04.12.2021
скачати
Пов'язані файли:
Самостійна робота Модуль 2 Тема 2.docx
Модуль 2
Філософські основи хімії як науки
Хімія займає гідне місце серед інших сучасних наук. За кількістю публікацій хіміки перевершують вчених будь-якого фаху. В наші дні під хімією, як правило, розуміють цілком певну науку або концепцію. В іншому випадку до слова "хімія" додається якесь уточнююче слово або частка (порівняйте: алхімія). Етимологія слова "хімія" змушує згадати стародавніх єгиптян, греків, середньовічних арабів. Слово "хімія" позначало: у єгиптян - землю (чорну за визначенням), у греків - техніку лиття металів, у арабів - техніку добування золота. Далеко не відразу термін "хімія" стали використовувати для позначення однієї з наук. На щастя, слововживання терміну "хімія" склалося таким чином, що він став позначати саме область знання, а не просто якісь реальні явища.
Під хімією завжди мається на увазі певна область знань. Зрозуміло, ця обставина не позбавляє від складнощів, які виникають при розгляді наукового статусу хімії. А без цього при з'ясуванні специфіки хімії не обійтися.
У книгах про хімії, як правило, поспішають дати формулювання хімії виходячи з певного уявлення про її предмет. Широко відоме кліше говорить, що хімія є наукою про речовини, їх склад, будову, властивості і взаємних перетвореннях.
На перший погляд, таке визначення цілком обгрунтовано, оскільки воно виражає загальні риси існуючих на сьогоднішній день хімічних наук. Прихильники даної точки зору вважають чимось само собою зрозумілим багатоходову операцію, що включає виділення предмета цілого ряду хімічних наук, наприклад, неорганічної, органічної, аналітичної, квантової хімії, потім визначення спільних рис спектра предметів і позначення його за допомогою терміна "речовина", який так або інакше уточнюється. Але це лише перша вистава. Варто лише задуматися над сенсом терміна "речовина", як відразу ж виникне безліч важких для розуміння моментів, пов'язаних, зокрема, з концептуальним пристроєм квантових уявлень, в рамках яких розглянутий термін точаться суперечки.
На перший погляд здається, що при визначенні предмета хімії можна обійтися без філософії хімії. Але це думка, що здається ясним і очевидним, насправді ж є поверхневим. А це означає, що слід потурбуватися про забезпечення філософської строгості всіх міркувань, що стосуються предмета хімії як науки. Як це зробити? На це складне питання можуть бути дані найрізноманітніші відповіді. Вибір автора визначається бажанням мати справу з філософією хімії як наукою. Але в такому разі слід, не поспішаючи з висновком щодо визначення нібито універсального предмета хімії, розглянути, перш за все, статус хімії як науки. Якщо буде зрозуміле пристрій хімії як науки, то, мабуть, неважко буде визначитися і щодо її предмета.
Без теорії не може бути здійснений осмислений доступ до предмету хімії: знання про хімічні явища зосереджені в теорії. Остільки знання поставляються теоріями, остільки, перш за все, необхідно визначитися з їх статусом. Але теорії бувають всякими, не тільки науковими. Чому ж автор з самого початку зробив акцент саме на науковій теорії? Тому що її потенціал вище, ніж у будь-якій іншій теорії. На основі наукової теорії можна зрозуміти потенціал ненауковою теорії, зворотне співвідношення невірно. Щоб визначитися зі статусом наукової теорії, слід звернутися до подання про проблемний ряді концепцій.
Теорія існує в ментальної і мовної формі. Вона постає в ментальної області як сукупність суджень, в мовної - як сукупність пропозицій. У максимально виродженим стані теорією є всього лише одну пропозицію або судження. Теорія завжди співвідносна з деяким предметом. Предметом теорії можуть бути і ментальні, і мовні освіти. Але в такому разі слід чітко розрізняти, наприклад, яке мовна освіта є предметом дослідження, а яке - його теорій.
Ряд теорій починається з першої теорії Т 1. Вибір певної теорії в якості початку проблемного ряду є умовним актом. Навіть далекі предки люди володіли певними теоріями. Людина - істота теоретичне. Людина тому і називається людиною, що він спочатку позначений осмисленості, а вона якраз і представлена в теоретичній формі. Але перші теорії за давністю часів нам маловідомі. Саме тому дослідники на свій страх і ризик змушені, здійснюючи часом нелегкий вибір, обирати певну теорію в якості початку ряду теорій. Зрозуміло, при цьому намагаються мати справу з теоріями, в тій чи іншій мірі зберігають свою актуальність по справжній день.
Отже, досліднику доводиться мати справу з деякими поруч теорій, який він змушений будувати цілком певним чином. Причому завжди використовується деякий правило побудови теорій, їх історичного ряду. Безпроблемні теорії не потребують їх доповненні іншими теоріями. Але, по суті, вони не існують, тому ряд теорій завжди є незакінченим.
Статус наукової теорії присуджується не будь-яким концепціям, а лише тим з них, які задають деякі зразкові концептуальні ідеали, ефективність яких визначається не інакше, як в ході багатоступінчастого в концептуальному відношенні розвитку теоретичного проблемного ряду. Звідси випливає важливий висновок: бажання освоїтися з проблемним поруч теорій неминуче призводить до необхідності визначитися щодо наукового статусу концепцій, що входять в нього.
Теорії винаходяться людьми, а тому і найбільш епохальні відкриття не є безіменними. Зрозуміло, на лаври першовідкривачів завжди можна знайти чимало претендентів. Але навіть за цієї умови комусь завжди віддається перевага. За авторитетної думки Е. Штрьокер, "якби історик науки був змушений зараз вказати деякий переломний рік в хімії, то він, ймовірно, без особливих коливань назвав би в цій іпостасі 1808 року, коли Дж. Дальтон опублікував" Нову систему хімічної філософії " і тим самим заклав наріжний камінь наукової теорії атома " . Погоджуючись з нею, автор наводить основні положення хімічної атомістики Дальтона.
З приводу хімічної атомістики Дальтона Е. Штрьокер дійде висновку важливому висновку: "Головна заслуга Дальтона не в оприлюдненні кількох атомних ваг, а в ідеї теоретичного обґрунтування хімії. Коли хіміки почали працювати на основі атомного вчення Дальтона, вони розширили область своїх висловлювань не тільки на протокольні записи, але також на гіпотези і закони ". Сам Дальтон порівнював себе з Кеплером, який відкрив закони руху небесних тіл, але не зумів обгрунтувати їх. У зв'язку з цим Д. Найт дотепно зауважив, що "Дальтон був Кеплером в хімії, який все ще чекав свого Ньютона" [3] . З цим висновком слід погодитися, бо на відміну від Ньютона Дальтон не спромігся запропонувати динамічну теорію процесів, що відбуваються. Ньютон пояснив закони Кеплера за допомогою гравітаційних сил. У нього були певні відповіді на два питання: "як?" і чому?". У Дальтона друге питання залишалося без відповіді, отже, його теорія була динамічною, а феноменологічної.
Феноменологічні теорії дозволяють, за визначенням, відповісти лише на питання "як відбуваються явища?". Динамічні теорії відповідають на питання "чому явища відбулися?".
Динамічні теорії з'являться в хімії лише після розвитку теорії електромагнітних сил. Головна ж заслуга Дальтона полягала в пропозиції хімічному спільноті добротно скомпонованою теорії. Як видається, саме в цьому відношенні на початку XIX ст. Дальтон перевершував своїх сучасників, серед яких було чимало видатних дослідників.
Кожен з опонентів Дальтона володів певною концепцією. Але їх концепції не витримували конкуренції з його теорією, і в цьому вся справа. Компонентами теорії є: 1) емпіричні або ж передбачувані (гіпотетичні) факти, які часто називають змінними, 2) зв'язок змінних, тобто гіпотетичні і індуктивні закони, 3) принципи. З цих трьох концептів у Дальтона були відсутні принципи, які, за визначенням, мають бути підставами законів. Він показав, що атоми хімічних елементів з'єднуються в певних вагових відносинах. Ці співвідношення якраз і є законами. Але пояснити ці закони Дальтон не спромігся. Це означає, що він не володів науковими принципами.
До сказаного слід додати, що абсолютний атомний вага приймався Дальтоном як невизначуваним, спочатку даної величини. Концепція істини, яка використовується ним, була простою, твердження повинні були відповідати результатам експериментів. Ця концепція приходила в протиріччя з поданням про існування атомів, неспостережуваних частинок. Проте, її в XIX в. розділяло абсолютна більшість хіміків. Щодо методу хімії не було достатньої ясності, вважалося, що він повинен бути експериментальним. Нарешті, слід зазначити, що Дальтон керувався поданням про атомах, ідентичних для даного елемента. На думку автора, саме концепт ідентичного атома зумовив ефективність теорії Дальтона.
Всі критики Дальтона не приймали концепт ідентичного атома. У цьому полягала їх вирішальна помилка. Одна група дослідників, зокрема послідовники вчення видатного французького дослідника А. Лавуазьє (1743-1794), прагнули обійтися взагалі без концепції атома. Прихильники вчення Р. Бошковича (1711-1787) вважали, що всі атоми ідентичні один одному, тобто специфіка атомів окремих хімічних елементів ніяк не враховувалася. І ті, і інші проходили повз основного концепту теорії Дальтона. В результаті їх власні теорії потрапляли в смугу непереборних труднощів, більш масштабних, ніж ті, з якими мав справу адресат їх критики. Нарешті, слід зазначити, що в даний історичний період (кінець XVIII - початок XIX ст.) Хіміки, в тому числі і Дальтон, ставилися вкрай скептично до теоретичних положень, які не виведеним безпосередньо з експериментальних даних. За своїм основним установкам вони всі були близькі до позитивізму, який буде належним чином обґрунтований французьким філософом О. Контом лише в 1843 р
Отже, вирішальні події в досягненні хімією наукової стадії трапилися на початку XIX ст. завдяки зусиллям Дж. Дальтона, його концептуальним прозріння. На початку параграфа зазначалося, що предмет хімії повинен визначатися відповідно до змісту теорії.
На думку автора, предмет хімії можна визначити наступним чином: хімія вивчає принципи, закони і змінні, що входять до складу хімічних теорій.
Зрозуміло, слід враховувати, що це визначення має силу для всіх хімічних теорій і наук. Хімія є галуззю науки, яка складається з груп хімічних наук, окремих наук і теорій. У кожної з окремих хімічних наук свої принципи, закони і змінні.
Коли підкреслюється, що хімія вивчає речовини та їх перетворення, то акцент робиться на онтології, тобто називається не предмет, а об'єкт хімії. Але необхідно мати на увазі, що хімія має справу не тільки з хімічними об'єктами, а й з їх ментальними та мовними образами. Ці образи неправомірно виключати з предмета хімії. Онтологічним предметом хімії дійсно є хімічні речовини і їх перетворення. Але поряд з онтологічному предметом хімії є ще її лінгвологіческій і ментальнологіческій предмет. Ментальнологіческім предметом хімії є ментальні образи хімічних речовин і їх перетворень.
Від визначення предмета хімії резонно перейти до предмету філософії хімії. Вона починається там, де мова заходить про труднощі розвитку хімії, тобто її проблемах, які повинні бути подолані. Якби хімія була позбавлена будь-яких труднощів, то не було потреби в філософії хімії. Здається, що подолання існуючих проблем неминуче залишить філософію хімії не при справах. Але в дійсності її актуальність не тільки не зменшується, а навпаки, зростає. Це пояснюється двома обставинами. По-перше, проблемний характер будь-якої науки, в тому числі і хімії, неминучий. Одні проблеми долаються, але виникають інші, як правило більш хитромудрі, ніж їх попередники. З ростом наукового знання більш концептуально насиченими стають його проблеми. Це зростання веде до підвищення проблемного напруги науки, а не до його спаду. Саме такий стан справ спостерігається в науці повсюдно. Хімія лише слід загальним правилом.
Філософія хімії становить значний інтерес як для філософів, так і для хіміків. Без хімії філософія бідніє, бо виявляється позбавленої значного фрагмента людської культури. Хімія без філософії хімії не в змозі добитися усвідомлення свого власного змісту. В силу зазначеного, зрозуміло, бажано плідну співпрацю філософів і хіміків. На жаль, воно налагоджується з великими труднощами. Широке хімічне спільнота ставиться до філософії хімії насторожено, і абсолютно марно.
У зв'язку з цим автору видається знаменним судження першокласного хіміка Π. М. Зорка. Він, справедливо зазначивши, що "в своєму сучасному стані методологія хімії помітно відстає від реального стану справ, не дає достатніх коштів для коректного несуперечливого викладу хімічних знань", робить заяву: "... Методологія хімії, як і загальна методологія природознавства , аж ніяк не відноситься до області філософії. Залишаючи за філософією велике поле інтелектуальної (але не наукової) діяльності, обговорення методологічних проблем науки бажано доручити вченим, а методологічні проблеми хімії - хімікам-професіоналам " .
Π. М. Зоркий багато в чому правий, особливо в тій частині його затвердження, в якій він наполягає на зарахування методології хімії безпосередньо в штат хімії