[ Швидкісно-силова підготовленість школярів V-VI класів та її вдосконалення в процесу фізкультурних 2 ] | |||
ВСЬОГО ГОДИН | 170 | 170 |
Таблиця 10 Розподіл навчального часу в фізкультурних заняттях експериментальної групи школярів продовженого дня
№ № п / п | Частини заняття | Роки навчання | |
1-й рік | 2-й рік | ||
1. | Вступна частина заняття | 28,0 ± 0,22 | 28,0 ± 0,29 |
2. | Основна частина заняття | ||
- Організована частина | 80,0 ± 1,65 | 78,0 ± 1,250 | |
- Самостійна частина | 47,0 ± 0,86 | 49,0 ± 0,79 | |
3. | Заключна частина | 15,0 ± 0,18 | 15,0 ± 0,12 |
ВСЬОГО ГОДИН | 170,0 | 170,0 |
Таким чином, обсяг годин, відведених на заняття з дітьми 10-11 років наближався до об'єму засобів груп початкової спортивної підготовки багаторічного планування, що дозволяло говорити про можливості ефективного забезпечення навчального процесу в спостережуваних групах.
физкультурные занятия (спортивный час) для школьников V - VI классов проводились в виде подвижных и спортивных игр, прогулок (18, 80, 89, 190). У контрольній групі продовженого дня щоденні фізкультурні заняття (спортивна година) для школярів V - VI класів проводилися у вигляді рухливих і спортивних ігор, прогулянок (18, 80, 89, 190).
Всі заняття груп продовженого дня будувалися за принципом уроків фізичної культури.
Для експериментальної групи це виглядало наступним чином.
Вступна частина заняття складалася з повільного бігу, загальнорозвиваючих вправ у русі та на місці, в парах і з предметами або партнерами та ін, спеціальних вправ.
Основна частина заняття присвячувалася вдосконалення фізичних якостей і насамперед - швидкісно-силових здібностей, навчання техніці східних єдиноборств, контрольно-змагальної діяльності, вправам інших видів спорту.
Удосконалення фізичних якостей здійснювалося за принципом "кругової тренування" (Див. розділ 4.1.2)
Заключна частина включала повільний біг, вправи на розслаблення, рухливі та спортивні ігри.
Теоретична підготовка входила в кожну ланку заняття і здійснювалася в процесі виконання будь-якої частини заняття у формі бесід та інструкцій.
Одна з основних завдань роботи - розробка методики застосування швидкісно-силових вправ на фізкультурних заняттях груп продовженого дня.
4.1.2 Методика використання швидкісно-силових вправ з учнями експериментальної групи продовженого дня
Основу швидкісно-силової підготовки, як було показано вище, склали стрибки і стрибкові вправи, що їх "ударним методом" (33, 52, 58, 64, 197).
При використанні стрибкових вправ на заняттях фізичної культури з учнями 10-11років нами застосовувалися наступні основні стрибкові вправи: підстрибування; стрибки на двох ногах; спригіванія з висоти; стрибки з місця; вправи зі скакалкою; стрибки у довжину і висоту з розбігу; високо - далекі стрибки.
Більш складними та ефективними вправами є стрибки в глибину, тобто спригіванія з висоти, використання яких слід після оволодіння технікою звичайних стрибкових вправ. Спригіванія з висоти пропонувалося нами виконувати в наступних варіантах:
Стрибки вгору - вперед, вгору - в бік;
Спригіванія з гімнастичних лавок;
Те ж, що і у вправах 2, але з наступним стрибком вперед-вгору (у довжину або вистрибування вгору)
Те ж, що і вправу 3, але з висоти 40 см і більше (до 50 см)
Те ж, що і вправу 4, але з подальшими складними діями під час виконання стрибка: обертанням тіла на 180, 360 градусів, виконання додаткових рухів руками і пр.
Відомо, що стрибки з місця мають прикладне значення і сприяють розвитку швидкісно-силових якостей, особливо якщо вони виконуються з обтяженнями. Їх слід використовувати також для оволодіння координаційними функціями в польотної фазі стрибкових рухів.
Велику роль у здійсненні силової підготовки школярів відіграють вправи з обтяженням. Сюди відносять:
вправи зі штангою,
вправи з обтяженнями (гантелі, гирі, диски від штанги, мішки з піском, а також замінять їх підручні предмети в лісопарку і на майданчику),
вправи з вагою власного тіла,
вправи з обтяженнями рекомендувалося виконувати з вагами, приблизно складовими 75% або 50% від можливих максимальних силових здібностей дітей. При цьому кожне силове вправу (у тому числі й класичні руху зі штангою) пропонувалося наслідувати відповідно 8-10 разів у першому випадку і 20-30 повторень - у другому.
Крім того, силові вправи з власною вагою доцільно виконувати станційним методом, тобто почерговим виконанням вправ в декількох місцях, в разі спеціального обладнання місць занять - "станції" цей вид організації занять набуває форму "кругової тренування"; в залежності від ваги обтяження вправи можуть виконуватись до 50 разів.
– VI классах на одном занятии рекомендуется следующая примерная дозировка: У V - VI класах на одному занятті рекомендується наступна приблизна дозування:
1 група - стрибкових вправ (різні підстрибування, стрибки і спригіванія);
2 група - вправ з обтяженнями (поштовх і ривок штанги, стрибки на місці з обтяженнями на плечах з різних вихідних положень, спригіванія з висоти: напригіванія на гімнастичну лаву і спригіванія з неї);
3 група - вправи з власною вагою тіла або вагою тіла партнера;
4 група - метання і кидання обважнених предметів:
мішками з піском,
набивні м'ячі,
легкоатлетичні снаряди,
дерев'яні бруски і підручні предмети (Див. мал. 5,6)
физкультурных занятий в экспериментальной группе продленного дня (спортивный час) школьников V - VI классов увеличивало запас освоенных двигательных действий. Застосування швидкісно-силових вправ на щоденних фізкультурних занять в експериментальній групі продовженого дня (спортивна година) школярів V - VI класів збільшувало його запаси освоєних рухових дій. Виконання різних стрибкових вправ зі снарядами, з предметами, під різну музику робить заняття насиченим, збільшує щільність. – VI классов получить необходимую физическую нагрузку, не утомляя их нервную систему, повышая заинтересованность школьников. Проведення стрибкових вправ у полегшених умовах (на гімнастичному містку, з ухилу, за допомогою партнера) дає можливість учням V - VI класів отримати необхідну фізичне навантаження, не стомлюючи їх нервову систему, підвищуючи зацікавленість школярів. Формування стійкого інтересу до занять фізичної культури і спортом досягається досить легко, завдяки широкому асортименту швидкісно-силових вправ та націленості на конкретний вид спорту (9, 14, 48, 83, 120, 138)
Рис. 3. Приблизний комплекс "кругової тренування" для вдосконалення швидкісно-силових якостей у школярів 10-11 років на початкових етапах підготовки.
Рис. 4. Приблизний комплекс "кругової тренування" для вдосконалення швидкісно-силових якостей у школярів 10-11 років на другому році підготовки.
4.2. Оцінка зміни показників рухової підготовленості учнів V-VI класу за час експерименту
Для контролю над динамікою фізичного розвитку ми використовували контроль за динамікою маси і довжини тіла, окружності грудної клітини (ОКГ) і життєвої ємності легень (ЖЕЛ).
классов контрольной и экспериментальной групп в начале педагогического эксперимента представлены в таблицах 11. Показники фізичного розвитку хлопчиків V-VI класів контрольної та експериментальної груп на початку педагогічного експерименту представлені в таблицях 11.
Маса тіла є одним з показників рівня фізичного розвитку, яким користуються в спортивній практиці в поєднанні з ростовими даними. Цей показник відносно швидко реагує на зміни в організмі, тому розгляд динаміки змін маси тіла має важливе значення.
=0,17; p >0,05). Так, середні показники маси тіла, на початку педагогічного експерименту, склали в контрольній групі у хлопчиків 34,45 ± 0,91, в дослідній - 34,64 ± 0,59 (t = 0,17; p> 0,05). =3,06; p <0,01), в экспериментальной группе - на 13,91% ( t =5,87; p <0,001). У кінці першого року досліджень у контрольній групі хлопчиків маса тіла збільшилася на 11,5% (t = 3,06; p <0,01), в експериментальній групі - на 13,91% (t = 5,87; p <0,001 ).
Таблиця 11 Показники фізичного розвитку учнів V класу контрольної і експериментальної груп протягом навчального року (M ± m) та їх відмінності.
Показники | Четв. | Група | Різниця | t-крит. Стьюдента | Показник достоверн. | |
Контр. | Експер. | |||||
Довжина тіла (см) | I IV | 137,54 ± 0,7 139,76 ± 0,61 | 138,2 ± 0,58 140,1 ± 0,93 | 0,62 0,3 | 0,68 0,99 | P> 0,05 P> 0,05 |
Маса тіла (кг) | I IV | 34,45 ± 0,91 38,41 ± 0,92 | 34,64 ± 0,59 39,46 ± 0,57 | 0,19 1,05 | 0,17 0,97 | P> 0,05 P> 0,05 |
ЖЕЛ (л.) | I IV | 2,010 ± 0,2 2,110 ± 0,1 | 1,979 ± 0,1 2,450 ± 0,1 | 0,310 0,340 | 0,14 2,4 | P> 0,05 P <0,05 |
ОГК (див.) | I IV | 65,39 ± 1,2 66,33 ± 1,35 | 65,08 ± 0,86 67,03 ± 0,31 | 0,31 0,7 | 0,21 0,5 | P> 0,05 P> 0,05 |
класса имели достоверные различия у мальчиков контрольного и экспериментального классов ( t =2,47; p <0,05). Показники маси тіла в першій чверті V класу мали достовірні відмінності у хлопчиків контрольного та експериментального класів (t = 2,47; p <0,05). =4,46; p <0,001) контрольного класса и на 24,85% ( t =5,43; p <0,001) у мальчиков экспериментального класса. Наприкінці педагогічного експерименту маса тіла у хлопчиків збільшилася на 18,69% (t = 4,46; p <0,001) контрольного класу і на 24,85% (t = 5,43; p <0,001) у хлопчиків експериментального класу. (См табл.12.).
Довжина тіла відображає характер становлення і формування організму, особливо в дитячому віці.
Таблиця 12 Показники фізичного розвитку учнів V1 класу контрольної і експериментальної груп протягом навчального року (M ± m) та їх відмінності.
Показники | Четв. | Група | Різниця | t-крит. Стьюдента | Показник достоверн. | |
Контр. | Експер. | |||||
Довжина тіла (см) | I IV | 141,64 ± 1,25 143,33 ± 1,52 | 143,87 ± 1,4 146,12 ± 1,7 | 2,23 2,79 | 0,76 1,22 | P> 0,05 P> 0,05 |
Маса тіла (кг) | I IV | 38,54 ± 0,81 40,89 ± 1,12 | 40,92 ± 0,52 43,25 ± 1,47 | 2,38 2,36 | 2,47 1,28 | P <0,05 P> 0,05 |
ЖЕЛ (л.) | I IV | 2,040 ± 0,11 2,159 ± 0,1 | 2,467 ± 0,1 3,652 ± 0,2 | 0,427 1,493 | 3,02 10,55 | P <0,01 P <0,001 |
ОГК (див.) | I IV | 67,54 ± 0,5 68,97 ± 0,41 | 68,03 ± 0,25 69,89 ± 0,27 | 0,49 0,92 | 0,88 1,87 | P> 0,05 P> 0,05 |
=0,68; p >0,05). Середні вихідні показники довжини тіла в контрольній групі у хлопчиків - 137,54 ± 0,7, в експериментальній - 138,16 ± 0,58 (t = 0,68; p> 0,05). =0,99; p >0,05). За перший рік приріст у даному показнику фізичного розвитку школярів склав в контрольній групі у хлопчиків 1,61%, в експериментальній - 1,96% (t = 0,99; p> 0,05). =0,76; p >0,05). Після періоду літніх канікул показники довжини тіла достовірних відмінностей не мали: контрольний клас хлопчиків 141,64 ± 1,25, експериментальний клас - 143,06 ± 1,38 (t = 0,76; p> 0,05). =3,46; p <0,001), в экспериментальном - 5,76% ( t =4,43; p <0,001). До кінця досліджень довжина тіла у хлопчиків збільшилася на 5,79 см контрольного класу, і в експериментальному класі - на 10,96 см. Абсолютний процентний приріст склав у контрольному класі 4,21% (t = 3,46; p <0,001), в експериментальному - 5,76% (t = 4,43; p <0,001).
класса контрольной и экспериментальной групп в течение учебного года (М± m ) и их различия. Таблиця 13 Індекси фізичного розвитку учнів V класу контрольної і експериментальної груп протягом навчального року (М ± m) та їх відмінності.
Показники | Четв. | Група | Різниця | t-крит. Стьюдента | Показник достоверн. | |
Контр. | Експер. | |||||
Індекс Каупе (кг/см2) | I IV | 1,82 ± 0,08 1,99 ± 0,04 | 1,82 ± 0,05 2,01 ± 0,03 | 0 0,02 | 0 0,25 | P> 0,05 P> 0,05 |
Індекс Кветелі (кг / см) | I IV | 250,5 ± 7,6 274,8 ± 7,6 | 250,7 ± 7,1 280,1 ± 7,0 | 0,2 5,3 | 1,92 0,51 | P> 0,05 P> 0,05 |
Індекс Рорер (Кг/см3х100) | I IV | 1,34 ± 0,05 1,4 ± 0,05 | 1,32 ± 0,05 1,41 ± 0,04 | 0,02 0,01 | 0,28 0,16 | P> 0,05 P> 0,05 |
Індекс у . Е .) BMI (у. Е.) | I IV | 18,2 ± 0,8 19,9 ± 0,4 | 18,2 ± 0,5 20,1 ± 0,7 | 0 0,2 | 0 0,25 | P> 0,05 P> 0,05 |
Індекс Хірата (у. Є.) | I IV | 23,3 ± 0,1 23,8 ± 0,1 | 23,9 ± 0,1 24,3 ± 0,1 | 0,6 0,5 | 4,24 3,53 | P <0,05 P <0,05 |
Поверхня тіла (м2) | I IV | 1,14 ± 0,02 1,21 ± 0,03 | 1,16 ± 0,04 1,24 ± 0,03 | 0,02 0,03 | 0,45 0,71 | P> 0,001 P> 0,001 |
Важливим чинниками, що відображають стан кардіо-респіраторної системи вважаються показники окружності грудної клітки і ЖЄЛ. У практиці лікарського контролю і фізіологічних обстежень дані окружності грудної клітини і ЖЄЛ використовуються як характеристика діяльності дихальної системи.
=0,21, p >0,05 и ЖЕЛ - t =0,11, p >0,05. Вихідні дані за цими показниками не мали статистичних відмінностей: для окружності грудної клітки - t = 0,21, p> 0,05 і ЖЕЛ - t = 0,11, p> 0,05. <0,001), в контрольной группе достоверных изменений не выявлено ( p >0,05). За перший рік досліджень відбулися достовірні позитивні зміни ЖЕЛ лише у школярів експериментальної групи - на 23.8% (p <0,001), в контрольній групі достовірних змін не виявлено (p> 0,05). >0,05). За показниками окружності грудної клітини достовірних відмінностей в обох групах дітей за рік не виявлено (p> 0,05). >0,05). За період літніх канікул ЖЕЛ у дітей обох груп достовірно не змінилася (p> 0,05). =4,6; p <0,001). Окружність грудної клітки за цей період змінилася лише в експериментальній групі: збільшилася на 4,38% (t = 4,6; p <0,001). =10,56; p <0,001) преимущество имели учащиеся экспериментального класса на 68,9%, у учащихся этой группы произошли достоверные положительные сдвиги на 85,3% ( p <0,001). Наприкінці педагогічного експерименту (кінець другого року) по ЖЄЛ (t = 10,56; p <0,001) перевагу мали учні експериментального класу на 68,9%, в учнів цієї групи сталися достовірні позитивні зрушення на 85,3% (p <0,001 ).
классов, в большинстве случаев не приводит к статистически достоверным изменениям в показателях длины, массы тела и окружности грудной клетки. Проведене дослідження показало, що розроблена методика використання швидкісно-силових вправ на заняттях фізкультурою груп продовженого дня учнями V-V I класів, в більшості випадків не призводить до статистично достовірним змінам у показниках довжини, маси тіла і окружності грудної клітини. Також виявлено, що дані життєвої ємності легень після проведення педагогічного експерименту в усіх випадках достовірно вище у представників експериментальної групи.
Що стосується динаміки зміни під час експерименту розглянутих нами основних індексів фізичного розвитку (Див. табл.13, 14), то ряд з них повторив динаміку коливання довжини і маси тіла, інша частина - залишилася достовірно на постійному рівні.
Однак, як на початку досліджень (обстеження до початку експерименту), так і на всіх етапах експерименту і після його закінчення, середні значення індексів перевершували за своїм рівнем рекомендовані фахівцями кордони для дітей і підлітків в бік збільшення, наприклад маса тіла досліджуваних дітей, була більше , ніж це зазначено Міжнародними рекомендаціями (17, 100, 110, 189, 197, 127, 220).
Отже, аналіз зрушень в антропометричних показниках дозволяє зробити висновок, що тренувальні програми, засновані на стрибкових вправах, надали позитивний вплив на фізичний розвиток учнів експериментального класу порівняно з контрольним.
Таблиця 14 Індекси фізичного розвитку учнів V1 класу контрольної і експериментальної груп протягом навчального року (M ± m) та їх відмінності.
Індекси | Четв. | Група | Різниця | t-крит. Стьюдента | Показник достоверн. | |
Контр. | Експер. | |||||
Каупе (Кг/см2) | I IV | 1,94 ± 0,06 2,0 ± 0,06 | 2,0 ± 0,05 2,03 ± 0,05 | 0,06 0,03 | 0,74 0,38 | P> 0,05 P> 0,05 |
Кветелі (Кг / см) | I IУ | 273,3 ± 8,1 285,9 ± 7,7 | 286,1 ± 7 296,2 ± 6,7 | 12,8 10,3 | 1,19 1,01 | P> 0,05 P> 0,05 |
Рорер (Кг/см3 х100) | I IV | 1,37 ± 0,05 1,39 ± 0,04 | 1,4 ± 0,05 1,39 ± 0,05 | 0,03 0 | 0,42 0 | P> 0,05 P> 0,05 |
BMI (У. Є.) | I IV | 19,4 ± 0,6 20 ± 0,6 | 20 ± 0,5 20,3 ± 0,5 | 0,6 0,3 | 0,77 0,38 | P> 0,05 P> 0,05 |
Хірата (У. Є.) | I IV | 23,7 ± 0,1 24,1 ± 0,1 | 24,1 ± 0,1 24,4 ± 0,1 | 0,4 0,3 | 2,83 2,21 | P <0,01 P <0,05 |
Поверх. тіла (м2) | I IV | 1,22 ± 0,03 1,26 ± 0,02 | 1,28 ± 0,03 1,32 ± 0,03 | 0,06 0,06 | 1,41 1,66 | P> 0,05 P> 0,05 |
4.3 Оцінка показників рухової підготовленості учнів V-VI класів
В останні роки весь процес розвитку і вдосконалення рухової підготовленості розглядається як процес постійного і неухильного розвитку всіх фізичних якостей. Впливаючи в процесі виховання на одне з них, впливаємо і на всі інші (14, 15, 188, 205, 220). Ступінь їх розвитку суттєво впливає на оволодіння технікою фізичних вправ, будучи фундаментом, що визначає рівень спортивних досягнень, спеціальну спортивну підготовку (124, 182, 191, 197).
Як було зазначено вище, на початок експерименту нами підбиралися склади груп займаються таким чином, щоб вони початково в основному не відрізнялися один від одного, тобто перед початком експерименту ми добилися такого положення, коли групи учнів продовженого дня, які беруть участь в експерименті, були за всіма показниками статистично щодо ідентичні.
За час експерименту фізична підготовленість експериментальної групи значно покращилася.
Про зміни у розвитку швидкості ми судили за результатами в бігу на місці з високим підніманням стегна за 10с. і пробегание дистанції 30 м. з високого старту (табл.15, 16).
Так, вихідні показники частоти кроків у бігу на місці з високим підніманням стегна за 10с. свідчили про приблизно однаковою швидкості у школярів досліджуваних груп. Середні дані контрольної групи хлопчиків склали 14,91 ± 0,45, експериментальної - 14,26 ± 0,36 (t = 1,13; p> 0,05). За результатами, отриманими в кінці першого року досліджень, відзначалося збільшення кількості частоти кроків у контрольній групі у хлопчиків на 11,4% (t = 2,58; p <0,05), в експериментальній групі - на 29,2% (t = 5,71; p <0,001). Темп збільшення частоти кроків в експериментальній групі був вище на 10,9% (t = 2,64; p <0,05), в порівнянні з контрольною групою.
класса в течение учебного года (М± m ) и их различия Таблиця 15 Показники швидкості у хлопчиків V класу протягом навчального року (М ± m) та їх відмінності
Показники | Четв. | Група | Різниця | t-крит. Стьюдента | Показник достоверн. | |
Контр. | Експер. | |||||
Біг на місці СВПБ за 10с (разів) | I IV | 14,91 ± 0,45 16,61 ± 0,48 | 11,8 ± 0,05 18,9 ± 0,04 | 3,09 2,29 | 1,13 2,64 | P> 0,05 P <0,05 |
Біг 30 м. з в / с (з) | I IV | 5,53 ± 0,04 5,46 ± 0,04 | 5,57 ± 0,04 5,39 ± 0,04 | 0,04 0,07 | 0,7 1,24 | P> 0,05 P> 0,05 |
Дані бігу на місці з високим підніманням стегна за 10с. =0,71; p >0,05), так и в контрольной (t= 0,62; p>0,05). після періоду літніх канікул змін не зазнали як в експериментальній групі (t = 0,71; p> 0,05), так і в контрольній (t = 0,62; p> 0,05). =0,36; p >0,05), в экспериментальной - 10,9% ( t =2,74; p <0,01). До кінця дослідження частота кроків зросла в контрольній групі у хлопчиків на 2% (t = 0,36; p> 0,05), в експериментальній - 10,9% (t = 2,74; p <0,01). У всіх досліджуваних частота кроків зросла. Як в контрольній, так і в експериментальній групах зрушення мають високу ступінь відмінностей.
Багато дослідників відзначають зменшення часу простої реакції під впливом швидкісних вправ (14, 17, 97, 109). Враховуючи, що велика кількість швидкісно-силових вправ сприяє розвитку швидкості, можна удосконалювати швидкість реакції безпосередньо в процесі виконання цих вправ.
Таблиця 16. 1 класса в течение учебного года (М± m ) и их различия. Показники розвитку швидкості у хлопчиків V 1 класу протягом навчального року (М ± m) та їх відмінності.
Показники | Четв. | Група | Різниця | t-крит. Стьюдента | Показник достоверн. | |
Контр. | Експер. | |||||
Біг на місці СВПБ за 10с (разів) | I IV | 17,03 ± 0,48 19,07 ± 0,43 | 20,1 ± 0,03 21,7 ± 0,49 | 2,98 2,61 | 2,94 4 | P <0,01 P <0,001 |
Біг 30 м. (з) | I IV | 5,38 ± 0,04 5,24 ± 0,04 | 5,3 ± 0,04 5,06 ± 0,04 | 0,08 0,18 | 1,41 3,18 | P> 0,05 P <0,01 |
Вихідні контрольні випробування в бігу на 30м з високого старту також показали, що групи не мають істотних відмінностей. Середні вихідні дані були рівні у хлопчиків у контрольній групі 5,53 ± 0,04 і в експериментальній - 5,57 ± 0,0. Після першого року досліджень результати в бігу на 30 м. в експериментальній групі покращилися на 9,7% (t = 3,18; p <0,01). У контрольній групі зміна результатів були недостовірно. На початку другого року досліджень час пробігання дистанції покращилося в контрольній групі на 1,46% (t = 1,41; p> 0,05), в експериментальній групі - на 1,6% (t = 1,59; p> 0 , 05). До кінця досліджень було встановлено, що результати достовірно покращилися в порівнянні з вихідними показниками, як в одній, так і в іншій групі: в контрольній - на 5,2% (t = 5,13; p <0,001), в експериментальній - на 9,1% (t = 9,01; p <0,001). Найбільший зсув цього показника було дорівнює 0,51 с. в експериментальній групі, проти 0,29 с. у хлопчиків контрольної групи.
Велика рухливість нервових процесів, властива дітям цього віку, обумовлює швидкість зміни скорочення і розслаблення м'язів, максимальний темп рухів (1, 2, 5, 52, 64, 193). Нами було виявлено, що у школярів 10-11років, незважаючи на незначну різницю в частоті кроків, результати в бігу на 30м. поліпшуються. Мабуть, збільшення швидкості бігу в цей період відбувається завдяки збільшенню довжини бігового кроку, який, у свою чергу, залежить від поліпшення техніки бігу і збільшення сили м'язів і довжини нижніх кінцівок (14, 81, 170, 188).
У процесі фізичного виховання дітей велике значення набуває розвиток м'язової сили, причому важливо гармонійно розвивати силу всіх м'язів, враховуючи при цьому вікові особливості. У своїй роботі рівень розвитку м'язової сили ми визначали за показниками станової динамометрії і підтягуванні з вису. Результати дослідження наведені в табл.17, 18,19,20.
Вихідні дані за всіма показниками в класах були приблизно рівні. Так, середній показник станової динамометрії, в контрольному класі у хлопчиків - 44,18 ± 1,54, в експериментальному - 44,51 ± 1,75 (t = 0,33; p> 0,05).
У кінці першого року досліджень, показники станової динамометрії в контрольній групі хлопчиків достовірно не змінилася; в експериментальній групі у хлопчиків вона покращилася на 6,25% (t = 2,09; p <0,05). классе были одинаковы у мальчиков контрольной группы 51,44±2,17, у мальчиков экспериментальной - 55,73±1,95 (t=1,51; p>0,05). Середні показники, вимірювані на початку другого року експерименту, в V I класі були однакові у хлопчиків контрольної групи 51,44 ± 2,17, у хлопчиків експериментальної - 55,73 ± 1,95 (t = 1,51; p> 0, 05). Підсумкові результати достовірно збільшилися в усіх групах: у хлопчиків контрольної - на 34,5% (t = 6,32; p <0,001), тоді, як в експериментальній групі у хлопчиків на 43% (t = 9,46; p <0,001 ).
Таблиця 17. класса в течение учебного года (М± m ) и их различия. Показники сили у хлопчиків V класу протягом навчального року (М ± m) та їх відмінності.
Показники | Четв. | Група | Різниця | t-крит. Стьюдента | Показник достоверн. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Контр.
Вихідні середні показники в підтягуванні з вису в контрольній групі у хлопчиків були рівні 0,44 ± 0,39, в експериментальній групі - 0,63 ± 0,31 (t = 0,38; p> 0,05). У кінці першого року досліджень відзначалося значне збільшення результативності у підтягування-для контрольної групи майже в 3 рази (t = 2,77; p <0,01), експериментальної групи майже в 6 разів (t = 6,62; p <0,001) . 1 класса в течение учебного года (М± m ) и их различия. Таблиця 18 Показники розвитку сили у хлопчиків V 1 класу протягом навчального року (М ± m) та їх відмінності.
Вже до кінця першого року експерименту кількість підтягувань в експериментальній групі, в порівнянні з контрольною стало у хлопчиків майже в 3 рази більше (t = 2,04; p <0,05). За час літніх канікул в контрольній групі хлопчиків змін результативності в підтягуванні не відбулося (t = 0,14; p> 0,05), в експериментальній групі відзначено поліпшення на 16,2% (t = 2,5; p <0,05 ). Після двох років експерименту нами виявлено, що учні обох груп значно додали в показниках підтягування з вису на перекладині: у 3,5 разів в контрольній групі і в майже в 10раз (9,77) - в експериментальній (p <0,001) При цьому, найгірший результат в контрольній групі був - 0 раз (воно повторювалося неодноразово; кращий результат у хлопчиків контрольної групи - 5 рази), в експериментальній групі найгірший результат - 3 рази, кращий - 14раз. В.П. Філін з співавт. (192, 193), З. А. Осколкова (145) вказують, що вік 10-11років характеризується незначним приростом сили. У наших дослідженнях сила зростала як в експериментальній, так і в контрольній групах, що пов'язується нами з украй низьким вихідним рівнем початкового розвитку цієї здатності у досліджуваних нами школярів, а запропонована нами програма занять дозволила отримати зрушення значно вищі за середні по даній віковій групі. Значне збільшення сили у дослідній групі можна розглядати як наслідок збільшення обсягу вправ швидкісно-силової спрямованості та використання таких методів, як кругова тренування і метод «сполучених впливів». На думку В. Б. Попова (150, 151) швидкісно-силова підготовка може з'явитися потужним стимулом для підвищення загального рівня фізичного розвитку школярів, та поліпшення їх функціональних можливостей. Типовими швидкісно-силовими вправами є стрибки і метання. Серед безлічі форм прояву швидкісно-силових якостей найбільш поширеними є стрибкові вправи. Більшість фахівців (20, 23, 32, 51) застосовують термін «стрибучість» при характеристиці основної якості, необхідного при виконанні стрибків. Стрибки відносяться до ациклічним рухам, які характеризуються максимальною силою і швидкістю скорочення м'язів. У нашій роботі для більш повного уявлення про рівень розвитку швидкісно-силових якостей у школярів 10-11років ми визначали результати у стрибку в довжину з місця, вистрибування вгору і кидку набивного м'яча (1кг.) з положення сидячи. Показники розвитку швидкісно-силових якостей в учнів IV-V класів представлені в табл.19, 20. За результатами середніх вихідних даних у стрибку в довжину з місця можна зробити висновок, що достовірних відмінностей між контрольною та експериментальної групами не виявлено (t = 0,59; p> 0,05). До кінця першого року досліджень середній результат у стрибках у довжину з місця збільшився на 4,9% (t = 2,63; p <0,05). При цьому в експериментальній групі приріст склав 12,6% (t = 4,09; p <0,001). класса процентное соотношение данных было следующим: для контрольной группы – 4,9% (t=3,02; p<0,01), экспериментальной – 5% (t=1,59; p>0,05). На початок V I класу відсоткове співвідношення даних було наступним: для контрольної групи - 4,9% (t = 3,02; p <0,01), експериментальної - 5% (t = 1,59; p> 0,05) . До кінця досліджень середні дані в контрольній групі були рівні для хлопчиків 173,21 ± 1,61, в експериментальній групі - 196,71 ± 2,78. Абсолютний приріст склав в контрольній групі 21,91 см., при цьому в експериментальній він був 47,29 см., що відповідно дорівнює 14,5% (t = 8,3; p <0,001). Таблиця 19. класса в течение учебного года (М± m ) и их различия. Показники швидкісно-силових якостей у хлопчиків V класу протягом навчального року (М ± m) та їх відмінності.
Кидок набивного м'яча (1кг.) з положення сидячи на дальність у контрольній групі у хлопчиків мав вихідний показник 550,87 ± 3,7, в експериментальній групі 549,87 ± 3,81 (t = 0.21; p> 0.05). До кінця першого року досліджень темп приросту дорівнює у хлопчиків контрольної групи був 11,5% (t = 9,66; p <0.001), в експериментальній групі 20,5% (t = 15,34; p <0,001). На початку другого року досліджень процентний приріст склав в контрольній групі у хлопчиків 17,3% (t = 13,75; p <0,001), в експериментальній групі - 19,6% (t = 24,44; p <0,001). Кінцеві результати виявили перевагу експериментальної групи в порівнянні з контрольною, як за середніми результатами: 7,46 м. проти 6,96 м., так і за темпом приросту, який став дорівнює в експериментальній групі хлопчиків 35,7% (t = 23, 62; p <0,001), в контрольній - 26,3% (t = 19,9; p <0,001). При порівнянні середніх вихідних даних у вистрибування вгору, можна відзначити, що вони мають близькі значення в усіх групах. =0,84; p >0.05), Так, у хлопчиків контрольного класу середній показник дорівнює 23,29 ± 0,46, експериментального класу - 22,69 ± 0,6 (t = 0,84; p> 0.05), класса средний результат в выпрыгивании стал равен в контрольной группе у мальчиков 25,26±0,46 ( t =0,85; p >0,05), в экспериментальной группе - 29,37±0,49 ( t =1,34; p >0,05). У першій чверті V класу середній результат у вистрибування став рівний в контрольній групі у хлопчиків 25,26 ± 0,46 (t = 0,85; p> 0,05), в експериментальній групі - 29,37 ± 0,49 (t = 1,34; p> 0,05). = 8,42; p <0,001), 51% ( t =13,94; p <0,001). До кінця другого року досліджень середній результат збільшився до 28,59 ± 0,43 і 34,26 ± 063 (контрольна та експериментальна групи); процентний приріст - 22,7% (t = 8,42; p <0,001), 51% (t = 13,94; p <0,001). Таким чином, отримані результати по швидкісно-силових показників за досліджуваний період в експериментальній групі були дуже значні в темпах приросту. У порівнянні з контрольною групою, діти експериментального складу поліпшили свої результати: у стрибках у довжину з місця - в 1,14 рази, в кидку набивного м'яча (1кг) з положення сидячи на дальність - в 1,14 рази, в вистрибування вгору - в 1 , 21раза. Таблиця 20. класса в течение учебного года (М± m ) и их различия. Показники розвитку швидкісно-силових якостей у хлопчиків V класу протягом навчального року (М ± m) та їх відмінності.
Така перевага у розвитку швидкісно-силових якостей у дослідній групі можна пояснити збільшенням обсягу вправ швидкісно-силового характеру і особливості методики їх застосування. Зокрема, як зазначає В. Г. Нікітушкін (139), ступінь прояву швидкісно-силових якостей залежить не тільки від величини м'язової сили, а й від здатності спортсмена до високої концентрації нервово-м'язових зусиль, мобілізації функціональних можливостей організму. Як відомо, витривалістю називають здатність організму тривалий час зберігати працездатність, долаючи настання стомлення. Витривалість залежить від цілого комплексу взаємопов'язаних факторів, і в тому числі від інтенсивності виконуваних фізичних вправ (54, 64, 133, 137, 193, 218). Розвиток витривалості контролювалося за часом пробігання дистанції 2км і кількості стрибків з скакалкою за 1хв. (Див. табл.21, 22). Вихідні дані у бігу на 2 км були в обох групах щодо однаковими - 10хв 58С. Примітно, що за перший рік спостережень показники в бігу на 2 км покращилися в обох досліджуваних групах школярів. =8,29; P<0,001) против 5,2% ( t =3,35; P<0,01). Але за результатами, отриманими в кінці першого року досліджень, можна зробити висновок, що експериментальна група мала більш значний темп приросту результативності в бігу на 2 км., Ніж контрольна група: 13,4% (t = 8,29; P <0,001) проти 5,2% (t = 3,35; P <0,01). Аналогічне відзначається нами і у вправах зі скакалкою. Час пробігання дистанції за період літніх канікул достовірно не змінилося в обох групах хлопчиків. =12,86; p <0,001); в контрольной группе так же произошли положительные, но меньшие сдвиги 3,8% ( t =3,2; p <0,01). До кінця досліджень (2-го року спостережень) показники в бігу на 2 км зросли в експериментальній групі ще на 6,9% і склали за два роки 17,9% (t = 12,86; p <0,001); в контрольній групі так само відбулися позитивні, але менші зрушення 3,8% (t = 3,2; p <0,01). При цьому, кращий результат в контрольній групі був 9,22 хв., В експериментальній групі - 8,45 хв.; Найгірший результат в контрольній групі дорівнював 12,10 хв., В експериментальній групі - 10,53 хв. Вихідні випробування у стрибках зі скакалкою за одну хвилину також показали, що групи не мають істотних відмінностей. =0,79; p >0,05). Середні дані були рівні у хлопчиків 53,79 ± 0,87 в контрольній групі і 53,84 ± 0,99 - в експериментальній (t = 0,79; p> 0,05). =1,58; p >0,05) у мальчиков контрольной группы и на 10,2 % ( t =3,44; p <0.001) - экспериментальной группы. Після першого року досліджень кількість стрибків збільшилася на 3,6% (t = 1,58; p> 0,05) у хлопчиків контрольної групи та на 10,2% (t = 3,44; p <0.001) - експериментальної групи. =3,09; p <0.01). Середні показники на початку другого року досліджень склали у дітей контрольної групи 61,39 ± 0,91 і в експериментальній групі - 65,35 ± 0,9 (t = 3,09; p <0.01). Підсумкові результати достовірно збільшилися в усіх групах: в контрольній групі - на 15,5% (t = 6,66; p <0,001), в експериментальній групі - на 29,2% (t = 11,02; p <0.001). Таблиця 21. класса в течение учебного года (М± m ) и их различия. Показники витривалості у хлопчиків V класу протягом навчального року (М ± m) та їх відмінності.
Таблиця 22. класса в течение учебного года (М± m ) и их различия. Показники розвитку витривалості у хлопчиків V класу протягом навчального року (М ± m) та їх відмінності.
Дана динаміка результатів, які відображають розвиток витривалості, може знайти пояснення у зростанні силових і швидкісно-силових показників саме на другому році дослідженні, що могло призвести до деякого уповільнення зростання інших рухових здібностей. Як відомо, здібності, від яких вирішальною мірою залежить успішність навчання новим руховим діям і вдосконалення їх засвоєних форм прийнято визначати поняттям "спритність". Під цим розуміють здатність доцільно координувати руху при побудові і відтворенні нових рухових дій, і перебудовувати координацію рухів при необхідності змінювати параметри освоєного дії чи переключення іншу дію відповідно до вимог мінливих умов (14, 16, 110, 111, 112). – VI классов на занятиях в группе продленного дня приведены в табл. Показники розвитку спритності в учнів V - VI класів на заняттях у групі продовженого дня наведено в табл. 23,24. =1,11; p >0,05). Середні початкових даних першого року досліджень у човниковому бігу 3х10 м. були отримані наступні результати: 8,61 ± 0,03 (контрольна група), 8,65 ± 0,02 (експериментальна група) (t = 1,11; p> 0 , 05). =0,25; p >0,05). По закінченні першого року досліджень результати в цій вправі хлопчиків контрольної групи достовірно не змінилися (t = 0,25; p> 0,05). =5,26; p <0,001). За рік спостережень у хлопчиків експериментальної групи цей показник покращився на 2,2% (t = 5,26; p <0,001). =3,7; p <0,001), в экспериментальной группе - на 1,1% ( t =2,12; p <0,05). На початок другого року досліджень, за час канікул середні показники човникового бігу покращилися в контрольній групі у хлопчиків на 1,9% (t = 3,7; p <0,001), в експериментальній групі - на 1,1% (t = 2, 12; p <0,05). =4,48; p <0,001), в экспериментальной - 0,5 с. Різниця між підсумковими результатами склала в контрольній групі - 0,19 с. (2,2%; t = 4,48; p <0,001), в експериментальній - 0,5 с. =13,87; p <0,001). (5,8%; t = 13,87; p <0,001). Таблиця 23. класса в течение учебного года (М± m ) и их различия. Показники спритності у хлопчиків V класу протягом навчального року (М ± m) та їх відмінності.
Вихідні показники тесту "Фламінго" не мали істотних відмінностей у групах. =0,2; p >0,05). Хлопчики контрольної групи - 7,94 ± 0,1, експериментальної групи - 7,84 ± 0,07 (t = 0,2; p> 0,05). =3,04; p <0,01) в контрольной группе и 12,4% ( t =6,98; p <0,001) - в экспериментальной. До кінця першого року приріст склав 4,9% (t = 3,04; p <0,01) в контрольній групі і 12,4% (t = 6,98; p <0,001) - в експериментальній. Таблиця 24. 1 класса в течение учебного года (М± m ) и их различия. Показники розвитку спритності у хлопчиків V 1 класу протягом навчального року (М ± m) та їх відмінності.
=8,47; p <0,001) и на 20,1% ( t =12,5; p <0,001) мальчиков в экспериментальной группы. Наприкінці педагогічного експерименту результати в контрольній групі покращилися на 15,9% (t = 8,47; p <0,001) і на 20,1% (t = 12,5; p <0,001) хлопчиків у експериментальної групи. За даними випробувань у тестах, характеристик розвитку спритності, можна зробити висновок, що випробовувані як контрольної, так і експериментальної груп поліпшили свої результати, проте, більш значні зрушення були у дітей, віднесених до експериментальній групі. Як видно з наведених даних, темп в розвитку спритності більш значний у другий рік досліджень. Це є наслідком виниклого вміння виконувати досить складні по координації більш інтенсивного використання вправ швидкісно-силового характеру, у поєднанні зі змінами напрямку, швидкості пересування, поворотами, що говорить про взаємозв'язок у розвитку швидкості та спеціальних навичок. На відміну від основних рухових здібностей, які є безпосередніми чинниками моторних дій, гнучкість являє собою одну з головних передумов рухів і необхідних взаиморасположении ланок тіла. Зовні вона проявляється у величині амплітуди згинання розгинання та інших рухів. У своїй роботі рівень розвитку гнучкості ми визначали за показниками фіксації величини максимального нахилу тулуба вперед і гімнастичному мосту. Результати дослідження наведені в табл. 25,26. Так, вихідні показники нахилу вниз з положення стоячи свідчили про приблизно однаковою гнучкості хребетного стовпа в поперековому відділі у школярів досліджуваних груп. =1,09; p >0,05). Середні дані контрольної групи хлопчиків спочатку досліджень склали 1,3 ± 0,13, експериментальної - 1,14 ± 0,13 (t = 1,09; p> 0,05). =6,6; p <0,001), в экспериментальной группе - на 177,3% ( t =4,16; p <0,001). За результатами, отриманих у кінці першого року досліджень відзначалося поліпшення в контрольній групі у хлопчиків на 100,8% (t = 6,6; p <0,001), в експериментальній групі - на 177,3% (t = 4,16; p <0,001). =2,89; p <0,01); в экспериментальной группе произошли такие же изменения на 27,5% ( t =2,32; p <0,05). Показники тестування після періоду літніх канікул дозволили констатувати, що за цей період відбулося достовірне поліпшення гнучкості у дітей контрольної групи - на 46,4% (t = 2,89; p <0,01); в експериментальній групі відбулися такі ж зміни на 27 , 5% (t = 2,32; p <0,05). =7,31; p <0,001) у мальчиков контрольной группы и на 435,4 % ( t =10,66; p <0,001) у мальчиков экспериментальной группы. До кінця дослідження величина максимального нахилу тулуба вперед збільшилася на 312,3% (t = 7,31; p <0,001) у хлопчиків контрольної групи і на 435,4% (t = 10,66; p <0,001) у хлопчиків експериментальної групи . Таблиця 25. класса в течение учебного года (М± m ) и их различия. Показники гнучкості у хлопчиків V класу протягом навчального року (М ± m) та їх відмінності.
Вихідні контрольні випробування в тесті "гімнастичний міст" також показали, що групи не мають істотних відмінностей. =1111; p >0,05). Середні дані в контрольній групі у хлопчиків були рівні 54,79 ± 0,83, експериментальної групи - 56,16 ± 0,9 (t = 1111; p> 0,05). =2,53; p <0,05), в экспериментальной группе у мальчиков на 6,5% ( t =2,72; p <0,01). Після першого року досліджень результати збільшилися в контрольній групі у хлопчиків на 4,9% (t = 2,53; p <0,05), в експериментальній групі у хлопчиків на 6,5% (t = 2,72; p <0 , 01). 1 классе измеряемое расстояние в упражнении "мост" достоверно не изменилось. На початку навчання в V 1 класі вимірювана відстань у вправі "міст" достеменно не змінилося. =3,73; p <0,001), и в экспериментальной на 13,4% ( t =6,07; p <0,001). До кінця досліджень було встановлено, що результати достовірно покращилися в порівнянні з вихідними у всіх групах: в контрольній у хлопчиків на 6,9% (t = 3,73; p <0,001), і в експериментальній на 13,4% (t = 6,07; p <0,001). Більш істотне зрушення, що дорівнює у хлопчиків 7,52 см., стався у дослідній групі, проти 3,76 см. в контрольній групі. Отже, в експериментальному класі динаміка показників гнучкості аналогічна динаміці контрольного класу, криві змін подібні між собою, хоча абсолютні показники гнучкості значно вище в експериментальному класі. Найбільший приріст показників гнучкості припадає на перший рік досліджень, що пояснюється ще не значної м'язової гіпертрофією та іншими морфо-функціональними зрушеннями в опорно-руховому апараті, що викликаються застосуванням швидкісно-силових вправ, що приводять до деякого обмеження розмаху рухів. – V 1 классов общеобразовательной школы. Таким чином, можна констатувати, що спеціальні педагогічні впливи, розроблені та застосовані в наших дослідженнях, дозволяють достовірно підвищити рівень фізичної підготовки учнів V - V 1 класів загальноосвітньої школи. Розроблене зміст занять з фізичної культури груп продовженого дня для школярів 10 - 11 років на основі швидкісно-силових вправ створює хороші передумови для вдосконалення фізичної підготовки учнів основної школи. Таблиця 26. 1 класса в течение учебного года (М± m ) и их различия. Показники розвитку гнучкості у хлопчиків V 1 класу протягом навчального року (М ± m) та їх відмінності.
Як показують отримані дані, у всіх випадках спостерігаються статистично достовірні (p <0,01) відмінності між показниками контрольної та експериментальної груп при кращих результатах в експериментальній групі. - VI классов, участвующих в эксперименте 4.4 Результати дослідження функціонального розвитку учнів V - VI класів, що беруть участь в експерименті Позитивні зрушення, що відбулися у фізичному розвитку і фізичної підготовленості школярів, ще не дають підстав впевнено стверджувати про позитивний вплив запропонованої нами методики фізичного виховання дітей у групах продовженого дня на стан з функціональних можливостей .. Найбільш повні висновки в цьому плані ми можемо зробити на основі зіставлення зрушень у фізичному розвитку з результатами зміни функціонування основних систем організму займаються. З цією метою нами визначався характер зміни функціональних можливостей школярів, що знаходяться під спостереженням. 170 , МПК, коэффициент состояния свода стопы, а также вычислялись их производные и составляющие: ДЖЕЛ, отношение ЖЕЛ к ДЖЕЛ, PWC 170 /кг, МПК/кг. Нами розглядалися наступні основні показники: PWC 170, МПК, коефіцієнт стану склепіння стопи, а також обчислювалися їх похідні та складові: Джел, ставлення ЖЕЛ до Джел, PWC 170 / кг, МПК / кг. Результати досліджень наведені в таблицях 27-28. Як показали результати наших спостережень досліджувані параметри за час експерименту зазнали змін, як у бік збільшення, так і зменшення деяких окремих характеристик. Так, Джел в учнів всіх спостережуваних груп на позначених етапах дослідження була вищою, ніж ЖЕЛ, причому значна різниця відзначалася нами на початку експерименту. Так, в контрольному класі хлопчиків цей показник дорівнював 70,2%, в експериментальному - до 68.9% (t = 1,28; p> 0,05) (Див. табл. К), причому зросла до закінчення другого року систематичних занять в контрольній групі в середньому до 82,2% (t = 2,98; p <0,01), в експериментальному - до 83% (t = 4,03; p <0,001). Це вказує на те, що завдяки включенню в режим дня школярів інтенсивних швидкісно-силові вправ ЖЕЛ стала зростати, досягаючи необхідних максимальних величин. 170 , то есть возможной мощности работы, которую выполняли бы испытуемые при достижении пульса 170 уд/мин, определялись уровни работоспособности занимающихся на всех этапах эксперимента. У нашому дослідженні за рівнем PWC 170, тобто можливої потужності роботи, яку виконували б випробовувані при досягненні пульсу 170 уд / хв, визначалися рівні працездатності займаються на всіх етапах експерименту. Цей тест дозволив побічно оцінити аеробну здатність займаються і, отже, проаналізувати шляхи її вдосконалення. 170 мы предлагали испытуемым двухступенчатую пробу. При визначенні PWC 170 ми пропонували випробовуваним двоступеневу пробу. (Див. Карпман). Таблиця 27. Показники фізіометріі учнів V класу контрольної і експериментальної груп першого року досліджень (M ± m) та їх відмінності.
| 2351,4 ± 65 2487,3 ± 61 | 45,3 44,6 | 0,5 0,51 | p> 0,05 p> 0,05 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ЖЄЛ / Джел (%%) | I IV | 70,24 ± 0,5 79,27 ± 0,54 | 68,9 ± 0,9 78,08 ± 1,12 | 1,34 1,19 | 1,28 0,96 | p> 0,05 p> 0,05 |
170 у наших испытуемых приведены в табл.29,30. Отримані дані щодо зміни PWC 170 у наших піддослідних наведені в табл.29, 30. 170 находилось на следующих уровнях: в контрольной группе мальчиков 273,3 кг м /мин., в опытной группе - 270,4 кг м /мин. Так, на початку експерименту PWC 170 перебувало на наступних рівнях: в контрольній групі хлопчиків 273,3 кг м / хв., В дослідній групі - 270,4 кг м / хв. =0,15; p >0,05). (T = 0,15; p> 0,05). =5,47; p <0,001), у мальчиков экспериментального класса - 65,9% ( t =10,03; p <0,001). Під впливом занять і природних змін в організмі займаються (збільшення маси тіла, адаптації до навантажень, збільшення біологічного віку і так далі), цей показник у школярів контрольного класу в середньому збільшуються на 47% (t = 5,47; p <0,001), у хлопчиків експериментального класу - 65,9% (t = 10,03; p <0,001).
170 /кг. Більш точно фізичну працездатність оцінюють відносними характеристиками по відношенню до маси тіла займаються, тобто PWC 170 / кг. 170 , т.е. Дана характеристика фізичної працездатності у обстежуваних нами дітей, в якій - то мірою повторила динаміку зміни абсолютного PWC 170, тобто =1,53; p >0,0, в экспериментальной группе - на 32,8% ( t =3,75; p <0,001). зросла за дворічний період, причому найбільшою мірою в експериментальному класі: у хлопчиків контрольної групи на 24,1% (t = 1,53; p> 0,0, в експериментальній групі - на 32,8% (t = 3,75 ; p <0,001).
Таблиця 28. 1 класса контрольной и экспериментальной групп первого года исследований ( M ± m ) и их различия. Показники фізіометріі учнів V 1 класу контрольної і експериментальної груп першого року досліджень (M ± m) та їх відмінності.
Показники | Четв. | Група | Різниця | t-крит. Стьюдента | Показник Достоверн. | |
Конт. | Експ. | |||||
Джел (Мол.) | I IV | 2487,3 ± 63 2577,9 ± 65 | 2577,9 ± 60 2713,8 ± 62 | 90,6 135,9 | 1,04 1,51 | p> 0,05 p> 0,05 |
ЖЄЛ / Джел (%%) | I IV | 82,02 ± 0,6 82,22 ± 0,5 | 80,19 ± 0,3 83,01 ± 1,3 | 1,83 0,79 | 1,32 0,57 | p> 0,05 p> 0,05 |
Таблиця 29. класса контрольной и экспериментальной групп первого года исследований ( M ± m ) и их различия. Показники фізичної працездатності учнів V класу контрольної і експериментальної груп першого року досліджень (M ± m) та їх відмінності.
Показники | Четв. | Група | Різниця | t-крит. Стьюдента | Показник Достоверн. | |
Конт. | Експ. | |||||
PWC170 (Кг / м) | I IV | 273,31 ± 13,1 305,11 ± 13,1 | 270,44 ± 13 308,15 ± 12,9 | 2,87 3,04 | 0,15 0,16 | p> 0,05 p> 0,05 |
PWC170/кг (Кг / м) | I IV | 7,93 ± 0,91 7,94 ± 1,25 | 7,81 ± 0,43 7,81 ± 0,41 | 0,12 0,13 | 0,12 0,88 | p> 0,05 p> 0,05 |
=0,54; p >0,05). Наприкінці другого року досліджень хлопчики дослідної групи випереджали за цим показником хлопчиків контрольної групи на 5,4% (t = 0,54; p> 0,05).
Відомо, що МПК є основним показником аеробної продуктивності організму при виконанні тривалої, напруженої діяльності, його аеробної працездатності, потужності і ємності аеробних процесів. Показник максимального споживання кисню часто служить непрямим показником здоров'я дітей та підлітків. =0,2; p >0,05). На початковому етапі експерименту значення абсолютного МПК (л / хв.) Становило у хлопчиків контрольної групи в середньому 1,24 ± 0,04, експериментальної групи - 1,25 ± 0,03 (t = 0,2; p> 0,05 ). =9,57; p <0,001), в экспериментальной - 64% ( t =16; p <0,001). До кінця експерименту цей показник в середньому збільшився в контрольній групі у хлопчиків на 55,6% (t = 9,57; p <0,001), в експериментальній - 64% (t = 16; p <0,001).
Таблиця 30. 1 класса контрольной и экспериментальной групп первого года исследований ( M ± m ) и их различия. Показники фізичної працездатності учнів V 1 класу контрольної і експериментальної груп першого року досліджень (M ± m) та їх відмінності.
Показники | Четв. | Група | Різниця | t-крит. Стьюдента | Показник Достоверн. | |
Конт. | Експ. | |||||
PWC170 (Кг / м) | I IV | 369,7 ± 18,5 402,4 ± 19,6 | 385,2 ± 13,6 448,6 ± 12,1 | 15,48 46,26 | 0,67 2 | p> 0,05 p <0,05 |
PWC170/кг (Кг / м) | I IV | 9,59 ± 0,96 9,84 ± 0,85 | 9,41 ± 0,54 10,37 ± 0,53 | 0,18 0,53 | 0,16 0,54 | p> 0,05 p> 0,05 |
За показниками відносної МПК, розглянута картина, в якійсь мірі, аналогічна (Див. табл.31, 32). =9,66; p <0,001), экспериментальной группы - на 31,4% ( t =17,4; p <0,001). Так за МПК / кг (мл / хв / кг) випробовувані в кінці експерименту стали перевищувати свої показники початку дослідження: хлопчики контрольної групи на 31,1% (t = 9,66; p <0,001), експериментальної групи - на 31,4 % (t = 17,4; p <0,001).
Все вищесказане дозволяє стверджувати, що відбулися великі позитивні зрушення в аеробній енерговиробників-ності займаються стали наслідком адекватності тренованих впливів можливостям організму школярів.
У той же час, внесений нами в навчальний режим роботи дітей, значний обсяг різноманітних стрибкових вправ, сприяв поліпшенню витривалості, тобто аеробної продуктивності.
Відомо, що стан опорно-рухового апарату людини, і перш за все склепіння стопи, багато в чому визначає його термінове, поточне і етапне стан, тобто наявність чи схильність до захворювань центральної нервової системи, обміну речовин, серцево-судинним відхилень і пр. У цьому плані, контроль над станом стопи займаються, особливо дітей та підлітків, грає дуже важливу роль (87, 158, 179, 196).
У нашому дослідженні для визначення стану склепінь стоп ми застосовували метод плантографія і обчислювали коефіцієнт стану склепінь стопи (табл. 33). =0,16; p >0,05), уплощенная – 56,8% ( t =0,22; p >0,05), плоская – 7% ( t =1,19; p >0,05). За нашими даними на початок експерименту у дітей були виявлені наступні співвідношення показників стану склепінь стопи в контрольному класі у хлопчиків: нормальна - 34,4%, уплощенная - 55,9%, плоска - 9,64%; в експериментальному класі у хлопчиків: нормальна - 36,2% (t = 0,16; p> 0,05), уплощенная - 56,8% (t = 0,22; p> 0,05), плоска - 7% (t = 1,19; p> 0,05).
Таблиця 31. класса контрольной и экспериментальной групп первого года исследований ( M ± m ) и их различия. Показники анаеробної енергопроізводітельності учнів V класу контрольної і експериментальної груп першого року досліджень (M ± m) та їх відмінності.
Показники | Четв. | Група | Різниця | t-крит. Стьюдента | Показник Достовірності | |
Конт. | Експ. | |||||
МПК (Л / хв.) | I IV | 1,24 ± 0,04 1,76 ± 0,04 | 1,25 ± 0,03 1,89 ± 0,03 | 0,01 0,13 | 0,2 2,6 | p> 0,05 p <0,05 |
МПК / кг (Мл / хв / кг) | I IV | 35,99 ± 0,8 45,82 ± 0,7 | 36,08 ± 0,45 47,9 ± 0,41 | 0,09 2,08 | 0,53 2,54 | p> 0,05 p <0,05 |
=7,85; p<0,001),уплощенная – 25,7% ( t =4,65; p <0,001), плоская – 5,9% ( t =1,87; p >0,05). В кінці експерименту, процентне співвідношення відмінностей показників стану склепінь стопи кілька згладилося в контрольній групі хлопчиків: нормальна - 47,5%, уплощенная - 42,3%, плоска - 10,2%; в експериментальній групі хлопчиків відбулися великі позитивні зрушення: нормальна - 68,4% (t = 7,85; p <0,001), уплощенная - 25,7% (t = 4,65; p <0,001), плоска - 5,9% (t = 1,87; p> 0 , 05).
Таблиця 32. 1 класса контрольной и экспериментальной групп первого года исследований ( M ± m ) и их различия. Показники анаеробної енергопроізводітельності учнів V 1 класу контрольної і експериментальної груп першого року досліджень (M ± m) та їх відмінності.
Показники | Четв. | Група | Різниця | t-крит. Стьюдента | Показник Достовірності | |
Конт. | Експ. | |||||
МПК (Л / хв.) | I IV | 1,81 ± 0,05 1,93 ± 0,06 | 1,93 ± 0,05 2,05 ± 0,04 | 0,12 0,12 | 1,7 1,66 | p> 0,05 p> 0,05 |
МПК / кг (Мл / хв / кг) | I IV | 46,96 ± 0,8 47,19 ± 0,8 | 47,16 ± 0,5 47,4 ± 0,47 | 0,2 0,21 | 0,19 0,22 | p> 0,05 p> 0,05 |
Таблиця 33. - V 1 классов контрольной и экспериментальной групп по характеру состояния сводов стопы на начало и конец эксперимента (%) и их различия. Градація хлопчиків V - V 1 класів контрольної та експериментальної груп за характером стану склепінь стопи на початок і кінець експерименту (%) та їх відмінності.
Стан зводу стопи | Тест | Група | Відмінності | t-крит Стьюдента | Показник Достоверн. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Конт. | Експер. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Нормальна Стопа | Вих. Підсумок. | 34,45 ± 7,8 47,52 ± 7,1 | 36,19 ± 7,168,37 ± 8,7 | 1,74 20,85 | 0,16 7,85 | p> 0,05 p <0,001 | |||||||||||||||||||||||||||||||
Уплощенная стопа | Вих. Підсумок. | 55,91 ± 2,4 42,31 ± 1,7 | 56,76 ± 3,0 25,69 ± 3,1 | 0,87 16,62 | 0,22 4,65 | p> 0,05 p <0,001 | |||||||||||||||||||||||||||||||
Плоска стопа | Вих. Підсумок. | 9,64 ± 1,38
За час експерименту зменшилося число плоскостопних і сплощені варіантів стоп, особливо в експериментальному класі. Такий стан ми пов'язуємо з широким використанням стрибків і стрибкових вправ в експериментальній групі, що виконуються за можливості босоніж, і з застосуванням вправ, що зміцнюють склепіння стопи. Аналогічне перестроювання стану склепінь стопи зазначалося і в роботах інших авторів, які займаються цим питанням (87, 179). Таким чином, аналіз характеру стану функціональних параметрів організму займаються дозволяє стверджувати, що запропонована нами програма, з переважним використанням стрибкових вправ, істотно підвищує працездатність учнів експериментального класу, покращує аеробну потужність організму, забезпечує оздоровчий ефект всього організму. Про оздоровчому ефекті від систематичних занять фізичними вправами за розробленою нами системі говорять і показники індексу здоров'я, тобто співвідношення часто і тривало хворіли дітей, середня тривалість одного захворювання, які представлені в табл.34. <0,01), а также достоверное снижение показателя часто и длительно болевших детей и средней длительности случая болезни ( p <0,05), что говорит о повышении сопротивляемости организма детей заболеваниям. Після проведення педагогічного експерименту було виявлено достовірне підвищення індексу здоров'я у школярів експериментальної групи в порівнянні з контрольною (p <0,01), а також достовірне зниження показника часто і тривало хворіли дітей та середньої тривалості випадку хвороби (p <0,05), що говорить про підвищення опірності організму дітей захворювань. Таблиця 34. ) и их различия. Показники захворюваності школярів контрольної і експериментальної груп (М ± m) та їх відмінності.
4.5 Динаміка кореляційної залежності між рівнем розвитку основних фізичних якостей у школярів 10-11років Аналізуючи динаміку кореляційної залежності, між рівнем розвитку основних фізичних якостей, слід зазначити, що величини коефіцієнтів кореляції між рівнем розвитку швидкісно-силових здібностей і сили окремих м'язових груп мають різні значення в групах. =0,33, p >0,05, так и экспериментальной - r =0,31, p >0,05. Так, на початковому етапі експерименту ми можемо говорити про відсутність кореляційної залежності між цими якостями: у хлопчиків як контрольної групи: r = 0,33, p> 0,05, так і експериментальної - r = 0,31, p> 0,05 . =0,46, p <0,01 (D=21,2%) и отсутствует - в контрольной: r =0,34, p >0,05 (D=11,6%). До кінця першого року педагогічного експерименту зростає тенденція до взаємозв'язку в експериментальній групі: r = 0,46, p <0,01 (D = 21,2%) і відсутній - у контрольній: r = 0,34, p> 0,05 (D = 11,6%). За період літніх канікул кореляційна залежність між швидкісно-силовими здібностями і силою знижується у всіх групах. =0,65, p <0,01 (D=42,2%), а также и в контрольной - r =0,38, p <0,05 (D=14,4%). До моменту закінчення експерименту ця залежність стає достовірної у дослідній групі у хлопчиків: r = 0,65, p <0,01 (D = 42,2%), а також і в контрольній - r = 0,38, p <0, 05 (D = 14,4%). =0,29, p >0,05, в экспериментальной - r =0,28, p >0,05. За вихідними показниками швидкісно-силових якостей і швидкості кореляційна взаємозалежність відсутня у всіх групах: у контрольній - r = 0,29, p> 0,05, в експериментальній - r = 0,28, p> 0,05. =0,37, p <0,05 (D=13,7%). До кінця першого року експерименту простежується тенденція до зростання кореляційної залежності в експериментальному класі: r = 0,37, p <0,05 (D = 13,7%). =0,46, p <0,01 (D=21,2%). На початку другого року досліджень кореляційний зв'язок не зазнала вірогідних змін у дітей контрольного класу і посилюється у хлопчиків експериментального класу: r = 0,46, p <0,01 (D = 21,2%). =0,46, p <0,01 (D=33,6%), в контрольной - r =0,35; p <0,05 (D=12,2%). В кінці експерименту отримані дані про достовірну кореляційної взаємозв'язки в обох групах: у дослідній групі - r = 0,46, p <0,01 (D = 33,6%), у контрольній - r = 0,35; p <0, 05 (D = 12,2%). Аналіз кореляційної залежності показує, що тести на витривалість на початок експерименту не мають кореляційної взаємозалежності зі швидкісно-силовими якостями. четверть первого года исследований обнаружена достоверная зависимость лишь в экспериментальной группе r =0,46; p <0,01 (D=21,2%), в контрольной же зависимость не обнаружена. На IV чверть першого року досліджень виявлена достовірна залежність лише в експериментальній групі r = 0,46; p <0,01 (D = 21,2%), у контрольній ж залежність не виявлена. =0,39, p <0,05 (D=15,2%), в экспериментальной - r =0,39, p <0,05 (D=15,2%). На початку другого року досліджень кореляційна залежність стає достовірної у всіх групах: у контрольній - r = 0,39, p <0,05 (D = 15,2%), в експериментальній - r = 0,39, p <0,05 (D = 15,2%). =0,36, p <0,05 (D=13%), в контрольной - r =0,46. p <0,01 (D=21,2%). Кореляційний взаємозв'язок між швидкісно-силовими і координаційними здібностями на початок експерименту була недостовірною у всіх групах, але до кінця року визначилася тенденція до посилення взаємозв'язку в експериментальній групі хлопчиків: r = 0,36, p <0,05 (D = 13%), в контрольній - r = 0,46. p <0,01 (D = 21,2%). =0,45, p <0,05 (D=20,2%), и в контрольной: r =0,47, p <0,01 (D=22,1%). Після періоду літніх канікул та в кінці експерименту спостерігається картина не змінилася: достовірна кореляційна взаємозалежність збереглася експериментальній групі: r = 0,45, p <0,05 (D = 20,2%), і в контрольній: r = 0,47, p <0,01 (D = 22,1%). Кореляційна залежність між швидкісно-силовими здібностями і гнучкістю не виявилася протягом усього експерименту. – V 1 классов оказались низкими, однако, в экспериментальной группе наблюдается умеренная зависимость между силой и выносливостью: r =0,37, p <0,05 (D=13,7%). Величини коефіцієнтів кореляції між рівнем розвитку сили окремих м'язових груп та іншими фізичними якостями в учнів V - V 1 класів виявилися низькими, однак, в експериментальній групі спостерігається помірна залежність між силою і витривалістю: r = 0,37, p <0,05 (D = 13,7%). Аналіз кореляційної залежності між витривалістю і тестами на гнучкість, спритність, швидкість, між швидкістю і гнучкістю, свідчить про відсутність значимої взаємозв'язки у всіх групах протягом дворічного педагогічного експерименту. Необхідно відзначити і кореляційну залежність між координаційними здібностями і показниками гнучкості та швидкості, яка протягом двох років мала тенденцію до посилення. =0,39, p <0,05 (D=15,2%), в экспериментальной группе: r =0,47, p <0,01 (D=22.1%), корреляционная зависимость между ловкостью и гибкостью в этой группе соответственно: r =0,4; p <0,05 (D=16%), а в контрольной - r =0,41; p <0,05 (D=16,8%). Так, до закінчення експерименту взаємозв'язок між спритністю і швидкістю дорівнює в контрольній групі: r = 0,39, p <0,05 (D = 15,2%), в експериментальній групі: r = 0,47, p <0,01 (D = 22.1%), кореляційна залежність між спритністю і гнучкістю в цій групі відповідно: r = 0,4; p <0,05 (D = 16%), а в контрольній - r = 0,41; p <0, 05 (D = 16,8%). Таким чином, дослідження показало, що збільшення обсягу вправ швидкісно-силового характеру в експериментальній групі призвело до більш вираженою кореляційної залежності між основними фізичними якостями. Контрольна група. Експериментальна група Рис. 5. класса в конце эксперимента ( IV четверть). Показники кореляційної залежності фізичних якостей хлопчиків VI класу в кінці експерименту (IV чверть). На основі кореляційного аналізу можна рекомендувати наступні тести для визначення фізичної підготовленості школярів 10-11 років: 1) швидкісно-силові здібності - стрибки у довжину з місця, кидок набивного м'яча (1 кг.) З положення сивий ноги нарізно, вистрибування вгору, 2) швидкість - біг 30 м; 3) сила - станова динамометрія; 4) витривалість - біг 1000 м; 5) гнучкість - нахил вниз; 6) спритність - рівновага. висновки
Порівняльна оцінка ефективності впливу різних напрямків побудови фізкультурних заняття в групах продовженого дня (спортивна година) учнів V-VI класів загальноосвітньої школи на діяльність функціонування систем організму учнів показала, що діти, на заняттях з якими використовувалася цілеспрямована силова підготовка, в результаті мали кращими показниками фізичного розвитку (p <0,001), фізичної підготовленості, особливо силових якостей (p <0,001), функціональної дієздатності (p <0,05), фізичної працездатності (p <0,05), аеробної енергопроізводітельності (p <0,001). Під впливом систематичного використання швидкісно-силових вправ на фізкультурних заняттях груп продовженого дня (спортивна година) в учнів покращився стан опорно-рухового апарату, що виразилося у зменшенні числа плоскостопних (на 5,7%) і сплощені варіантів стоп (на 54%). Індекс здоров'я після використання розробленої методики достовірно підвищився в учнів експериментальної групи в порівнянні з контрольною (p <0,05). СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Євсєєв С. М. Особливості процесу формування рухових дій спортсмена за допомогою тренажерів / / Теорія і практика фізичної культури. - 1987. - № 4. - С. 34-36. Жордочко Р. В., Поліщук В. Д. Стрибок у висоту. - Київ.: Здоров'я, 1985. - 142 с. Залеський М. З., Рейзер Л. Ю. Подорож в країну бігу. - М.: ФиС, 1986. - 95 с. Запорожанов В.А. Контроль у спортивному тренуванні. - Київ.: Здоров'я, 1988. - 158 с. Захаров Є. Н., Карасьов О. В., Сафонов А. А. Енциклопедія фізичної підготовки (Методичні засади розвитку фізичних якостей). - М.: Лептос, 1994. - С. 247. Змачінскій А. А. Диференційований підхід до організації навчально-тренувального процесу юних легкоатлетів 10-14 років на основі їх фізичного розвитку і фізичної підготовленості: Автореф. дис. ... Канд. пед. наук. - Мінськ., 1997. - 19 с. Іващенко В. П. Удосконалення методики техніко-тактичної підготовки юних гандболістів: Автореф. дис. ... Канд. пед. наук. - Л., 1988. - 24 с. Іващенко Л. Я. Програма оздоровчих занять для людей з високим і вище середнього рівнями фізичного стану. - Київ.: Здоров'я, 1987. - 128 с. Ілларіонов В. П. Плоскостопість / / Лікувальна фізкультура, підручник для ІФК / Під заг. ред. проф. С. Н. Попова. - М.: ФиС, 1988. - С. 214 -220. Ільїн Г.І. Методи інтенсифікації тренувального процесу стрибунів потрійним з розбігу: Дис. ... Канд. пед. наук. - М., 1983. - 150 с. Казарян Ф. Г. Особливості вікової динаміки м'язової сили і проблема раціоналізації силової підготовки шкільному віці: Афтореф. дис. ... Докрор. пед. наук. - Єреван, 1975. - 38 с. Каменцер М. Г. Урок після уроків. - М.: ФиС, 1987. - 112 с. Караганов Л.С. Розвиваємо витривалість. - М.: ФиС, 1990. - 226 с. Карпман В.Л., Білоцерківський З.Б., Гудков І.А. Тестування в спортивній медицині. - М.: ФиС, 1988. -195 С. Качаєв С. В. Особливості методики розвитку компонентів швидкісно-силових якостей юних легкоатлетів / / Теорія і практика фізичної культури. - 1982 - № 8. - С. 32-34. Качашкін Н. В. Фізичне виховання у початковій школі. - М.: Просвещение, 1989. - 364 с. Келер Х. Вправи на витривалість / / Зміст здоров'я. - М.: ФиС, 1984. - 48 с. Клименко В.С. Гімнастичні вправи для стрибуна / / Теорія і практика фізичної культури. - 1939. - № 3. - С. 26-29. Книга тренера з легкої атлетики / / Под ред. Л.С. Хоменкова. - М.: ФиС, 1989. - 436 с. Ковальчук Г.І. Методика навчання стрибка на етапі початкової спортивної підготовки: (На прим. Стрибка у висоту з розбігу): Дис. ... Канд. пед. наук. - Омськ., 1987. - 226 с. Козлов А. І. Вплив спортивної спеціалізації на зміну пропорцій стопи / / Закономірності морфогенезу опорних структур хребта і кінцівок на різних етапах онтогенезу: Зб. наук. тр. / Под ред. проф. А. І. Боршевичі. - Ярославль.: ЯГУ, 1986. - С. 92-97. Колодій О. В. та ін Легка атлетика та методика викладання. - М.: ФиС, 1985. - 271 с. Коміссарова Є.М. Вікові та адаптивні зміни гомілковостопного суглоба і стопи під впливом ударно-поштовхових навантажень: Дис. ... Канд. біол. наук. - М., 1989. - 235 с. Комплексна програма фізичного виховання учнів IV класів загальноосвітньої школи. - М.: Просвещение, 1990. - 28 с. Комплексна програма фізичного виховання учнів V-ХІ класів загальноосвітньої школи.
Будь ласка, не зберігайте тестовий текст. |