Незважаючи на явні ознаки наближення війни Сталін був упевнений, що він зможе дипломатичними і політичними заходами відтягнути початок війни Німеччини проти Радянського Союзу. Погляди Сталіна повністю поділяв Маленков, був у ті роки секретарем ЦК партії. За 18 днів до початку війни на засіданні Головного Військового ради він виступив з різкою критикою проекту директиви про завдання партполітработи в армії. Маленков вважав, що цей документ складений з урахуванням близької можливості нападу і тому не придатний в якості керівного вказівки військам:
«Документ примітивно викладено, як ніби ми завтра будемо воювати» [5, с.58]
Не приймалися до уваги розвіддані від численних джерел. Не надавалося належного значення достовірним повідомленнями радянських розвідників, у тому числі знаменитого комуніста, героя Радянського Союзу Р. Зорге. Але разом з тим треба зазначити, що часто відомості були суперечливими, утруднювали аналіз інформації і не могли сприяти розкриттю головної мети дезінформації нацистських спецслужб - досягти раптовості першого удару вермахту.
Розвіддані надходили до уряду з таких джерел як
- ГРУ;
- Зовнішня розвідка ВМФ;
-НКДБ.
Дуже негативне значення мало укладення начальника ГРУ генерала-лейтенанта Ф.І. Голікова від 20 березня 1941р. про те, що інформація про підготовку нападу Німеччини на СРСР слід вважати помилковою і що виходить від англійців чи навіть від німецької розвідки.
Багато дезінформації надходило по дипломатичних каналах. Радянський посол у Франції відіслав у Наркомзаксправ 19 червня 1941р. таке повідомлення:
«Зараз тут всі журналісти базікають про загальну мобілізацію в СРСР, про те, що Німеччина висунула нам ультиматум про відділення Україні і передачу її під протекторат Німеччини та інше. Чутки ці йдуть не лише від англійців і американців, але і їх німецьких кіл. Мабуть, німці, користуючись цією агітацією, і готують рішучу атаку на Англію ». [1, с.49].
СРСР сподівався, що оголошення війни відбудеться ближче до 1942 р. і з пред'явлення ультиматуму, тобто дипломатичним шляхом, як це було в Європі, а зараз велася так звана «гра нервів».
Найбільш правдиві дані надходили з 1-го управління НКДБ. Через цього органу 17 червня 1941р. Сталіну було представлено спецповідомлення з Берліна, у якому говорилося:
«Усі військові заходи Німеччини з підготовки збройного виступу проти СРСР повністю завершені, і удар можна очікувати в будь-який час». [1, с.49] таким чином, інформація про швидке напад Німеччини на СРСР, будучи доложенном в розбещення вигляді не створювала переконливою картини подій, що відбуваються, і не могла відповісти на питання: коли може відбутися порушення кордону і розв'язатися війна, які цілі ведення бойових дій агресором, вона розцінювалася як провокаційна і спрямована на загострення відносин з Німеччиною. Уряд СРСР боялося, що активне нарощувань збройних сил у районі західних кордонів може спровокувати Німеччину і послужити приводом для розв'язання війни. Категорично заборонялося проводити такі заходи. 14 червня 1941р. в пресі та по радіо було передане повідомлення ТАРС. У ньому говорилося: «... Чутки про намір Німеччини підірвати пакт і зробити напад на СРСР позбавлені будь-якої грунту, і відбувається останнім часом перекидання німецьких військ ... у східні та північно-східні райони Німеччини пов'язана, треба гадати, з іншими мотивами, що не мають стосунку до радянсько-німецьким відносинам »[5, с.58-59].
Це повідомлення могло тільки ще більше дезорієнтувати населення і Збройні сили СРСР. 22 червня 1941р. показало як глибоко помилялися керівники держави щодо планів нацистської Німеччини. Маршал К.К. Рокоссовський зазначає: «те, що сталося 22 червня, не передбачалося ніякими планами, тому війська були захоплені зненацька в повному сенсі цього слова» [1, с.49].
Ще одним прорахунком керівництва СРСР і генерального штабу РСЧА було неправильне визначення напряму головного удару сил вермахту. Основним ударом фашистської Німеччини вважалося не центральний напрям, по лінії Брест-Мінськ-Москва, а південно-західне, в бік Києва і Україна. У цьому напрямку буквально перед самою війною були перекинуті основні сили Червоної Армії, тим самим оголюючи інші напрямки.
Таким чином, суперечлива інформація про терміни нападу Німеччини на СРСР, надії політичного керівництва країни на дотримання противником досягнутих раніше домовленостей, недооцінка планів вермахту щодо власної держави не дозволили вчасно підготуватися до відбиття удару.
3.2 Запізнення стратегічного розгортання радянських Збройних Сил
Стратегія охоплює теорію і практику підготовки країни і збройних сил до війни, планування та ведення війни і стратегічних операцій.
Багато авторів, дослідники військових дій під час війни 1941-1945 р.р., зазначають що, кількість техніки та особового складу армій до початку нападу було приблизно рівним, за деякими позиціями існує деяка перевага Радянських Збройних Сил. (Див. п. 3.3) ,
Що ж завадило скористатися всією технікою і озброєнням для відбиття атаки фашистської армії?
Справа в тому, що помилкова оцінка часу можливого нападу Німеччини на Радянський Союз зумовила запізнювання стратегічного розгортання Збройних Сил Союзу, а раптовість удару знищила багато бойової техніки і складів з боєприпасами.
Непідготовленість у відбиття нападу насамперед виявлялася в поганій організації оборони. Значна протяжність західного кордону зумовила і розтягування сил Червоної армії вздовж всієї лінії кордону.
Приєднання до СРСР Західної України, Західної Білорусії, Бессарабії, Прибалтійських держав у 1939-1940 р.р. призвело до того, що розформувалися старі, добре організовані прикордонні застави та лінії оборони. Прикордонна структура відсунулася на захід. Довелося в терміновому порядку будувати і заново формувати всю прикордонну інфраструктуру. Робилося це повільно, відчувався брак коштів. Крім цього, необхідно було будувати нові автомобільні дороги і прокладати залізничні магістралі для підвозу матеріальних ресурсів, людей. Ті залізничні колії, які були на території цих країн, були вузькоколійних, європейськими. У СРСР шляху були з широкою колією. У результаті, підвіз матеріалів і техніки, обладнання західних кордонів відставало від потреб Червоної Армії.
Невміло була організована оборона кордонів. Війська, які повинні були прикривати кордону, знаходилися у вкрай невигідному становищі. У безпосередній близькості від кордону (в 3-5 км) розташовувалися лише окремі роти і батальйони. Більшість дивізій, призначених для прикриття кордону знаходилися далеко від неї, займалися бойовою підготовкою за мірками мирного часу. Багато з'єднань проводили навчання далеко від об'єктів і своїх місць базування.
Треба відзначити, що перед війною і в самому її початку керівництвом армії були допущені прорахунки в комплектуванні з'єднань особовим складом і технікою. У порівнянні до передвоєнних нормами, укомплектованість більшості частин становила не більше 60%. Оперативна побудова фронту було одноешелонная, а резервні з'єднання-малочисельними. Через брак коштів і сил не вдавалося створити передбачені нормами з'єднання. Одна дивізія розташовувалася на 15 км 4 танків-1,6, знарядь і мінометів-7,5, протитанкових гармат-1,5, зенітної артилерії-1,3 на 1 км фронту. Така оборона не дозволяла забезпечити достатню стійкість кордонів.
У Білорусії з 6-и механізованих корпусів матеріальною частиною (танками, автотранспортом, артилерією та інші) був укомплектований за штатним нормам лише один, а решта мали значний недокомплект (17-й і 20-1 механізовані корпуси фактично зовсім не мали танків). [2, с.102]
Дивізії 1 ешелону (всього 56 дивізій і 2 бригади) розташовувалися на глибину до 50 км, дивізії 2 ешелони були віддалені від кордону на 50-100 км, з'єднання резерву - на 100-400 км.
План прикриття кордону, розроблений Генштабом в травні 1941р. не передбачав обладнання оборонних рубежів військами 2 і 3 ешелону. Перед ними ставилися завдання зайняти позиції і бути готовим до нанесення контрудару. Готувати в інженерному відношенні і займати оборону повинні були батальйони 1 ешелону.
У лютому 1941р. за пропозицією начальника Генштабу Г.К. Жукова приймається план розширення сухопутних військ майже на 100 дивізій, хоча більш доцільно було доукомплектувати і перевести на штати воєнного часу наявні дивізії і підвищити їхню бойову готовність. Усі танкові дивізії входили до складу 2 ешелону.
Розміщення мобілізаційних запасів було вкрай невдалим. Велика кількість розміщувалося поблизу кордонів, і, отже, потрапляло під удари німецьких військ першими, позбавляючи частини ресурсів.
Військова авіація до червня 1941р. перебазувалася на нові західні аеродроми, які були недостатньо обладнані і слабо прикривалися силами ППО.
Незважаючи на збільшення угруповань німецьких військ у прикордонних районах, лише 16 червня 1941 р. почали перекидання 2 ешелони армій прикриття з місць постійної дислокації до кордонів. Стратегічне розгортання проводилося без приведення військ прикриття до відбиття випереджального удару агресора. Дислокація не відповідала завданням відбиття раптового удару противника.
Деякі автори, наприклад В. Суворов (Резун), вважають, така дислокація планувалася не з метою оборони кордонів, а для вторгнення на територію противника. [2, с.78]. Як кажуть: «Найкращий захист-це напад». Але це лише думка невеликої групи істориків. Більшість дотримуються іншої думки.
Негативну роль зіграв прорахунок генерального штабу РСЧА в оцінці напрямку головного удару противника. Буквально напередодні війни стратегічні та оперативні плани були переглянуті і таким напрямком було визнано не центральне, по лінії Брест-Мінськ-Москва, а південно-західне, в бік Києва і Україна. У Київський військовий округ стали стягуватися війська, тим самим оголюючи центральне та інші напрямки. Але як відомо, самий значний удар німці завдали саме по центральному напрямку.
Аналізуючи темпи стратегічного розгортання радянських Збройних Сил, більшість істориків дійшли висновку, що повністю розгортання вдалося б здійснити не раніше весни 1942р. Таким чином, зрив термінів стратегічного розгортання наших військ не дозволив в достатній мірі організувати оборону західних кордонів і дати гідну відсіч сила фашистської Німеччини.
3.3 Якісне військову перевагу противника
Незважаючи на домовленості між СРСР і Німеччиною про ненапад, ніхто не сумнівався, що рано чи пізно Радянський Союз стане об'єктом нападу з боку нацистів. Це був лише питання часу. Країна намагалася підготуватися до відбиття агресії.
До середини 1941р. СРСР мав матеріально-технічною базою, що забезпечує при її мобілізації виробництво військової техніки і озброєння. Здійснювалися важливі заходи щодо вдосконалення промислового транспорту, готових до виконання оборонних замовлень, розвивалися збройні сили, здійснювалося їх технічне переозброєння, розширювалася підготовка військових кадрів.
Значно збільшувалися асигнування на військові потреби. Частка військових витрат у радянському бюджеті становила 43% у 1941р. проти 265 У 1939р. Випуск військової продукції перевищував темпи промислового зростання майже в три рази. Заводи терміново перебазувалися на схід країни. Швидкими темпами будувалися нові та реконструювалися діючі оборонні заводи, їм виділялося більше металу, електроенергії, нових верстатів. До літа 1941р. одна п'ята частина оборонних заводів працювала у східних регіонах СРСР [7, с.730].
Повсюдно будувалися нові склади з пальним, і боєприпасами, будувалися нові та реконструювалися старі аеродроми.
Здійснювалося оснащення збройних сил новим стрілецьким, артилерійським, танковим і авіаційним зброєю і бойовою технікою, зразки якого були розроблені, випробувані та впроваджені у серійне виробництво.
Чисельність Збройних Сил СРСР до червня 1941р. становила понад 5 млн. чоловік, в тому числі у Сухопутних військах і військах ППО-понад 4.5 млн. чол., у ВПС-476 тис. чол., у ВМФ-344тис. чол.
На озброєнні армії полягало понад 67 тис. гармат і мінометів. [6]
Як видно з вищезгаданого, підготовка велася в усіх напрямках.
Нарощування військової могутності СРСР перед Великою Вітчизняною війною
1941-1945 р.р. теоретично могло дозволити протистояти супротивникові в належній мірі. У кількісному відношенні сили обох протиборчих військових машин були приблизно однаковими. Дані, наведені різними авторами, відрізняються одні від інших незначно. Наведемо інформацію з трьох джерел для характеристики співвідношення сил.
Є.М. Скворцова наводить такі цифри: загальна характеристика двох воюючих армій на кордонах СРСР виглядає наступним чином [7, с.730]:
|
Німеччина |
СРСР |
Особовий склад, у млн. чоловік |
5,5 |
≈ 3,0 |
Кількість дивізій |
190 |
170 |
Танки |
4300 |
9000 |
Літаки |
4980 |
8.5 |
Знаряддя |
47200 |
47000 |
Автор підручника з історії СРСР А.Ф. Кисельов наводить дані, що говорять про те, що до 22 червня 1941р. з обох боків кордону зосередилися армії в наступному співвідношенні
[3, с.123-124]:
|
Радянська армія |
Співвідношення |
Німецька армія |
Дивізії |
170 |
1,01: 1 |
167 |
Особовий склад,
млн. чоловік
|
2,9, |
1: 1,2 |
3,5 |
Танкові дивізії |
40 |
2,3: 1 |
17 |
Механізовані дивізії |
20 |
1,2: 1 |
16,5 |
Гармати і міномети, тис. |
49,3 |
1,6: 1 |
31,0 |
Танки та винищувальні знаряддя, тис. |
10,0 |
2,8: 1 |
3,5 |
Бойові літаки, тис. |
7,7 |
1,9: 1 |
4,0 |
А.І. Балашов відзначає, що концентрація збройних сил на 22 червня 1941р. в прикордонних округах становить [2, с.73]:
|
СРСР |
Німеччина |
Співвідношення |
Особовий склад, млн. чоловік |
> 3,0 |
5,5 |
1: 1,83 |
Гармати і міномети, тис. |
38 |
47, |
1: 1,23 |
Танки |
8800 |
4300 |
2.04: 1 |
Літаки |
7400 |
4950 |
1,49: 1 |
Як випливає з вищезгаданого, кількість техніки та особового складу армій приблизно рівне, за деякими позиціями існує деяка перевага Радянських Збройних Сил.
Що ж завадило скористатися всією технікою і озброєнням для відбиття атаки фашистської армії? Спробуємо відповісти на це питання.
Кількісна перевага Червоної Армії в бойовій техніці по багатьох позиціях не означало якісного переваги. Сучасний бій вимагав та сучасної зброї. Але з ним було чимало проблем.
Вирішення питань про нові види озброєння було доручено заст. Наркома оборони Г.І. Кулику, Л.З. Мехліс і Є.А. Щаденко, які без достатніх підстав знімали з озброєння наявні зразки і довго не наважувалися впровадити у виробництво нові. Керівні працівники Наркомату оборони на основі неправильних висновків з досвіду радянсько-фінляндської війни в терміновому порядку проштовхували у виробництво гармати великого калібру та набої до них. Протитанкова зброя, 45-і мм і 76-і мм гармати, були зняті з виробництва. До початку війни не було розпочато випуск знарядь зенітної артилерії. Різко відставало виробництво боєприпасів.
Нових моделей літаків і танків, особливо танків Т-34 і важких танків КВ, випускалося занадто мало, освоїти їх виробництво до початку війни повністю не встигли. До цього призвело необдумане рішення ліквідувати великі з'єднання бронетанкових військ і замінити їх на більш маневрені та керовані окремі бригади, грунтуючись на специфічному досвіді військових дій в Іспанії 1936-1939г.г. Така реорганізація була здійснена напередодні війни, але треба визнати, що Радянське командування незабаром зрозуміло помилку і почало виправляти її. Знову почали формувати великі механізовані корпуси, але до червня 1941р. вони виявилися непідготовленими до війни.
Забезпеченість військ прикордонних округів сучасними типами озброєнь становила 16,7% по танках і 19% з авіації. Стара матеріальна частина була значно зношена і потребувала ремонту. Нова техніка не була повною мірою освоєна особовим складом Збройних Сил. Стара техніка не використовувалася для навчання знову призваних у армію і які прийшли із запасу військовослужбовців з метою збереження залишився мото-та льотного ресурсу. У результаті до початку війни багато механіки-водії танків мали всього по 1,5-2 години практики водіння машин, а наліт льотчиків складав приблизно 4 години (за Київським особливому військовому округу).
Використовувалися бомбардувальники старих моделей-СБ, ТБ-3, які вилітали на бойові завдання без необхідного прикриття винищувачів і маленькими групами, що призводило до значних втрат.
До стрілецької зброї також були претензії. Постачалися в Червону Армію міномети 50мм калібру виявилися практично непридатними до застосування. Бойові можливості артилерії знижувалися через нестачу механічної тяги, засобів зв'язку і розвідки.
Слабка моторизація Червоної Армії різко знижувала маневреність її частин і з'єднань. Вони несвоєчасно висувалися на рубежі розгортання, несвоєчасно залишали позиції, коли необхідно було піти з-під удару противника.
Крім усього іншого, не вистачало сучасних радіостанцій, телефонів, кабелю. Початок війни розкрило недостатню підготовленість і вразливість використовуваних Верховним Головнокомандуванням стаціонарних ліній та вузлів від впливу противника. Це значною мірою ускладнило управління військами і зажадало вжиття необхідних заходів. Погано було організовано оповіщення про появу ворожих літаків. Тому винищувачі часто піднімалися в повітря для прикриття своїх об'єктів із запізненням.
Що ж протиставила фашистська Німеччина Збройним Силам СРСР?
Шляхом мілітаризації економіки і всього життя, захоплення промисловості і запасів стратегічної сировини інших країн, примусового використання дешевої робочої сили окупованих держав Німеччина створила величезний військово-технічний потенціал. З 1934р. по 1940р. військове виробництво країни збільшилося в 22 рази. Майже в 36 разів (з 105т до 3755тис. Чол) зросла чисельність німецьких збройних сил.
Німеччина мала високорозвинену промисловість, електротехнічну, металургійну, хімічну, потужну енергетичну базу. Різко зросли видобуток вугілля, залізної руди, обсяг металургійного виробництва зріс в 1.5 рази.
До початку війни Німеччина накопичила значні запаси кольорових металів-міді, цинку, свинцю, алюмінію і так далі
Крім власних нафтових ресурсів Німеччина використовувала нафту Румунії, Австрії, Угорщини, Польщі. Зросло виробництво синтетичного пального. До 1941р. вона мала у своєму розпорядженні 8 млн. тонн нафтопродуктів і додатково 8,8 млн. тонн рідкого палива і мастильних матеріалів у Франції, Бельгії та Голландії.
Збільшилося виробництво літаків, бронеавтомобілів, легких танків, середніх танків. Значно зросло виробництво артилерійсько-стрілецької зброї.
Добре розвинена автомобільна промисловість забезпечувала високу моторизації Збройних сил.
Будувалися нові залізниці, шосейні дороги на сході імперії, автомагістралі, полігони, казарми.
Підготовка німецьких військ до війни велася за всіма напрямками-техніка, кадри, продовольство, пальне, економічні можливості майже всієї Європи працювали на оснащення військ відповідно до вимог сучасної військової науки.
До 1941р. війська Німеччини зосередили поблизу кордонів СРСР компактні щільні угруповання. У першому ешелоні було 103 дивізії. Вони були повністю укомплектовані, мали великий ударну міць.
На напрямі головних ударів перевагу противника досягало кілька разів, наприклад:
на каунаському-Даугавпілського напрямку проти 18 радянських стрілецьких дивізій виступало 34 (з них 7 танкових) дивізій вермахту;
на брестсько-барановіческом напрямку проти 7 радянських дивізій-16 німецьких (у тому числі 5 танкових);
на луцько-рівненському напрямку проти 9 радянських дивізій - 19 німецьких (у тому числі 5 танкових). [5]
Дивізії фашистської Німеччини були повністю оснащені сучасними видами озброєнь, бойовою технікою, транспортом, зв'язком, укомплектовані особовим складом, які мають досвід ведення сучасного бою. Частини вермахту мали високу маневреність, хорошим взаємодією різних частин мотопіхоти, бронетанкових військ та авіації. У Польщі, на Західному фронті, на Балканах вони пройшли хорошу школу. Особовий склад сил вермахту і люфтваффе (тобто основних сил «блискавичної війни») мав серйозну теоретичну і практичну підготовку, високу ступінь бойової виучки і професіоналізму.
Якісна перевага німецької армії було по стрілецької зброї. На озброєнні німецьких армій була значна кількість автоматичної зброї
(Пістолет-кулемет, чи автомат, МП-40). Це дозволяло нав'язувати ближній бій, де перевагу автоматичної зброї мало велике значення.
Таким чином, прорахунки керівництва країни у визначенні найважливіших видів озброєння для успішного протистояння агресору і оснащення військ новими видами техніки, не могли не відбитися на обороні державних кордонів і дозволили противнику просуватися вглиб СРСР. Цієї точки зору дотримуються багато істориків.
Але існує й інша думка з приводу якісного переваги Німеччини в техніці.
Балашов наводить такі дані [2, с.75-76]:
Танки Т-34 і КВ становили 34% від усієї бронетанкової техніки німецької армії вторгнення., А нові літаки РСЧА - 30% від загального числа німецьких літаків для підтримки армії вторгнення. Радянські танки БТ-7 і середні танки Т-26 поступалися якісно німецьким Т-III і Т-IV, але цілком могли конкурувати в бою з легкими Т-I і Т-II. Радянські літаки ЛАД-3 і ЯК-1 відповідали за льотно-тактичних якостям Ме -109, а МіГ-3 трохи німецьким винищувачам. Радянські нові бомбардувальники Пе-2, ІЛ-4 перевершували істотно Ю-87 та Хе-III, штурмовики ІЛ-2 не мали аналогів в німецьких ВПС.
Таким чином, дані, наведені вище, свідчать про те, що немає достатніх підстав стверджувати про значне якісному переваги німецької армії вторгнення по танках та авіації. Професіоналізм танкових і льотних екіпажів та їх бойовий досвід представляється набагато суттєвіше кількості. Особовий склад радянської армії не мав належних навичок. Виною цьому були і репресії передвоєнних років. На жаль, забезпеченість прикордонних округів Червоної Армії сучасними типами озброєнь становила 16,7% по танках і 19% з авіації. А втрати в бойовій техніці в перші дні війни не дозволив частинам Червоної армії гідно протистояти ворогові.
Якісна перевага німецької армії було по стрілецької зброї. На озброєнні німецьких армій була значна кількість автоматичної зброї (пістолет-кулемет, чи автомат, МП-40). Це дозволяло нав'язувати ближній бій, де перевагу автоматичної зброї мало велике значення.
У цілому, оцінюючи бойові можливості радянських прикордонних округів до початку Великої Вітчизняної війни, можна констатувати їх добрі бойові можливості, хоча й поступаються в деяких компонентах армії агресора, які при правильному використанні могли б сприяти відображенню першого удару Німеччини.
3.3 Репресії в Червоній Армії
Масові репресії кінця 30-х років у значній мірі ослабили командний і офіцерський склад Збройних сил СРСР, до початку війни приблизно 70-75% командирів і політруків перебували на своїх посадах не більше одного року.
За підрахунками сучасних дослідників війни тільки за 1937-1938 рр.. було репресовано понад 40 тис. командирів Червоної Армії та радянського ВМФ, з них більше 9 тис. чоловік вищого і старшого командного складу, тобто приблизно 60-70%.
Досить навести такі дані, щоб зрозуміти, як постраждав командний склад армії [2, с. 104-106]:
-З п'яти були до 1937 р. маршалів було репресовано троє (М. М. Тухачевський, А. І. Єгоров, В. К. Блюхер), всі розстріляні;
- З чотирьох командармів 1 рангу - четверо (І. Ф. Федько, І. Е. Якір, І. П. Убоевіч, І. П. Бєлов);
- З двох флагманів флоту 1 рангу - обидва (М. В. Вікторов, В. М. Орлов);
- З 12 командармів 2 рангу - всі 12;
- З 67 комкором-60;
- З 199 комдивів-136 (в т.ч. начальник академії Ген. Штабу Д. А. Кучинський);
- З 397 комбригів-211.
Під загрозою арешту знаходилося багато інші воєначальники, компрометуючий матеріал був зібраний на С.М. Будьонного, Б.М. Шапошникова, Д.Г. Павлова, С.К. Тимошенко і ін напередодні і на самому початку війни органами НКВД було заарештовано групу видних воєначальників Червоної Армії: К.А. Мерецков, П.В. Важелів, Г.М. Штерн та ін За винятком Мерецкова, всі вони були розстріляні в жовтні 1941р.
У результаті до літа 1941 р. серед командного складу сухопутних військ Червоної Армії тільки 4,3% офіцерів мали вищу освіту, 36,5% - середню спеціальну, 15,9% взагалі не мали військової освіти, а інші 43,3% закінчили лише короткострокові курси молодших лейтенантів або були призвані в армію із запасу
[2, с. 105].
У сучасній історії питання про репресії в Червоній Армії трактується неоднозначно. Більшість дослідників вважає, що репресії проводилися з метою зміцнення особистої влади Сталіна. Репресовані воєначальники вважалися агентами германії та інших країн. Наприклад, Тухачевський, багато в чому зобов'язаний
Л. Троцькому кар'єрою, був звинувачений у зраді Батьківщині, терор і військовій змові, тому що не возвеличував імені Сталіна, і таким чином, був неугодним йому особою.
Але з іншого боку, Троцький за кордоном заявляв, що не всі в Червоній Армії віддані Сталіну, і було б небезпечним з боку останнього залишати у верховному командуванні його друга Тухачевського. Глава держави поступав з ними за законами воєнного часу.
У. Черчілль зазначає: «Чистка російської армії від пронімецьких елементів заподіяла важкої шкоди її боєздатності», але в той же час зазначає, що
«Систему управління, засновану на терорі можна зміцнити нещадним і успішним затвердженням її владі» [3, с. 116-118].
На відміну від офіцерів вермахту, які мають спеціальну військову освіту і отримали колосальний досвід ведення війни польської і французької військових компаній 1939-1940 рр.., А частина офіцерів і досвід першої світової війни, наші командири в переважній більшості не мали такого.
Крім того, як зазначалося раніше, було неправильно визначено час можливого нападу на СРСР. Сталін був переконаний, що Гітлер не ризикне нападати на Радянський Союз, ведучи війну на два фронти .. У військах велася пропаганда переваги комуністичного ладу і Червоної Армії, в солдатах міцніла переконаність у швидкій перемозі над ворогом. Для багатьох простих воїнів війна представлялася «прогулянкою».
Глибока переконаність складу Червоної Армії в тому, що її війська будуть воювати тільки на чужій території і «малою кров'ю», не дозволила своєчасно підготуватися до відбиття агресії.
У травні 1940 р. спеціально створена комісія на чолі з секретарем ЦК ВКП (б) А.А. Ждановим провела перевірку Наркомату оборони, в результаті якої зазначалося, що Наркомат не знав справжнього стану справ в армії, не мав оперативного плану війни, не надавав належного значення бойовому вишколу солдатів.
Червона Армія залишилася без загартованих у боях досвідчених командирів. Молоді кадри, хоча і були віддані Сталіну і Радянській державі, але не володіли талантом і належним досвідом. Досвід довелося здобувати на війні, що почалася.
Таким чином, масові репресії створювали важку обстановку в армії, вплинули на бойові якості солдатів і офіцерів, які виявилися мало підготовленими до серйозної війни, послабили моральні підвалини. У наказі наркома оборони СРСР від 28 грудня 1938р. «Про боротьбу з пияцтвом у РСЧА» говорилося:
«... Заплямована честь воїна РСЧА і честь військової частини, до якої належиш, у нас мало кого турбує» [3, с. 135]
Не було необхідного досвіду і у Ставки, отже були серйозні прорахунки на початку війни.
Висновок
Велика Вітчизняна війна 1941-1954 р.р. була важким випробуванням для всієї країни і всього радянського народу. Мужність і героїзм наших воїнів і трудівників тилу, мабуть, не має аналогів у світовій історії. Радянський народ витримав труднощі воєнних років, пізнав гіркоту втрат і радість Перемоги. Хоча з закінчення війни минуло більше 60-и років, але її уроки не повинні пройти безслідно для майбутніх поколінь.
Ми повинні пам'ятати уроки історії і намагатися не допустити їх надалі. Перемога радянського народу в минулій війні далася важкою ціною. З перших днів війни країна понесла значні втрати. Лише мобілізація всіх сил дозволила переломити хід війни.
Аналізуючи причини невдач Червоної армії в перші дні і місяці війни в широкому аспекті, можна зробити висновок, що багато в чому вони стали результатом функціонування тоталітарного політичного режиму, що сформувався в СРСР до кінця 30-х р.р.
Основні, найбільш важливі причини невдач першого етапу війни - репресії в Червоній Армії, прорахунки вищого керівництва держави у визначенні часу нападу Німеччини на СРСР, запізнювання стратегічного розгортання збройних сил на західних кордонах, помилки в стратегії і тактиці перших боїв, якісну перевагу противника, визначалися культом особистості.
Репресії в Червоній армії, політичних, наукових, господарських колах сприяли недооцінці ситуації в країні та світі, ставили під загрозу боєздатність держави. Брак кваліфікованих кадрів, перш за все вищої ланки, практично у всіх областях не дозволив своєчасно і належним чином реагувати на постійно мінливу ситуацію в світі. У кінцевому підсумку це призвело до колосальних втрат у Великій Вітчизняній війні, особливо на початковому етапі.
Список літератури
1. Є. Кульков, М. Мальков, О. Ржешевського «Війна 1941-1945». Світова історія. Війна і мир / М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2005 - 479с. 2. А.І. Балашов, Г.П. Рудаков «Історія Великої Вітчизняної війни (1941-1945)»
СПб.: Питер, 2005 - 464с.: Илл.
3. Новітня історія батьківщини. ХХ століття: Учеб. Посібник для студентів вузів; в 2т .- Т.2 / за ред. А.Ф. Кисельова, Е.М. Щагин .- М.: Гуманітарний видавничий центр ВЛАДОС, 1998 - 448с.
4. Зуєв М.М. Вітчизняна історія: Навчальний посібник для старшокласників та вступників до ВНЗ у 2 кн. : Кн. 2: Росія ХХ-початку ХХІ століття. - М. Видавничий дім «ОНІКС 21 століття», 2005. - 672с.
5. Велика Вітчизняна війна Радянського Союзу 1941-1945. Коротка історія. Москва. : Воєнне видавництво міністерства оборони.я-1965р.-632с.
6. Велика Вітчизняна війна 1941-1945: Енциклопедія. . -. Гол. ред. М.М. Козлов-М.: «Радянська енциклопедія», 1985. - 832с. з іл.
7. Є.М. Скворцова, О.М. Маркова «Історія Батьківщини» .- М. Вид. ЮНИТИ .- 2004.
8. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М., Історія Росії: Підручник для вузів. - 3-е вид., Зм. і доп. — М.: Издательство НОРМА( Издательская группа НОРМА- ИНФРА- М), 2002. —768с.
9. Рокоссовський К.К. « Солдатский долг» М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002
|