[
Держдума і Держрада в період з 1905 по 1917 рр.
]
<div style="font-size:16px;text-align:justify;"> <P><SDFIELD TYPE=PAGE SUBTYPE=RANDOM FORMAT=PAGE></SDFIELD></P><P> <B>Глава I.</b> <B>Маніфест 17 жовтня 1905</b> </P><br><P> Минуло 95 років з <a href="Того" title="Того">того</a> дня, коли громадяни Росії вперше в історії країни отримали основні <a href="Демократія" title="Демократія">демократичні</a> свободи. Документ цей, будучи вкрай невеликим за обсягом, за змістом став поворотним моментом в історії країни. У ньому, зокрема, декларувалося височайше повеління </P><P> <I>1.</i> <I>Дарувати населенню непорушні основи громадянської свободи на засадах дійсної недоторканості особи, свободи совісті, слова, зборів і спілок.</i> </P><P> <I>3.</i> <I>Встановити як непорушне правило, щоб ніякий закон не міг сприйняти силу без схвалення Державної думи і щоб виборним від народу забезпечена була можливість справжньої участі у нагляді за закономірністю дій поставлених від нас влади.</i> </P><P> Не тільки ліберальної опозиції, але й багатьом вищим сановникам імперії здавалося, що "тепер почнеться нове життя". Так, зокрема, говорив всесильний в той час фаворит Миколи II петербурзький генерал-губернатор Трепов, а видатний діяч політичного розшуку Рачковський взагалі вважав, що "завтра на вулицях <a href="Петербург" title="Петербург">Петербурга</a> будуть христосуватися". Але вийшло все з точністю навпаки. Маніфест від 17 жовтня не тільки не зупинив революцію, але дав їй новий імпульс. Радикали з табору <a href="Ліберал" title="Ліберал">лібералів</a> і соціалістів використовували "дар" Миколи II для посилення боротьби проти режиму. Знаменний той факт, що <a href="Саме" title="Саме">саме</a> 17 жовтня видатний <a href="Ліберал" title="Ліберал">ліберал</a> Павло <a href="Мілюков" title="Мілюков">Мілюков</a> на одному з <a href="Банкеты" title="Банкеты">банкетів</a> заявив своїм <a href="Однодум" title="Однодум">однодумцям</a>, що "нічого не змінилося, війна триває". </P><P> З іншого боку, свободи, обіцяні Маніфестом 17 жовтня 1905 р., в умовах революції виявилися порожнім звуком. Коли навколо йшли арешти підозрюваних, говорити про недоторканність особи було нікому. <a href="Свобода" title="Свобода"> Свобода</a> слова також була мінімізована Законом від 13 лютого 1906 р., згідно з яким будь-яка особа могла бути піддана переслідуванню за "антиурядову пропаганду". <a href="Свобода" title="Свобода">Свобода</a> страйків була різко звужена Законом від 2 грудня 1905 р., що забороняє страйкувати державним службовцям та робітникам підприємств, що мають життєво важливе для економіки країни значення. І все ж, <a href="Маніфест_17_жовтня" title="Маніфест 17 жовтня">Маніфест 17 жовтня</a> був виконаний в головному - в частині виборів до Державної Думи. </P><P> Сам <a href="Микола_II" title="Микола II">Микола II</a>, оцінюючи значення Маніфесту 17 жовтня, писав, що рішення дати Росії громадянські свободи і <a href="Парламент" title="Парламент">парламент</a> було для нього "страшним", але тим не менш це рішення "він прийняв абсолютно свідомо". Нарешті, імператор пише наступне: "Після такого дня голова стала важкою і думки стали плутатися. Господи, допоможи нам, приборкав Росію". <a href="Росія" title="Росія"> Росія</a> заспокоїлася тільки на 11 з невеликим років. Але весь цей час і <a href="Ліберал" title="Ліберал">ліберали</a>, і <a href="Соціалізм" title="Соціалізм">соціалісти</a>, і сама влада демонстрували нездатність до спільної <a href="Роботи" title="Роботи">роботи</a> на благо країни як в стінах самого <a href="Парламент" title="Парламент">парламенту</a>, так і в публічній політиці. Рішення Миколи II дати Росії громадянські свободи і парламент виявився фатальним і для імперії, і для нього особисто. Широко відомі багато негативні відгуки про значення Маніфесту 17 жовтня 1905 року для Росії. Зокрема, двоюрідний дядько імператора <a href="Великий_князь" title="Великий князь">великий князь</a> Олександр Михайлович вважав, що 17 жовтня 1905 <a href="Російська_Імперія" title="Російська Імперія">Російська імперія</a> перестала існувати. Наскільки справедливі такого роду оцінки? Цей, та й багато інші кроки імператора Миколи II в останні кілька років стали предметом суперечок не лише істориків. </P><P> Сьогодні існує цілком реальна небезпека "нового прочитання" історії царювання Миколи II в дусі невтримно-апологетичних оцінок особистості та діяльності останнього імператора. Канонізація Миколи II, на жаль, створює сприятливий фон для спотворення його політичного образу. Останній російський імператор насправді несе величезну <a href="Відповідальність" title="Відповідальність">відповідальність</a> за всі катаклізми, які відбулися з країною в 1917 році. Багато його рішення, прийняті під тиском далеко не <a href="Держава" title="Держава">державно</a> мислячих людей, яких було вдосталь і в самій династії <a href="Романові" title="Романові">Романових</a>, обернулися для країни трагедією. </P><P> Даючи Росії цивільні права і парламент в той самий час, коли практично всі <a href="Опозиція" title="Опозиція">опозиційні</a> самодержавству верстви населення бажали тільки одного - відібрати у царя як можна більше, а по можливості, і всю владу, <a href="Микола" title="Микола">Микола</a> II або демонстрував нерозуміння політичної ситуації, або просто "умив руки ", послухавши порад прем'єр-міністра Вітте, який виконав основну роботу з підготовки маніфесту 17 жовтня. Однак Вітте пропонував цареві і альтернативу - запровадити жорстку диктатуру, але імператор добровільно обмежив свою владу, давши згоду на скликання Державної Думи. Сам же Микола II своє рішення обгрунтовував небажанням лити нову <a href="Кров" title="Кров">кров</a> своїх підданих, а також тим міркуванням, що краще "давати все відразу, ніж бути змушеним в найближчому майбутньому поступатися по дрібницях і все-таки прийти до того ж". </P><P> Маніфест 17 жовтня не можна однозначно вважати <a href="Щаслива" title="Щаслива">щасливим</a> придбанням для Росії початку ХХ століття і не тільки через те, що цивільними <a href="Свобода" title="Свобода">свободами</a> <a href="Опозиція" title="Опозиція">опозиція</a> скористалося для посилення боротьби з самодержавством, що призвело тільки до нової крові (хоча б при придушенні повстання в Москві в грудні 1905 року ), але й тому, що сама влада не знала і не розуміла, що таке парламентаризм, політичні партії та громадську думку в умовах свободи друку. <a href="Росія" title="Росія">Росія</a> з волі Миколи II увійшла в якісно інше <a href="Держава" title="Держава">державне</a> стан, будучи абсолютно до цього не готова. І імператор нічого не зробив для того, щоб його міністри навчилися працювати в нових умовах, які він же їм і створив. Бюрократія, підпорядкована тільки царя, була абсолютно нездатна до парламентаризму європейського типу. Вона не тільки не хотіла, але й не розуміла, що таке <a href="звіт" title="звіт">звіт</a> уряду перед народними представниками або обговорення з цими ж представниками <a href="Бюджет" title="Бюджет">бюджету</a>. Царські чиновники за рідкісним винятком були абсолютно не готові до публічної політики, <a href="Депутат" title="Депутат">депутати</a> багатьох міністрів доводили до істерик. "У Росії, слава богу, парламенту немає", - цей вислів прем'єр-міністра Коковцова, яке обурило до глибини душі <a href="Депутат" title="Депутат">депутатів</a> III Державної Думи, виражало не тільки неприйняття бюрократією парламентаризму, а й елементарне нерозуміння царськими сановниками нових реалій, які виникли з появою в країні політичних партій і парламенту. Начальник Петербурзького охоронного відділення А. Герасимов згадував, що коли у грудні 1905 року він запитав міністра внутрішніх справ П. Дурново, "з якими партіями уряд згідно буде працювати і з якими партіями для уряду співпраця неможлива", то міністр відповів: "Про які партіях ви говорите? Ми взагалі ніяких партій в Думі не допустимо. Кожен вибраний повинен буде голосувати за власною совістю. До чого тут партії? " "Мені стало ясно, - пише далі Герасимов, - що для нових умов Дурново ще менше підготовлений, ніж я". </P><P> Непідготовленість влади до політичної боротьби в умовах багатопартійності, парламентаризму і свободи друку послужила їй недобру службу. Царські сановники кидалися з однієї крайності в іншу. Вони загравали з кадетами, пропонуючи їм створити коаліційний уряд. <a href="Столипін" title="Столипін"> Столипін</a> всі свої основні законопроекти проводив, долаючи різке невдоволення депутатів і зліва, і справа. Сам Микола II був змушений розпускати парламент три рази (останній раз у 1917 році це йому вже не вдалося), що само по собі свідчило про те, що "дарований" Росії парламент виявився насправді легальним центром боротьби проти самодержавства. Зрештою протистояння Державної Думи і імператорської влади закінчилося перемогою перших. Ті, хто боровся за депутатські мандати, виявилися чудово підготовлені до парламентської боротьби з владою. <a href="Саме" title="Саме"> Саме</a> до боротьби, а не до співпраці. На заклик царя до депутатів I Державної Думи згуртуватися заради інтересів Батьківщини і народу <a href="Депутат" title="Депутат">депутати</a> відповіли вимогою розширення повноважень парламенту, а <a href="Ліберал" title="Ліберал">ліберальна</a> преса всіляко знущалася. У всіх Думах тон задавали політики, які бачили в <a href="Парламент" title="Парламент">парламенті</a> виключно політичну трибуну для боротьби з режимом. Вітте і <a href="Столипін" title="Столипін">Столипін</a> чудово розуміли, що ті ж кадети йдуть до парламенту не лише для того, щоб покірно санкціонувати царські укази, а також для того, щоб з крісел депутатів пересісти в крісла міністрів. У всіх <a href="Переговори" title="Переговори">переговорах</a>, які вели Вітте, Трепов і Столипін з лідерами ліберальних партій, вимога міністерських портфелів було головним з боку лібералів. Причому <a href="Ліберал" title="Ліберал">ліберали</a> не особливо церемонилися. <a href="Мілюков" title="Мілюков"> Мілюков</a>, наприклад, прямо заявив <a href="Столипін" title="Столипін">Столипіну</a>, що його присутність на посаді міністра внутрішніх справ "громадську думку" не схвалює. </P><P> Звичайно, у взаєминах Думи і імператорської влади було не тільки політичне протистояння. Час від часу обидві сторони приходили до узгоджених тверезим рішенням, але все одно взаємна недовіра, часто переходить у запеклу боротьбу, вносило постійний розкол у <a href="Суспільство" title="Суспільство">суспільство</a>. <a href="Микола_II" title="Микола II"> Микола II</a> втратив <a href="Історичка" title="Історичка">історичний</a> шанс ввести російський <a href="Лібералізм" title="Лібералізм">лібералізм</a> у творче русло державне, коли <a href="На_зорі" title="На зорі">на зорі</a> свого царювання під впливом <a href="Обер-прокурор" title="Обер-прокурор">обер-прокурора</a> Побєдоносцева відкинув найскромніші прохання російської ліберальної громадськості про розширення прав земств. Не побажавши піти на <a href="Малі" title="Малі">малі</a> поступки, зарозуміло третируючи образливих російських лібералів, імператор продемонстрував політичну сліпоту, відсутність гнучкості і сам штовхнув їх на тотальну боротьбу з самою системою самодержавства. З іншого боку, давши Росії громадянські свободи і парламент у розпал революції, коли <a href="Опозиція" title="Опозиція">опозиційно</a> налаштовані верстви інтелігенції думали вже не про часткові реформи <a href="Самоврядування" title="Самоврядування">самоврядування</a>, а, щонайменше, про серйозне обмеження влади царя,<a href="Микола" title="Микола"> Микола</a> II власними руками підготував знищення імперії. Сп'яніла успіхами революції, <a href="Опозиція" title="Опозиція">опозиційна</a> <a href="Інтелігенція" title="Інтелігенція">інтелігенція</a> розцінила Маніфест 17 жовтня не тільки як свою перемогу, але і як той фундамент, на якому слід будувати подальші плани по захопленню влади. Для цього були всі підстави. У переговорах, які уряд вів з кадетами в 1906 році, Д. Трепов дав згоду на формування коаліційного уряду і навіть погодився віддати кадетам пост прем'єра. Можливо, що це був просто відволікаючий маневр, але кадетів подібні пропозиції штовхали до ще більш активних дій щодо входження у владу. </P><P> Громадянські свободи і парламент, даровані Миколою II, припали дещо не на часі. У охопленій пожежею революції країні <a href="Свобода" title="Свобода">свобода</a> неминуче перетворюється на одну зі своїх протилежностей - диктатуру чи анархію. Тому, що цю свободу і влада, і опозиція прагнуть вжити не для творення, а для сьогоденних політичних цілей. Імператор дарував свободу і парламент у наївній надії "приборкати Росію", різношерста опозиція вжила ці свободи на подальше розпалювання революції. Всі демократичні свободи та інститути стали розмінною картою в запеклій боротьбі влади з <a href="Опозиція" title="Опозиція">опозицією</a>, в якій остання поступово набирала все більше очок, оскільки зуміла ефективно працювати з громадською думкою. Цю думку ставало все більш антимонархічних. Імператор поступово залишився без дієздатної політичної <a href="Еліти" title="Еліти">еліти</a>, сама монархічна ідея почала втрачати всяку привабливість не для простого народу, а для освіченої, мислячого шару. Микола II, давши суспільству самі широкі свободи, вільно чи мимоволі сприяв девальвації почуття державної відповідальності у новоспеченої еліти, що засіла в парламенті і в <a href="Редакція" title="Редакція">редакціях</a> газет, і не зміг згуртувати навколо себе міцний шар державних людей, здатних працювати в умовах парламентаризму. Здобувши 17 жовтня 1905 громадянські свободи і парламент, <a href="Російська_держава" title="Російська держава">Російська держава</a> і суспільство прийшли не до довгоочікуваного згодою, а до нового витка конфронтації. Безпринципне політиканство, інсинуації і ненависть замість державної відповідальності і політичного <a href="Компроміс" title="Компроміс">компромісу</a> - ось що отримала <a href="Країна" title="Країна">країна</a> в результаті знаменитого Маніфесту Миколи II. </P><P> <B>Глава II.</b> <B>Державна Дума за Основним законам</b> </P><P> <B>Російської імперії 1906 р.</b> </P><br><P> Остаточне законодавче закріплення правове положення Державної Думи отримало в 1906 р., після виходу в світ Основних законів Російської імперії. </P><P> Обговорення проекту Основних державних законів відбувалося на нараді вищих сановників імперії в Царському Селі з 7 по 12 квітня 1906р. Єдність і неподільність російської держави і <a href="Монархічна_форма_правління" title="Монархічна форма правління">монархічна форма правління</a> не підлягали <a href="Дискусы" title="Дискусы">дискусії</a>, але стаття, що містила визначення монархічної влади, викликала гарячі суперечки. Голова Ради міністрів граф Сергій Вітте запропонував зберегти згадка про самодержавної влади, вилучити з царського титулу визначення "необмежений" і залишити "самодержавний". Втім, зміна формулювання мало що означало, і недарма досвідчений сановник Олександр Стішінскій підсумував: "Варто тільки <a href="Слово" title="Слово">слово</a> виключити, а владу зберегти". Основні <a href="Держава" title="Держава">державні</a> закони закріпили за імператором величезні повноваження. Його особа була священною і недоторканною, йому належав почин з усіх предметів законодавства, включаючи виключне <a href="Право" title="Право">право</a> на перегляд Основних законів, імператор був верховним <a href="Керівник" title="Керівник">керівником</a> усіх зовнішніх зносин російської держави і державним вождем армії і флоту. </P><P> Разом з тим проголошувалося, що "Імперія Російська" управляється на твердих основах законів, виданих у встановленому порядку, і повторювалося положення маніфесту 17 жовтня про те, що жоден закон не може послідувати без схвалення обох палат і сприйняти силу без затвердження царя. В Основних законах конкретизувалися "непорушні основи громадянських свобод", даровані маніфестом 17 жовтня. Проголошувалася недоторканність житла, кожен російський підданий мав право вільно обирати місце проживання і безперешкодно виїжджати за кордон. Кожен підданий мав право влаштовувати збори, усно і письмово висловлювати свою думку і поширювати його за допомогою друку або іншими способами. Дозволялося утворювати товариства та спілки в цілях не <a href="Суперечка" title="Суперечка">суперечать</a> законам. Проголошувалася свобода совісті. </P><P> Все це можна було б назвати справжньою хартією вільності, якби не Вітте, який вважав, що "весь цей відділ з практичної точки зору не має значення". За кілька місяців влада встигла прийняти ряд постанов, що обмежували свободу слова. Була встановлена кримінальна відповідальність "за поширення неправдивих відомостей про діяльність урядових встановлень і посадових осіб", прийняті тимчасові правила, разрешавшие міністру внутрішніх справ повсякчас закривати товариства і спілки, якщо він визнає їх діяльність загрозливою громадському спокою. <a href="Характер" title="Характер"> Характерно</a>, що в Основних законах не було статті, огороджувальної таємниці приватної кореспонденції. <a href="Держава" title="Держава">Держава</a>, як і раніше превалювало і над <a href="Суспільство" title="Суспільство">суспільством</a>, і над окремою особистістю. Основні закони були документом перехідної епохи, відбиток суперечливості лежав на кожній статті. Але як би не критикували ці закони, яким би антидемократичним не було їх зміст, вони все ж стали певним кроком у напрямку до правової держави. </P><P> Отже, Основні закони Російської імперії законодавчо оформили перше представницьке установа парламентського типу (в новітньому розумінні цього терміна). Воно отримало назву - <a href="Держава" title="Держава">Державна</a> дума. Двічі її розганяв уряд, але вона проіснувала близько 12 років, аж до падіння самодержавства, маючи чотири скликання (перша, друга, третя, <a href="Четверо" title="Четверо">четверта</a> <a href="Держава" title="Держава">Державні</a> думи). </P><P> Офіційно всесословное <a href="Представництво" title="Представництво">представництво</a> в Росії засновано Маніфестом і законом про створення Державної думи, видано 6 серпня 1905 року. Микола II під тиском ліберального <a href="Крила" title="Крила">крила</a> уряду в особі, головним чином, його прем'єра С. Ю. Вітте вирішив не нагнітати обстановку в Росії, давши зрозуміти підданим про намір врахувати суспільну потребу в наявності представницького органу влади. <a href="Про_Це" title="Про Це"> Про це</a> прямо говориться в зазначеному маніфесті: </P><P> <I>"Нині настав час, дотримуючись благим починанням їх, закликати виборних людей від усієї землі Руської до постійного і діяльній участі у складанні законів, включаючи для цього до складу вищих державних установ особливу законосовещательное встановлення, якому надається розробка та обговорення державних доходів і витрат".</i> </P><P> Як видно з маніфесту, спочатку передбачався тільки законодорадчих <a href="Характер" title="Характер">характер</a> нового органу. </P><P> Порядок виборів у першу Думу визначався в законі про вибори, виданому в грудні 1905 року. Згідно з ним засновувалися чотири виборчі курії: землевласницька, міська, селянська і робоча. За робочої курії до виборів допускалися лише ті пролетарі, які були зайняті на підприємствах з числом працюючих не менше 50. У результаті відразу ж виборчого права позбавлялися 2 <a href="Мільйони" title="Мільйони">мільйони</a> чоловіків-робітників. Самі вибори були: </P><P> не загальними. Виключалися <a href="Жінки" title="Жінки">жінки</a>, <a href="Молодь" title="Молодь">молодь</a> до 25 років, військовослужбовці, ряд національних меншин; </P><P> не рівними. Один вибірник припадав у землевласницької курії на 2 тисячі виборців, у міській - на 4 тисячі, в селянській - на 30, в робочій - на 90 тисяч; </P><P> не прямими - двоступеневими, а для робітників і селян трьох - і четирехстепеннимі. </P><P> Загальне число обраних депутатів Думи в різний час коливалося від 480 до 525 чоловік. </P><P> 23 квітня 1906 Микола II затвердив "Звід основних державних законів", який Дума взагалі могла змінити тільки з ініціативи самого царя. У цих законах, зокрема, передбачався цілий ряд обмежень діяльності майбутнього російського парламенту. Головним з них було те, що закони підлягали затвердженню царем: </P><P> <I>107.</i> <I>Державній Раді і Державній Думі в порядку, їх установами певному, надається порушувати припущення про скасування або зміну діючих та виданні нових законів, за винятком Основних Державних Законів, почин перегляду яких належить єдино Государю Імператору.</i> </P><P> Вся <a href="Виконавча_влада" title="Виконавча влада">виконавча влада</a> в країні також підпорядковувалася лише йому. <a href="Саме" title="Саме">Саме</a> від нього, а не від Думи залежало уряд. Цар призначав міністрів, одноосібно керував зовнішньою <a href="Політика" title="Політика">політикою</a> країни, йому підкорялися збройні сили,<a href="Він" title="Він"> він</a> оголошував війну, укладав мир, міг вводити в будь-якій місцевості воєнний або <a href="Надзвичайний_стан" title="Надзвичайний стан">надзвичайний стан</a>. Більш того, в "Звід основних державних законів" був внесений спеціальний параграф 87, який дозволяв царя в перервах між сесіями Думи видавати нові закони тільки від свого імені. Надалі Микола II використовував цей параграф для того, щоб проводити закони, які Дума напевно не прийняла б. </P><P> Було обумовлено право царя особисто розпускати Думу: </P><P> <I>105.</i> <I>Державна Дума може бути до закінчення п'ятирічного терміну повноважень її членів розпущена указом Государя Імператора.</i> <I>Тим же указом призначаються нові вибори в Думу і час її скликання.</i> </P><P> Тому Думи, за винятком Третьої, фактично функціонували лише по кілька місяців. </P><P> Державній Раді і Державній Думі надавалося право звертатися до міністрів та іншим посадовим особам, підлеглим за законом Правительствующему Сенату, з різного роду запитами з приводу цікавлять депутатів дій, які представлялися їм Незакономірні. </P><P> Законодавчі припущення розглядалися в Державній Думі і, за схвалення нею, надходили до Державної Ради. Законодавчі припущення, визначені за почином Державної Ради, розглядалися в Раді і, за схвалення ним, надходили в Думу. Законопроекти, які пройшли через обидві палати, представлялися царя Головою Державної Ради. </P><P> Тривалість щорічних занять Державної Думи і <a href="Терміни" title="Терміни">терміни</a> їх перерви протягом року визначалися царськими указами. <a href="Держава" title="Держава"> Державна</a> Дума могла, для попередньої розробки підлягають її розгляду справ, утворювати зі свого середовища, Відділи та Комісії. Число Відділів і Комісій, їх <a href="Склад" title="Склад">склад</a>, а також предмети їхнього відомства, встановлювалися самої Думою. </P><P> <a href="Депутат" title="Депутат"> Депутати</a> Думи користувалися депутатською недоторканністю: </P><P> <I>15.</i> <I>Член Державної Думи може бути підданий позбавлення або обмеження волі не інакше, як за розпорядженням судової влади, а так само не підлягає особистому затримання за борги.</i> </P><P><I> </I> Віданню Думи підлягали численні запитання, серед яких: </P><P> <I>1) предмети, що вимагають видання законів і штатів, а також їх зміни, доповнення, призупинення дії та скасування;</i> </P><P> <I>2) державний розпис доходів і видатків разом з фінансовими кошторисами Міністерств і Головних управлінь, так само як грошові зі скарбниці асигнування, розписом не передбачені, на підставі встановлених правил;</i> </P><P> <I>З) звіт Державного Контролю за виконання державного розпису;</i> </P><P> <I>4) справи про відчуження частини державних доходів або майна, що вимагає Високого зволення;</i> </P><P> <I>5) справи про <a href="Будівництво" title="Будівництво">будівництво</a> залізниць безпосереднім розпорядженням казни і за eе рахунок;</i> </P><P> <I>6) справи про заснування компаній на акціях, коли при цьому витребовується вилучення із чинних законів;</i> </P><P> <I>7) справи, що вносяться на розгляд Думи з особливих Найвищим велінням.</i> </P><P> Законопроекти або вносилися в Думу міністрами або іншими вищими сановниками імперії, або Комісіями, утвореними з Членів Думи (ст. б7), або ж надходили в Думу з Державної Ради (ст. 49) </P><P> <a href="Перша_дума" title="Перша дума"> Перша Дума</a> проіснувала з квітня по липень 1906 року. Відбулася всього одна сесія. Головою першої Думи був обраний кадет С.А. Муромцев, професор Петербурзького університету. </P><P> З самого початку своєї діяльності Дума продемонструвала, що вона не має наміру миритися зі свавіллям та <a href="Авторитаризм" title="Авторитаризм">авторитаризмом</a> царської влади. Це проявилося з перших днів роботи російського парламенту. У <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідь</a> на "тронну промову" царя 5 травня 1906 Дума прийняла адресу, в якому зажадала амністію політичних ув'язнених, реального <a href="Здійснення" title="Здійснення">здійснення</a> політичних свобод, загальної рівності, ліквідації казенних, питомих і монастирських земель і т.д. </P><P> Через вісім днів голова Ради міністрів І.Л. Горемикін розвіяв усі вимоги Думи. Остання в свою чергу провела резолюцію про повну недовіру уряду і зажадала його відставки. Взагалі за 72 дні своєї роботи першого Дума прийняла 391 запит про незаконні дії уряду. В кінці кінців вона була розпущена царем, увійшовши в історію як "Дума народного гніву". </P><P> Друга Дума проіснувала з лютого по червень 1907 року, головою якої був Головін Федір Олександрович. Також відбулася одна сесія. По складу депутатів вона була значно лівіше першої. Хоча за задумом царської адміністрації повинна була бути більш правою. </P><P> <a href="Характер" title="Характер">Характерно</a>, що більшість засідань першої Думи і другої Думи було присвячено процедурних проблем. Це стало формою боротьби з урядом у ході обговорення тих чи інших законопроектів, які, на думку уряду, Дума не мала права ставити і обговорювати. Уряд, підпорядковане лише царю, не бажало рахуватися з Думою, а Дума, що розглядала себе в якості народної обраниці не хотіла підкорятися такому <a href="Стану" title="Стану">стану</a> речей і прагнула тим чи іншим способом домогтися своїх цілей. </P><P> Перша нарада Думи відкрилося 27 квітня 1906 року. Місця в ній розподілилися наступним чином: октябристи - 16, кадети - 179, трудовики - 97, безпартійні - 105, представники національних окраїн - 63, соціал-демократи - 18. </P><P> Робітники за призовом <a href="РСДРП" title="РСДРП">РСДРП</a> і есерів переважно бойкотували вибори в Думу, хоча згодом <a href="Ленін" title="Ленін">Ленін</a> визнав тактику бойкоту цієї Думи помилковою. </P><P> 57% членів аграрної комісії були кадетами. Вони внесли до Думи свій законопроект, де йшла <a href="Мова" title="Мова">мова</a> про примусове відчуження "за справедливу винагороду" тієї частини поміщицьких земель, які оброблялися на основі полукрепостнической відробіткової системи або здавалися селянам в кабальну оренду. Крім того, відчужувалися державні, кабінетні та <a href="Монастирі" title="Монастирі">монастирські</a> землі. Вся <a href="Земля" title="Земля">земля</a>, згідно з цим проектом, повинна була перейти до державного земельного фонду, з яких селяни наділялися б нею на правах приватної власності. Земельні комітети, на думку кадетів, повинні були перебувати на 1 / 3 з селян, на 1 / 3 - з поміщиків, і на 1 / 3 - з представників влади. </P><P> За проектом трудовиків, вся земля передається в загальнонародний земельний фонд, тобто в руки тих, хто її обробляє власною працею. трудовики теж допускали викуп, хоча деякі з них вважали, що вся земля має перейти селянам безкоштовно. </P><P> У результаті обговорення аграрна комісія визнала принцип "примусового відчуження земель". </P><P> У цілому ж дебати з аграрного питання розгорталися між кадетами і трудовиками - з одного боку і царським урядом - з іншого. </P><P> 13 травня 1906 глава уряду І.Л. Горемикін виступив з декларацією, в якій в різкій і образливій формі відмовив Думі в праві таким чином вирішувати аграрне питання. Думі було відмовлено також у розширенні виборчих прав, у відповідальному перед Думою міністерстві, у скасуванні Держради, в політичну амністію. </P><P> Дума обурювалася. Це був нищівний удар по ілюзії "народного представництва". Кадети попереджали, що поява міністерства переносить центр ваги народного співчуття партії "народної волі" до партій революційним. </P><P> Дума висловила недовіру уряду, але піти у відставку останнє не могло (так як було відповідально перед царем) і не хотіло. У країні <I>виник думський криза.</i> </P><P> Частина міністрів висловилися за входження кадетів до уряду. Мілюков поставив питання про чисто кадетському уряді, загальної політичної амністії, скасування смертної кари, ліквідації Держради, загальне <a href="Виборче_право" title="Виборче право">виборче право</a>, примусове відчуження частини поміщицьких земель та ін Навіть Трепов погодився майже на всі умови, крім амністії, але цар вчинив інакше. Горемикін підписав указ про розпуск Думи і відразу ж пішов у відставку. Його наступник П.А. Столипін розставив поблизу Таврійського палацу солдатів, повісив великий <a href="Замок" title="Замок">замок</a> на дверях, а по стінах розклеїв царський маніфест про розпуск Думи. </P><P> 20 лютого 1907 відкрилася Друга Дума. Соціал-демократи і есери відмовилися від тактики бойкоту, використовували передвиборну кампанію для пропаганди своїх ідей. У Думу прийшли 65 соціал-демократів, 104 трудовика, 37 есерів, представники інших лівих партій і співчуваючі їм безпартійні - всього 222 особи. Разом з тим в Думу було обрано 54 чорносотенця і октябрист, а кадети втратили 80 депутатських місць. Таким чином, <I>Друга Дума виявилася ще більш лівою, ніж <a href="Перша_дума" title="Перша дума">Перша Дума</a>, але тут помітніше було і політичне розмежування.</i> </P><P><I> </I> Центральним питанням у Думі залишився селянський. Трудовики і інші ліві групи запропонували 3 законопроекти, суть яких зводилася до <I>розвитку вільного фермерського <a href="Господар" title="Господар">господарства</a> на вільній землі.</i> Соціал-демократи підтримали законопроект трудовиків. Крім того, вони пропонували резолюції на захист робітників, які постраждали від безробіття. Соціал-демократи очолили в Думі "лівий блок". </P><P> Кадети перебували в Думі в ізоляції, так само побоюючись і "правих", і "лівих". Вони змінюють тактику, прагнучи "берегти Думу під то б то не стало". На практиці це означало не загострювати відносин з урядом, не висувати гострих законопроектів. </P><P> Кадети переглянули свою аграрну програму, прибрали пункт про державний земельний фонд і <a href="Переклад" title="Переклад">переклали</a> половину викупу за землю на селян, які бажали її придбати в приватну власність. </P><P> 1 червня 1907 Столипін, використовуючи, ймовірно, фальшивку, вирішив позбутися від сильного лівого крила і звинуватив соціал-демократів у "змові" з метою встановлення республіки. Однак Дума не тільки не видала соціал-демократичну фракцію, але навіть створила комісію для розслідування всіх обставин. Комісія прийшла до висновку, що обвинувачення є суцільним підробкою. Бачачи такі настрої серед депутатів, 3 червня 1907 цар підписав маніфест про розпуск Думи і про зміну виборчого закону. У той же день були арештовані деякі члени соціал-демократичної фракції. Голова Думи Ф. А. Головін дав діям <a href="Столипін" title="Столипін">Столипіна</a> наступну оцінку: це "був дійсно змова, але не змову 55 членів Думи проти держави, як стверджується в маніфесті, а змова Столипіна і К проти народного представництва і основних державних законів". </P><P> <B>Глава III.</b> <B>Події 3 червня 1907</b> </P><br><P> Досвід перших двох законодавчих зборів був оцінений царем і його оточенням як невдалий. У цій ситуації і був виданий третьочервневої маніфест, в якому незадоволеність від роботи думи списувалася на недосконалість виборчого законодавства: </P><P> <I>Всі ці зміни в порядку виборів не можуть бути проведені звичайним законодавчим шляхом через ту <a href="Держава" title="Держава">Державну</a> Думу,<a href="Склад" title="Склад"> склад</a> якої визнано Нами незадовільним, внаслідок недосконалості самого способу обирання її Членів.</i> <I>Тільки Влада, що дарував перший виборчий закон, <a href="Історичка" title="Історичка">історичної</a> Влада Російського Царя, тяжіє право скасувати оний і замінити його новим.</i> </P><P> Виборчий закон від 3 червня 1907 р., може, і здавався оточенню царя вдалою <a href="Знахідка" title="Знахідка">знахідкою</a>, ось тільки сформована <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідно</a> до нього Державна Дума так однобоко відображала розстановку сил у країні, що не змогла навіть адекватно окреслити коло тих проблем, вирішення яких могло б запобігти сповзання країни до катастрофи. У результаті, замінюючи першу Думу другий, царський уряд хотів як краще, а вийшло як завжди.<a href="Перша_дума" title="Перша дума"> Перша Дума</a> була Думою надій на мирний еволюційний <a href="Процес" title="Процес">процес</a> у країні, що стомилася від революції. Друга Дума виявилася Думою найгострішої боротьби депутатів між собою (аж до бійок) і непримиренної боротьби, в тому числі в образливій формі, лівої частини депутатів з владою. </P><P> Маючи досвід розгону попередньої Думи, найбільш підготовлена до парламентської діяльності, найінтелектуальніша фракція кадетів намагалася ввести хоч в якісь рамки пристойності і правих, і лівих партій. Але самоцінність паростків парламентаризму в самодержавній Росії мало цікавила правих, а лівим було взагалі наплювати на еволюційний <a href="Розвиток" title="Розвиток">розвиток</a> демократії в Росії. У ніч на 3 червня 1907 послідував <a href="Арешт" title="Арешт">арешт</a> членів соціал-демократичної фракції. Одночасно уряд оголосив про розпуск Думи. Був виданий новий, незрівнянно більш жорсткий обмежувальний виборчий закон. Тим самим <a href="Царизм" title="Царизм">царизм</a> глибоко порушив одне з головних положень маніфесту 17 жовтня 1905 р.: ніякий закон не може бути прийнятий без схвалення Думи. </P><P> Подальший перебіг політичного <a href="Життя" title="Життя">життя</a> з жахливою виразністю продемонструвало хибність і неефективність силових паліативом у вирішенні <a href="Кардинали" title="Кардинали">кардинальних</a> проблем взаємовідносин різних гілок влади. Але до того, як за свої та чужі помилки заплатили кров'ю Микола II з сім'єю і мільйони невинних людей, що потрапили в жорна революції та громадянської війни, були третя і четверта Думи. </P><P> У результаті третьеиюньского 1907 <a href="Чорносотенці" title="Чорносотенці">чорносотенного</a> державного перевороту виборчий закон від 11 грудня 1905 р. був замінений новим, який в кадетсько-ліберальної середовищі іменувався не інакше як "безсоромний": настільки відверто і грубо він забезпечував посилення в третій Думі вкрай правого монархічно-націоналістичного крила. </P><P> Тільки 15% підданих Російської імперії отримали право <a href="Брати" title="Брати">брати</a> участь у виборах. Народи Середньої Азії зовсім втратили виборчих прав, представництво від інших національних районів було обмежено. Новий закон майже вдвічі збільшив кількість вибірників від селян. Єдину перш міську курію розділили на дві: в першу входили тільки власники великої власності, що отримали значні <a href="Перевал" title="Перевал">переваги</a> в порівнянні з дрібною буржуазією та <a href="Інтелігенція" title="Інтелігенція">інтелігенцією</a>, які становлять основну масу виборців другої міської курії, тобто основних виборців кадетів-лібералів. Робітники могли провести своїх депутатів фактично тільки в шести губерніях, де збереглися окремі робочі курії. У результаті на частку дворян-поміщиків і великої буржуазії припадало 75% загального числа виборців. При цьому царизм показав себе послідовним прихильником консервації феодально-поміщицького статус-кво, а не прискорення розвитку буржуазно-капіталістичних відносин взагалі, не кажучи вже про буржуазно-демократичних тенденціях. <a href="Норма" title="Норма"> Норма</a> представництва від поміщиків-землевласників в чотири з лишком рази перевершувала норму представництва від великої буржуазії. <a href="Третя_державна_дума" title="Третя державна дума">Третя Державна Дума</a> на відміну від перших двох проіснувала встановлений термін (01.11.1907-09.06.1912). <a href="Процес" title="Процес"> Процеси</a> позиціонування і взаємодії політичних сил у третій Думі царської Росії разюче нагадують те, що відбувається в 2000 році в третій Думі <a href="Демократия_2" title="Демократия 2">демократичної</a> Росії, коли на перше місце ставиться політична доцільність, заснована на безпринципності. </P><P> У третій Думі царської Росії з 442 місць 147 зайняли крайні праві - палкі монархісти та націоналісти. Різко скоротилася кількість опозиційно налаштованих депутатів, зате збільшилася кількість вірнопідданих обранців, у тому числі вкрай правих <a href="Екстремізм" title="Екстремізм">екстремістів</a> типу В.М. Пурішкевича, який заявив з думської трибуни: "Праворуч мене - тільки стіна!" Понад 150 місць мали октябристи, здавалося б, цілком нормальна права партія, на чолі якої стояли популярні лідери Гучков і Родзянко. Кадети-ліберали разом з близькими до них групами отримали приблизно 100 місць. <a href="Ситуація" title="Ситуація"> Ситуація</a> дозволяла октябристів і кадетів створювати дієздатну більшість. Проте особливо на першому етапі роботи Думи стався безпринципний альянс двох найбільших фракцій - вкрай правих та октябристів - з метою відсікти всіх інших від законотворчого процесу. <a href="Ліберал" title="Ліберал"> Ліберали</a> перебували в опозиції. Октябристи під керівництвом позера Гучкова явно насолоджувалися своїм "керівним" місцем і, переслідуючи тактичні цілі, сприяли схваленню ряду реакційних по суті антибуржуазний законів, які відіграли згодом у стратегічному плані вельми сумну роль. </P><P> Кадети звикли в попередніх думах виступати в якості думської більшості або в почесній ролі рефері на політичному рингу. Пасивне перебування в опозиції виявилося для них серйозним випробуванням. <a href="Ліберал" title="Ліберал"> Лібералам</a> довелося вдосконалити тактику політичної боротьби, щоб якось впливати на розвиток подій. Вони розуміли всю непродуктивність знаходження в глухій опозиції, якщо їхні голоси окремо нічого не вирішують. З одного боку, ліберали завжди, коли дозволяла <a href="Ситуація" title="Ситуація">ситуація</a>, наполягали на дотриманні та розвитку норм буржуазно-демократичної законності в умовах прагнення виконавчої влади в післяреволюційний період довільно виходити за рамки правового поля. Кадети тим самим не дозволили дезавуювати маніфест жовтня 1905 року. Багато у виконавчій владі стояли на позиціях крайніх правих, вважали маніфест тимчасовою поступкою, від якої час відмовитися. </P><P> З іншого боку, кадети активно працювали у думських комісіях, особливо в комісіях за законодавством і по бюджету. Ліберали-професіонали впливали логікою розуму на октябристів з метою приведення бюджету у прийнятний вигляд. Розсудливі <a href="Люди" title="Люди">люди</a> розуміли - країна не може нормально жити без <a href="Професія" title="Професія">професійно</a> виконаного бюджету. </P><P> Один з лідерів кадетів Мілюков, перебуваючи з візитом у Великобританії, виголосив на сніданку у лорд-мера Лондона промову, в якій назвав <a href="Ліберал" title="Ліберал">ліберальну</a> опозицію в Думі "опозицією Його Величності, а не Його Величності". Виступ отримало схвальний резонанс в Росії у ліберального і помірно-правого електорату і було доброзичливо сприйнято прем'єром Столипіним. Необхідно відзначити, що Столипін відіграв велику роль у поступовому відході октябристів від украй правих і створення в Думі голосами октябристів і лібералів сталого правого центру, який як став <a href="На_шляху" title="На шляху">на шляху</a> чорносотенного свавілля, так і згладжував ліві <a href="Тенденції" title="Тенденції">тенденції</a>, іноді проявлялися в ліберальній середовищі. </P><P> Правоцентристи домагалися розширення своїх позицій в місцевих і центральних органах <a href="Управління" title="Управління">управління</a>, намагалися обмежити вплив бездарної придворної камарильї на державні справи, взяти під свій <a href="Контроль" title="Контроль">контроль</a> <a href="Фінанси" title="Фінанси">фінанси</a>, реформи армії. Однак октябристско-кадетська більшість у Думі було простим, а не кваліфікованою, тобто в руках крайніх монархістів-націоналістів залишалося досить коштів, щоб поховати чимало неугодні їм законопроекти. До того ж, що стояла над Думою друга палата - Державна Рада, без згоди якого жоден законопроект не мав сили, в більшості випадків ставила перепони на шляху буржуазно-демократичної еволюції. </P><P> У третій Думі махрово розцвів націоналізм. Так, була створена нова фракція "Союз націоналістів" зі своїм клубом. Вона конкурувала з <a href="Чорносотенці" title="Чорносотенці">чорносотенної</a> фракцією "Русское собрание", обидві вони підгодовувалися урядом. Ці два угруповання багато в чому і становили "законодавчий центр" Думи. Фракції тішилися націоналізмом, <a href="Ксенофобія" title="Ксенофобія">ксенофобією</a>, антисемітизмом. <a href="Дух" title="Дух"> Дух</a> останнього витав над Росією густим смородом. Столипін після поїздки до Криму, де градоначальником був генерал Думбадзе, <a href="Розповіді" title="Розповіді">розповідав</a> історію про те, як хор дітей Думбадзе співав пісеньку про одеського <a href="Депутат" title="Депутат">депутата</a> О. Я. пергаменту, хрещеного єврея, юриста і <a href="Математика" title="Математика">математика</a>, колишнього помітним членом III Думи: </P><P> <I>Жид Пергамент потрапив до парламенту,</i> </P><P> <I>Сидів би вдома і чекав погрому.</i> </P><P> Націоналізм був хорошою альтернативою "єврейському соціалізму" і завойовував міцні позиції в суспільстві. </P><P> Економічний підйом, що супроводжувався відносним соціальним упокоєнням і тривав до початку першої світової війни, провокував вкрай праве черносотенное оточення царя до дій з ліквідації навіть видимості парламентаризму. Що стояв на заваді цьому реакційного курсу Столипін був убитий в 1911 році в Києві. Прем'єром став міністр <a href="Фінанси" title="Фінанси">фінансів</a> Коковцев, якого сьогоднішньою мовою можна назвати технократом. Безбарвний політик, непоганий <a href="Менеджер" title="Менеджер">менеджер</a>, що сприяв розвитку промисловості, фінансів і торгівлі, залученню іноземних інвестицій, Коковцев продовжив лінію Столипіна на взаємодію з Думою. </P><P> Незважаючи на своє довге життя, третя Дума з перших же місяців освіти не виходила з криз. Гострі <a href="Конфлікт" title="Конфлікт">конфлікти</a> виникали з різних приводів: з питань реформування армії, по одвічно не вирішеними в Росії селянського питання, з питання про ставлення до "національних околиць", а також з-за особистих амбіцій, які роздирали депутатський корпус і в ті часи. Але і в цих вкрай важких умовах опозиційно налаштовані депутати знаходили способи висловлювати свою думку. З цією метою депутати широко використовували систему запитів. На всяке надзвичайна <a href="Подія" title="Подія">подія</a> депутати, зібравши певну кількість підписів, могли подати інтерпеляцію, тобто вимога до уряду прозвітувати про свої дії, на що повинен був дати відповідь той чи інший міністр. </P><P> Цікавий досвід був накопичений в Думі під час обговорення різних законопроектів. Всього в Думі діяло близько 30 комісій. Великі комісії, наприклад <a href="Бюджет" title="Бюджет">бюджетна</a>, складалися з декількох десятків чоловік. Вибори членів комісії вироблялися на загальних зборах Думи за попереднім погодженням кандидатур у фракціях. У більшості комісій всі фракції мали своїх представників. </P><P> Кожен проект розглядався Думою в трьох читаннях. У першому, який починався з виступу <a href="Доповідь" title="Доповідь">доповідача</a>, йшло загальне обговорення законопроекту. По завершенні дебатів голова вносив пропозицію про перехід до постатейного <a href="Читання" title="Читання">читання</a>. </P><P> Після другого читання голова і <a href="Секретар" title="Секретар">секретар</a> Думи робили копії всіх прийнятих щодо законопроекту постанов. У цей же час, але не пізніше визначеного терміну, дозволялося пропонувати нові поправки. Третє читання було по суті другий постатейним читанням. Сенс його полягав у нейтралізації тих поправок, які могли пройти в другому читанні за допомогою випадкового більшості і не влаштовували впливові фракції. По завершенні третього читання головуючий ставив на голосування законопроект у цілому з прийнятими поправками. </P><P> Власний законодавчий почин Думи обмежувався вимогою, щоб кожне речення виходило не менше ніж від 30 депутатів. </P><P> У жовтні 1912 р. відбулися вибори в <a href="Четверо" title="Четверо">четверту</a> Думу. Вони відрізнялися ще більш грубим втручанням з боку уряду, ніж вибори 1907 Широкі розміри прийняло використання духовенства для тиску на виборців з метою проведення в Думу крайніх монархістів-чорносотенців. Дії виконавчої влади досягла тільки часткового успіху. Посилення чорносотенного крила супроводжувалося посиленням правих лібералів за рахунок втратили <a href="Лідерство" title="Лідерство">лідерство</a> октябристів. Найбільш передова буржуазно-демократична частина суспільства віддала свої голоси кадетам, а також виникла якраз під вибори ідейно близької кадетам, ноуболее правою прогресивної партії (прогресисти). Прогресисти не були пов'язані з великими землевласниками. Вони відображали погляди антифеодального промислового і фінансового капіталу. <a href="Відповідь" title="Відповідь"> Відповідно</a> їх лідерами були <a href="Коновалов" title="Коновалов">Коновалов</a> і брати Рябушинські. Зіщулилися фракція октябристів виявилася на правому фланзі осудною частини думців. У соціал-демократичної фракції з ініціативи більшовиків стався розкол. Кумедний парадокс. Більшовиків в єдиній фракції була меншість, всього шість чоловік, меншовиків - більшість. </P><P> Обстановка не дозволила четвертої Думі зосередитися на великомасштабної роботі. Її постійно лихоманило. До того ж з початком в серпні 1914 року світової війни, після великих провалів російської армії на фронті, Дума вступила в найгостріший <a href="Конфлікт" title="Конфлікт">конфлікт</a> з виконавчою владою. </P><P> У серпні 1915 р. важкі військові поразки змусили фракції кадетів, прогресистів і октябристів об'єднатися у так званий "прогресивний блок". Блок зажадав від царя змінити принципи формування уряду, зробити його відповідальним перед Думою, призначати прем'єра тільки за згодою Думи. У пропонований одночасно пакет невідкладних дій був включений необхідний мінімум ліберальних реформ. </P><P> Тоді, в 1915 році, царизм міг поділитися не тільки владою, але і відповідальністю з Думою. У монархії з'явився б шанс на виживання. Але Микола II, його сім'я і оточення не хотіли ділитися нічим. <a href="Виконавча_влада" title="Виконавча влада">Виконавча влада</a>, нехтуючи думкою лояльних депутатів, ніяких не екстремістів, відкинула висунуті вимоги. </P><P> 3 вересня 1915 після прийняття Думою виділених урядом <a href="Кредит" title="Кредит">кредитів</a> на війну її розпустили на канікули. Знову Дума зібралася тільки в лютому 1916 року. </P><P> Але пропрацювала Дума недовго. 16 грудня 1916 була знову розпущена. Відновила діяльність 14 лютого 1917 року в переддень лютневого <a href="Зречення_Миколи_II" title="Зречення Миколи II">зречення Миколи II</a>. 25 лютого знову розпущена. Більше офіційно не збиралася. Але формально і фактично існувала. </P><P> Дума зіграла провідну роль в установі Тимчасового уряду. При ньому вона працювала під виглядом "приватних нарад". Більшовики не раз вимагали її розгону, але марно. 6 жовтня 1917 Тимчасовий уряд постановив Думу розпустити у зв'язку з підготовкою до виборів в <a href="Установчі_збори" title="Установчі збори">Установчі збори</a>. 18 грудня 1917, одним з декретів ленінського Раднаркому була скасована і канцелярія самої Державної думи. </P><P> <B>Глава IV.</b> <B>Державна Рада і його повноваження.</b> </P><br><P> Вперше задум установи Державного ради виник ще за часів імператора Олександра I в умовах підготовки великих перетворень. В основу тодішніх <a href="Конституція" title="Конституція">конституційних</a> проектів, підготовлених Михайлом Сперанським, був покладений <a href="Принцип_поділу_влади" title="Принцип поділу влади">принцип поділу влади</a>: законодавчі повноваження передбачалося передати новому виборному органу - Державній Думі, виконавчі - міністерствам, судові - сенату. В результаті послідовного проведення такої реформи імператор при збереженні за ним широких і реальних владних прерогатив став би фактично <a href="Конституція" title="Конституція">конституційним</a> монархом, а сполучною органом між главою держави та відокремленими гілками влади і покликаний був послужити Державна рада Російської імперії - свого роду російський аналог палати лордів, що формується з осіб, що призначаються главою держави. Втім, у результаті вийшло зовсім не те, що задумувалося. В епоху реформ Олександра II робилися неодноразові спроби створення виборного законодорадчого представництва двопалатного типу і додання саме Державній раді функцій верхньої палати, що складається з членів, як за призначенням, так і по виборах. Але жоден з подібних задумів не був реалізований. </P><P> У той же час сфера компетенції Державної ради розширювалася за рахунок функцій, часто виконуваних при конституційних режимах парламентськими установами. Він попередньо розглядав питання про оголошення тієї чи іншої частини імперії на надзвичайний стан, про оголошення війни і укладення миру, а також найважливіші фінансові справи: річний розпис доходів і витрат, кошторису міністерств, видачу відомствам надкошторисних кредитів, звіти про державні доходи та <a href="Витрати" title="Витрати">витрати</a>, введення нових зборів і <a href="Податки" title="Податки">податків</a> та ін Саме Державна рада надав серйозний опір ряду великих ініціатив уряду Олександра III, спрямованих на перегляд реформаторського законодавства 1860-х років. </P><P> Лише в 1906 р., зі створенням Державної Думи, Державна рада зазнав нарешті суттєву реформу: він був перетворений у верхню законодавчу палату парламенту. </P><P> Державна Рада був державним органом, в якому обговорювалися законодавчі припущення, висхідні до верховної самодержавної влади за силою Основних Державних Законів. У Державній Раді були спеціальні Департаменти і Особливі Присутності для розгляду особливих справ. </P><P> Державна Рада утворювався з Членів за височайшим призначенням та Членів по виборах, причому загальне число членів Державної Ради, призваних за призначенням, не повинна була перевищувати загального числа Членів Ради з виборів. <a href="Склад" title="Склад">Склад</a> присутніх у Раді Членів за височайшим призначенням міг бути поповнюємо з числа як не присутніх у Раді, так і знову призначуваних. Члени за височайшим призначенням звільнялися тільки по їх про те прохання. </P><P> Склад членів Ради з виборів міг бути замінений новим складом до закінчення терміну повноважень (ст. 18) за указом царя. Їм же призначалися і нові вибори членів Ради. </P><P> Члени Державної Ради з виборів обиралися: 1) від духовенства Православної Російської Церкви, 2) від Губернских Земських Зборів; 3) від Дворянських товариств, 4) від Імператорської Академії Наук та Імператорських Російських Університетів; 5) від Ради Торгівлі і Мануфактур, Московського його відділення , місцевих Комітетів Торгівлі і Мануфактур, біржових комітетів і купецьких управ, і 6) від населення Великого Князівства Фінляндського. </P><P> Від духовенства Православної Російської Церкви обиралися Святійшим Синодом шість членів Державної Ради: троє з Монаха православного духовенства і троє з білого православного духовенства. </P><P> Кожне Губернське Земське Збори обирало по одному Члену Державної Ради. </P><P> <a href="Дворянство" title="Дворянство"> Дворянські</a> суспільства в губерніях і областях, в яких виробляються дворянські вибори, обирало зі свого середовища, кожне, по два виборщики. З'їзд цих вибірників вибирав з-поміж себе вісімнадцять членів Державної Ради. </P><P> Імператорська Академія Наук і кожен Імператорський Російський Університет обирало по три виборщики, з'їзд яких вибирав з-поміж себе шість членів Державної Ради. </P><P> Члени Державної Ради з виборів обиралися строком на дев'ять років, з тим, щоб кожні три роки одна третина кожного розряду вибувала у черговому порядку. </P><P> Члени Державної Ради з виборів не були зобов'язані звітом перед своїми виборцями і, стосовно свободи суджень і думок у справах, що підлягають веденню Ради, підкорялися тільки <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідними</a> правилами, постановлені для Членів Державної Думи. </P><P> Законопроекти надходили до Державної Ради з Державної Думи. Законопроекти, складені за почином Державної Ради, вносилися до Ради або Міністрами і главноуправляющім окремими частинами, або Комісіями, утвореними з Членів Державної Ради (ст. 56). </P><P> Державна Рада, як і Дума, могла звертатися до міністрів і главноуправляющім окремими частинами за роз'ясненнями, що безпосередньо стосуються розглянутих ним справ. Міністри і главноуправляющім повинні бути вислухані в зборах Державної Ради кожного разу, коли вони про те заявлять. Державний Рада могла звертатися до тих же вищим посадовим особам також із запитами з приводу дій, які подаються <a href="Депутат" title="Депутат">депутатам</a> Незакономірні (ст.57-59). </P><P> Про скасування або зміну чинного або виданні нового закону Члени Державної Ради подавали письмову заяву Голові Державної Ради. До заяви про зміну чинного або виданні нового закону повинен був бути прикладений проект основних положень пропонованого зміни в законі або нового закону, з пояснювальною запискою до проекту. Якщо Державна Рада поділяв викладені в заяві міркування про бажаність скасування або зміни чинного або видання нового закону, то <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідний</a> законопроект вироблявся і вносився до Державної Ради <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідною</a> посадовою особою. У разі відмови цієї особи від складання такого законопроекту, Державною Радою міг бути утворена для його вироблення Комісія зі свого середовища. </P><P> Структура Ради була така: Загальні збори, два Особливих присутності (одне - у справах про примусове відчуження нерухомого майна та винагороді їх власників, <a href="Інше_-" title="Інше -">інше -</a> для попереднього розгляду всеподданнейший скарг на визначення Департаментів Урядового Сенату) і два номерних Департаменту (до компетенції 1 Департаменту входили різноманітні справи, зокрема, про залучення до відповідальності вищих посадових осіб, про затвердження в княжому, графському і баронському гідності та ін; в 2 Департаменті розглядався касовий звіт Міністерства фінансів, річні звіти Державного, Дворянського і Селянського банків та ін.) </P><P> Отже, Державна Рада - вища палата російського парламенту - за свою коротку історію так і не зміг виправдати покладених на нього сподівань - стати оплотом демократизації суспільного життя країни. </P><P> <B>Висновок</b> </P><br><P> Чому вчить досвід парламентської діяльності Росії початку XX століття? Аналіз свідчить: до цих пір дуже актуальні принаймні два уроки її існування. </P><P> Урок перший. Парламентаризм в Росії був "небажаною дитиною" для правлячих кіл. Його становлення та розвиток відбувався у гострій боротьбі з авторитаризмом, самодержавством, самодурством чиновництва і виконавчої влади. </P><P> Урок другий. У ході становлення російського парламентаризму був накопичений цінний досвід роботи та боротьби з <a href="Авторитаризм" title="Авторитаризм">авторитарними</a> <a href="Тенденції" title="Тенденції">тенденціями</a> в діяльності влади, який не по-хазяйськи забувати і сьогодні. </P><P> Незважаючи на обмеженість прав, Дума стверджувала <a href="Державний_бюджет" title="Державний бюджет">державний бюджет</a>, істотно впливаючи на весь механізм самодержавної влади дому Романових. Вона приділяла величезну увагу сірим і <a href="Знедолені" title="Знедолені">знедоленим</a>, займалася розробкою заходів соціального захисту малозабезпечених, інших верств населення. Нею, зокрема, розроблено та прийнято одне з найбільш передових в Європі фабрично-заводське законодавство. </P><P> Предметом постійної турботи Думи було народну освіту. Вона досить задерикувато наполягала на виділенні коштів на будівництво шкіл, лікарень, будинків престарілих, церковних храмів. Особливе місце приділяла справах релігійних конфесій, розвитку культурно-національних автономій, захисту <a href="Інородці" title="Інородці">інородців</a> від свавілля центральних і місцевих чиновників. Нарешті, значне місце в роботі Думи займали зовнішньополітичні проблеми. Думці постійно бомбардували російський МЗС, інші інстанції запитами, реляціями, вказівками, формували громадську думку. </P><P> Найбільшою заслугою Думи стала беззастережна підтримка кредитування на <a href="Модернізм" title="Модернізм">модернізацію</a> зазнала поразки у війні з Японією російської армії, відновлення Тихоокеанського флоту, будівництво по самих передових технологіях нових кораблів. З 1907 по 1912 рік Дума санкціонувала збільшення військових витрат на 51%. </P><P> Є, звичайно, і пасив, і причому чималий. Незважаючи на всі старання трудовиків, постійно піднімали в Думі аграрне питання, вирішити його вона виявилася безсила. Занадто велика була поміщицька опозиція. Та й багато хто з депутатів не були, м'яко кажучи, зацікавлені в його вирішенні на користь малоземельного селянства. </P><P> До розглянутого періоду відноситься і трансформація іншого найважливішого органу законодавчої влади - Державної Ради. Задуманий мало не століття перед тим як вузько келійний <a href="Орган" title="Орган">орган</a>, який грав незначну роль в області законодавства, Державна Рада Маніфестом від 17 жовтня 1905 року був перетворений у вищу палату парламенту. Будучи не настільки опозиційним цареві, ніж нижня палата парламенту, Державна Рада тим не менш брав безпосередню участь у законодавчій діяльності. </P><P> Досвід парламентаризму в царській Росії надзвичайно актуальне. Він вчить нинішніх парламентаріїв бойовитості, вмінню відстоювати інтереси власних виборців в умовах жорсткого тиску виконавчої влади, винахідливості у формах діяльності депутатського корпусу, високому професіоналізму та активності. </P><br><P> <B>Бібліографічний список</b> </P><br><P> 1. Російське законодавство X-XX ст.: У 9 т. Т.9. Законодавство епохи буржуазно-демократичних революцій. Відп. ред. О.І. Чистяков. М.: Юридична <a href="Література" title="Література">література</a>, 1994. </P><OL START=2><LI><P> Л.М. Жарова, І.А. Мішина. <a href="Історія" title="Історія"> Історія</a> Батьківщини. М.: Просвещение, 1992. </P></OL><P> 3. О.М. Боханов, М.М. Горінов та ін <a href="Історія_Росії" title="Історія Росії">Історія Росії</a> ХХ століття. - М.: Видавництво АСТ, 1996. </P><OL START=4><LI><P> Ісаєв І.А. <a href="Історія_держави_і_права_Росії" title="Історія держави і права Росії">Історія держави і права Росії</a>. - М.: МАУП, 1998. </P><LI><P> Кузнєцов І.М. <a href="Історія_держави_і_права_України" title="Історія держави і права України">Історія держави і права України</a> (Курс лекцій). Мінськ: Амалфея, 1999. </P><LI><P> <a href="Історія_вітчизняного_держави_і_права" title="Історія вітчизняного держави і права">Історія вітчизняного держави і права</a>. Навчальний посібник. Ч. II. - М.: Изд-во "Юридичний коледж МДУ", 1996. </P></OL><P> 7. Дьомін В.А.<a href="Держава" title="Держава"> Державна</a> Дума Росії: <a href="Історія" title="Історія">історія</a> та механізм функціонування. М.: РОССНЕП, 1996. </P><P> 8. В.Є. Чиркин <a href="Поділ_влади" title="Поділ влади">Поділ влади</a>: соціальні та історичні аспекти. / Радянська <a href="Держава" title="Держава">держава</a> і право, 1990, № 8. </P><P> 9. Бородін О.П. Посилення позиції об'єднаного дворянства в Державній Раді у 1907-1914 рр.. / Питання історії, 1977, № 2. </P< /P></LI></LI></LI></LI> </div>
Будь ласка, не зберігайте тестовий текст.
Ваш ip: 18.223.134.29 буде збережений.
категорії
за типом
за алфавітом
завантажені
© Усі права захищені
написати до нас
