Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації
Бєлгородський юридичний інститут
Кафедра кримінального права, кримінології
засуджених до позбавлення волі »
Підготував:
Студент 332 групи
Маленький П.Д.
Білгород
2008
Бєлгородський юридичний інститут
Кафедра кримінального права, кримінології
Дисципліна «Кримінальне право»
Реферат
На Тему: «Юридична конструкція правового становищазасуджених до позбавлення волі »
Підготував:
Студент 332 групи
Маленький П.Д.
Білгород
2008
ВСТУП
Дослідження проблем, пов'язаних з визначенням правового положення засуджених до позбавлення волі в РФ, прийнято виділяти в якості самостійного напряму в юридичній науці. Однак цей напрямок характеризується слабким рівнем розробленості, неповнотою законодавчих установок, які давали б об'єктивне уявлення про реальне місце даної категорії осіб у системі правових відносин, а також відсутністю комплексного підходу у відповідних наукових публікаціях. До теперішнього часу серед вчених не вироблена єдина позиція з питання про те, що являє собою правове становище засуджених до позбавлення волі, які зміст даної юридичної категорії, елементи, що входять у зазначене поняття. Відповіді на ці та багато інших питань ми спробуємо дати у своїй роботі. Їх розгляд почнемо з аналізу загальнотеоретичних проблем, що стосуються навчань про правове становище особистості, а потім перейдемо до безпосереднього предмету нашого дослідження.
Одним з найбільш дискусійних в юридичній літературі залишається питання про співвідношення понять «правове становище» і «правовий статус» особистості, про встановлення їх змістовної сторони. Подібного роду ситуація зумовлена складністю досліджуваних правових явищ, що привертають до себе гостре увагу великої кількості діячів науки. Це в свою чергу веде до відсутності єдності думок з даного питання і численним дискусіям, що дозволяє правознавцям відстоювати свою позицію як найбільш правильну й обгрунтовану.
Більшість вчених сприймає юридичні категорії «правовий статус» і «правове становище» як наукові терміни, що володіють ідентичним змістом. Так, В.М. Баранов вважає, що виділення цих понять як самостійних юридичних категорій є абсолютно безпідставним, не володіє ні теоретичної цінністю, ні практичною значущістю. На його думку, такий підхід є штучним і зумовлений, перш за все, бажанням дослідників наповнити новим змістом наявні теоретичні розробки в даній області.
Дослідження проблем, пов'язаних з визначенням правового положення засуджених до позбавлення волі в РФ, прийнято виділяти в якості самостійного напряму в юридичній науці. Однак цей напрямок характеризується слабким рівнем розробленості, неповнотою законодавчих установок, які давали б об'єктивне уявлення про реальне місце даної категорії осіб у системі правових відносин, а також відсутністю комплексного підходу у відповідних наукових публікаціях. До теперішнього часу серед вчених не вироблена єдина позиція з питання про те, що являє собою правове становище засуджених до позбавлення волі, які зміст даної юридичної категорії, елементи, що входять у зазначене поняття. Відповіді на ці та багато інших питань ми спробуємо дати у своїй роботі. Їх розгляд почнемо з аналізу загальнотеоретичних проблем, що стосуються навчань про правове становище особистості, а потім перейдемо до безпосереднього предмету нашого дослідження.
Одним з найбільш дискусійних в юридичній літературі залишається питання про співвідношення понять «правове становище» і «правовий статус» особистості, про встановлення їх змістовної сторони. Подібного роду ситуація зумовлена складністю досліджуваних правових явищ, що привертають до себе гостре увагу великої кількості діячів науки. Це в свою чергу веде до відсутності єдності думок з даного питання і численним дискусіям, що дозволяє правознавцям відстоювати свою позицію як найбільш правильну й обгрунтовану.
Більшість вчених сприймає юридичні категорії «правовий статус» і «правове становище» як наукові терміни, що володіють ідентичним змістом. Так, В.М. Баранов вважає, що виділення цих понять як самостійних юридичних категорій є абсолютно безпідставним, не володіє ні теоретичної цінністю, ні практичною значущістю. На його думку, такий підхід є штучним і зумовлений, перш за все, бажанням дослідників наповнити новим змістом наявні теоретичні розробки в даній області.
Характеристика становища засуджених
Разом з тим характерною особливістю стало те, що все більше число вчених розглядає зазначені поняття як складні явища правової дійсності, об'єднуючі безліч елементів. Окрім традиційно включаються в них прав і свобод, юридичних обов'язків і законних інтересів вони додають і інші компоненти. Так, М.С. Строгович крім названих зараховує до елементів правового положення також правові гарантії і правову відповідальність, Л.Д. Воєводін - правоздатність, принципи права, громадянство та гарантії реалізації прав і обов'язків.
Своєрідним відображенням суперечливості висновку про включення в одне поняття декількох елементів є компромісні позиції вчених, які полягають у виділенні правового становища особистості у вузькому (традиційне сприйняття) і широкому сенсі (узагальнююча категорія, що включає безліч елементів). На їхньому тлі найбільш об'єктивною та аргументованою видається точка зору Н.В. Вітрука, розмежовує юридичні категорії «правове становище» і «правовий статус». На його думку, у зміст правового статусу входять права і свободи, юридичні обов'язки та законні інтереси особистості. Поняття ж правового становища включає в себе такі поняття, як громадянство та правосуб'єктність, що виступають в якості необхідних передумов правового статусу, сам правовий статус, а також юридичні гарантії прав і свобод особистості. Таке розмежування, на наш погляд, обгрунтовується наявністю деяких юридичних категорій і елементів правової системи (крім безпосередньо впливають на визначення місця суб'єкта в системі суспільних відносин - прав, свобод, законних інтересів і обов'язків - і тому що входять до його правовий статус), які слугують своєрідною оболонкою, що забезпечує саме наявність або максимально ефективну реалізацію правового статусу.
Адже і громадянство, і правосуб'єктність, і юридичні гарантії наповнюються конкретним змістом і набувають певний сенс тільки за тих обставин, коли в законодавстві наявний стан, пов'язане із здійсненням суб'єктом тих чи інших заходів можливого або належного поводження, а простіше кажучи, самих суб'єктивних прав, законних інтересів і юридичних обов'язків. Так, наприклад, тільки саме існування прав і свобод тягне за собою виникнення у особи юридичного зв'язку з державою в даній сфері суспільних відносин, визнання її правосуб'єктності, а також поява сукупності засобів і умов (гарантій), що забезпечують реалізацію цих прав і свобод.
Вельми неоднозначно в юридичній літературі розглядається питання розмежування різних видів правового положення особистості. У теорії права їх традиційно виділяють три: а) спільне, або конституційно-правове становище громадянина; б) спеціальна, або родове положення певних категорій громадян; в) індивідуальне становище конкретної особи. Загальне правове становище особистості служить основою спеціального положення, обумовленого наявністю у людини різних соціальних характеристик (жінка; іноземний громадянин; засуджений до позбавлення волі та ін.) Воно у свою чергу є базою для індивідуального правового положення, що відповідає певним умовам і обставинам, в яких виявляється те чи інше конкретне обличчя.
У зв'язку з цим кілька спірною, зважаючи на її нетрадиційності, представляється точка зору Н.А. Богданової, яка каже, що крім загального (конституційно-правового) існує ще й конституційне положення. Відмінність конституційного положення від конституційно-правового, на її думку, полягає в тому, що перше обумовлено правовими нормами, що містяться тільки в Конституції, а друге включає в себе також правила поведінки, закріплені в інших джерелах конституційного права. Разом з тим вона заперечує необхідність виділення індивідуального положення, характеризуючи його як зайвий елемент правової системи. Не слід також забувати про значення такого виду правового положення, як галузеве. Незважаючи на те, що державне право відіграє вирішальну роль у визначенні місця особистості в системі суспільних відносин, конкретні галузеві положення є невід'ємним елементом даної системи, значною мірою доповнюючи і конкретизуючи конституційно-правове положення будь-якої особи.
У цілому підтримуючи загальноприйняту правову доктрину, з урахуванням специфіки проведеного нами дослідження, ми хочемо запропонувати дещо іншу точку зору з даного питання, аргументувавши її відповідними доводами.
Система правового становища особистості, на наш погляд, може виглядати наступним чином: 1) загальне, яке включає в себе два рівні: а) конституційний і б) обмежений конституційний, службовці передумовами для 2) спеціального; 3) індивідуального правових положень.
Незважаючи на те, що теоретично конституційне правове становище є вузловою категорією і охоплює сферою свого впливу абсолютно всіх членів суспільства, наявність в особи тих чи інших соціально-правових характеристик може бути чинником, значно впливає на визначення конкретного змісту даного поняття. Зазначені характеристики (зокрема, засудження особи до позбавлення волі) тягнуть за собою трансформацію деяких елементів їх загального правового становища (наприклад, конституційних обов'язків), яка, у свою чергу, зумовлює зміну порядку здійснення цих елементів або зовсім веде до їх втрати. Так, наприклад, особи, які тримаються у виправних установах, в силу факту ізоляції від суспільства не в змозі виконати конституційний обов'язок щодо несення військової служби.
Такий стан речей, при якому елементи правового становища суб'єкта втрачаються або набувають особливі форми здійснення, деякі автори називають правовим модусом. До терміну правової модус в юридичній науці спостерігається неоднозначне ставлення. Так, Н.І. Матузов оцінює його як невдалий, не цілком «елегантний», стилістично надлишковий, тоді як Р.П. Мананкова, навпаки, відзначає точність і повноту даної категорії в умовах нашого небагатого понятійного апарату і вважає її оптимальним видом правової інформації про права та обов'язки громадян.
Ми ж вважаємо за доцільне погодитися з найбільш прийнятною в цьому випадку точкою зору Н.В. Вітрука, який вважає за краще категорію спеціального правового становища як більш виправдану і необхідну. Це поняття, виходячи з його смислового значення, на наш погляд, найбільшою мірою вірно відображає особливості правового становища особи, яка має різними соціальними характеристиками.
Орієнтуючись на запропоновану модель, ми можемо чітко позначити область нашого безпосереднього дослідження - конституційно-правової та спеціальний рівень законодавства, що регулює правове становище осіб, які утримуються у виправних установах.
Таким чином, визначивши сферу спрямованості наукового пошуку, перейдемо до розгляду питань, прямо пов'язаних з визначенням поняття та юридичної природи правового становища осіб даної категорії, характеристиці елементів його змісту і встановленню їх сутності.
З урахуванням проведених нами загальнотеоретичних досліджень, що стосуються понять «правове становище» і «правовий статус» особистості, які, безумовно, є визначальними по відношенню до інших, тісно прилягає до них юридичним категоріям, ми спробуємо використовувати як уже наявні напрацювання з цієї проблеми, так і висловлені нами погляди при розгляді питань, пов'язаних з правовим становищем і правовим статусом осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі.
Проведені нами теоретичні дослідження, спрямовані на встановлення сутності загального поняття правового становища особистості, повною мірою можна віднести до проблеми, що є безпосередньою сферою наших інтересів - правовим положенням засуджених до позбавлення волі. Аналіз правового масиву і літературних джерел дозволяє зробити висновок, що правове становище засуджених до позбавлення волі, в силу факту входження останніх в особливу категорію осіб, що володіють належними виключно їм соціальними особливостями, має трирівневу систему:
1. Загальне правове становище, в структурі якого виділяють два його види: а) конституційно-правове, ідентичне із законослухняними громадянами. В якості юридичних властивостей даного поняття слід назвати, на наш погляд, його ідентичність, виражену в поширенні масштабу своєї дії абсолютно на всіх осіб, що знаходяться в даний момент на території РФ, незалежно від їх соціальних ознак і властивостей, а також незмінність, що складається в сталості входять у зазначене поняття елементів, що реалізуються даними особами; б) обмежене конституційно-правове положення, що включає в себе елементи, здійснення яких засудженими до позбавлення волі має певні особливості. Так, наприклад, в силу факту ізоляції від суспільства, особи даної категорії втрачають конституційне право на свободу пересування.
2. Спеціальне правове становище, що представляє собою сукупність містяться в кримінально-виконавчому законодавстві юридичних норм, що закріплюють особливі права, свободи і обов'язки даної категорії осіб.
3. Індивідуальне правове положення, яке визначає місце конкретного засудженого до позбавлення волі в системі суспільних відносин.
Конституційно-правове положення обумовлює існування обмеженого конституційного, спеціального та індивідуального правових положень засуджених, які, у свою чергу, є конкретизують по відношенню до нього, тому що відображають специфічні особливості становища осіб, які утримуються у виправних установах.
Далі, дотримуючись запропонованої теоретико-юридичної конструкції, в якості елементів правового становища розглянутої нами категорії осіб слід назвати наступні: 1) громадянство; 2) правосуб'єктність; 3) правовий статус; 4) юридичні гарантії прав і свобод.
У зв'язку з гострою дискусією, яка має місце в літературних джерелах з приводу змісту правового становища і що знайшла відображення і в нашій роботі, особливу роль набуває проблема встановлення ідентифікаційних параметрів, що дозволяють відокремити позначені нами елементи правового становища засуджених до позбавлення волі в ряду інших, званих різними авторами . В якості такого роду параметрів ми пропонуємо виділяти такі:
1) юридична природа елементів, що входять у поняття правового становища осіб, які утримуються у виправних установах. Грунтуючись на запропонованій нами моделі досліджуваного поняття, можна прийти до висновку, що в якості його елементів виступають виключно правові явища, ознаки, якість і характеристики особистості, за допомогою яких законодавець фіксує її місце в системі суспільних відносин. На цій підставі у нього не можуть входити категорії, що не знайшли свого відображення в законодавстві, а також інші неправові явища (загальні гарантії прав і свобод, соціальна відповідальність та ін);
2) зв'язаність з включеністю осіб, які утримуються у виправних установах, до системи соціально-правових відносин, що визначають місце засудженого в їх структурі. Причому це місце прямо залежить від наявності взаємних юридичних зв'язків між засудженими до позбавлення волі та іншими суб'єктами права;
3) пов'язаність з реалізацією тих чи інших правових можливостей, спрямованих на задоволення своїх життєвих потреб, або з необхідністю здійснення будь-яких заходів належної поведінки в інтересах інших осіб.
Встановивши загальні риси, що характеризують елементний склад правового становища засуджених до позбавлення волі, перейдемо до змістовної характеристиці кожного з них. Одними з найважливіших елементів даного поняття є правосуб'єктність та громадянство. Дані правові категорії слід розглядати в якості необхідних передумов іншого елемента правового положення засуджених до позбавлення волі - їх правового статусу. Незважаючи на те, що правоздатність і громадянство безпосередньо не включаються в структуру правового статусу осіб, які перебувають у виправних установах, вони є свого роду умовами, що забезпечують його існування. Зазначені правові категорії в силу своєї юридичної природи служать як би формами закріплення елементів, що входять в правовий статус засуджених до позбавлення волі, без яких наявність останнього було б просто неможливо.
Правосуб'єктність, тобто можливість особи виступати в якості суб'єкта правових відносин, включає в себе два елементи: 1) правоздатність, яку можна визначити як закріплену нормами права здатність засуджених до позбавлення волі бути носіями прав; 2) дієздатність, тобто можливість реалізовувати їх своїми діями. Розмежування зазначених елементів правового становища є, безумовно, необхідним і свідчить про важливість відводиться їм законодавцем ролі, пов'язаної із закріпленням прав та свобод. Так, наприклад, будучи формальними носіями права на освіту, тобто володіючи по відношенню до нього правоздатністю, засуджені до позбавлення волі не можуть реалізувати його в повному обсязі (наприклад, навчатися очно у вищому навчальному закладі), тобто їх дієздатність має обмежений характер.
Громадянство слід розглядати як стійку правову зв'язок осіб, які утримуються у виправних установах, з державою, що характеризується наявністю їх взаємних юридичних прав і обов'язків. У залежності від ступеня стійкості цієї правового зв'язку всі засуджені до позбавлення волі діляться на власних громадян, осіб без громадянства та іноземних громадян. У відповідності зі ст.24 ДВК РФ засуджені до позбавлення волі - іноземні громадяни та особи без громадянства користуються тими ж правами і несуть ті ж обов'язки, що встановлені для звичайних осіб даної категорії, за винятком вилучень і обмежень, передбачених законодавством РФ. Виходячи з цього визначається і перелік тих прав, свобод і обов'язків, які будуть належати даної категорії осіб у порівнянні з засудженими до позбавлення волі - громадянами РФ.
Разом з тим характерною особливістю стало те, що все більше число вчених розглядає зазначені поняття як складні явища правової дійсності, об'єднуючі безліч елементів. Окрім традиційно включаються в них прав і свобод, юридичних обов'язків і законних інтересів вони додають і інші компоненти. Так, М.С. Строгович крім названих зараховує до елементів правового положення також правові гарантії і правову відповідальність, Л.Д. Воєводін - правоздатність, принципи права, громадянство та гарантії реалізації прав і обов'язків.
Своєрідним відображенням суперечливості висновку про включення в одне поняття декількох елементів є компромісні позиції вчених, які полягають у виділенні правового становища особистості у вузькому (традиційне сприйняття) і широкому сенсі (узагальнююча категорія, що включає безліч елементів). На їхньому тлі найбільш об'єктивною та аргументованою видається точка зору Н.В. Вітрука, розмежовує юридичні категорії «правове становище» і «правовий статус». На його думку, у зміст правового статусу входять права і свободи, юридичні обов'язки та законні інтереси особистості. Поняття ж правового становища включає в себе такі поняття, як громадянство та правосуб'єктність, що виступають в якості необхідних передумов правового статусу, сам правовий статус, а також юридичні гарантії прав і свобод особистості. Таке розмежування, на наш погляд, обгрунтовується наявністю деяких юридичних категорій і елементів правової системи (крім безпосередньо впливають на визначення місця суб'єкта в системі суспільних відносин - прав, свобод, законних інтересів і обов'язків - і тому що входять до його правовий статус), які слугують своєрідною оболонкою, що забезпечує саме наявність або максимально ефективну реалізацію правового статусу.
Адже і громадянство, і правосуб'єктність, і юридичні гарантії наповнюються конкретним змістом і набувають певний сенс тільки за тих обставин, коли в законодавстві наявний стан, пов'язане із здійсненням суб'єктом тих чи інших заходів можливого або належного поводження, а простіше кажучи, самих суб'єктивних прав, законних інтересів і юридичних обов'язків. Так, наприклад, тільки саме існування прав і свобод тягне за собою виникнення у особи юридичного зв'язку з державою в даній сфері суспільних відносин, визнання її правосуб'єктності, а також поява сукупності засобів і умов (гарантій), що забезпечують реалізацію цих прав і свобод.
Вельми неоднозначно в юридичній літературі розглядається питання розмежування різних видів правового положення особистості. У теорії права їх традиційно виділяють три: а) спільне, або конституційно-правове становище громадянина; б) спеціальна, або родове положення певних категорій громадян; в) індивідуальне становище конкретної особи. Загальне правове становище особистості служить основою спеціального положення, обумовленого наявністю у людини різних соціальних характеристик (жінка; іноземний громадянин; засуджений до позбавлення волі та ін.) Воно у свою чергу є базою для індивідуального правового положення, що відповідає певним умовам і обставинам, в яких виявляється те чи інше конкретне обличчя.
У зв'язку з цим кілька спірною, зважаючи на її нетрадиційності, представляється точка зору Н.А. Богданової, яка каже, що крім загального (конституційно-правового) існує ще й конституційне положення. Відмінність конституційного положення від конституційно-правового, на її думку, полягає в тому, що перше обумовлено правовими нормами, що містяться тільки в Конституції, а друге включає в себе також правила поведінки, закріплені в інших джерелах конституційного права. Разом з тим вона заперечує необхідність виділення індивідуального положення, характеризуючи його як зайвий елемент правової системи. Не слід також забувати про значення такого виду правового положення, як галузеве. Незважаючи на те, що державне право відіграє вирішальну роль у визначенні місця особистості в системі суспільних відносин, конкретні галузеві положення є невід'ємним елементом даної системи, значною мірою доповнюючи і конкретизуючи конституційно-правове положення будь-якої особи.
У цілому підтримуючи загальноприйняту правову доктрину, з урахуванням специфіки проведеного нами дослідження, ми хочемо запропонувати дещо іншу точку зору з даного питання, аргументувавши її відповідними доводами.
Система правового становища особистості, на наш погляд, може виглядати наступним чином: 1) загальне, яке включає в себе два рівні: а) конституційний і б) обмежений конституційний, службовці передумовами для 2) спеціального; 3) індивідуального правових положень.
Незважаючи на те, що теоретично конституційне правове становище є вузловою категорією і охоплює сферою свого впливу абсолютно всіх членів суспільства, наявність в особи тих чи інших соціально-правових характеристик може бути чинником, значно впливає на визначення конкретного змісту даного поняття. Зазначені характеристики (зокрема, засудження особи до позбавлення волі) тягнуть за собою трансформацію деяких елементів їх загального правового становища (наприклад, конституційних обов'язків), яка, у свою чергу, зумовлює зміну порядку здійснення цих елементів або зовсім веде до їх втрати. Так, наприклад, особи, які тримаються у виправних установах, в силу факту ізоляції від суспільства не в змозі виконати конституційний обов'язок щодо несення військової служби.
Такий стан речей, при якому елементи правового становища суб'єкта втрачаються або набувають особливі форми здійснення, деякі автори називають правовим модусом. До терміну правової модус в юридичній науці спостерігається неоднозначне ставлення. Так, Н.І. Матузов оцінює його як невдалий, не цілком «елегантний», стилістично надлишковий, тоді як Р.П. Мананкова, навпаки, відзначає точність і повноту даної категорії в умовах нашого небагатого понятійного апарату і вважає її оптимальним видом правової інформації про права та обов'язки громадян.
Ми ж вважаємо за доцільне погодитися з найбільш прийнятною в цьому випадку точкою зору Н.В. Вітрука, який вважає за краще категорію спеціального правового становища як більш виправдану і необхідну. Це поняття, виходячи з його смислового значення, на наш погляд, найбільшою мірою вірно відображає особливості правового становища особи, яка має різними соціальними характеристиками.
Орієнтуючись на запропоновану модель, ми можемо чітко позначити область нашого безпосереднього дослідження - конституційно-правової та спеціальний рівень законодавства, що регулює правове становище осіб, які утримуються у виправних установах.
Таким чином, визначивши сферу спрямованості наукового пошуку, перейдемо до розгляду питань, прямо пов'язаних з визначенням поняття та юридичної природи правового становища осіб даної категорії, характеристиці елементів його змісту і встановленню їх сутності.
З урахуванням проведених нами загальнотеоретичних досліджень, що стосуються понять «правове становище» і «правовий статус» особистості, які, безумовно, є визначальними по відношенню до інших, тісно прилягає до них юридичним категоріям, ми спробуємо використовувати як уже наявні напрацювання з цієї проблеми, так і висловлені нами погляди при розгляді питань, пов'язаних з правовим становищем і правовим статусом осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі.
Проведені нами теоретичні дослідження, спрямовані на встановлення сутності загального поняття правового становища особистості, повною мірою можна віднести до проблеми, що є безпосередньою сферою наших інтересів - правовим положенням засуджених до позбавлення волі. Аналіз правового масиву і літературних джерел дозволяє зробити висновок, що правове становище засуджених до позбавлення волі, в силу факту входження останніх в особливу категорію осіб, що володіють належними виключно їм соціальними особливостями, має трирівневу систему:
1. Загальне правове становище, в структурі якого виділяють два його види: а) конституційно-правове, ідентичне із законослухняними громадянами. В якості юридичних властивостей даного поняття слід назвати, на наш погляд, його ідентичність, виражену в поширенні масштабу своєї дії абсолютно на всіх осіб, що знаходяться в даний момент на території РФ, незалежно від їх соціальних ознак і властивостей, а також незмінність, що складається в сталості входять у зазначене поняття елементів, що реалізуються даними особами; б) обмежене конституційно-правове положення, що включає в себе елементи, здійснення яких засудженими до позбавлення волі має певні особливості. Так, наприклад, в силу факту ізоляції від суспільства, особи даної категорії втрачають конституційне право на свободу пересування.
2. Спеціальне правове становище, що представляє собою сукупність містяться в кримінально-виконавчому законодавстві юридичних норм, що закріплюють особливі права, свободи і обов'язки даної категорії осіб.
3. Індивідуальне правове положення, яке визначає місце конкретного засудженого до позбавлення волі в системі суспільних відносин.
Конституційно-правове положення обумовлює існування обмеженого конституційного, спеціального та індивідуального правових положень засуджених, які, у свою чергу, є конкретизують по відношенню до нього, тому що відображають специфічні особливості становища осіб, які утримуються у виправних установах.
Далі, дотримуючись запропонованої теоретико-юридичної конструкції, в якості елементів правового становища розглянутої нами категорії осіб слід назвати наступні: 1) громадянство; 2) правосуб'єктність; 3) правовий статус; 4) юридичні гарантії прав і свобод.
У зв'язку з гострою дискусією, яка має місце в літературних джерелах з приводу змісту правового становища і що знайшла відображення і в нашій роботі, особливу роль набуває проблема встановлення ідентифікаційних параметрів, що дозволяють відокремити позначені нами елементи правового становища засуджених до позбавлення волі в ряду інших, званих різними авторами . В якості такого роду параметрів ми пропонуємо виділяти такі:
1) юридична природа елементів, що входять у поняття правового становища осіб, які утримуються у виправних установах. Грунтуючись на запропонованій нами моделі досліджуваного поняття, можна прийти до висновку, що в якості його елементів виступають виключно правові явища, ознаки, якість і характеристики особистості, за допомогою яких законодавець фіксує її місце в системі суспільних відносин. На цій підставі у нього не можуть входити категорії, що не знайшли свого відображення в законодавстві, а також інші неправові явища (загальні гарантії прав і свобод, соціальна відповідальність та ін);
2) зв'язаність з включеністю осіб, які утримуються у виправних установах, до системи соціально-правових відносин, що визначають місце засудженого в їх структурі. Причому це місце прямо залежить від наявності взаємних юридичних зв'язків між засудженими до позбавлення волі та іншими суб'єктами права;
3) пов'язаність з реалізацією тих чи інших правових можливостей, спрямованих на задоволення своїх життєвих потреб, або з необхідністю здійснення будь-яких заходів належної поведінки в інтересах інших осіб.
Встановивши загальні риси, що характеризують елементний склад правового становища засуджених до позбавлення волі, перейдемо до змістовної характеристиці кожного з них. Одними з найважливіших елементів даного поняття є правосуб'єктність та громадянство. Дані правові категорії слід розглядати в якості необхідних передумов іншого елемента правового положення засуджених до позбавлення волі - їх правового статусу. Незважаючи на те, що правоздатність і громадянство безпосередньо не включаються в структуру правового статусу осіб, які перебувають у виправних установах, вони є свого роду умовами, що забезпечують його існування. Зазначені правові категорії в силу своєї юридичної природи служать як би формами закріплення елементів, що входять в правовий статус засуджених до позбавлення волі, без яких наявність останнього було б просто неможливо.
Правосуб'єктність, тобто можливість особи виступати в якості суб'єкта правових відносин, включає в себе два елементи: 1) правоздатність, яку можна визначити як закріплену нормами права здатність засуджених до позбавлення волі бути носіями прав; 2) дієздатність, тобто можливість реалізовувати їх своїми діями. Розмежування зазначених елементів правового становища є, безумовно, необхідним і свідчить про важливість відводиться їм законодавцем ролі, пов'язаної із закріпленням прав та свобод. Так, наприклад, будучи формальними носіями права на освіту, тобто володіючи по відношенню до нього правоздатністю, засуджені до позбавлення волі не можуть реалізувати його в повному обсязі (наприклад, навчатися очно у вищому навчальному закладі), тобто їх дієздатність має обмежений характер.
Громадянство слід розглядати як стійку правову зв'язок осіб, які утримуються у виправних установах, з державою, що характеризується наявністю їх взаємних юридичних прав і обов'язків. У залежності від ступеня стійкості цієї правового зв'язку всі засуджені до позбавлення волі діляться на власних громадян, осіб без громадянства та іноземних громадян. У відповідності зі ст.24 ДВК РФ засуджені до позбавлення волі - іноземні громадяни та особи без громадянства користуються тими ж правами і несуть ті ж обов'язки, що встановлені для звичайних осіб даної категорії, за винятком вилучень і обмежень, передбачених законодавством РФ. Виходячи з цього визначається і перелік тих прав, свобод і обов'язків, які будуть належати даної категорії осіб у порівнянні з засудженими до позбавлення волі - громадянами РФ.
Громадянство, як і правосуб'єктність, крім того, слід розглядати як елемент правового становища засуджених, який як би пронизує всі інші елементи, але при цьому одночасно виконує цілком самостійну функцію - забезпечує зв'язок між державою і розглянутої категорією осіб за допомогою закріплених у законодавстві прав, свобод та обов'язків.
Виходячи з достатньою мірою розробленості правосуб'єктності і громадянства, які виступають в якості самостійних елементів правового становища засуджених до позбавлення волі, у науковій літературі, а також з відсутності в їх утриманні будь-якої специфіки, визначальною особливості предмета нашого дослідження, представляється доцільним не зупинятися на їхній характеристиці , а перейти до розгляду решти ланок правового становища осіб, які утримуються у виправних установах.
Найбільш повним чином специфіка аналізованого нами поняття розкривається в такому його елементі, як правовий статус. Називаючи його основою і ядром усього правового становища засуджених до позбавлення волі, ми без перебільшення можемо сказати про те, що вказана правова категорія як у структурному, так і в змістовному плані безпосереднім чином пов'язана з реалізацією прав і свобод, а також з виконанням обов'язків особами, містяться у виправних установах. Виконуючи такого роду призначення, правовий статус стає серцевиною, навколо якого розташовуються інші елементи правового становища розглянутої нами категорії осіб. Разом з тим, граючи настільки значну роль, він не може існувати відокремлено, одним своїм наявністю визначаючи місце засуджених до позбавлення волі в системі суспільних відносин. Його сутність і зміст безпосередньо залежать від інших елементів їх правового становища - правосуб'єктності, громадянства та юридичних гарантій, що забезпечують основу його існування і службовців засобами його реалізації.
Говорячи про правовий статус не тільки як про теоретично самостійному і найважливіший елемент юридичної конструкції правового становища, але й реально існуючої правової дійсності, на наш погляд, слід зупинитися на його функціональному юридичному призначення. З даного питання в науковій літературі немає єдності думок. Так, Н.А. Богданова говорить про нього як про самостійне елементі правової системи, що забезпечує процес реалізації особами своїх прав, свобод і обов'язків; В.А. Патюлін пропонує розглядати його в нерозривній єдності з ланками правової системи, спрямованими на встановлення юридичних взаємовідносин суб'єкта з державою, а Н.В. Вітрук пов'язує його наявність з необхідністю відображення місця особистості в системі суспільних відносин. У цілому погоджуючись з представленими думками досить відомих фахівців у своїй галузі знань, ми б хотіли запропонувати компромісну позицію, що зачіпає основні аспекти сформульованих ними точок зору і одночасно враховує безпосередню спрямованість нашого дослідження. У зв'язку з цим слід зазначити, що необхідність існування категорії правового статусу обумовлена не тільки його важливістю, що дозволяє в найбільш повній формі зафіксувати стан засуджених до позбавлення волі в системі соціальних зв'язків і відносин шляхом наділення їх певними правами і обов'язками, але і стежити за динамікою розвитку даних прав і обов'язків у процесі їх здійснення особами, що містяться у виправних установах.
Не виключає глибоких протиріч в достатній мірі досліджений, але яка не знайшла однозначного дозволу в науковій літературі питання про встановлення структурного складу та змістовної сторони правового статусу засуджених до позбавлення волі. Враховуючи, що дана проблема є найважливішою у проведеному нами дослідженні, представляється доцільним розглянути її в рамках окремої голови.
Наступним елементом правового становища осіб, які утримуються у виправних установах, є юридичні гарантії. Взагалі проблема гарантованості прав і свобод не тільки засуджених до позбавлення волі, але і будь-яких інших осіб, як нам представляється, носить досить специфічний характер. Багатоаспектність і неоднозначність проявів даного поняття свідчить не тільки про його важливу роль в системі забезпечення реалізації прав і свобод, а й значні проблеми теоретичної дослідженості та законодавчої регламентації цього елемента правового положення засуджених до позбавлення волі. Значення юридичних гарантій як для структури досліджуваного нами поняття, так і для правової системи в цілому, на наш погляд, необхідно розглядати в двох площинах: 1) вплив на цілісність системи і гармонійність взаємодії всіх елементів правового становища засуджених до позбавлення волі та 2) вплив на реалізацію правового статусу, а точніше, його основної ланки - прав і свобод осіб, які утримуються у виправних установах.
У першому значенні юридичні гарантії виступають в якості визначених засобів, що обумовлюють комплексність структури правового становища розглянутої нами категорії осіб, і тим самим є механізмом забезпечення його функціонування. Так, наприклад, існування правосуб'єктності і громадянства, а також юридичних ознак, що характеризують дані правові категорії (правоздатність, механізм кореспонденції та ін), неможливо розглядати у відриві від юридичних гарантій, які в даному випадку виступають як властивості, що забезпечують і їх наявність, і повноту відображення в законодавстві, і, у необхідних випадках, захист.
У другому випадку юридичні гарантії виконують вузькоспеціалізовані функції щодо здійснення засудженими до позбавлення волі своїх прав. Виступаючи в даній якості, вони набувають властивість умов і засобів щодо забезпечення максимально ефективної підтримки та захисту прав і свобод осіб, які утримуються у виправних установах, як би стаючи сприятливим середовищем їх реалізації. Так, наприклад, можливість здійснення розглянутої нами категорією осіб права на свободу совісті та віросповідань забезпечено цілим арсеналом засобів (наявністю відповідної нормативно-правової бази, її повнотою і несуперечність, існуванням розгалужених механізмів її захисту - звернення до прокуратури, суд та ін.)
Зупиняючись на аналізі юридичних гарантій як елементі правового становища засуджених до позбавлення волі, необхідно досконально дослідити їх сутність, виділити конкретні види, зупинитися на способах прояву і механізм вдосконалення їх законодавчої регламентації. Зважаючи на важливість даних проблем, які не можуть бути дозволені у межах загальної характеристики структури правового становища, ми вважаємо за доцільне зупинитися на їх розгляді в рамках окремої глави нашого дослідження.
Таким чином, проведений нами теоретичний аналіз літературних джерел, що стосуються загального вчення про правове становище особи і його деяких його законодавчих аспектах, самостійні висновки, отримані в ході власних умовиводів, осмислення норм чинного законодавства, що зачіпає боку досліджуваної нами проблеми, дозволили, на наш погляд, досить вірогідно визначити основні елементи структури правового становища осіб, які утримуються у виправних установах, а саме правосуб'єктність і громадянство, які виступають у якості передумов іншого елемента - правового статусу, а також юридичні гарантії. Позначивши основні юридичні властивості даних понять і давши їм загальну характеристику, розкриємо зміст і сутність двох найважливіших з них - правового статусу та юридичних гарантій.
Виходячи з достатньою мірою розробленості правосуб'єктності і громадянства, які виступають в якості самостійних елементів правового становища засуджених до позбавлення волі, у науковій літературі, а також з відсутності в їх утриманні будь-якої специфіки, визначальною особливості предмета нашого дослідження, представляється доцільним не зупинятися на їхній характеристиці , а перейти до розгляду решти ланок правового становища осіб, які утримуються у виправних установах.
Найбільш повним чином специфіка аналізованого нами поняття розкривається в такому його елементі, як правовий статус. Називаючи його основою і ядром усього правового становища засуджених до позбавлення волі, ми без перебільшення можемо сказати про те, що вказана правова категорія як у структурному, так і в змістовному плані безпосереднім чином пов'язана з реалізацією прав і свобод, а також з виконанням обов'язків особами, містяться у виправних установах. Виконуючи такого роду призначення, правовий статус стає серцевиною, навколо якого розташовуються інші елементи правового становища розглянутої нами категорії осіб. Разом з тим, граючи настільки значну роль, він не може існувати відокремлено, одним своїм наявністю визначаючи місце засуджених до позбавлення волі в системі суспільних відносин. Його сутність і зміст безпосередньо залежать від інших елементів їх правового становища - правосуб'єктності, громадянства та юридичних гарантій, що забезпечують основу його існування і службовців засобами його реалізації.
Говорячи про правовий статус не тільки як про теоретично самостійному і найважливіший елемент юридичної конструкції правового становища, але й реально існуючої правової дійсності, на наш погляд, слід зупинитися на його функціональному юридичному призначення. З даного питання в науковій літературі немає єдності думок. Так, Н.А. Богданова говорить про нього як про самостійне елементі правової системи, що забезпечує процес реалізації особами своїх прав, свобод і обов'язків; В.А. Патюлін пропонує розглядати його в нерозривній єдності з ланками правової системи, спрямованими на встановлення юридичних взаємовідносин суб'єкта з державою, а Н.В. Вітрук пов'язує його наявність з необхідністю відображення місця особистості в системі суспільних відносин. У цілому погоджуючись з представленими думками досить відомих фахівців у своїй галузі знань, ми б хотіли запропонувати компромісну позицію, що зачіпає основні аспекти сформульованих ними точок зору і одночасно враховує безпосередню спрямованість нашого дослідження. У зв'язку з цим слід зазначити, що необхідність існування категорії правового статусу обумовлена не тільки його важливістю, що дозволяє в найбільш повній формі зафіксувати стан засуджених до позбавлення волі в системі соціальних зв'язків і відносин шляхом наділення їх певними правами і обов'язками, але і стежити за динамікою розвитку даних прав і обов'язків у процесі їх здійснення особами, що містяться у виправних установах.
Не виключає глибоких протиріч в достатній мірі досліджений, але яка не знайшла однозначного дозволу в науковій літературі питання про встановлення структурного складу та змістовної сторони правового статусу засуджених до позбавлення волі. Враховуючи, що дана проблема є найважливішою у проведеному нами дослідженні, представляється доцільним розглянути її в рамках окремої голови.
Наступним елементом правового становища осіб, які утримуються у виправних установах, є юридичні гарантії. Взагалі проблема гарантованості прав і свобод не тільки засуджених до позбавлення волі, але і будь-яких інших осіб, як нам представляється, носить досить специфічний характер. Багатоаспектність і неоднозначність проявів даного поняття свідчить не тільки про його важливу роль в системі забезпечення реалізації прав і свобод, а й значні проблеми теоретичної дослідженості та законодавчої регламентації цього елемента правового положення засуджених до позбавлення волі. Значення юридичних гарантій як для структури досліджуваного нами поняття, так і для правової системи в цілому, на наш погляд, необхідно розглядати в двох площинах: 1) вплив на цілісність системи і гармонійність взаємодії всіх елементів правового становища засуджених до позбавлення волі та 2) вплив на реалізацію правового статусу, а точніше, його основної ланки - прав і свобод осіб, які утримуються у виправних установах.
У першому значенні юридичні гарантії виступають в якості визначених засобів, що обумовлюють комплексність структури правового становища розглянутої нами категорії осіб, і тим самим є механізмом забезпечення його функціонування. Так, наприклад, існування правосуб'єктності і громадянства, а також юридичних ознак, що характеризують дані правові категорії (правоздатність, механізм кореспонденції та ін), неможливо розглядати у відриві від юридичних гарантій, які в даному випадку виступають як властивості, що забезпечують і їх наявність, і повноту відображення в законодавстві, і, у необхідних випадках, захист.
У другому випадку юридичні гарантії виконують вузькоспеціалізовані функції щодо здійснення засудженими до позбавлення волі своїх прав. Виступаючи в даній якості, вони набувають властивість умов і засобів щодо забезпечення максимально ефективної підтримки та захисту прав і свобод осіб, які утримуються у виправних установах, як би стаючи сприятливим середовищем їх реалізації. Так, наприклад, можливість здійснення розглянутої нами категорією осіб права на свободу совісті та віросповідань забезпечено цілим арсеналом засобів (наявністю відповідної нормативно-правової бази, її повнотою і несуперечність, існуванням розгалужених механізмів її захисту - звернення до прокуратури, суд та ін.)
Зупиняючись на аналізі юридичних гарантій як елементі правового становища засуджених до позбавлення волі, необхідно досконально дослідити їх сутність, виділити конкретні види, зупинитися на способах прояву і механізм вдосконалення їх законодавчої регламентації. Зважаючи на важливість даних проблем, які не можуть бути дозволені у межах загальної характеристики структури правового становища, ми вважаємо за доцільне зупинитися на їх розгляді в рамках окремої глави нашого дослідження.
Таким чином, проведений нами теоретичний аналіз літературних джерел, що стосуються загального вчення про правове становище особи і його деяких його законодавчих аспектах, самостійні висновки, отримані в ході власних умовиводів, осмислення норм чинного законодавства, що зачіпає боку досліджуваної нами проблеми, дозволили, на наш погляд, досить вірогідно визначити основні елементи структури правового становища осіб, які утримуються у виправних установах, а саме правосуб'єктність і громадянство, які виступають у якості передумов іншого елемента - правового статусу, а також юридичні гарантії. Позначивши основні юридичні властивості даних понять і давши їм загальну характеристику, розкриємо зміст і сутність двох найважливіших з них - правового статусу та юридичних гарантій.
Право засуджених до позбавлення волі на особисту безпеку
Як вже зазначалося в нашій роботі, істотна гуманізація діяльності кримінально-виконавчої системи в останні роки спричинила за собою значні зміни законодавства, що регулює порядок відбування покарання та правове становище засуджених до позбавлення волі. Так, в 1992 р. в діяв у той час Виправно-трудовий кодекс вперше була включена норма, що закріплює право засуджених на особисту безпеку. Нині чинний ДВК РФ 1996 р. також передбачив дану обставину в якості однієї з найважливіших гарантій прав і свобод осіб, які утримуються у виправних установах. Дані положення були введені в законодавство як необхідний захід, що забезпечує можливість будь-якого засудженого до позбавлення волі отримати гарантії особистої недоторканності. Як абсолютно вірно пише з цього приводу Б.З. Маліков, наділяючи осіб даної категорії правом на особисту безпеку, держава не тільки захищає їх від ймовірних посягань, але і протидіє можливому вчиненню правопорушень у виправних установах.
Сутність аналізованого права полягає в тому, що у разі виникнення будь-якої загрози життю і здоров'ю засудженого до позбавлення волі він має право звернутися до будь-якій посадовій особі установи, що виконує покарання, з проханням забезпечити його особисту безпеку. У даному випадку ця посадова особа негайно здійснити заходи щодо усунення загрози життю і здоров'ю звернувся засудженого. Начальник установи повинен прийняти рішення про переведення даної особи в безпечне місце або інші заходи, що знімають загрозу особистій безпеці засудженого до позбавлення волі. Раніше при виникненні подібних ситуацій засуджені самі дозволяли виникають загрози - звичайно це були або втечу з виправного закладу, або вчинення грубого порушення, в результаті якого в обов'язковому порядку слід було впровадження в штрафний ізолятор, а нерідко конфлікт завершувався та вчиненням злочину.
Аналіз сутнісної сторони розглянутого права зумовлює дослідження питання про підстави його реалізації засудженими до позбавлення волі. Виходячи з положень ДВК РФ та Правил внутрішнього розпорядку виправних установ, на наш погляд, до таких слід віднести, перш за все, наявність загрози особистої безпеки засудженого, вираженої в можливості застосування фізичного насильства з боку інших засуджених. Зазначена обставина є найбільш поширеним, а часто єдиною підставою перекладу конкретної особи у безпечне місце. До найбільш часто зустрічається приводів виникнення подібного роду ситуацій можна віднести, наприклад, діяльність засудженого, спрямовану на співпрацю з адміністрацією виправної установи; особисті неприязні стосунки між окремими особами або їх групами; вчинення засудженим вчинків, що суперечать прийнятим у пенітенціарній середовищі «традиціям» та ін
Разом з тим досить вузьке тлумачення практичними працівниками виправних установ юридичної норми, яка закріплює порядок реалізації засудженими до позбавлення волі розглянутого права, зводиться найчастіше лише до усунення загрози фізичної розправи, на наш погляд, є неправомірним. Ми вважаємо, що до підстав переведення особи в безпечне місце також необхідно віднести психічне насильство, виражене в систематичному здійсненні дій по відношенню до засудженого, які принижують його честь і гідність. Досить високий рівень поширеності таких явищ у виправних установах диктує необхідність адекватного реагування з боку їх адміністрації з негайним приміщенням засудженого в безпечне місце. Неприйняття належних заходів компетентними особами у зазначеній ситуації може призвести не тільки до заподіяння шкоди цій особі, але і в цілому дестабілізувати нормальну життєдіяльність виправної установи.
В якості ще однієї з підстав реалізації особами, що містяться у виправних установах, права на особисту безпеку слід назвати загрозу їх здоров'ю, витікаючу від інших засуджених, які є носіями небезпечних захворювань (наркоманія, психічні розлади, туберкульоз, ВІЛ та ін.) В даний час законодавство РФ передбачає необхідність утримання таких осіб у спеціалізованих лікувальних виправних установах чи проходження ними обов'язкового курсу лікування. Однак у силу різних причин (пізнє виявлення захворювання, переповненість лікарень, відсутність необхідних медикаментів тощо) не виключається можливість знаходження таких осіб у звичайних умовах відбування покарання, що може створювати небезпеку життю і здоров'ю інших засуджених.
Виходячи з аналізу положень кримінально-виконавчого законодавства, що закріплюють право засуджених до позбавлення волі на особисту безпеку, можна прийти до висновку, що його реалізація може здійснюватися у двох формах: 1) за заявою самої особи і 2) з ініціативи начальника виправної установи. У першому випадку сам засуджений, визначивши наявність обставин, які загрожують його життю і здоров'ю, звертається з усним чи письмовим заявою до будь-якій посадовій особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки засудженого. У другому випадку сам начальник виправної установи, встановивши конкретні факти, що свідчать про наявність подібного роду ситуації, приймає рішення про переведення засудженого до позбавлення волі в безпечне місце.
Разом з тим при більш глибокому аналізі норм ДВК та Правил внутрішнього розпорядку виправних учрежденійвознікает питання, чи є ухвалення рішення про переведення засудженого в безпечне місце начальником виправної установи обов'язком чи правом останнього. На жаль, вищезазначені нормативні документи не дають нам чіткої відповіді. На нашу думку, у зв'язку із зазначеними обставинами законодавець повинен достатньо чітко визначити, чи слід надати начальникам виправних установ можливість самостійно, об'єктивно оцінивши сукупність наявних фактичних даних, приймати рішення про переведення засудженого в безпечне місце або закріпити в діючих правових актах обов'язок задовольнити дане прохання особи . Незважаючи на суперечливість даної ситуації, що зводиться до наявності численних доводів, які можуть бути приведені на користь того чи іншого рішення, проблема, на наш погляд, повинна знайти своє правове вирішення.
У цьому ж зв'язку досить спірним є питання про те, як необхідно утримувати кількох осіб, щодо яких прийнято рішення про переведення в безпечне місце, - окремо або по кілька осіб. Ні закон, ні Правила внутрішнього розпорядку не містять однозначного вирішення даної проблеми і називають лише види приміщень, в які гніздяться засуджені даної категорії. Спробуємо проаналізувати дану ситуацію. З одного боку, виходячи із загальних принципів гуманізму і справедливості, людина, життя і здоров'ю якого загрожує небезпека, повинен утримуватися окремо від усіх інших засуджених, оскільки ситуація, що послужила підставою для переведення його в безпечне місце, дійсно носила серйозний характер. З іншого боку, здоровий глузд говорить про те, що усунення загрози засудженому, що виходить від конкретних осіб, шляхом поміщення його в безпечне місце не перешкоджає можливості утримання його із засудженими, що не представляють для нього ніякої небезпеки. Природно, що в даній ситуації при ухваленні рішення про спільне утримання осіб, щодо яких є загроза їх особистої безпеки, необхідно чітко оцінювати ситуацію і наявні фактичні дані, щоб не допустити можливості заподіяння шкоди будь-якої з них.
Істотним чинником, що обумовлює можливість спільного перебування осіб, життю і здоров'ю яких загрожує що-небудь, є і недостатня наявність наявних спеціально обладнаних приміщень на території виправної установи, які могли б дозволити утримувати кожного засудженого до позбавлення волі окремо. У зв'язку з цим, на наш погляд, необхідно закріпити в законодавстві норму, яка б чітко регламентувала порядок розміщення даної категорії осіб.
Крім можливості перекладу засудженого в безпечне місце в якості альтернативи ст.13 ДВК РФ також називає «інші заходи», що усувають загрозу його особистій безпеці. Формулюючи цю норму, законодавець, на наш погляд, навмисне пішов від перерахування можливих дій адміністрації, які б нейтралізовувала небезпеку життю і здоров'ю засудженого до позбавлення волі, тому що їх перелік не може бути вичерпним. До найбільш часто зустрічається заходам в такій ситуації слід віднести проведення бесід з особами, з боку яких виходить загроза особистій безпеці засудженого, посилення контролю за їх поведінкою, переклад самого засудженого або даних осіб в різні загони і ін
Виходячи з аналізованих положень кримінально-виконавчого законодавства, можна прийти до висновку, що вони передбачають три види наслідків перекладу засудженого до позбавлення волі в безпечне місце:
1) зворотний переклад в житлові приміщення виправної установи в разі відокремлення загрози особистої безпеки особи;
2) переказ засудженого в інше виправної установи;
3) переведення осіб, які загрожують особистій безпеці засудженого, в інше виправний заклад.
У зазначених випадках подальша доля такої категорії засуджених може скластися по-різному. У разі позитивних змін в обставинах, що послужили приводом для виникнення загрози його особистої безпеки, він може спокійно продовжувати відбувати покарання. Однак найчастіше складається ситуація, коли прийняті заходи не усунули небезпеки життю і здоров'ю засудженого до позбавлення волі, навіть якщо він переведений в інше виправний заклад. На жаль, вже неодноразово згадувані нами ДВК та Правила внутрішнього розпорядку не містять вирішення даної проблеми. Але ж в нинішніх умовах вона є дуже актуальною. «Тюремні традиції та ритуали» передбачають досить жорстке покарання осіб, які порушили їх ті чи інші положення, і засуджений, залишаючи межі безпечного місця і потрапляючи в звичайні умови виправної установи, сильно ризикує знову піддати свої життя і здоров'я на небезпеку.
Таким чином, ми завершили розгляд комплексу проблем, що стосуються реалізації засудженими до позбавлення волі права на особисту безпеку, є однією з найважливіших гарантій, що забезпечують можливість повномасштабного здійснення особами даної категорії цілої системи інших особистих прав (наприклад, права на недоторканність особи). Характеризуючи змістовну сторону досліджуваного явища, ми зупинилися на таких найважливіших його аспектах, як підстави, порядок та форми реалізації, юридичні наслідки здійснення особами, що містяться у виправних установах, зазначеного права. А на закінчення нам би хотілося спробувати сформулювати визначення поняття права засуджених до позбавлення волі на особисту безпеку. Під ним, на наш погляд, слід розуміти обумовлену наявністю загрози життю і здоров'ю засудженого можливість його переведення в безпечне місце або прийняття інших заходів, що усувають зазначену загрозу, реалізація яких пов'язана із заявою самої особи або з ініціативою начальника виправної установи.
Як вже зазначалося в нашій роботі, істотна гуманізація діяльності кримінально-виконавчої системи в останні роки спричинила за собою значні зміни законодавства, що регулює порядок відбування покарання та правове становище засуджених до позбавлення волі. Так, в 1992 р. в діяв у той час Виправно-трудовий кодекс вперше була включена норма, що закріплює право засуджених на особисту безпеку. Нині чинний ДВК РФ 1996 р. також передбачив дану обставину в якості однієї з найважливіших гарантій прав і свобод осіб, які утримуються у виправних установах. Дані положення були введені в законодавство як необхідний захід, що забезпечує можливість будь-якого засудженого до позбавлення волі отримати гарантії особистої недоторканності. Як абсолютно вірно пише з цього приводу Б.З. Маліков, наділяючи осіб даної категорії правом на особисту безпеку, держава не тільки захищає їх від ймовірних посягань, але і протидіє можливому вчиненню правопорушень у виправних установах.
Сутність аналізованого права полягає в тому, що у разі виникнення будь-якої загрози життю і здоров'ю засудженого до позбавлення волі він має право звернутися до будь-якій посадовій особі установи, що виконує покарання, з проханням забезпечити його особисту безпеку. У даному випадку ця посадова особа негайно здійснити заходи щодо усунення загрози життю і здоров'ю звернувся засудженого. Начальник установи повинен прийняти рішення про переведення даної особи в безпечне місце або інші заходи, що знімають загрозу особистій безпеці засудженого до позбавлення волі. Раніше при виникненні подібних ситуацій засуджені самі дозволяли виникають загрози - звичайно це були або втечу з виправного закладу, або вчинення грубого порушення, в результаті якого в обов'язковому порядку слід було впровадження в штрафний ізолятор, а нерідко конфлікт завершувався та вчиненням злочину.
Аналіз сутнісної сторони розглянутого права зумовлює дослідження питання про підстави його реалізації засудженими до позбавлення волі. Виходячи з положень ДВК РФ та Правил внутрішнього розпорядку виправних установ, на наш погляд, до таких слід віднести, перш за все, наявність загрози особистої безпеки засудженого, вираженої в можливості застосування фізичного насильства з боку інших засуджених. Зазначена обставина є найбільш поширеним, а часто єдиною підставою перекладу конкретної особи у безпечне місце. До найбільш часто зустрічається приводів виникнення подібного роду ситуацій можна віднести, наприклад, діяльність засудженого, спрямовану на співпрацю з адміністрацією виправної установи; особисті неприязні стосунки між окремими особами або їх групами; вчинення засудженим вчинків, що суперечать прийнятим у пенітенціарній середовищі «традиціям» та ін
Разом з тим досить вузьке тлумачення практичними працівниками виправних установ юридичної норми, яка закріплює порядок реалізації засудженими до позбавлення волі розглянутого права, зводиться найчастіше лише до усунення загрози фізичної розправи, на наш погляд, є неправомірним. Ми вважаємо, що до підстав переведення особи в безпечне місце також необхідно віднести психічне насильство, виражене в систематичному здійсненні дій по відношенню до засудженого, які принижують його честь і гідність. Досить високий рівень поширеності таких явищ у виправних установах диктує необхідність адекватного реагування з боку їх адміністрації з негайним приміщенням засудженого в безпечне місце. Неприйняття належних заходів компетентними особами у зазначеній ситуації може призвести не тільки до заподіяння шкоди цій особі, але і в цілому дестабілізувати нормальну життєдіяльність виправної установи.
В якості ще однієї з підстав реалізації особами, що містяться у виправних установах, права на особисту безпеку слід назвати загрозу їх здоров'ю, витікаючу від інших засуджених, які є носіями небезпечних захворювань (наркоманія, психічні розлади, туберкульоз, ВІЛ та ін.) В даний час законодавство РФ передбачає необхідність утримання таких осіб у спеціалізованих лікувальних виправних установах чи проходження ними обов'язкового курсу лікування. Однак у силу різних причин (пізнє виявлення захворювання, переповненість лікарень, відсутність необхідних медикаментів тощо) не виключається можливість знаходження таких осіб у звичайних умовах відбування покарання, що може створювати небезпеку життю і здоров'ю інших засуджених.
Виходячи з аналізу положень кримінально-виконавчого законодавства, що закріплюють право засуджених до позбавлення волі на особисту безпеку, можна прийти до висновку, що його реалізація може здійснюватися у двох формах: 1) за заявою самої особи і 2) з ініціативи начальника виправної установи. У першому випадку сам засуджений, визначивши наявність обставин, які загрожують його життю і здоров'ю, звертається з усним чи письмовим заявою до будь-якій посадовій особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки засудженого. У другому випадку сам начальник виправної установи, встановивши конкретні факти, що свідчать про наявність подібного роду ситуації, приймає рішення про переведення засудженого до позбавлення волі в безпечне місце.
Разом з тим при більш глибокому аналізі норм ДВК та Правил внутрішнього розпорядку виправних учрежденійвознікает питання, чи є ухвалення рішення про переведення засудженого в безпечне місце начальником виправної установи обов'язком чи правом останнього. На жаль, вищезазначені нормативні документи не дають нам чіткої відповіді. На нашу думку, у зв'язку із зазначеними обставинами законодавець повинен достатньо чітко визначити, чи слід надати начальникам виправних установ можливість самостійно, об'єктивно оцінивши сукупність наявних фактичних даних, приймати рішення про переведення засудженого в безпечне місце або закріпити в діючих правових актах обов'язок задовольнити дане прохання особи . Незважаючи на суперечливість даної ситуації, що зводиться до наявності численних доводів, які можуть бути приведені на користь того чи іншого рішення, проблема, на наш погляд, повинна знайти своє правове вирішення.
У цьому ж зв'язку досить спірним є питання про те, як необхідно утримувати кількох осіб, щодо яких прийнято рішення про переведення в безпечне місце, - окремо або по кілька осіб. Ні закон, ні Правила внутрішнього розпорядку не містять однозначного вирішення даної проблеми і називають лише види приміщень, в які гніздяться засуджені даної категорії. Спробуємо проаналізувати дану ситуацію. З одного боку, виходячи із загальних принципів гуманізму і справедливості, людина, життя і здоров'ю якого загрожує небезпека, повинен утримуватися окремо від усіх інших засуджених, оскільки ситуація, що послужила підставою для переведення його в безпечне місце, дійсно носила серйозний характер. З іншого боку, здоровий глузд говорить про те, що усунення загрози засудженому, що виходить від конкретних осіб, шляхом поміщення його в безпечне місце не перешкоджає можливості утримання його із засудженими, що не представляють для нього ніякої небезпеки. Природно, що в даній ситуації при ухваленні рішення про спільне утримання осіб, щодо яких є загроза їх особистої безпеки, необхідно чітко оцінювати ситуацію і наявні фактичні дані, щоб не допустити можливості заподіяння шкоди будь-якої з них.
Істотним чинником, що обумовлює можливість спільного перебування осіб, життю і здоров'ю яких загрожує що-небудь, є і недостатня наявність наявних спеціально обладнаних приміщень на території виправної установи, які могли б дозволити утримувати кожного засудженого до позбавлення волі окремо. У зв'язку з цим, на наш погляд, необхідно закріпити в законодавстві норму, яка б чітко регламентувала порядок розміщення даної категорії осіб.
Крім можливості перекладу засудженого в безпечне місце в якості альтернативи ст.13 ДВК РФ також називає «інші заходи», що усувають загрозу його особистій безпеці. Формулюючи цю норму, законодавець, на наш погляд, навмисне пішов від перерахування можливих дій адміністрації, які б нейтралізовувала небезпеку життю і здоров'ю засудженого до позбавлення волі, тому що їх перелік не може бути вичерпним. До найбільш часто зустрічається заходам в такій ситуації слід віднести проведення бесід з особами, з боку яких виходить загроза особистій безпеці засудженого, посилення контролю за їх поведінкою, переклад самого засудженого або даних осіб в різні загони і ін
Виходячи з аналізованих положень кримінально-виконавчого законодавства, можна прийти до висновку, що вони передбачають три види наслідків перекладу засудженого до позбавлення волі в безпечне місце:
1) зворотний переклад в житлові приміщення виправної установи в разі відокремлення загрози особистої безпеки особи;
2) переказ засудженого в інше виправної установи;
3) переведення осіб, які загрожують особистій безпеці засудженого, в інше виправний заклад.
У зазначених випадках подальша доля такої категорії засуджених може скластися по-різному. У разі позитивних змін в обставинах, що послужили приводом для виникнення загрози його особистої безпеки, він може спокійно продовжувати відбувати покарання. Однак найчастіше складається ситуація, коли прийняті заходи не усунули небезпеки життю і здоров'ю засудженого до позбавлення волі, навіть якщо він переведений в інше виправний заклад. На жаль, вже неодноразово згадувані нами ДВК та Правила внутрішнього розпорядку не містять вирішення даної проблеми. Але ж в нинішніх умовах вона є дуже актуальною. «Тюремні традиції та ритуали» передбачають досить жорстке покарання осіб, які порушили їх ті чи інші положення, і засуджений, залишаючи межі безпечного місця і потрапляючи в звичайні умови виправної установи, сильно ризикує знову піддати свої життя і здоров'я на небезпеку.
Таким чином, ми завершили розгляд комплексу проблем, що стосуються реалізації засудженими до позбавлення волі права на особисту безпеку, є однією з найважливіших гарантій, що забезпечують можливість повномасштабного здійснення особами даної категорії цілої системи інших особистих прав (наприклад, права на недоторканність особи). Характеризуючи змістовну сторону досліджуваного явища, ми зупинилися на таких найважливіших його аспектах, як підстави, порядок та форми реалізації, юридичні наслідки здійснення особами, що містяться у виправних установах, зазначеного права. А на закінчення нам би хотілося спробувати сформулювати визначення поняття права засуджених до позбавлення волі на особисту безпеку. Під ним, на наш погляд, слід розуміти обумовлену наявністю загрози життю і здоров'ю засудженого можливість його переведення в безпечне місце або прийняття інших заходів, що усувають зазначену загрозу, реалізація яких пов'язана із заявою самої особи або з ініціативою начальника виправної установи.
Література:
1 .* Конституція Російської Федерації. М., 2006 .* КК РФ, 2006.
2. * Коментар до Кримінального Кодексу РФ з постатейними матеріалами та судовою практикою / під ред. Нікуліна С.І., Видавництво «Менеджер», М., 2006.
3. * Кримінальне право / Загальна частина / під редакцією Рарога А.І., М., 2005.
4. * Бюлетень Верховного суду 1998-2006 рр..
1 .* Конституція Російської Федерації. М., 2006 .* КК РФ, 2006.
2. * Коментар до Кримінального Кодексу РФ з постатейними матеріалами та судовою практикою / під ред. Нікуліна С.І., Видавництво «Менеджер», М., 2006.
3. * Кримінальне право / Загальна частина / під редакцією Рарога А.І., М., 2005.
4. * Бюлетень Верховного суду 1998-2006 рр..