Шолохов м. а. - Колективізація в дійсності і в романі М. Шолохова піднята цілина

Колективізація - один з найтрагічніших і історично важливих періодів радянської епохи, що є логічним продовженням періоду «воєнного комунізму». У ті роки вважалося, що для того щоб випрямити, потрібно перегнути. І перегинали, відбираючи на продрозкладка останній хліб у селян. Підсумком такої політики став голод на початку двадцятих років.
У період непу селяни почали збиратися в артілі - свого роду кооперативи, в яких врожай кожен вирощував сам по собі, а продавали разом і необов'язково державі. Влада робить висновок - свобода продажу, свобода торгівлі є розвиток капіталізму. Противагою вільної кооперації стала державна політика колективізації. об'єднання селян у колгоспи, не мають самостійності у питаннях ведення господарства і розподілу.
Саме про період виникнення і розвитку перших колгоспів пише Михайло Шолохов у романі «Піднята цілина». Треба віддати належне авторові: незважаючи на те, що роман писався з тридцять другого по п'ятдесят дев'ятий рік - роки жорстокої цензури, описані в ньому події дуже правдоподібні і збігаються з нашим уявленням про той час.
Я згоден, що головна ідея колективізації - всім разом землю обробляти легше, ніж одному - вірна. Але організація проведення, агітація були вкрай непродумані і непрофесійні. Та й будь професіоналізму в питаннях ведення сільського господарства та методах переконання можна чекати від робітника, який все життя пропрацював на заводі-А адже саме таких посилали в колгоспи головами, Давидов, принаймні, читає книги, вміє думати самостійно, йти на компроміси. У порівнянні з іншими двадцятий'ятитисячники він просто ангел. Так, наприклад, коли потрібно було зібрати зерно в семфонд, Давидов похвали не Нагульнова, який встав постукувати кулаком », а коли й це не допомогло, схопився за наган і під його дулом змусив Банника здати зерно, - а похвалив він Ванюшу Найдьонова, який вмів знайти підхід до кожного, і в результаті люди самі несли зерно. Причому Нагульнов провини за собою не відчував: «Якби з кожної контри посля одного удару наганом по сорок пудів хліба вискакувало, я би все життя тим і займався, що ходив би так бив їх!» Грем'ячому Ловгу ще пощастило - запальної Нагульнова нейтралізує спокійний і розважливий Давидов, О. адже в більшості колгоспів голови були ще крутіше, ніж Нагульнов.
Після пограбування семфонда або масового забою худоби в таких колгоспах половина населення могло опинитися на Колимі, напевно так і відбувалося, вже дуже подобалися владі в той час слова: «Немає людини - немає проблеми». Як інакше пояснити мільйони загублених у ГУЛАГу життів.
Ще раз хочу звернути увагу на непрофесіоналізм Давидова і йому подібних голів з робітників. У розпал посівної Давидов їде орати землю, вважаючи, що тим самим він покаже приклад відстаючим бригадам і підніме їх моральний дух, у той час коли було б краще перебувати у правлінні та координувати дії бригад. Тут можна навіть провести порівняння з армією: якщо в армії стане на одного солдата більше, це не означає, що вона виграє бій, а якщо цією армією стане командувати талановитий і грамотний полководець - перемога забезпечена, та ще й з мінімальними втратами. Виходить, що Давидов - полководець, що опустився до солдата, та до того ж залишив командування на ^ шкідника »і« ворога народу »Якова Лукича.
Яків Лукич для мене - символічна фігура, сільський інтелігент. Згадаймо, що роки написання роману припадають на період особливо жорстокої цькування інтелігенції. У той час найбільш частими «гостями» НКВС були саме інтелігенти, саме на них частіше за все падали звинувачення у зраді Батьківщині. Робітників і селян зачіпали щодо рідше - правлячий клас як-ніяк. Тому місце негативного героя було спочатку, на мою думку, зарезервовано для отакого сільського інтелігента, виписуючи сільськогосподарські журнали, виводить нові сорти пшениці.
Яків Лукич зображується боягузливим нікчемою, запобігливим перед ворогами соціалізму: Половцевим і Лятьевскім. З контексту виходить, що саме боягузлива інтелігенція повинна у всіх труднощах колективізації, якшаясь з резидентами білого руху. При цьому Яків Лукич зображується на тлі свідомого представника робочого класу коваля Шалого. Сцена розмови Давидова та Шалого - протест проти бюрократизму і мрія про сьогодення рівність: проста людина говорить начальнику, що думає про його роботу, дає поради, а начальник слухає його, погоджується і виконує поради. У дійсності начальство на всі поради відповіло б, що їм краще знати, що і як робити, або запідозрило б людину в незгоді з лінією партії, а в ті часи саджали і за менший. Звичайно, у автора, може бути, і в помині не було тих думок, але повторю - це моя точка зору.
Символічна також і сюжетна лінія повстання під проводом Половцева. У ті роки набули в популярність »справи про змови і підготовці повстань. Тому під впливом духу часу, а може, і просто для загострення сюжету, Шолохов також звертається до теми змови.

Незважаючи на деякі недоліки роману в плані достовірності опису процесу колективізації - час такий був, не можна було інакше - роман мені сподобався. Зазвичай програмні твори я читаю тільки тому, що це необхідно, і читаю їх, розуміючи, що це потрібно для мого загального розвитку. Роман «Піднята цілина» я читав, тому що мені сподобалися герої роману: Давидов, Нагульнов, Разметнов, дід Щукарьов - все виписані надзвичайно яскраво і живо-До цих пір мені іноді здається, що вся ця історія сталася насправді. Одне шкода - в російській літературі головні герої найчастіше гинуть. Мені хотілося, щоб Давидов вижив - стільком людям було б краще жити.