(1855 - 1911)
Олександр Репников, Москва
Письменник, публіцист, громадський діяч. Закінчив Миколаївське інженерне училище. Як кореспондент журналу «Новий час» працював за кордоном. Після повернення вийшов у відставку, оселився у своєму маєтку і зайнявся сільським господарством
Був одним із засновників і керівником Спілки російських людей, входив до складу його Виконавчої Ради. Був організатором Руської Народної Партії, про що згодом згадував: «Була в мене ідея створити Руську Народну Партію, але коли я побачив ... як поважні люди ... сідають на паличку верхи і пускаються на весь кар'єр, щоб обскакати супротивників на виборах, мені соромно стало мого захоплення ...».
Співпрацював у газеті «Русь» І.С. Аксакова, публікувався у виданнях: «Новий час», «Промисловий світ» та інших органах друку. Видавав і редагував газету «Русское Дело», яка була закрита за критику уряду. Видавав щотижневу газету «Російський Труд», журнал «Орач», потім «Руську Бесіду». Через критики політики С.Ю. Вітте видання неодноразово зазнавали цензурні переслідування. Останнім виданням Шарапова був журнал «Свідок».
Намагався, за його словами, «зв'язати слов'янофільської вчення з даними економічної науки». Об'єктом постійної критики з її боку служив порядок грошового обігу, що встановився в Росії в результаті реформ С.Ю. Вітте. Шарапов виділяв три головні функції державної грошової системи: 1) функцію лічильника народної праці; 2) функцію «організатора і направітель» народного праці; 3) функцію захисника держави від сусідів-конкурентів і «хижої міжнародної біржі». Золоте звернення, на його думку, не забезпечувало виконання цих функцій, і він запропонував провести ліквідацію золотої валюти, і ввести «абсолютні гроші». Причому держава мало виробляти тільки необхідну кількість грошових знаків, а грошова одиниця повинна представляти деяку постійну, абсолютно абстрактну міру цінностей (паперовий рубль). Шарапов вважав, що введення золотої валюти згубно ще й тим, що позбавило хліборобів оборотного капіталу, тому що при наявності паперових грошей завжди можна вдатися до емісії, а після повернення кредиту вилучити паперові гроші з обігу.
Різко негативно поставився Шарапов і до предпринятому Вітте залученню до Росії іноземних капіталів, стверджуючи, що ці капітали не працюють на вітчизняну економіку, залишаючи основну частину доходів від виробництв в руках іноземців.
Виступаючи за некапіталістіческій шлях модернізації сільського господарства, Шарапов послідовно відстоював існування громади була, на його думку, «останнім притулком російських історичних ідеалів». Вважав, що громада сприяє швидкому поширенню різних корисних нововведень, «має тисячею знаряддями самозбереження», окремий господар, особливо хуторянин, «страшно нестійкий». З вищесказаного випливало і негативне ставлення до аграрної реформи П.А. Столипіна. Шарапов висловився проти знищення великих приватних володінь і руйнування громади, вважаючи, що руйнування дворянського землеволодіння спричинить за собою подальше падіння поваги селян до власності, а руйнування громади підірве у народі початку колективізму. Проте, при всій критиці політики Столипіна, останній представлявся Шарапову більшим державником, ніж Вітте.
Надії Шарапова зв'язувалися тільки з сильним самодержавним державою, яка, спираючись на систему самоврядування, змогло б домогтися «приведення капіталістичного потоку до деяких рамки». Не в останню чергу цьому повинен був допомогти проект улаштування «національного, історичного російського земсько-самодержавного ладу». Шарапов вважав, що оскільки самодержець в силу об'єктивних причин не може все вирішувати сам, то за нього діє бюрократія, покінчити з якою закликав: «Самодержавство государя на очах у всіх звертається в самодержавство міністра, остання звертається в самодержавство директора, начальника відділення, столоначальника» .
В якості альтернативи склалася бюрократичній системі Шарапов пропонував схему управління, яка відокремлює «справа государеве» від «справи земського». Відповідно до цієї схеми, потрібно створити «безпосередньо під государем ряд великих територіальних земських одиниць, самоврядних в межах і на підставі даного монархом закону. У кожній з цих одиниць влада поділяється між представником монарха, завдання якого є охорона закону від найменшого порушення, і представниками самоврядування, яким належить зовсім самостійне ведення всіх справ області в межах цього закону ». Таким чином, виникає «ряд живих громадських самоврядних земських організмів». Держава уособлює самодержець, а земщину - великі самоврядні області. Згідно Шарапову, існуюча земська система повинна бути ліквідована, оскільки число земських губерній зайво велике, до того ж земства введені не у всіх регіонах Росії. Повинно бути утворено дванадцять «корінних російських областей», що включають в себе відповідні губернії та області; передбачалося створити шість «інородческіх областей». Т.ч., всього виходить 18 областей, створених на основі географічного, адміністративного та етнічного поділу.
У своїй концепції Шарапов виділив три ступені обласного самоврядування: думу, повіт, прихід. Нижчою адміністративно-земської одиницею повинен був бути всесословной прихід, що розглядається як сукупність церковної та громадянської організації суспільства. У його віданні були всі питання місцевого життя, включаючи освіту, торгівлю, поліцію, місцеве самоврядування і т.д. Ця точка зору критикувалася Л.А. Тихомирова, який вважав, що спроби «створити з церковного приходу якусь первинну одиницю соціальної та політичної організації» були б повним перекрученням приходу, як церковної одиниці, оскільки «прихід має бути первоячейкой колективної релігійного життя, а не життя адміністративної або економічної». Другий щаблем був повіт, а третьою, вищим ступенем, - область. Губернське поділ, таким чином, скасовувалося. Створювалася система обласного самоврядування, що мала законодавчу, фінансову і економічну самостійність, здійснювану в межах, встановлених загальноімперським законодавством. На чолі кожної області має стояти генерал-губернатор, призначуваний монархом. Адміністративне управління області здійснювалося за допомогою обласної думи. Члени обласної думи призначалися генерал-губернатором і розподіляли між собою галузі управління, несучи відповідальність перед генерал-губернатором і земським зборами. Міське самоврядування також було підпорядковане обласній думі. Головування в обласній думі належало предводителя дворянства області, затверджується царем і має право особистої доповіді монарху нарівні з генерал-губернатором і в його присутності. Половина місць в обласній думі зберігалося за дворянством. Значення дворянства закінчувалося на обласному рівні: «при обласному поділі кінчається центральна державна роль дворянства. У державний механізм у всіх його галузях призиваються люди за особистим вибором государя, і тут немає місця становості, а є лише місце здібностей і талантів. Призначуваний государем міністр або член Державного, або народногосподарського ради або Сенату може бути тільки людина, що висунувся з-посеред земства по своїх видатним здібностям і вже сам факт її вибору і призначення повинен давати йому права спадкового дворянина, якщо він не був таким, крім всяких чинів, або вислуги ... Таким шляхом можливе створення численного і дійсно кращого суспільного класу і в місцевостях, навіть цього елемента позбавлених ».
Згідно зі схемою Шарапова, до складу центрального апарату входили б: законодорадчих (за загальним законодавством) Державна рада, призначається царем і доповнюється виборними від областей за певним службовому цензу (один представник від «інородческіх» і два від «корінних російських» областей, плюс ще два представника від московсько-нижегородської і два від среднечерноземной областей); Народногосподарський рада (з економічного законодавства); Правлячий Сенат - вища адміністративна установа з призначаються царем і виборних від областей осіб; Контрольний Сенат - вищий орган контролю та керівництва фінансово-економічною політикою; спеціальні ради з виборних представників при центральних відомствах, що зберігають за собою виключно технічні функції. Представники земства включалися до складу Державного та народногосподарського рад, а так само брали участь у спеціальних радах окремих галузей управління: фінансовому, банківському, залізничному, землеробському, науково-літературному.
Шарапов вважав, що для ефективності подібної системи обласного самоврядування необхідно проведення чесних виборів, наявність відповідальності перед законом, широкої самостійності для відстоювання закону на всіх рівнях влади, до Сенату включно, і дотримання найсуворішого фінансового контролю. Передбачалося наявність свободи думки, слова і друку, хоча цензура і зберігалася як державна і обласна «прокураторія» у справах друку для охорони «моральної та мистецької сторони в друкованому слові». На чолі всієї системи знаходився самодержець, що має одноосібне управління у міжнародних, військових, церковних, законодавчих і судових справах, а також в народногосподарських справах, справах літератури, мистецтва та освіти.
Геополітичні прогнози Шарапова знайшли своє відображення у романі-утопії «Через півстоліття», в якому описувалося прийдешня Російська імперія 50-х рр.. Західний кордон цієї імперії проходить у Данцига, далі - вся Східна Пруссія, Австрія, Чехія з Моравією, повз Зальцбурга і Баварії кордон спускається до Адріатичного моря, оточуючи і включаючи Трієст. У цю імперію входить Персія, Царство Польське з Варшавою, Червона Русь зі Львовом, Чехія з Віднем, Угорщина з Будапештом, Сербо-Хорватія, Румунія з Бухарестом, Болгарія з Софією і Адріанополем, Греція з Афінами. Четвертої столицею імперії (поряд з Києвом, Москвою і Петербургом) є Константинополь.
Список літератури
Лук'янов М.М. Консерватор і реформа: С.Ф. Шарапов про столипінської Росії / / Дослідження з консерватизму. Політика і культура в контексті історії. Матеріали міжнарод. наук. конференції, присвяченої пам'яті Л.Є. Кертмана. Перм 24-25. 09. 1997. Перм, 1998. Вип. 5
Твардовська В.А. Аграрне питання в консервативної думки Росії в 80-і рр.. XIX століття / / Економічна історія Росії XIX - XX ст.: Сучасний погляд. М., 2000
Бугров Д.В. Соціально-політ. ідеали рус. консерватизму кін. XIX - поч. XX ст. у творчій спадщині С.Ф. Шарапова. (Джерелознавчий аспект) / / Документ. Архів. Сучасність: Збірник наук. праць. Єкатеринбург, 2001. Вип. 1
Конягин М.Ю Розкол в неославянофільской публіцистиці. / / Вісник НАН України. 2001. № 1
Репников А.В. Останній романтик слов'янофільства. Земська утопія С. Шарапова в «мертвому полі» ідеологічної боротьби / / Муніципальна влада. Російський журнал місцевого самоврядування. 2001. № 4
Об'єднане дворянство: З'їзди уповноважених губ. дворянських о-в. 1906-1916 рр.. У 3 тт. / Т. 1. 1906-1908 рр.. М., 2001
Об'єднане дворянство: З'їзди уповноважених губ. дворянських о-в. 1906-1916 рр.. У 3 тт. / Т. 2. 1909-1912 рр.. Кн. 1. 1909 - 1910 рр.. М., 2001
Об'єднане дворянство. З'їзди уповноважених губ. дворянських о-в. 1906-1916 рр.. У 3 тт. / Т. 2. 1909-1912 рр.. Кн. 2. 1911-1912 рр.. М., 2001
Панаетов О.Г. Публіцістіч. спадщина С.Ф. Шарапова в контексті соціально-економічного життя Росії / / Спадщина В.В. Кожинова та актуальні проблеми критики, літературознавства, історії, філософії. Мат-ли 2-й міжнародн. науково-практичної конференції. Армавір. 2003
Його ж С.Ф. Шарапов про пресу і проблема підбору кадрів / / Журналістика: історико-літературний контекст: Зб. статей і матеріалів. Краснодар, 2003. Вип. 2
Репников А.В., С.Ф. Шарапов / / Москва. 2003. № 3.