Чернишевський н. р. - Місце і роль н. Г. Чернишевського в громадському русі 60-х років 19 століття

В епоху, коли жив і творив Чернишевський, змінився характер і тип російської інтелігенції, бо змінився її соціальний склад. Якщо в 40-і роки вона складалася в основному з дворян, то в 60-х вона стала різночинної. Феномен громадської думки - досягнення 60-х років, його ще не було в 40-і - час вільно мислячих одинаків, які об'єднувалися в невеликі гуртки. Різночинці зіграли в російському суспільстві роль закваски, викликавши могутнє бродіння, яке врешті-решт призвело до революції. Більшість різночинців з дитинства знали, що таке приниження, голод і нужда. Некрасов зі співчуттям зобразив побут студента і різночинців: Харчуючись мало не жест, я часто відчував Таку індіжестію, Що вмерти бажав. А тут ходьба далека ... Я ночами зубрив; Комірка невисока, Я в ній курив, курив ... Цікаво відзначити, що чимало інтелігентів цього нового покоління вийшло з духовного стану. Сини священиків, колишні семінаристи Чернишевський і Добролюбов стали нігілістами і глашатаями революційних ідей. Чернишевський був не тільки ідейним вождем різночинної інтелігенції, він зробив неоціненний внесок у моральний капітал епохи. Сучасники одностайно відзначають високі моральні якості цього «нігіліста» і «утилітаристи». Він з героїчним смиренням виніс каторгу і заслання. Цей апологет практичної користі і популяризатор теорії «розумного егоїзму» говорив: я борюся за свободу, але я не хочу свободи для себе, щоб не подумали, ніби я борюся з корисливих цілей. Коло інтересів Чернишевського був надзвичайно широкий: він вивчав філософію, природничі науки, політичну економію, історію, знав європейські мови. Проте культурний рівень Чернишевського, як і у більшості різночинців, був набагато нижче рівня культури та освіти ідеалістів 40-х років. Такі в усі часи неминучі витрати процесу демократизації! Проте однодумці Чернишевського прощали йому і відсутність літературного таланту, і поганий язик його публіцистичних та філософських статей, бо не це було головним. Його думка, зодягнена в великовагову і малоізящную форму, змушувала замислитися кращі уми не тільки в Росії, але і в освіченій Європі. Маркс спеціально зайнявся російською мовою, щоб прочитати роботи Чернишевського з економіки. Незважаючи на ідейну спадкоємність, покоління різночинців різко відрізнялося від попередніх вільнодумців з дворян. Часом між ними пролягала непрохідна прірву, яку різночинці самі ж поглиблювали. Це добре видно, якщо порівняти Чернишевського і Герцена. Хоча їх зв'язувала спільна справа і найщиріше дружнє ставлення, вони ніколи не могли бути повністю одностайні. Чернишевський писав про Герцена: <Який розумник! І як відстав! Адже він до цих пір думає, що він продовжує остроумнічать в московських салонах і сперечатися з Хом'яком. А час тепер йде зі страшною швидкістю <...> Придивитися - у нього все ще всередині московський пан сидить>. Для <реаліста> Черни-шевський Герцен так і залишився прекраснодушним <ідеалістом> ... Різночинці 60-х років не визнавали вільної творчої гри надлишкових сил, їх <реалізм> був бідний, їх свідомість була гранично звужене і зосереджена на тому, що видавалося їм головним. Їх характерною рисою стає аскетизм, успадкований всіма наступними поколіннями революціонерів. Борці за загальне щастя, які надихалися ідеями Чернишевського, були безбожниками і при цьому аскетами, вони свідомо відмовлялися від надій на потойбічне життя, а при цьому в земному житті вибирали позбавлення, тюрми, переслідування і смерть. В очах радикально налаштованої молоді ці люди вигідно відрізнялися від тих лицемірних християн, які міцно трималися за земні блага і смиренно розраховували на винагороду в майбутньому житті. Чернишевський аж ніяк не був лише рупором їхніх ідей, який з тихого затишного кабінету надихав їх на жертовний подвиг, він був одним з них. Нехай він помилявся на своєму суспільному терені, але все ж це був хресний шлях, адже він віддав життя за всіх нещасних і знедолених. Володимир Набоков, різко негативно оцінивши його літературна і ідейний спадок, завершив главу, присвячену Чернишевському (вона складає частину роману <Дар>), такими поетичними рядками: Що скаже про тебе далекий правнук твій, то прославляючи минуле, то запросто лаючи? Що життя твоє була жахлива? Що інша могла б щастям бути? Що ти не чекав інший? Що подвиг твій не даремно здійснювався, - праця сухий в поезію добра попутно звертаючи і біле чоло кайданник вінчаючи однієї повітряної і замкнутою рисою?