Час
1. Концептуальні положення моделі динамічного часу
Вивчення проблеми часу пов'язано з фундаментальним внеском давньогрецької науки, ідеї якої знаходять своє відображення в рамках статичної та динамічної концепціях часу. Вперше чітко специфічні проблеми динамічного часу поставлені Августином, який зафіксував дві центральні проблеми даної концепції часу - проблема існування минулого, сьогодення і майбутнього і проблема плину часу, або становлення [1]. Однак подальша еволюція уявлень про час призвела до повного панування статичної концепції, в якій час представлено незалежної безперервної змінної з областю значень на дійсній осі. Таке абстрактне уявлення про час, як про щось абсолютному, що протікає з рівномірною швидкістю увійшло в науковий світогляд в XVII столітті, завдяки працям І. Барроу та І. Ньютона.
Поняття абсолютного часу надавало можливість математикам, які застосовували диференціальне числення для вивчення динамічних процесів, не витрачати зусиль на роздуми про те, яку розмірність необхідно надавати незалежної змінної. При цьому проблема статусу існування тимчасових подій і самих моментів часу не обговорювалися. Більше того, питання про час розглядався як остаточно і повністю дозволений. І тільки творці спеціальної теорії відносності продемонстрували можливість нових уявлень про час. Настільки важлива подія не залишилося непоміченим, і виявилося, що і без спеціальної теорії відносності в науці накопичився багатий експериментальний матеріал, який свідчив про необхідність відмови від поняття часу, введеного Ньютоном. У рамках зароджується парадигми виявилися затребуваними альтернативні концепції. У першу чергу фундаментальне положення давньогрецької науки про те, що час визначається рухом, а не навпаки. Підхід отримав розвиток у поглядах Лейбніца, трактував час як порядок проходження явищ. Причинно-наслідкові зв'язки задають цілком певну послідовність всіх подій, всім діям та їх результатами. Однак, незважаючи на всю розумність і ясність ідеї Лейбніца, до цих пір, її ніяк не вдавалося підкріпити конструктивними моделями. Приваблива ідея Александера - в ній в якості датчика часу пропонується розглядати зміну властивостей об'єкта, а не його механічний рух [2]. Для реалізації ідеї Александера, замінивши слово «рух» словами «зміна властивості», Н.І. Лобачевський зробив підхід більш пристосованим до математичного моделювання.
Методологічна складність модельної реалізації концепції динамічного часу полягає в тому, що необхідне рішення проблеми існування минулого, сьогодення і майбутнього. Для її подолання в роботі [3] пропонується схема: Р - безліч об'єктів, існуючих у минулому, Н - у цьому і F - в майбутньому. Потім, принаймні, частину майбутнього має стати справжнім, сьогодення - повністю або частково - минулим, а минуле - збільшити сферу своєї дії за рахунок "колишнього" сьогодення. У результаті з ряду Р, Н, F вийде новий ряд Р ', Н', F '. Логіка переходу реалізується на основі концепції метамоментов і введення нетривіального відмінності між М і М'. Процедура, що забезпечує електроенергією "своєчасне" зникнення М і спадкоємність між М і М ', грунтується на введенні поняття квазіметамомента До. Однак далі автор [3] основну увагу приділяє способом реалізації даної концепції. При цьому як основоположного принципу береться інтуїція, яка є не найпереконливішим аргументом в ході вивчення однієї з найскладніших характеристик матерії.
Пошук конструктивного підстави пов'язаний з відповіддю на питання - чим обумовлений механізм зміни станів і куди спрямований хід часу? Свого часу Лейбніц сформулював положення, згідно з яким час тече від причини до слідства. Больцман запропонував гіпотезу, за якою напрямок ходу часу визначається загальною тенденцією ізольованою фізичної системи до досягнення стану термодинамічної рівноваги. З останньої концепції методологічно важливим є те, що в ній у прихованій формі присутня така парна категорія як «визначеність - невизначеність». У парних категоріях проявляється дихотомія (і сам рух має подвійністю) для вираження крайнощів в об'єкті. Парні категорії обособляют крайності об'єкта і стають основою впорядкування його форм, що забезпечує можливість виявлення їх єдності і способів переходу одних форм в інші [4].
Аналіз парних категорій таких як «причина - наслідок», «визначеність - невизначеність» і категорії «рух» показав, що рух за самою своєю суттю є явна невизначеність, яка виражається відомою діалектичної формулою "і так, і ні" [5]. При цьому в понятті «невизначеність» відображається момент тотожності протилежностей у суперечливості руху [6]. Далі з аналізу випливає те, що філософське розуміння простору і часу вимагає їх розгляду в єдності з рухом і матерією. Однак з даного аналізу автоматично не слід існування просторово-часового континууму як щось єдиного. Швидше за категоріальний аналіз дозволяють стверджувати, що така властивість об'єктів як роздвоєність (дуалізм як загальне прояв першого закону діалектики [7]) є необхідним моментом діалектичної трактування концепції часу. Діалектична трактування концепції динамічного часу повинна виходити з полярності категорій простору і часу, що забезпечить розуміння "переходу" від одного до іншого.
Будь-який рух: по-перше, передбачає так чи інакше розуміється зміна положення в просторі, по-друге, що здійснюється в так чи інакше понимаемом часу. При цьому поняття «простір» і «час» співвідносні: в понятті «простір» відображається координація різних внеположни один одному об'єктів в один і той же момент часу [4], а в понятті «час» відображається координація змінюють один одного форм об'єктів або станів процесів, детермініруемих системою законів, які проявляються у певному місці простору. Практика свідчить, що простір досить добре ототожнюється з евклідової структурою, яка характеризується тривимірністю, симетрією та асиметрією, формою і розміром, місцем розташування, відстанню між тілами, розподілом речовини й поля. Зазначимо, що специфічні властивості часу як в статичній, так і в динамічній концепціях розглядаються на рівні гіпотез.
Фізичний світ добре моделюється афінним евклідовим простором. Оскільки природної одиниці міри (довжини) не існує, простір розглядається з точністю до вибору масштабу. Однак необхідно концептуальне бачення досліджуваної реальності, яке надасть фактами змістовний сенс. У статичній концепції сенс надає структура, в якій моменти часу ототожнюються з елементами числового безлічі (з відношенням лінійного порядку "раніше, ніж" або "пізніше, ніж"). Важливо розуміти, що при цьому ніяких припущень про природу часу в явному вигляді не робиться, сам час не досліджується, а тимчасові поняття відіграють допоміжну роль. Констатація того, що будь-яка система координат придатна в якості основи опису явищ, що відбуваються, не несе в собі ніякого змістовного висловлювання про властивості і закономірності будь-яких явища, в тому числі і часу. Продуктивним є конструктивний підхід до вибору системи координат. Даний підхід характеризується тим, що якщо яка-небудь система координат виділяється, то це виділення має відбуватися на основі встановлення факту полягає в тому, що ті чи інші процеси у відповідних координатах допускають якесь аналітичне опис, як правило, опис, що відображає розвиток об'єкта як його головної властивості. Фундаментальне властивість визначимо, виходячи з єдності простору, часу і руху матерії. При цьому система повинна забезпечувати експлікацію сутності руху (пов'язаної з розкриттям невизначеності), яка виражається, нагадаємо, діалектичної формулою "і тут, і не тут". Геометрична модель, у якій здійснена експлікація сутності руху, має вигляд представлений на рис. 1.
Перш ніж здійснити наочну «геометризації» основних властивостей часу відзначимо наступне. Кожен об'єкт якось оформлений, структурно організований, змістовний. Зміст - це єдність усіх складових елементів об'єкта, його властивостей, внутрішніх процесів, зв'язків, суперечностей і тенденцій. У зміст входять не тільки складові той чи інший об'єкт елементи, але й спосіб їх зв'язків, тобто структура. Структура - це не тільки спосіб розташування елементів об'єкта в просторі, але і будову певного процесу в часі, це певна послідовність і ритм зміни процесу. Вона є єдність змісту і форми. Геометрична модель часу, представлена (система координат, у якій Т 1 ≡ Т 2 ≡ Т 3, відображає основне положення діалектики - як стають тотожними протилежності) структурою - це спосіб вираження та існування змісту (системний підхід до розвитку форм об'єкта в часі). Геометричну інтерпретацію експлікації сутності діалектичної формули "і тут, і не тут" проведемо на основі аналізу структури, представленої площиною 0 T 2 T 3. У цьому випадку К 2, як слід метамомента М 2, відображає властивості об'єкта на осі часу Т 2 ("І тут"), при цьому, у силу того, що До 2 породжує не тільки метамомент М 2 ', але і метамомент М 3, то К 2 є відображенням До 3, який у знятому вигляді відображає тенденцію розвитку об'єкта на осі часу Т 3 ("і не тут").
Малюнок 1. Система координат моделі часу, динамічна концепція
Для того щоб показати, що даний підхід не тільки сприяє наочної геометризації основних властивостей часу, але і дозволяє інтерпретувати встановлені просторово-часові властивості матеріальних систем і отримувати нові результати, здійснимо деякі теоретичні узагальнення. Так, в рамках запропонованої моделі динамічного часу, квант часу існування елементарної частки визначає еволюційний цикл (у певних умовах) і «напрям» розвитку. Тоді, як наслідок, гіпотеза еволюції елементарних частинок призводить до усвідомлення того, що фізична (темпоральна) сутність невизначеності «глибше», ніж сутність, пов'язана з неможливістю визначення значень швидкості та положення елементарних частинок. Це пояснюється тим, що в силу парадоксальною несумісності точності і правильності [8] принципово не можливо визначити темпоральну стадію розвитку (існування) елементарних частинок. Можливо, саме така модель визначає «основа» («елементарна подія») сутності поняття «невизначеність», відображаючи момент тотожності протилежностей у суперечливості руху.
Далі формалізація пов'язана з реалізацією ідей Лейбніца, трактував час як порядок проходження явищ. Причинно-наслідкові зв'язки задають цілком певну послідовність всіх подій, всім діям та їх результатами. Абстрагуючись від процесу, що породжує тимчасову визначеність подій, все ж таки цю структуру слід розглядати в динаміці, виділимо в системі координат інваріантні відносини (<K 2, K 3> R - елемент K 2 знаходиться у відношенні R до елемента K 3, де K i - i - й метамомент), тобто закономірні причинно-наслідкові зв'язки. Відомо, що слідство впливає не тільки «вперед у майбутнє», а й певною часовій перспективі «назад у минуле», на що виробляє його причину. Ця темпоральна форма взаємодії причини і наслідки іменується принципом зворотного зв'язку. Отже, процес модельного синтезу повинен забезпечувати експлікацію сутності ототожнюється з принципом зворотного зв'язку. На найпростішої вербальної моделі покажемо можливість здійснення експлікація розглянутих принципів.
В якості вихідної посилки розглянемо такий об'єкт як ЕОМ. Тоді для метамомента М 3 на вісь Т 1 відображається тенденція вдосконалення їх базових елементів (радіолампи), на осі Т 2 представлені різні зразки машин першого покоління. До 3, слід метамомента М 3, будемо ототожнювати з ЕОМ другого покоління, для якого на вісь Т 1 відображається тенденція вдосконалення їх базових елементів (напівпровідники), на осі Т 2 представлені різні зразки ЕОМ другого покоління. Виходячи з історії формування специфічної структури ЕОМ, метамомент М 3 'ототожнив з ЕОМ третього покоління на мікропроцесорній елементній базі. Принцип мініатюризації елементної бази (спрямований на зниження енергії одиничного перемикання), що характеризує прогрес електронної технології і покладений в основу вдосконалення ЕОМ, наочно демонструє властивості причинно-наслідкового зв'язку. Слідство (вдосконалення елементної бази) впливає не тільки «вперед у майбутнє» (в якості нової причини, що народжує нове слідство - ЕОМ нового покоління), а й певною часовій перспективі «назад у минуле», на що виробляє його причину - зникнення старої елементної бази . Однак нова структурна організація не означає повного зникнення старої; остання зберігається у вигляді певної структури (архітектура ЕОМ) або структурних властивостей (транзистори МДП мали аналогічний лампам принцип роботи), в якій зафіксована інформація про певний рівень розвитку системи. Отже, у кожному детермінованому структурному рівні організації системи завжди присутній і інформація про минуле динамічному стані. Таким чином, структура самого процесу розвитку є особливою сферою спільного прояви системного підходу та принципу розвитку.
Проте змістовний опис не дає можливості піддати аналізу відбуваються в системі процеси. Необхідний перехід від змістовного рівня формування моделі до рівня, що забезпечує математичну експлікацію. В якості методологічного підгрунтя подібної експлікації обрана гіпотеза Больцмана. Відповідно до даної гіпотези напрямок ходу часу визначається загальною тенденцією ізольованою фізичної системи до досягнення стану термодинамічної рівноваги. Однак це недостатня умова для опису динаміки невизначеності в реальних системах. Зазвичай стверджують, що «ізольована система» - це результат абстрагує діяльності. У процесі ідеалізації конструюються такі об'єкти, які свідомо не можуть існувати в об'єктивній реальності. Однак побудована А. Ейнштейном перший космологічна модель, на основі загальної теорії відносності, продемонструвала принципову можливість існування абсолютно ізольованою реальної системи. Тому до «ізольованій системі», яка корисна не тільки в термодинаміці, але і в інших теоретичних концепціях, не слід підходити як до поняття, не відображає ніякого реального об'єкта.
Строго кажучи, зазначену постановку завжди можна звести до взаємодії двох систем, як правило, середовища і власне системи (або як визначення процедури інтегрування систем), що утворюють певну метасистему. Тільки при одночасному вивченні їх, в масштабі метасістеми можна отримати повне уявлення про взаємний вплив обох систем один на одного і оцінити цей вплив. Тому практично важливо вміти методично коректно розділяти систему і середу. Основу такої методичної коректності повинна становити концепція детермінізму, в межах розширеного тлумачення якого, причинний і системний підходи доповнюють один одного і дають більш глибоку картину загального зв'язку явищ і процесу їх розвитку.
Подальше становлення конструктивістського підходу з моделювання часу пов'язано з розглядом способів інтегрування декількох порівнянних систем у велику систему і з аналізом поняття матеріальний об'єкт. Для кожного об'єкта характерна сукупність властивостей, через перерахування яких проявляється зміст поняття про об'єкт. Поєднання властивостей об'єкта ставить його в певні співвідношення з іншими об'єктами. Співвіднесення об'єктів відбувається за допомогою введення бінарних понять. Діалектичний підхід передбачає використання узагальненого бінарного поняття «форми об'єкта». Форма об'єкта є об'єкт в одному з його станів, як єдність усіх її властивостей, що визначають його якість і його відмінності від інших форм об'єкта. Таким чином, по-перше, всі відомості про систему як об'єкті дослідження описують сукупність її властивостей, по-друге, властивість - характеристика не однієї форми об'єкта, а всіх форм об'єкта, по-третє, із загальної теорії систем відомо, що в певних умовах об'єкт ототожнюється з системою. Об'єкт є системою, якщо його можна представити у вигляді впорядкованої пари множин: безліч відповідних елементів, що задовольняють принципам цілісності та емерджентності, і безліч відносин між цими елементами, що визначають структуру об'єкта. Становлення структури в часі, тобто процес її формування, є однією з найважливіших сутнісних характеристик процесу розвитку, в тому числі і інтегрування, систем. Один із способів інтегрування систем полягає у визначенні відповідної породжує процедури. Інтегровані за допомогою такої процедури системи є метасистеми [9].
1. Концептуальні положення моделі динамічного часу
Вивчення проблеми часу пов'язано з фундаментальним внеском давньогрецької науки, ідеї якої знаходять своє відображення в рамках статичної та динамічної концепціях часу. Вперше чітко специфічні проблеми динамічного часу поставлені Августином, який зафіксував дві центральні проблеми даної концепції часу - проблема існування минулого, сьогодення і майбутнього і проблема плину часу, або становлення [1]. Однак подальша еволюція уявлень про час призвела до повного панування статичної концепції, в якій час представлено незалежної безперервної змінної з областю значень на дійсній осі. Таке абстрактне уявлення про час, як про щось абсолютному, що протікає з рівномірною швидкістю увійшло в науковий світогляд в XVII столітті, завдяки працям І. Барроу та І. Ньютона.
Поняття абсолютного часу надавало можливість математикам, які застосовували диференціальне числення для вивчення динамічних процесів, не витрачати зусиль на роздуми про те, яку розмірність необхідно надавати незалежної змінної. При цьому проблема статусу існування тимчасових подій і самих моментів часу не обговорювалися. Більше того, питання про час розглядався як остаточно і повністю дозволений. І тільки творці спеціальної теорії відносності продемонстрували можливість нових уявлень про час. Настільки важлива подія не залишилося непоміченим, і виявилося, що і без спеціальної теорії відносності в науці накопичився багатий експериментальний матеріал, який свідчив про необхідність відмови від поняття часу, введеного Ньютоном. У рамках зароджується парадигми виявилися затребуваними альтернативні концепції. У першу чергу фундаментальне положення давньогрецької науки про те, що час визначається рухом, а не навпаки. Підхід отримав розвиток у поглядах Лейбніца, трактував час як порядок проходження явищ. Причинно-наслідкові зв'язки задають цілком певну послідовність всіх подій, всім діям та їх результатами. Однак, незважаючи на всю розумність і ясність ідеї Лейбніца, до цих пір, її ніяк не вдавалося підкріпити конструктивними моделями. Приваблива ідея Александера - в ній в якості датчика часу пропонується розглядати зміну властивостей об'єкта, а не його механічний рух [2]. Для реалізації ідеї Александера, замінивши слово «рух» словами «зміна властивості», Н.І. Лобачевський зробив підхід більш пристосованим до математичного моделювання.
Методологічна складність модельної реалізації концепції динамічного часу полягає в тому, що необхідне рішення проблеми існування минулого, сьогодення і майбутнього. Для її подолання в роботі [3] пропонується схема: Р - безліч об'єктів, існуючих у минулому, Н - у цьому і F - в майбутньому. Потім, принаймні, частину майбутнього має стати справжнім, сьогодення - повністю або частково - минулим, а минуле - збільшити сферу своєї дії за рахунок "колишнього" сьогодення. У результаті з ряду Р, Н, F вийде новий ряд Р ', Н', F '. Логіка переходу реалізується на основі концепції метамоментов і введення нетривіального відмінності між М і М'. Процедура, що забезпечує електроенергією "своєчасне" зникнення М і спадкоємність між М і М ', грунтується на введенні поняття квазіметамомента До. Однак далі автор [3] основну увагу приділяє способом реалізації даної концепції. При цьому як основоположного принципу береться інтуїція, яка є не найпереконливішим аргументом в ході вивчення однієї з найскладніших характеристик матерії.
Пошук конструктивного підстави пов'язаний з відповіддю на питання - чим обумовлений механізм зміни станів і куди спрямований хід часу? Свого часу Лейбніц сформулював положення, згідно з яким час тече від причини до слідства. Больцман запропонував гіпотезу, за якою напрямок ходу часу визначається загальною тенденцією ізольованою фізичної системи до досягнення стану термодинамічної рівноваги. З останньої концепції методологічно важливим є те, що в ній у прихованій формі присутня така парна категорія як «визначеність - невизначеність». У парних категоріях проявляється дихотомія (і сам рух має подвійністю) для вираження крайнощів в об'єкті. Парні категорії обособляют крайності об'єкта і стають основою впорядкування його форм, що забезпечує можливість виявлення їх єдності і способів переходу одних форм в інші [4].
Аналіз парних категорій таких як «причина - наслідок», «визначеність - невизначеність» і категорії «рух» показав, що рух за самою своєю суттю є явна невизначеність, яка виражається відомою діалектичної формулою "і так, і ні" [5]. При цьому в понятті «невизначеність» відображається момент тотожності протилежностей у суперечливості руху [6]. Далі з аналізу випливає те, що філософське розуміння простору і часу вимагає їх розгляду в єдності з рухом і матерією. Однак з даного аналізу автоматично не слід існування просторово-часового континууму як щось єдиного. Швидше за категоріальний аналіз дозволяють стверджувати, що така властивість об'єктів як роздвоєність (дуалізм як загальне прояв першого закону діалектики [7]) є необхідним моментом діалектичної трактування концепції часу. Діалектична трактування концепції динамічного часу повинна виходити з полярності категорій простору і часу, що забезпечить розуміння "переходу" від одного до іншого.
Будь-який рух: по-перше, передбачає так чи інакше розуміється зміна положення в просторі, по-друге, що здійснюється в так чи інакше понимаемом часу. При цьому поняття «простір» і «час» співвідносні: в понятті «простір» відображається координація різних внеположни один одному об'єктів в один і той же момент часу [4], а в понятті «час» відображається координація змінюють один одного форм об'єктів або станів процесів, детермініруемих системою законів, які проявляються у певному місці простору. Практика свідчить, що простір досить добре ототожнюється з евклідової структурою, яка характеризується тривимірністю, симетрією та асиметрією, формою і розміром, місцем розташування, відстанню між тілами, розподілом речовини й поля. Зазначимо, що специфічні властивості часу як в статичній, так і в динамічній концепціях розглядаються на рівні гіпотез.
Фізичний світ добре моделюється афінним евклідовим простором. Оскільки природної одиниці міри (довжини) не існує, простір розглядається з точністю до вибору масштабу. Однак необхідно концептуальне бачення досліджуваної реальності, яке надасть фактами змістовний сенс. У статичній концепції сенс надає структура, в якій моменти часу ототожнюються з елементами числового безлічі (з відношенням лінійного порядку "раніше, ніж" або "пізніше, ніж"). Важливо розуміти, що при цьому ніяких припущень про природу часу в явному вигляді не робиться, сам час не досліджується, а тимчасові поняття відіграють допоміжну роль. Констатація того, що будь-яка система координат придатна в якості основи опису явищ, що відбуваються, не несе в собі ніякого змістовного висловлювання про властивості і закономірності будь-яких явища, в тому числі і часу. Продуктивним є конструктивний підхід до вибору системи координат. Даний підхід характеризується тим, що якщо яка-небудь система координат виділяється, то це виділення має відбуватися на основі встановлення факту полягає в тому, що ті чи інші процеси у відповідних координатах допускають якесь аналітичне опис, як правило, опис, що відображає розвиток об'єкта як його головної властивості. Фундаментальне властивість визначимо, виходячи з єдності простору, часу і руху матерії. При цьому система повинна забезпечувати експлікацію сутності руху (пов'язаної з розкриттям невизначеності), яка виражається, нагадаємо, діалектичної формулою "і тут, і не тут". Геометрична модель, у якій здійснена експлікація сутності руху, має вигляд представлений на рис. 1.
Перш ніж здійснити наочну «геометризації» основних властивостей часу відзначимо наступне. Кожен об'єкт якось оформлений, структурно організований, змістовний. Зміст - це єдність усіх складових елементів об'єкта, його властивостей, внутрішніх процесів, зв'язків, суперечностей і тенденцій. У зміст входять не тільки складові той чи інший об'єкт елементи, але й спосіб їх зв'язків, тобто структура. Структура - це не тільки спосіб розташування елементів об'єкта в просторі, але і будову певного процесу в часі, це певна послідовність і ритм зміни процесу. Вона є єдність змісту і форми. Геометрична модель часу, представлена (система координат, у якій Т 1 ≡ Т 2 ≡ Т 3, відображає основне положення діалектики - як стають тотожними протилежності) структурою - це спосіб вираження та існування змісту (системний підхід до розвитку форм об'єкта в часі). Геометричну інтерпретацію експлікації сутності діалектичної формули "і тут, і не тут" проведемо на основі аналізу структури, представленої площиною 0 T 2 T 3. У цьому випадку К 2, як слід метамомента М 2, відображає властивості об'єкта на осі часу Т 2 ("І тут"), при цьому, у силу того, що До 2 породжує не тільки метамомент М 2 ', але і метамомент М 3, то К 2 є відображенням До 3, який у знятому вигляді відображає тенденцію розвитку об'єкта на осі часу Т 3 ("і не тут").
Малюнок 1. Система координат моделі часу, динамічна концепція
Для того щоб показати, що даний підхід не тільки сприяє наочної геометризації основних властивостей часу, але і дозволяє інтерпретувати встановлені просторово-часові властивості матеріальних систем і отримувати нові результати, здійснимо деякі теоретичні узагальнення. Так, в рамках запропонованої моделі динамічного часу, квант часу існування елементарної частки визначає еволюційний цикл (у певних умовах) і «напрям» розвитку. Тоді, як наслідок, гіпотеза еволюції елементарних частинок призводить до усвідомлення того, що фізична (темпоральна) сутність невизначеності «глибше», ніж сутність, пов'язана з неможливістю визначення значень швидкості та положення елементарних частинок. Це пояснюється тим, що в силу парадоксальною несумісності точності і правильності [8] принципово не можливо визначити темпоральну стадію розвитку (існування) елементарних частинок. Можливо, саме така модель визначає «основа» («елементарна подія») сутності поняття «невизначеність», відображаючи момент тотожності протилежностей у суперечливості руху.
Далі формалізація пов'язана з реалізацією ідей Лейбніца, трактував час як порядок проходження явищ. Причинно-наслідкові зв'язки задають цілком певну послідовність всіх подій, всім діям та їх результатами. Абстрагуючись від процесу, що породжує тимчасову визначеність подій, все ж таки цю структуру слід розглядати в динаміці, виділимо в системі координат інваріантні відносини (<K 2, K 3> R - елемент K 2 знаходиться у відношенні R до елемента K 3, де K i - i - й метамомент), тобто закономірні причинно-наслідкові зв'язки. Відомо, що слідство впливає не тільки «вперед у майбутнє», а й певною часовій перспективі «назад у минуле», на що виробляє його причину. Ця темпоральна форма взаємодії причини і наслідки іменується принципом зворотного зв'язку. Отже, процес модельного синтезу повинен забезпечувати експлікацію сутності ототожнюється з принципом зворотного зв'язку. На найпростішої вербальної моделі покажемо можливість здійснення експлікація розглянутих принципів.
В якості вихідної посилки розглянемо такий об'єкт як ЕОМ. Тоді для метамомента М 3 на вісь Т 1 відображається тенденція вдосконалення їх базових елементів (радіолампи), на осі Т 2 представлені різні зразки машин першого покоління. До 3, слід метамомента М 3, будемо ототожнювати з ЕОМ другого покоління, для якого на вісь Т 1 відображається тенденція вдосконалення їх базових елементів (напівпровідники), на осі Т 2 представлені різні зразки ЕОМ другого покоління. Виходячи з історії формування специфічної структури ЕОМ, метамомент М 3 'ототожнив з ЕОМ третього покоління на мікропроцесорній елементній базі. Принцип мініатюризації елементної бази (спрямований на зниження енергії одиничного перемикання), що характеризує прогрес електронної технології і покладений в основу вдосконалення ЕОМ, наочно демонструє властивості причинно-наслідкового зв'язку. Слідство (вдосконалення елементної бази) впливає не тільки «вперед у майбутнє» (в якості нової причини, що народжує нове слідство - ЕОМ нового покоління), а й певною часовій перспективі «назад у минуле», на що виробляє його причину - зникнення старої елементної бази . Однак нова структурна організація не означає повного зникнення старої; остання зберігається у вигляді певної структури (архітектура ЕОМ) або структурних властивостей (транзистори МДП мали аналогічний лампам принцип роботи), в якій зафіксована інформація про певний рівень розвитку системи. Отже, у кожному детермінованому структурному рівні організації системи завжди присутній і інформація про минуле динамічному стані. Таким чином, структура самого процесу розвитку є особливою сферою спільного прояви системного підходу та принципу розвитку.
Проте змістовний опис не дає можливості піддати аналізу відбуваються в системі процеси. Необхідний перехід від змістовного рівня формування моделі до рівня, що забезпечує математичну експлікацію. В якості методологічного підгрунтя подібної експлікації обрана гіпотеза Больцмана. Відповідно до даної гіпотези напрямок ходу часу визначається загальною тенденцією ізольованою фізичної системи до досягнення стану термодинамічної рівноваги. Однак це недостатня умова для опису динаміки невизначеності в реальних системах. Зазвичай стверджують, що «ізольована система» - це результат абстрагує діяльності. У процесі ідеалізації конструюються такі об'єкти, які свідомо не можуть існувати в об'єктивній реальності. Однак побудована А. Ейнштейном перший космологічна модель, на основі загальної теорії відносності, продемонструвала принципову можливість існування абсолютно ізольованою реальної системи. Тому до «ізольованій системі», яка корисна не тільки в термодинаміці, але і в інших теоретичних концепціях, не слід підходити як до поняття, не відображає ніякого реального об'єкта.
Строго кажучи, зазначену постановку завжди можна звести до взаємодії двох систем, як правило, середовища і власне системи (або як визначення процедури інтегрування систем), що утворюють певну метасистему. Тільки при одночасному вивченні їх, в масштабі метасістеми можна отримати повне уявлення про взаємний вплив обох систем один на одного і оцінити цей вплив. Тому практично важливо вміти методично коректно розділяти систему і середу. Основу такої методичної коректності повинна становити концепція детермінізму, в межах розширеного тлумачення якого, причинний і системний підходи доповнюють один одного і дають більш глибоку картину загального зв'язку явищ і процесу їх розвитку.
Подальше становлення конструктивістського підходу з моделювання часу пов'язано з розглядом способів інтегрування декількох порівнянних систем у велику систему і з аналізом поняття матеріальний об'єкт. Для кожного об'єкта характерна сукупність властивостей, через перерахування яких проявляється зміст поняття про об'єкт. Поєднання властивостей об'єкта ставить його в певні співвідношення з іншими об'єктами. Співвіднесення об'єктів відбувається за допомогою введення бінарних понять. Діалектичний підхід передбачає використання узагальненого бінарного поняття «форми об'єкта». Форма об'єкта є об'єкт в одному з його станів, як єдність усіх її властивостей, що визначають його якість і його відмінності від інших форм об'єкта. Таким чином, по-перше, всі відомості про систему як об'єкті дослідження описують сукупність її властивостей, по-друге, властивість - характеристика не однієї форми об'єкта, а всіх форм об'єкта, по-третє, із загальної теорії систем відомо, що в певних умовах об'єкт ототожнюється з системою. Об'єкт є системою, якщо його можна представити у вигляді впорядкованої пари множин: безліч відповідних елементів, що задовольняють принципам цілісності та емерджентності, і безліч відносин між цими елементами, що визначають структуру об'єкта. Становлення структури в часі, тобто процес її формування, є однією з найважливіших сутнісних характеристик процесу розвитку, в тому числі і інтегрування, систем. Один із способів інтегрування систем полягає у визначенні відповідної породжує процедури. Інтегровані за допомогою такої процедури системи є метасистеми [9].
У залежності від постановки задачі властивості порівнянних систем можуть трансформуватися. Виходячи з того, що визначення системи дається в термінах теорії множин, конкретизація загальної задачі взаємодії систем пов'язана з теоретико-множинним описом проблеми. Так кожна властивість утворює деякий опорна множина X i, тоді об'єднання U X i, всіх подібних множин буде давати повне уявлення про систему в конкретний метамомент М. Пізнані властивості проявляються через відомості про об'єкти. Параметри представляють кількісно виражені властивості. У простому вигляді вони виступають за допомогою даних. Семантика даного опису знаходить відображення в призначенні покажчика (імені) х визначається відомості. У контексті концепції динамічної часу розглянемо інтерпретацію моделі бідного за своїм змістом механічного руху. У русі такого типу дані є відомостями про траєкторії (покажчик-ім'я), які відображають становлення структури в часі T i, що має такі імена-покажчики, як метамоменти М i, К i і М i '. При цьому нескладно в термінах даної концепції описати процес розвитку, якщо коректно і логічно вивірене застосовувати положення про тотожність протилежностей (<K 2, K 3> R - метамомент K 2 знаходиться у відношенні R до метамоменту K 3, де ставлення R визначає тотожність протилежностей). Даний підхід дозволяє описати явища структуроутворення, яких підпорядковується певним періодичним, циклічних або спиралевидні закономірностям. Реалізація підходу допускає застосування OLAP-технології [10]. При використанні багатовимірної моделі даних аналізовані форми концептуально представляються у вигляді гіперкуба, сторонами якого є "вимірювання", в осередках якого знаходяться відомості, що характеризують властивості. При цьому на "вимірах" можуть бути задані ієрархічні відносини "один до багатьох", відповідно до яких проводиться агрегація даних. Розміри гіперкуба ототожнюються з розміром досліджуваного простору, межі якого детермінуються системою об'єктивних законів (і / або закономірностей). Уміння виділення кордонів простору забезпечує коректний вибір математичного апарату, необхідного для проведених досліджень (так, матричний апарат компактно описує явища на рівні системи, тензорний - системи на рівні метасистему, наприклад, пластичність системи, яку формують елементи, що знаходяться на більш низькому ієрархічному рівні)
Становлення (структуроутворення в складних системах) описується в термінах еволюції, конкуренції, відбору та мутації. Тому теоретичні положення і конструкції генетичного алгоритму застосовні для опису течії часу. Проте цих конструкцій явно недостатньо для здійснення переходу до формалізованого рівню опису процесу становлення. Подолання такого роду труднощів пов'язано з вирішенням проблеми діалектичного "зняття" невизначеності [11]. Розв'язання проблеми можливе на основі інформаційно-імовірнісного підходу, що дозволяє побудувати математичну модель для систем будь-якого фізичного змісту. Спосіб побудови математичної моделі був запропонований в [11] і дістав подальший розвиток в [12]. В основу моделі покладено принципи: загальної теорії неперервних відображень топологічних просторів; байєсівського підходу; математичної статистики і теорії інформації. При цьому інформаційно-імовірнісний підхід дозволяє здійснити перехід до формалізованого рівню опису процесу становлення, зменшує ентропію конкуренції, виключає тупикові шляхи відбору, забезпечує визначення кола найбільш перспективних варіантів мутації.
2. Що таке час
Видатний вчений, лауреат Нобелівської премії І.Р. Пригожий, маючи на увазі необхідність виявлення природи об'єктивно-реального часу, писав: «Головне зараз в науці - перевідкриття часу, вихід його на перший план» [13]. За його ж справедливу думку, якщо ввести нове поняття часу в рівняння динаміки, можна буде почати новий етап науково-технічної революції [13]. Тим не менш, у філософії і науці до наших днів прийнято вважати, що на питання, винесене в заголовок статті - відповіді немає. Так, Г.П. Аксьонов пише: «Що таке час? Ніякого більш чіткої відповіді на таке питання, окрім як: «Час - це те, що вимірюється годинами»-зараз в нашому знанні немає, не існує »[14]. «Час, - стверджує А.П. Левич, - одна з небагатьох невловимих і непідвладних людській волі сутностей світу, яка хвилює почуття і розум сучасників не менше, ніж їх далеких попередників ... У нинішньому природознавстві час - поточна й невизначені поняття »[14].
Більш того, багато мислителів різних епох і народів або сумнівалися в об'єктивності часу, або були переконані в тому, що час непізнавано. Так, великий російський філософ BC Соловйов у статті «Час» Енциклопедичного словника видавців Ф.А. Брокгауза і І.А. Ефрона писав, що «час не допускає раціонального визначення його сутності». І на думку американського вченого Ліппінкота: «Перед таємницею часу все - здатності розуму, формули логіки, методи науки, - все робиться безсилим. Час є щось, що недоступне пізнанню ... Всі мислителі всіх століть не змогли зрозуміти цю велику таємницю - час. Не має реального вирішення цієї проблеми »[14].
Попри все це, на мій погляд, проблема часу вирішувана, а такого роду висловлювання, очевидно, обумовлені тим, що всі відомі концептуальні часи є постулював, умовними, придуманими людиною. Вони неадекватно відображають об'єктивно-реальне, за моєю термінології, функціональне час [15], яка утворюється в результаті послідовної зміни якісно нових станів конкретних, кінцевих матеріальних об'єктів, процесів (кожен об'єкт - процес) і не залежить від волі людини, її свідомості. Послідовно змінюються стану матеріальних об'єктів утворюють певну власну часову тривалість, в якій і існують, оскільки не можуть виникати і триватиме в «нуль-час». Об'єкти та їх стану, з моменту свого виникнення і до зникнення, точніше, до втілення їх матеріального його стану як такі. Час не містить в собі нічого, що мало б інше джерело.
З усього сказаного випливає, що в об'єктивній дійсності не процес є функцією часу, як прийнято у світовій науці, а сам час є функцією утворить його процесу. У зв'язку з цим необхідно поміняти підходи до дослідження процесів у всіх сферах науки і практики, образно кажучи, на 180 градусів. Тільки таким чином можна виявляти раніше невідомі, тимчасові закономірності і використовувати їх для вирішення виникаючих перед людиною проблем.
Як відомо, термін «власний час» використовується і в теорії відносності. Однак між власним часом теорії відносності і власним часом функціональної концепції існує докорінна відмінність. Це видно з такого прикладу: власний час теорії відносності вимірюється «хорошими годинами», пов'язаними з механічно рухомим тілом, тоді як власний час функціональної концепції може бути виміряна лише «ідеальними годинами», здатними точно повторювати ритми і тривалості, утворені послідовно змінюються якісно новими станами матеріальних об'єктів. При механічному русі, при простому переміщенні тіла, об'єкта, об'єктивно-реальне, функціональне час не утворюється, як вже було сказано, воно утворюється виключно при послідовній зміні якісно нових станів. Оскільки ж у природі ідеальних годин не існує, функціональне час можна і треба вимірювати наявними годинами. При цьому вимір функціонального часу не самоціль - воно необхідно для виявлення раніше невідомих тимчасових закономірностей і їх використання людиною в його практичній діяльності.
Можливість використання годин для виміру функціонального часу можна проілюструвати на прикладі цезієвого годинника, обраних у якості еталона часу. Відомо, що секунда дорівнює інтервалу часу, протягом якого електромагнітна хвиля, що випускається атомом цезію-133, здійснює 9192631720 коливань, відповідних частоті переходу між двома енергетичними рівнями атома цезію. Однак секунда не є одиницею функціонального часу, утвореного атомом цезію. Одиницею функціонального часу, утвореного атомом цезію є інтервал часу, за який він переходить від одного енергетичного рівня до іншого. Все сказане дозволяє зробити функціональне час об'єктом вивчення.
У зв'язку з цим цікаво відмітити, що деякі з біологів вже користуються новими підходами до вивчення просторово-часової організації біологічних систем. Завдяки цьому вони виявляють і використовують на практиці невідомі раніше тимчасові закономірності розвитку тварин. Маються на увазі біологи (Детлаф, Ігнатьєва та ін), які хронометрує досліджувані ними процеси не в астрономічних одиницях (добу, години, хвилини, секунди), а в особливих одиницях тривалості, відмірюються за допомогою тих чи інших процесів самого досліджуваного живого організму ( тобто в одиницях власного функціонального часу!). Справа в тому, що, як підкреслює Т.А. Детлаф, широко використовувані одиниці астрономічного часу дають дуже обмежену інформацію, справедливу в кожному випадку тільки для даного виду організмів і даних конкретних умов [17]. Тільки вивчення часових закономірностей розвитку тварин, отриманих з використанням методу відносної безрозмірною характеристики тривалості розвитку вперше дозволила ввести параметр часу в порівняльно-ембріологічні дослідження і зробити сам час об'єктом вивчення. Маючи на увазі новий спосіб, метод хронометрування біологічних процесів І.А. Хасанов справедливо зауважує, що «при цьому виявляється дивне однаковість у розвитку організмів, що говорить про існування внутрішніх динамічних законів розвитку, які не можуть бути виявлені при використанні загальноприйнятих одиниць вимірювання часу» [16].
Функціональне час, хоча і має фізична значення, несубстанціонально (не є ні речовиною, ні полем). У зв'язку з цим воно принципово необоротно. Функціональне час не повернуло б назад, якби навіть матеріальні процеси стали протікати назад. Незважаючи на сказане, як відомо, закони фізики допускають зворотний хід часу.
Функціональне час не може ні сповільнюватися, ні прискорюватися. Сповільнюватися і прискорюватися можуть лише процеси, що утворюють час, а не сам час. У зв'язку з цим уповільнення часу, що вважається у фізиці експериментально доведеним фактом, стосовно до функціонального часу (іншого реального часу в природі немає), слід вважати помилковим. З цієї причини не можна визнати коректним і сенсаційне повідомлення про те, що американським вченим вдалося зупинити час [16].
Оскільки функціональне час несубстанціонально, воно не має власних властивостей, а лише специфічно відображає певні властивості процесу, що утворює його. Так, тимчасової ритм і тимчасові тривалості, утворені послідовно змінюються станами даного процесу, цілком залежать від характеру протікання процесу, тобто від того, як часто виникають і як довго тривають змісту в наступні об'єкти та їх стану, утворюють свої власні теперішні часи. Іншими словами, функціонування об'єкта здійснюється в сьогоденні - власному сьогоденні. Отже, тільки даний час існує об'єктивно, в реальній дійсності. Так звані минуле і майбутнє часи статусу реальності не мають. У зв'язку зі сказаним, об'єктивно-реальне, функціональне час тече не від неіснуючого минулого, через сьогодення до неіснуючого майбутнього, а від цього, утвореного послідовно змінюються об'єктами і їх станами, до подальшого справжньому, утвореному ними ж. Оскільки функціональне час, утворюється реально існуючими матеріальними об'єктами і їх станами, воно має фізичний сенс, фізичне значення. Таким чином, об'єктивно-реальний час є не загальною формою буття матерії, а функцією конкретних, кінцевих матеріальних об'єктів.
Функціональне час, для того, щоб існувати, має виникнути разом з матеріальними об'єктами. Світ у цілому, з причини своєї несотворімості і незнищенності, не виникає і не зникає як такий, тому поняття часу до нього не застосовується. Саме сказаним зумовлено відсутність єдиного світового часу, а не тим, що швидкість матеріальних взаємодій кінцева.
У зв'язку з тим, що час утворюється конкретними, кінцевими матеріальними об'єктами, воно завжди звичайно. Отже, вічність не є нескінченним часом. Незважаючи на це, в довідкових виданнях, вічність помилково називається нескінченністю часу існування матеріального світу або плином часу, не мають початку і кінця.
Слід також зауважити, що використання поруч біологів названого способу тимчасового опису, на їхню думку, не вкладалося в рамки загальноприйнятих уявлень про час. Тому біологи, використовують специфічні одиниці тривалості, схильні були розглядати їх не як одиниці реального функціонального біологічного часу, а як деякі штучно введені безрозмірні характеристики розвитку досліджуваного живого організму. Однак, виключно важливе значення вказаних досліджень біологів не тільки для їхньої науки, але і для інших сфер науки і практики цим анітрохи не зменшується.
Таким чином, біологи відкрили новий метод вивчення часових закономірностей розвитку тварин, який використовується на практиці. Однак, по справедливому думці Т.А. Детлаф: «... задача визначення часу в одиницях, доступних кількісному обліку і відображають якісну специфіку досліджуваного явища, а також дозволяють виявити за їх допомогою тимчасові закономірності, залишається актуальною і важко розв'язуваної для багатьох наук сьогодні »[17]. У зв'язку з цим підкреслю, що труднощі, пов'язані з виявленням закономірностей, як у розвитку тварин, так і при дослідженні процесів в інших науках, на мою думку, можна успішно подолати, знаючи природу об'єктивно - реального, функціонального часу, який утворюється в результаті послідовних якісних змін, що відбуваються в матеріальних об'єктах, процесах.
Все сказане, як видається, переконливо свідчить про те, що справедливість розробленої мною функціональної концепції часу знайшла своє підтвердження даними науки і практики. А, як відомо, практика обгрунтовує об'єктивність змісту знання, служить критерієм, мірилом перевірки істинності результатів пізнання. У зв'язку з цим, треба думати, що дослідження проблеми функціонального біологічного часу відкриє нові широкі можливості для вивчення часових закономірностей і використання їх на практиці не тільки в біології розвитку, а й у всіх сферах науки і практики.
Список використаної літератури
1. Молчанов Ю.Б. Чотири концепції часу у філософії та фізики. -М.: Наука, 1977.
2. Вернадський В.І. Простір і час у неживій та живій природі. / / Філософські думки натураліста. - М.: Наука, 1988.
3. Анисів А.М. Час і комп'ютер. - М.: Наука, 1991.
4. Спиркин А.Г. Філософія. -М.: Гардарика, 1998.
5. Готт В.С., Перетурін А.Ф. Про деякі філософських передумови визначення фізичного сенсу хвильової функції. / / Філософські питання квантової фізики. / Відп. ред. М.Е. Омеляновський. ─ М.: Наука, 1978.
6. Гречанова В.А. Невизначеність і суперечливість в концепції детермінізму. - Л.: ЛДУ, 1990.
7. Маркс К., Енгельс Ф. Капітал. Собр. соч. в 9-і Т. - М.: Політвидав, 1987. -Т1.
8. Денисов А.А. Інформаційне поле. - СПб: Омега, 1998.
9. Клір Дж. системологія (Автоматизація вирішення системних завдань). - М.: Радіо і зв'язок, 1990.
10. EF Codd, SB Codd, CT Salley. Providing OLAP (On-Line Analytical Processing) to User-Analysts: An IT Mandate. - EFCodd & Associates, 1993.
11. Мартищенко Л.А., Тихомиров В.А. Ймовірносно-статистичні методи праксеологічною аналізу розробок і оцінки технічних рішень. -Л.: МО РФ, 1992.
12. Андрєєв Г.І., Тихомиров В.А. і др. Оцінка інтелектуальної власності. -М.: Фінанси і статистика, 2002.
13. Аксьонов Г.П. Причина часу. - К.: 2001. - С. 6.
14. Конструкції часу в природознавстві: на шляху до розуміння феномену часу. - М.: 1996. - С. 6.
15. Цит за: Аскін Я.Ф. Проблема часу. Її філософське тлумачення. - М.: 1966. -С. 68.
16. Детлаф Т.А. Вивчення часових закономірностей розвитку тварин / / Онтогенез, 1989. Т. 20. - З 647.
17. Хасанов І.А. Феномен часу. Ч. 1. Об'єктивне час. - М.: 1998. - С. 148-149.
Становлення (структуроутворення в складних системах) описується в термінах еволюції, конкуренції, відбору та мутації. Тому теоретичні положення і конструкції генетичного алгоритму застосовні для опису течії часу. Проте цих конструкцій явно недостатньо для здійснення переходу до формалізованого рівню опису процесу становлення. Подолання такого роду труднощів пов'язано з вирішенням проблеми діалектичного "зняття" невизначеності [11]. Розв'язання проблеми можливе на основі інформаційно-імовірнісного підходу, що дозволяє побудувати математичну модель для систем будь-якого фізичного змісту. Спосіб побудови математичної моделі був запропонований в [11] і дістав подальший розвиток в [12]. В основу моделі покладено принципи: загальної теорії неперервних відображень топологічних просторів; байєсівського підходу; математичної статистики і теорії інформації. При цьому інформаційно-імовірнісний підхід дозволяє здійснити перехід до формалізованого рівню опису процесу становлення, зменшує ентропію конкуренції, виключає тупикові шляхи відбору, забезпечує визначення кола найбільш перспективних варіантів мутації.
2. Що таке час
Видатний вчений, лауреат Нобелівської премії І.Р. Пригожий, маючи на увазі необхідність виявлення природи об'єктивно-реального часу, писав: «Головне зараз в науці - перевідкриття часу, вихід його на перший план» [13]. За його ж справедливу думку, якщо ввести нове поняття часу в рівняння динаміки, можна буде почати новий етап науково-технічної революції [13]. Тим не менш, у філософії і науці до наших днів прийнято вважати, що на питання, винесене в заголовок статті - відповіді немає. Так, Г.П. Аксьонов пише: «Що таке час? Ніякого більш чіткої відповіді на таке питання, окрім як: «Час - це те, що вимірюється годинами»-зараз в нашому знанні немає, не існує »[14]. «Час, - стверджує А.П. Левич, - одна з небагатьох невловимих і непідвладних людській волі сутностей світу, яка хвилює почуття і розум сучасників не менше, ніж їх далеких попередників ... У нинішньому природознавстві час - поточна й невизначені поняття »[14].
Більш того, багато мислителів різних епох і народів або сумнівалися в об'єктивності часу, або були переконані в тому, що час непізнавано. Так, великий російський філософ BC Соловйов у статті «Час» Енциклопедичного словника видавців Ф.А. Брокгауза і І.А. Ефрона писав, що «час не допускає раціонального визначення його сутності». І на думку американського вченого Ліппінкота: «Перед таємницею часу все - здатності розуму, формули логіки, методи науки, - все робиться безсилим. Час є щось, що недоступне пізнанню ... Всі мислителі всіх століть не змогли зрозуміти цю велику таємницю - час. Не має реального вирішення цієї проблеми »[14].
Попри все це, на мій погляд, проблема часу вирішувана, а такого роду висловлювання, очевидно, обумовлені тим, що всі відомі концептуальні часи є постулював, умовними, придуманими людиною. Вони неадекватно відображають об'єктивно-реальне, за моєю термінології, функціональне час [15], яка утворюється в результаті послідовної зміни якісно нових станів конкретних, кінцевих матеріальних об'єктів, процесів (кожен об'єкт - процес) і не залежить від волі людини, її свідомості. Послідовно змінюються стану матеріальних об'єктів утворюють певну власну часову тривалість, в якій і існують, оскільки не можуть виникати і триватиме в «нуль-час». Об'єкти та їх стану, з моменту свого виникнення і до зникнення, точніше, до втілення їх матеріального його стану як такі. Час не містить в собі нічого, що мало б інше джерело.
З усього сказаного випливає, що в об'єктивній дійсності не процес є функцією часу, як прийнято у світовій науці, а сам час є функцією утворить його процесу. У зв'язку з цим необхідно поміняти підходи до дослідження процесів у всіх сферах науки і практики, образно кажучи, на 180 градусів. Тільки таким чином можна виявляти раніше невідомі, тимчасові закономірності і використовувати їх для вирішення виникаючих перед людиною проблем.
Як відомо, термін «власний час» використовується і в теорії відносності. Однак між власним часом теорії відносності і власним часом функціональної концепції існує докорінна відмінність. Це видно з такого прикладу: власний час теорії відносності вимірюється «хорошими годинами», пов'язаними з механічно рухомим тілом, тоді як власний час функціональної концепції може бути виміряна лише «ідеальними годинами», здатними точно повторювати ритми і тривалості, утворені послідовно змінюються якісно новими станами матеріальних об'єктів. При механічному русі, при простому переміщенні тіла, об'єкта, об'єктивно-реальне, функціональне час не утворюється, як вже було сказано, воно утворюється виключно при послідовній зміні якісно нових станів. Оскільки ж у природі ідеальних годин не існує, функціональне час можна і треба вимірювати наявними годинами. При цьому вимір функціонального часу не самоціль - воно необхідно для виявлення раніше невідомих тимчасових закономірностей і їх використання людиною в його практичній діяльності.
Можливість використання годин для виміру функціонального часу можна проілюструвати на прикладі цезієвого годинника, обраних у якості еталона часу. Відомо, що секунда дорівнює інтервалу часу, протягом якого електромагнітна хвиля, що випускається атомом цезію-133, здійснює 9192631720 коливань, відповідних частоті переходу між двома енергетичними рівнями атома цезію. Однак секунда не є одиницею функціонального часу, утвореного атомом цезію. Одиницею функціонального часу, утвореного атомом цезію є інтервал часу, за який він переходить від одного енергетичного рівня до іншого. Все сказане дозволяє зробити функціональне час об'єктом вивчення.
У зв'язку з цим цікаво відмітити, що деякі з біологів вже користуються новими підходами до вивчення просторово-часової організації біологічних систем. Завдяки цьому вони виявляють і використовують на практиці невідомі раніше тимчасові закономірності розвитку тварин. Маються на увазі біологи (Детлаф, Ігнатьєва та ін), які хронометрує досліджувані ними процеси не в астрономічних одиницях (добу, години, хвилини, секунди), а в особливих одиницях тривалості, відмірюються за допомогою тих чи інших процесів самого досліджуваного живого організму ( тобто в одиницях власного функціонального часу!). Справа в тому, що, як підкреслює Т.А. Детлаф, широко використовувані одиниці астрономічного часу дають дуже обмежену інформацію, справедливу в кожному випадку тільки для даного виду організмів і даних конкретних умов [17]. Тільки вивчення часових закономірностей розвитку тварин, отриманих з використанням методу відносної безрозмірною характеристики тривалості розвитку вперше дозволила ввести параметр часу в порівняльно-ембріологічні дослідження і зробити сам час об'єктом вивчення. Маючи на увазі новий спосіб, метод хронометрування біологічних процесів І.А. Хасанов справедливо зауважує, що «при цьому виявляється дивне однаковість у розвитку організмів, що говорить про існування внутрішніх динамічних законів розвитку, які не можуть бути виявлені при використанні загальноприйнятих одиниць вимірювання часу» [16].
Функціональне час, хоча і має фізична значення, несубстанціонально (не є ні речовиною, ні полем). У зв'язку з цим воно принципово необоротно. Функціональне час не повернуло б назад, якби навіть матеріальні процеси стали протікати назад. Незважаючи на сказане, як відомо, закони фізики допускають зворотний хід часу.
Функціональне час не може ні сповільнюватися, ні прискорюватися. Сповільнюватися і прискорюватися можуть лише процеси, що утворюють час, а не сам час. У зв'язку з цим уповільнення часу, що вважається у фізиці експериментально доведеним фактом, стосовно до функціонального часу (іншого реального часу в природі немає), слід вважати помилковим. З цієї причини не можна визнати коректним і сенсаційне повідомлення про те, що американським вченим вдалося зупинити час [16].
Оскільки функціональне час несубстанціонально, воно не має власних властивостей, а лише специфічно відображає певні властивості процесу, що утворює його. Так, тимчасової ритм і тимчасові тривалості, утворені послідовно змінюються станами даного процесу, цілком залежать від характеру протікання процесу, тобто від того, як часто виникають і як довго тривають змісту в наступні об'єкти та їх стану, утворюють свої власні теперішні часи. Іншими словами, функціонування об'єкта здійснюється в сьогоденні - власному сьогоденні. Отже, тільки даний час існує об'єктивно, в реальній дійсності. Так звані минуле і майбутнє часи статусу реальності не мають. У зв'язку зі сказаним, об'єктивно-реальне, функціональне час тече не від неіснуючого минулого, через сьогодення до неіснуючого майбутнього, а від цього, утвореного послідовно змінюються об'єктами і їх станами, до подальшого справжньому, утвореному ними ж. Оскільки функціональне час, утворюється реально існуючими матеріальними об'єктами і їх станами, воно має фізичний сенс, фізичне значення. Таким чином, об'єктивно-реальний час є не загальною формою буття матерії, а функцією конкретних, кінцевих матеріальних об'єктів.
Функціональне час, для того, щоб існувати, має виникнути разом з матеріальними об'єктами. Світ у цілому, з причини своєї несотворімості і незнищенності, не виникає і не зникає як такий, тому поняття часу до нього не застосовується. Саме сказаним зумовлено відсутність єдиного світового часу, а не тим, що швидкість матеріальних взаємодій кінцева.
У зв'язку з тим, що час утворюється конкретними, кінцевими матеріальними об'єктами, воно завжди звичайно. Отже, вічність не є нескінченним часом. Незважаючи на це, в довідкових виданнях, вічність помилково називається нескінченністю часу існування матеріального світу або плином часу, не мають початку і кінця.
Слід також зауважити, що використання поруч біологів названого способу тимчасового опису, на їхню думку, не вкладалося в рамки загальноприйнятих уявлень про час. Тому біологи, використовують специфічні одиниці тривалості, схильні були розглядати їх не як одиниці реального функціонального біологічного часу, а як деякі штучно введені безрозмірні характеристики розвитку досліджуваного живого організму. Однак, виключно важливе значення вказаних досліджень біологів не тільки для їхньої науки, але і для інших сфер науки і практики цим анітрохи не зменшується.
Таким чином, біологи відкрили новий метод вивчення часових закономірностей розвитку тварин, який використовується на практиці. Однак, по справедливому думці Т.А. Детлаф: «... задача визначення часу в одиницях, доступних кількісному обліку і відображають якісну специфіку досліджуваного явища, а також дозволяють виявити за їх допомогою тимчасові закономірності, залишається актуальною і важко розв'язуваної для багатьох наук сьогодні »[17]. У зв'язку з цим підкреслю, що труднощі, пов'язані з виявленням закономірностей, як у розвитку тварин, так і при дослідженні процесів в інших науках, на мою думку, можна успішно подолати, знаючи природу об'єктивно - реального, функціонального часу, який утворюється в результаті послідовних якісних змін, що відбуваються в матеріальних об'єктах, процесах.
Все сказане, як видається, переконливо свідчить про те, що справедливість розробленої мною функціональної концепції часу знайшла своє підтвердження даними науки і практики. А, як відомо, практика обгрунтовує об'єктивність змісту знання, служить критерієм, мірилом перевірки істинності результатів пізнання. У зв'язку з цим, треба думати, що дослідження проблеми функціонального біологічного часу відкриє нові широкі можливості для вивчення часових закономірностей і використання їх на практиці не тільки в біології розвитку, а й у всіх сферах науки і практики.
Список використаної літератури
1. Молчанов Ю.Б. Чотири концепції часу у філософії та фізики. -М.: Наука, 1977.
2. Вернадський В.І. Простір і час у неживій та живій природі. / / Філософські думки натураліста. - М.: Наука, 1988.
3. Анисів А.М. Час і комп'ютер. - М.: Наука, 1991.
4. Спиркин А.Г. Філософія. -М.: Гардарика, 1998.
5. Готт В.С., Перетурін А.Ф. Про деякі філософських передумови визначення фізичного сенсу хвильової функції. / / Філософські питання квантової фізики. / Відп. ред. М.Е. Омеляновський. ─ М.: Наука, 1978.
6. Гречанова В.А. Невизначеність і суперечливість в концепції детермінізму. - Л.: ЛДУ, 1990.
7. Маркс К., Енгельс Ф. Капітал. Собр. соч. в 9-і Т. - М.: Політвидав, 1987. -Т1.
8. Денисов А.А. Інформаційне поле. - СПб: Омега, 1998.
9. Клір Дж. системологія (Автоматизація вирішення системних завдань). - М.: Радіо і зв'язок, 1990.
10. EF Codd, SB Codd, CT Salley. Providing OLAP (On-Line Analytical Processing) to User-Analysts: An IT Mandate. - EFCodd & Associates, 1993.
11. Мартищенко Л.А., Тихомиров В.А. Ймовірносно-статистичні методи праксеологічною аналізу розробок і оцінки технічних рішень. -Л.: МО РФ, 1992.
12. Андрєєв Г.І., Тихомиров В.А. і др. Оцінка інтелектуальної власності. -М.: Фінанси і статистика, 2002.
13. Аксьонов Г.П. Причина часу. - К.: 2001. - С. 6.
14. Конструкції часу в природознавстві: на шляху до розуміння феномену часу. - М.: 1996. - С. 6.
15. Цит за: Аскін Я.Ф. Проблема часу. Її філософське тлумачення. - М.: 1966. -С. 68.
16. Детлаф Т.А. Вивчення часових закономірностей розвитку тварин / / Онтогенез, 1989. Т. 20. - З 647.
17. Хасанов І.А. Феномен часу. Ч. 1. Об'єктивне час. - М.: 1998. - С. 148-149.