Цивільно-правовий договір як юридичний факт

МІЖНАРОДНИЙ ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКИ І ПРАВА

Випускна кваліфікаційна робота

студента Єфремової Анастасії Петрівни

юридичного факультету

на тему:

«Цивільно-правовий договір

як юридичний факт »

Керівник ___________________

________________________

Допустити до захисту

Заведу. кафедрою _________________

«_____» ______________ 2000

Москва 2000 р.

ЗМІСТ

Вступ 3

Глава 1. Сутність цивільно-правового договору 8

1.1. Поняття цивільно-правового договору 8

1.2. Класифікація цивільно-правових договорів 17

Глава 2. Цивільно-правовий договір: історичний

аспект 28

2 .1. Суб'єкти договірного права у світлі планового господарства 28

2.2. Принцип свободи волі суб'єктів договірного права

в радянському законодавстві 31

Глава 3. Цивільно-правовий договір у світлі

нового Цивільного Кодексу РФ 1994 р. 37

3.1. Основні завдання та засади цивільно-правового

договору в сучасних ринкових умовах. Суб'єкти і об'єкти

цивільно-правового договору 37

3.2. Основні етапи укладання договору 47

3.3. Виконання, зміна та розірвання договірного

зобов'язання 54

3.4. Забезпечення виконання договірних зобов'язань 63

Глава 4. Аналіз особливостей і проблем цивільно-

правових договорів на прикладі договорів оренди 67

4.1. Особливості укладення договорів оренди 67

4.2. Припинення договору оренди 76

Висновок 89

Список нормативних актів 92

Список літератури 93

Додаток 1. Умови укладення договорів 95

ВСТУП

Право, як складне суспільне явище, становить величезний інтерес для дослідника. У кожній окремій правовій системі відбиваються свої, унікальні уявлення людей про суспільство, про його критерії і духовних цінностях.

Розвиток різних форм спілкування між людьми висунуло потребу надання їм можливості за погодженою сторонами волі використовувати запропоновані законодавцем або самим створити правові моделі у вигляді різних цивільно-правових договорів. Договір з часом стає одним з основних способів та інструментів реалізації правових норм у практику суспільного життя.

Історія людського суспільства характеризується різними змінами від однієї форми управління до іншої. Сваволя і тиранія змінювалися свободою і демократією, потім вони поступалися місцем новим формам придушення і новим формам волі. Разом зі зміною суспільної форми управління змінюються і правові системи. Особливості кожного політичного чи економічного режиму безпосередньо впливають на його правовий режим. Одні правові системи змінювали інші. Хоча сутність договору залишається незмінною, але зміни суспільно-правової системи завжди безпосередньо призводять до неминучого зміни підходу та методу державно-правового врегулювання договірних відносин, до зміни його ролі в системі загальногромадянських правовідносин. У кожному періоді проблема переоцінки системи правових норм, що регулюють договірні відносини, стає надзвичайно актуальною і цілком заслуговує на увагу різних наукових досліджень.

Останнім 10-річчя російське суспільство зазнає серйозні зміни у зв'язку з відмовою від властивої радянському часу командно-адміністративної системи економіки та з переходом до ринкової економіки. Державне регулювання господарської сфери звужується до необхідних меж. Замість нього прийшло законодавче визнання приватної власності, встановлення справжньої свободи сторін договірних відносин та ін Зізнається активна роль російських законодавців у виданні та прийнятті низки нових вкрай необхідних нормативних актів, що відповідають вимоги ринкової економіки. Серед них велике значення має прийняття нового Цивільного Кодексу РФ 1994 р.

Актуальність: На сьогоднішній день особливо актуальним стає дослідження проблем цивільно-правових взаємин. Цивільно-правовий договір в умовах розвитку ринкових відносин є тим необхідним елементом, без якого немислимі будь-які взаємодії учасників цивільних правовідносин. Цивільно-правовий договір може виникати в численних видах, кожний з яких володіє рядом унікальних особливостей і властивих цьому виду властивостей. На даному етапі, як мені здається, необхідна оцінка все зростаючій ролі цивільно-правового договору в сучасних умовах, узагальнення вже накопиченого досвіду досліджень договірних відносин.

Об'єктом дослідження даної роботи є система правових норм, що регулюють цивільно-правові договори, а також конкретні законодавчі акти, що визначають і регламентують цивільно-правові договірні відносини між окремими суб'єктами громадянського права РФ.

Предметом дослідження роботи є цивільно-правовий договір.

Мета даної ВКР - виявлення особливостей цивільно-правового договору, як юридичного факту, у світлі розвитку російських цивільно-правових норм і аналітичне порівняння двох систем договірного права (радянської системи і нової ринкової), в результаті чого виділяються всі відмітні особливості нової системи договірного права.

Основними завданнями даної випускної кваліфікаційної роботи є всебічне дослідження різних інститутів договірного права з метою виділення загальної картини правового режиму щодо врегулювання російських цивільно-договірних відносин. Визначено конкретні завдання роботи:

1. виявити основні проблеми цивільно-правових відносин;

2. вивчити нормативно-правову базу з обраної теми;

3. розглянути сучасний цивільно-правовий договір: його особливості, характеристики, відмінні риси;

5. вивчити і проаналізувати конкретні проблемні ситуації, що виникають при укладанні цивільно-правових договорів.

Для чіткого уявлення сутності цивільно-правового договору як юридичного факту в першому розділі розглядаються базові засади цивільно-правових договірних відносин, види договорів, розкривається їх зміст.

Відповідно до методу історичного аналізу головними завданнями другого розділу є дослідження історичного аналізу загальних особливостей цивільного договору в радянський період. Це дослідження має значення для більш правильного розуміння того, що нове російське законодавство встигло зробити в останні роки і що він повинен робити далі для забезпечення нормального процесу переходу до ринкової економіки. Це дослідження допомагає нам зрозуміти, якою є актуальність у переоцінці ролі та завдання цивільного договору в сучасній російській економіці.

Третя глава присвячена аналізу сучасного цивільно-правового договору. Тут виявляються його завдання та основні принципи в контексті нового Цивільного кодексу РФ, визначаються учасники договору. Докладно розглянуто в цьому ж розділі порядок укладення договору, а також його виконання, зміна і розірвання. Особливу увагу приділено проблемам забезпечення виконання зобов'язань за цивільно-правовим договором.

У четвертому розділі дано аналіз цивільно-правових договорів на прикладі окремого виду договорів - договорів оренди. Розглянуто теорія і практика орендних договірних відносин, конкретні приклади проблемних ситуацій, пов'язані з особливостями укладення договорів оренди. До завдань цієї глави входить аналіз даного виду договорів та всіх особливостей, пов'язаних з ними. Також розглянуто судово-арбітражна практика по деяким цікавим цивільних спорів за договорами оренди.

У цьому випускний кваліфікаційної роботи як нормативних джерел використовуються основні нормативні акти, присвячені регулюванню цивільно-договірних відносин. Серед них особливе місце займає новий Цивільний Кодекс Російської Федерації 1994

Теоретичною основою дипломного проекту послужили наукові праці російських вчених-юристів, періодична література з досліджуваної проблеми, юридичні матеріали судово-арбітражної практики.

Крім нормативно-законодавчих актів та джерел (див. список використаної літератури), відчутну користь у підготовці дипломної роботи принесло вивчення наукових робіт великих російських фахівців в області договірного права, як Андрєєв В.К., Антимонов Б.С., Бесполова А.І ., Богуславський М.М., Брагінський М.І., Вердніков В.Г., Гавзе Ф.І., Герберт Штумпф, Грибанов В.П., Євдокимова В.М., Єременко В.І., Зенін І. А., Кисельов С.Л., Красавчиков О., Ловягін Н.Б., Новицький І.Б., Попов B. C., Свядосц Ю.І., Сергєєв А.П., Суханов Е.А., Тицская Г.І., Фінкель І.К. та ін

Методологічною основою дослідження є загальні методи пізнання, як: системне та комплексне дослідження, історичне дослідження, порівняльний, дедукція та індукція, аналізу та синтезу, а також спеціальні методи, які застосовуються в галузі правознавства, як: тлумачення закону, порівняльний аналіз, методи аналогії права і аналогії закону.

Істотну допомогу в підготовці ВКР зробило використання нормативно-законодавчих актів на основі комп'ютерної довідково-правової системи «Гарант», а також матеріалів електронного бюлетеня судової та арбітражної практики довідково-правової системи «АРБТ» із серії «Енциклопедія Російського Права».

На думку автора, практична значущість даного дослідження полягає у можливості використання результатів ВКР у розробці нового і вдосконаленні чинного цивільно-правового законодавства.

РОЗДІЛ 1.

СУТНІСТЬ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРУ

1.1. Поняття цивільно-правового договору

Термін «договір» вживаються у цивільному праві в різних значеннях.

Під договором розуміють і юридичний факт, що лежить в основі зобов'язання, і саме договірне зобов'язання, і документ, в якому закріплено факт встановлення зобов'язального правовідносини. ¹

У Кодексі (ст. 420) міститься традиційне для російського громадянського права визначення поняття «договір»: договором є домовленість двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Неважко помітити, що дане визначення повністю кореспондується нормам про двох-або багатосторонніх угодах (ст. 153 і 154). Дійсно, договір - не що інше, як дво-або багатостороння угода, кожне бо цивільно-правова угода або встановлює, або змінює, або припиняє цивільні права та обов'язки.

Тому цілком логічним і послідовним представляється міститься в Кодексі (п. 2 ст. 420) положення про те, що до договорів застосовуються правила про двух-і багатосторонніх угодах, передбачені гол. 9 ЦК РФ. ²

Цивільно-правовий договір являє собою найбільш поширений вид юридичних фактів. В якості підстави виникнення широкого спектру цивільних прав та обов'язків (правовідносин) договір закріплений в особливому підрозділі розділу III Цивільного кодексу.

У ст.8 ЦК РФ перелік юридичних фактів відкривають договори й інші угоди, передбачені законом, а також договори, хоча і не передбачені законом, але не суперечать йому. Згідно ст.154 ГК РФ для укладення договору необхідно вираз узгодженої волі двох сторін (двостороння угода) або трьох і більше сторін (багатостороння угода), а в силу ст.420 ЦК України договором є домовленість двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Цією ж статтею встановлюється, що до договорів застосовуються правила про двух-і багатосторонніх угодах, передбачені главою 9 ("Угоди") Кодексу. Так, угодою зазвичай двох сторін є договір купівлі-продажу: по легальному визначення даного договору (ст.454 ЦК України) одна сторона (продавець) зобов'язується передати річ (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ціну). Угодою більшого числа сторін може бути, наприклад, договір простого товариства (договір про спільну діяльність). За таким договором двоє чи кілька осіб (товаришів) зобов'язуються з'єднати свої внески і спільно діяти без утворення юридичної особи для отримання прибутку або досягнення іншої мети, що не суперечить Закону (ст.1041 ЦК України).

Зіставлення понять «договір» і «операція» показує, що друге ширше першого, оскільки операція може бути односторонньою. Тому договір - неодмінно угода, але остання далеко не завжди є договором. На договори поширюються правила про форму, про умови дійсності угод, про підстави визнання їх недійсними і що наступають в подібних випадках наслідки, ряд інших положень про угоди.

Слід зазначити, що легального визначення договору в Цивільному Кодексі 1964 року не було, і, відповідно, новий чинний Цивільний Кодекс ввів таке поняття вперше. Також Підрозділ 2 кодексу введено вперше. Введення нових норм зумовлено тим, що договір є в нинішніх умовах ринкової економіки основним юридичним фактом, з якого виникають зобов'язальні правовідносини.

Проте не всяка угода сама по собі складає договір, - таким визнається лише угода, що випливає з наміру учасників породити ті чи інші цивільно-правові наслідки. Тому можна зробити висновок про те, що будь-який договір може бути визнаний угодою, але не всяка угода може бути визнана договором.

Договори, в залежності від співвідношення прав і обов'язків учасників зобов'язання, можна розділити на 2 види: двосторонні і багатосторонні, що відрізняються не числом учасників, оскільки в двосторонньому договорі можуть брати участь не 2, а кілька осіб, і тим не менш договір залишається двостороннім. Прикладом даного виду договорів може бути договір купівлі-продажу, в якому одна сторона - продавець, зобов'язана передати майно, в інший бік - покупець - прийняти це майно. Цей вид характеризує, перш за все зустрічна спрямованість і протилежність, яка відсутня у багатосторонніх договорах. Прикладом багатостороннього договору є договір про спільну діяльність, про створення простого товариства. Дані договори зустрічаються досить рідко, переважна становище в цивільному праві займають двосторонні договори.

Під терміном «Договір» розуміють також цивільне правовідношення, що виникло з договору, і документ, в якому викладено зміст договору, укладеного в письмовій формі.

Підводячи підсумок вищевикладеного, можна сказати, що термін «договір» розшифровується комплексно - і як угоду, і як документ, що фіксує цю угоду, і як виникає зобов'язання. Тому слід визначити, в якому саме з наведених значень вживається термін «договір» у тій чи іншій нормі Цивільного кодексу.

У цивільному праві існують певні умови, на яких повинні базуватися сторони при укладенні договору. До такого умові відноситься, перш за все, свобода договору. Тут необхідно дати оціночну характеристику даному принципом, оскільки він є «каменем нової будівлі російського громадянського права», закріпленого в якості загального принципу в ст.1 ЦК РФ, а в якості спеціального - у ст.421 ГК РФ. Для розуміння сутності договірного права необхідно виділити цю статтю, яку я вважаю однією з ключових у розділі «Поняття та умови договору» ГК РФ. Мені здається, що невипадково законодавець поставив дану норму відразу після визначення поняття договору. Саме «Свобода договору» є основоположним умовою укладання договору.

Прояв волі договору в конкретній договірній практиці має для сфери цивільного обороту ряд дуже важливих аспектів:

1. Учасники цивільних правовідносин вільні в укладанні договору. Вони не можуть бути примушені до укладення договору, крім випадків, коли обов'язок такого висновку передбачена Цивільним кодексом, законом чи добровільно прийнятим зобов'язанням (п.1 ст.421 ГК РФ). Отже, громадяни та юридичні особи вільні укладати чи не укладати договір, а також у виборі контрагента за договором. Другий випадок, тобто примушування до укладення договору, можна розглянути на наступному прикладі: Законом про постачання передбачена обов'язковість для постачальників, які мають монополію на виробництво окремих видів продукції, до укладання договорів на постачання продукції для федеральних державних потреб.

2. Учасники цивільних правовідносин можуть укладати не тільки договори, передбачені законами або іншими нормативними актами, але й інші договори, які не суперечать їм.

3. Сторони договору можуть конструювати свої взаємини з елементів декількох різних договорів, створюючи так званий змішаний договір. У такому разі до їх відносин будуть застосовуватися у відповідних частинах правила про ті договори, елементи яких використані сторонами, якщо інше не випливає із суті змішаного договору або угоди сторін про те, які норми підлягають застосуванню до їх договору (п.3 ст.421 ГК РФ).

4. Сторони договору вільні у визначенні умов його утримання, виключаючи випадки, коли ті чи інші умови договору прямо пропонуються законом або іншим правовим актом.

5. Відповідно до п.4 ст.421 ГК РФ сторони договору вільні встановити для регулювання своїх взаємин правила, відмінні від тих, які передбачені диспозитивними нормами права, а, отже, визначити свої права і обов'язки.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що ідея автономії волі, втілена в кодексі, залежить від самого суб'єкта права.

Якщо говорити про зміст цивільно-правового зобов'язання, що виникає з договору, то воно може бути розкрито за допомогою формули, яка застосовується до будь-якого цивільно-правовим зобов'язанням: в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

У зв'язку з цим стає зрозумілою норма, встановлена ​​Кодексом (п. 3 ст. 420): до зобов'язань, що виникли з договору, застосовуються загальні положення про зобов'язання (ст. 307-419), якщо інше не передбачено спеціальними нормами ЦК України, присвяченими договорами (як загальними положеннями, так і правилами про окремих видах договорів).

Викладене свідчить про збереження в ГК РФ традиційних для російського громадянського права останніх десятиліть підходів до визначення як поняття цивільно-правового договору, так і його змісту.

Проте цим, мабуть, і вичерпуються ортодоксальні положення про договори, що містяться в частині першій нового ЦК РФ. Навпаки, більшість норм, викладених у главах 27-29 ГК РФ, представляють собою новели для російського права.

Перш за все, необхідно ще раз підкреслити, що за новим Кодексом у основі договору тепер лежить не чужа воля, нав'язана сторонам плановим чи іншим адміністративним актом, як це нерідко мало місце в попередні роки, а вільно виражена воля самих сторін.

Умови договору мають відповідати імперативним нормам. В іншому випадку вони будуть визнані недійсними. Мова йде про обов'язкові для сторін правилах, встановлених законами та іншими правовими актами, які були діючими в момент укладання договору.

У зв'язку з цим необхідно також звернути увагу на одне з принципових положень ЦК РФ, спрямованих на забезпечення стабільності договірних відносин: якщо після укладення договору прийнятий закон, що встановлює обов'язкові для сторін правила інші, ніж ті, які діяли при укладенні договору, умови укладеного договору зберігають силу, крім випадків, коли в самому законі встановлено, що його дія поширюється і на відносини, що виникли з раніше укладених договорів (п. 2 ст. 422 ЦК РФ).

Таким чином, в якості загального правила повинне бути сприйнято положення про пріоритет договору над законом, прийнятим після укладення договору. Виняток становлять лише випадки, коли законодавець свідомо поширює дію імперативних норм на умови договорів, укладених до набрання чинності відповідного закону. Це створює певні гарантії для сторін, які при укладанні договору зобов'язані керуватися обов'язковими правилами, встановленими законом, що діє в момент оформлення договірних відносин, оскільки виключає можливість не залежної від волі сторін зміни умов договору шляхом прийняття нового закону, що містить інші правила.

Аналіз тексту ст. 422 ЦК РФ дозволяє зробити ще один очевидний висновок, який буде мати серйозне практичне значення. У п. 2 названої статті, в якому встановлюється співвідношення договору і правових норм, що з'явилися після укладення договору, мова йде тільки про один вид нормативних актів, а саме про закон. Отже, правило про застосування правової норми до раніше укладеного договору, якщо спеціально встановлено, що сфера її дії поширюється і на відносини, що виникли з раніше укладених договорів, стосується лише тих випадків, коли відповідна правова норма міститься в законі (у буквальному значенні цього слова) . Іншими словами: те, що дозволено законом, не дозволяється робити іншим правовим актам, що регулюють цивільно-правові відносини.

Таким чином, стосовно до договірних відносин сторін правильним буде твердження про пріоритет умов договору перед нормами, що містяться в указах Президента Російської Федерації та постановах Уряду, виданих після укладення договору. Навіть у тих випадках, коли названі правові акти містять у собі імперативні норми, які регламентують відносини сторін, і містять вказівки про їх обов'язкове застосування до правовідносин, які виникли до видання відповідних правових актів, сторони мають право не застосовувати зазначені норми, а керуватися умов раніше укладеного договору.

Другий рівень правового регулювання договірних відносин являє собою великий пласт диспозитивних норм. На відміну від імперативної диспозитивним норма застосовується лише остільки, оскільки угодою сторін не встановлено інше. Сторони своєю угодою можуть встановити умову, відмінну від передбаченого у зазначеній нормі, або взагалі виключити її застосування. І лише за відсутності такої угоди умова договору визначається диспозитивної нормою.

Може виникнути питання про доцільність такого регулювання договірних відносин. Дійсно, сторони в договорі має право своєю угодою визначити детальним чином всі основні умови договору і тим самим виключити дію будь-яких диспозитивних норм. До речі сказати, в деяких країнах з розвиненою економікою і солідною правовою системою дана обставина враховується в повній мірі. Наприклад, Цивільний кодекс Нідерландів в розділах, присвячених окремим видам договорів, містить невелику кількість в основному імперативних норм, практично не допускаючи диспозитивного регулювання. При цьому розробники даного Кодексу виходили з того, що сторони договору самостійно регламентують свої взаємовідносини на власний розсуд і не потребують підказкою у вигляді диспозитивних норм з боку законодавця. Чого не можна сказати, на жаль, про російських підприємців.

Крім того, в російських умовах крім вкрай низького рівня роботи з укладення договорів необхідність широкого диспозитивного регулювання договірних відносин диктується також складним федеративним устроєм нашої держави. При цих умовах з метою створення єдиного загальноросійського ринку потрібно і єдине централізоване регулювання відносин у сфері майнового обороту (нехай навіть і диспозитивное). Для досягнення цієї мети цивільне законодавство є найбільш ефективним інструментом, оскільки в силу Конституції Російської Федерації воно належить до виключної компетенції федеральних органів влади.

І нарешті, третій рівень регулювання договірних відносин представляють собою звичаї ділового обороту, у якості яких визнаються склалися і широко застосовуються в якій-небудь галузі підприємницької діяльності правила поведінки, не передбачені законодавством, незалежно від того, зафіксовані вони в будь-якому документі (ст . 5 ДК РФ). Необхідно відзначити, що поки сфера застосування звичаїв ділового обороту в основному обмежена зовнішньоторговельними операціями. Однак подальший розвиток ринкових відносин, безумовно, вимагатиме цілої системи звичаїв ділового обороту. Першим кроком у цьому напрямі могло б бути застосування до договірних відносин як звичаїв ділового обороту численних примірних і типових договорів про постачання окремих видів продукції і товарів, перевезення вантажів та ін - саме на це орієнтує ГК РФ (ст. 427).

Якщо різні рівні регулювання цивільно-правових зобов'язань розташувати по певній ієрархії, критерієм якої може служити пріоритетність у застосуванні до умов договору, ми отримаємо таку логічний ланцюжок регулювання прав і обов'язків сторін за цивільно-правовим договором: на першому місці - імперативні норми, що містяться в законодавстві , яке діяло на момент укладення договору; на другому - умови договору, встановлені за угодою сторін, і на третьому місці - диспозитивні.

Що стосується звичаїв ділового обороту, то вони можуть застосовуватися до договірних відносин у випадках, коли відповідне умова договору не визначено ні імперативною нормою, ні угодою сторін, ні диспозитивної нормою. Такий висновок випливає з аналізу тексту ст. 421 ГК РФ.

Якщо ж говорити про випадки, що представляють собою вилучення з дії принципу свободи договору, коли допускається укладення договору шляхом спонукання одного з контрагентів, то необхідно ще раз підкреслити, що такі випадки можуть бути передбачені тільки законом чи добровільно прийнятим зобов'язанням.

Як приклад тут можна навести одне з положень постанови Пленуму Вищого арбітражного суду Російської Федерації від 2 грудня 1993 року № 32 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про приватизацію державних і муніципальних підприємств». Як відомо, роз'яснення, що містяться в постановах Пленуму Вищого арбітражного суду, носять характер обов'язкового судового тлумачення законодавства, що застосовується при вирішенні спорів арбітражними судами. У п. 14 названої постанови зазначено, що Законом про приватизацію (п. 1 ст. 27 і ст. 28) встановлено, що оформлення угод приватизації незалежно від способу приватизації здійснюється шляхом укладення договору купівлі-продажу між продавцем і покупцем державного (муніципального) підприємства . Тому укладення такого договору є обов'язковим для продавця. Отже, суперечки про спонукання продавця до укладення зазначеного договору, а також про врегулювання розбіжностей сторін, що виникають при його укладанні, підвідомчі арбітражним судам.

Разом з тим слід враховувати, що чинне законодавство не передбачає можливості спонукання до укладення договору купівлі-продажу приватизованого майна особи, визнаної покупцем державного або муніципального майна.

Висновок: На сьогоднішній день законодавство РФ проголошує свободу договору. Саме свобода договору лежить в основі визначення сторонами своїх прав і обов'язків, що виражаються у змісті договору. Цивільні права та обов'язки, що породжуються, змінюється або припиняється договором, становлять зміст зобов'язального відносини, що виникає з договору.

1.2. Класифікація цивільно-правових договорів

Численні цивільно-правові договори мають як загальними властивостями, так і певними відмінностями, що дозволяють відрізняти їх один від одного. Для того, щоб правильно орієнтуватися у всій масі численних і різноманітних договорів, прийнято здійснювати їх поділ на окремі види. В основі такого поділу можуть лежати найрізноманітніші категорії, які обираються в залежності від переслідуваних цілей. Розподіл договорів на окремі види має не тільки теоретичне, але й важливе практичне значення. Воно дозволяє учасникам цивільного обороту досить легко виявляти і використовувати у своїй діяльності найбільш істотні властивості договорів, вдаватися на практиці до такого договору, який найбільшою мірою відповідає їхнім потребам.

Оскільки договір є різновидом угод, на нього поширюється і розподіл угод на різні види. Так, загальне для всіх угод вчення про їх поділі на консенсуальні і реальні в рівній мірі можна застосувати і до договорів. Тут ми розглянемо такий розподіл, яке має відношення тільки до договорів і не застосовується до односторонніх правочинів.

Цивільно-правові договори різняться в залежності від їх юридичної спрямованості.

Основний договір безпосередньо породжує права і обов'язки сторін, пов'язані з переміщенням матеріальних благ, передачею майна, виконанням робіт, наданням послуг і т.п.

Попередній договір - це угода сторін про укладення основного договору в майбутньому. Більшість договорів - це основні договори, попередні договори зустрічаються значно рідше. До введення в дію на території Російської Федерації ст.60 Основ цивільного законодавства 1991 р. цивільним законодавством Росії прямо не передбачалася можливість укладення попередніх договорів. Однак укладення таких договорів допускалося, остільки це не суперечило основним засадам і загального змісту цивільного законодавства Росії. В даний час укладення попередніх договорів регламентується ст.429 ЦК РФ Росії. Відповідно до зазначеної статті за попереднім договором сторони зобов'язуються укласти в майбутньому договір про передачу майна, виконанні робіт чи наданні послуг (основний договір) на умовах, передбачених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, то в письмовій формі. Недотримання правил про форму попереднього договору тягне його нікчемність.

Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють встановити предмет, а також інші істотні умови основного договору. Так, сторони можуть укласти договір, за яким власник житлового будинку зобов'язується його продати покупцеві, а покупець купити житловий будинок на початку літнього сезону. У зазначеному попередньому договорі обов'язково має міститися умова, що дозволяє визначити той житловий будинок, який в майбутньому буде проданий. В іншому випадку даний попередній договір буде вважатися не заключним. У цьому ж договорі може бути вказівка ​​на ціну, за якою житловий будинок буде проданий, або встановлений порядок її визначення. Однак відсутність останнього умови не впливає на дійсність даного попереднього договору має бути оплачено за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари.

У попередньому договорі вказується термін, в який сторони зобов'язуються укласти основний договір. Якщо такий термін у попередньому договорі не визначений, основний договір підлягає укладення протягом року з моменту укладення попереднього договору. Якщо у вказані вище строки основний договір не буде укладений і жодна зі сторін не зробить інший стороні пропозицію укласти такий (оферта), попередній договір припиняє свою дію.

У випадках, коли сторона, яка уклала попередній договір, в межах терміну його дії ухиляється від укладення основного договору, застосовуються правила, передбачені для укладення обов'язкових договорів.

Попередній договір необхідно відрізняти від угод про наміри, що мають місце на практиці. У зазначених угоди про наміри лише фіксується бажання сторін вступити в майбутньому в договірні відносини. Проте сама угода про наміри не продовжує будь-яких прав і обов'язків у сторін, якщо в ньому не встановлено інше. Тому відмова одного з учасників угодою договір не тягне для нього будь-яких правових останній і може тільки вплинути на його ділову репутацію.

Зазначені договори різняться в взаємності від того, хто може вимагати виконання договору. Як правило, договори укладаються на користь їх учасників і право вимагати виконання таких договорів належить тільки їх учасникам. Разом з тим зустрічаються і договори на користь осіб, які не брали участі в їх укладанні, тобто договори на користь третіх осіб.

У відповідності зі ст.430 ГК РФ Росії договором на користь третьої особи визнається договір, в якому сторони встановили, що боржник зобов'язаний зробити виконання не кредитору, а зазначеному або невказаним у договорі третій особі, яка має право вимагати від боржника виконання зобов'язання на свою користь. Так, якщо орендар уклав договір страхування орендованого майна на користь його власника (орендодавця), то право вимоги виплати страхового відшкодування при настанні страхового випадку належить орендодавцю, на користь якої і укладено договір страхування. І тільки в тому випадку, коли третя особа відмовилася від права, наданого їй за договором, кредитор може скористатися цим правом, якщо це не суперечить закону, іншим правовим актам і договором. Так, у наведеному прикладі орендар, який уклав договір страхування на користь орендодавця, тільки в першому випадку має право вимагати виплати йому страхового відшкодування, коли останній відмовився від права на його отримання, Разом з тим у самому договорі можуть бути передбачені інші наслідки відмови третьої особи від належного йому права вимоги. Наприклад, у наведеному вище прикладі в договорі страхування може бути передбачено, що у разі відмови орендодавця від отримання страхового відшкодування, останнє орендарю не виплачується. Інші наслідки можуть бути передбачені і законом. Наприклад, відповідно до чинного законодавства за договором особистого страхування на випадок смерті на користь третьої особи, при настанні страхового випадку - смерті застрахованої громадянина - останній, зрозуміло, не може вимагати виплати страхового відшкодування навіть у тому випадку, якщо третя особа відмовилася від цього права .

Якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором, з моменту вираження третьою особою боржника наміру скористатися своїм правом за договором сторони не можуть розривати чи змінювати укладений ними договір без згоди третьої особи. Зазначене правило введене з метою захисту інтересів третьої особи, яка у своїй господарській діяльності може розраховувати на використання того права, яке воно отримало за договором, укладеним на його користь. Оскільки зміна або розірвання договору, укладеного на користь третьої особи, може поставити в скрутне становище третя особа, що вирішила скористатися наданим йому правом, чинне законодавство перекриває можливість припинення або зміни змісту цього права після того, як третя особа висловила боржникові свій намір скористатися цим правом. Так, якщо боржник за кредитним договором уклав на користь свого кредитора договір страхування повернення даного кредиту, то зазначений договір страхування може бути розірваний або змінений без згоди кредитора за кредитним договором тільки до того моменту, коли останній висловить страхової організації свій намір скористатися правом на виплату страхового відшкодування у випадку, якщо боржник своєчасно не погасить кредит.

Розумність даного правила не викликає сумнівів. Так, у наведеному прикладі впевненість кредитора у своєчасному поверненні даної в кредит грошової суми в чому залежить від укладеного на його користь договору страхування, за умови укладання якого, як правило, і надається кредит. Тому наступне розірвання або зміна зазначеного договору страхування може поставити кредитора у вкрай скрутне становище при стягненні представленої в кредит суми.

Зазначене правило застосовується, якщо інше правило не передбачено законом, іншими правовими актами або договором. Так, відповідно до ст. ст.59-61 Статуту залізниць договір перевезення, що укладається між вантажовідправником і залізницею на користь вантажоодержувача, може бути змінений без згоди вантажоодержувача навіть у тому випадку, якщо вантажоодержувач висловив бажання скористатися правом, що виникли у нього за договором перевезення.

Боржник у договорі, укладеному на користь третьої особи, має право висувати проти вимоги третьої особи заперечення, які він міг би висунути проти кредитора. Так, якщо вантажоодержувач пред'являє до перевізника вимога про неналежну якість доставленого вантажу, останній має право посилатися на те, що якість вантажу погіршився з вини працівників вантажовідправника, здійснювали його завантаження.

Від договорів на користь третьої особи слід відрізняти договори про виконання третій особі. Останні не надають третій особі жодних суб'єктивних прав. Тому вимагати виконання таких договорів третя особа не може. Наприклад, при укладенні між громадянином і магазином договору купівлі-продажу подарунка з врученням його імениннику останній не має права вимагати виконання цього договору.

Залежно від характеру розподілу прав і обов'язків між учасниками всі договори поділяються на взаємні і односторонні. Односторонній договір породжує у однієї сторони лише права, а в іншої - тільки обов'язки. У взаємних договорах кожна із сторін набуває права і одночасно несе обов'язки по відношенню до іншої сторони. Більшість договорів носить взаємний характер. Так, за договором купівлі-продажу продавець отримує право вимагати від покупця сплати грошей за продану річ і одночасно зобов'язаний передати цю річ покупцеві. Покупець, у свою чергу, набуває право вимагати передачі йому проданої речі і одночасно зобов'язаний сплатити продавцеві покупну ціну. Разом з тим зустрічаються і односторонні договори. Наприклад, одностороннім є договір позики, оскільки позикодавець наділяється за цим договором правом вимагати повернення боргу і не несе будь-яких обов'язків перед позичальником. Останній, навпаки, не отримує жодних прав за договором і несе тільки обов'язок щодо повернення боргу.

Односторонні договори необхідно відрізняти від односторонніх угод. Останні не відносяться до договорів, так як для їх вчинення не потрібно угоди сторін, а досить волевиявлення однієї сторони.

Зазначені договори різняться в залежності від опосредуемого договором характеру переміщення матеріальних благ. Оплатним визнається договір, за яким майнове подання від іншого боку. У безоплатному договорі майнове надання проводиться тільки однією стороною без отримання зустрічного майнового надання від іншої сторони. Так, договір купівлі-продажу - відшкодувальний договір, який, в принципі, не може бути безплатним. Договір дарування, навпаки, за своєю юридичною природою - безплатний договір, який в принципі, не може бути оплатним. Деякі ж договори можуть бути як оплатним, так і безоплатними. Наприклад, договір отримання може бути і оплатним, якщо повірений отримує винагороду за надані послуги, і безоплатним, якщо такої винагороди не виплачується (ст.115 Основ цивільного законодавства 1991 р.).

Більшість договорів носять БЕЗОПЛАТНО характер, що відповідає природі суспільних відносин, регульованих цивільним правом. З цієї ж причини п.3 ст.423 ЦК України встановлює, що договір передбачається оплатним, якщо із закону, інших правових актів, змісту або суті договору не випливає інше.

За підставами укладання всі договори поділяються на вільні та обов'язкові. Вільні - це такі договори, укладання яких цілком залежить від розсуду сторін. Висновок же обов'язкових договорів, як це випливає з самого їх назви, є обов'язковим для однієї або обох сторін. Більшість договорів носить вільний характер. Вони укладаються за бажанням обох сторін, що цілком відповідає потребам ринкової економіки. Однак в умовах економічно розвиненого суспільства зустрічаються й обов'язкові договори. Обов'язок укладання договору може випливати із самого нормативного акта. Наприклад, в силу прямої вказівки закону у випадках створення юридичної особи укладення договору банківського рахунку стає обов'язковим як для банківської установи, розташованого за місцем реєстрації юридичної особи, так і для створеної юридичної особи (ст.109 Основ цивільного законодавства 1991 р.). Юридична обов'язок укласти договір може випливати і з адміністративного акта. Так, видача місцевої адміністрацією ордера на житлове приміщення зобов'язує житлово-експлуатаційну організацію укласти договір житлового найму з тим громадянином, якому виданий ордер.

У ДК РФ виділяється особливий тип цивільно-правового договору, так званий "публічний договір". У ст. 426 міститься наступне визначення публічного договору: «Публічним договором визнається договір, укладений комерційної організацією і встановлює її обов'язки щодо продажу товарів, виконання робіт або надання послуг, що така організація за характером своєї діяльності повинна здійснювати стосовно кожного, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля , перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, енергопостачання, медичне, готельне обслуговування тощо) ».

Отже, якими ж характерними рисами повинен володіти конкретний цивільно-правовий договір для того, щоб він міг бути віднесений до розряду публічних?

По-перше, в якості одного із суб'єктів такого договору повинна виступати комерційна організація: унітарна державне або муніципальне підприємство, господарське товариство або спілку або виробничий кооператив. Що стосується контрагента такої організації, то в цій ролі може виявитися будь-яка фізична або юридична особа, яка в даній договірної зв'язку є, як правило, споживачем товарів, робіт, послуг, відповідно вироблених або здійснюваних комерційною організацією.

По-друге, далеко не всі комерційні організації можуть бути визнані потенційними суб'єктами публічного договору. Важливе значення має характер діяльності такої організації. У зв'язку з цим необхідно відзначити, що серед багатьох різних видів підприємницької діяльності виділяються такі, які повинні здійснюватися відповідними комерційними організаціями, стосовно всіх і кожного, хто до них звертається. Гарним орієнтиром у визначенні таких видів діяльності є приблизний перелік, що міститься у п. 1 ст. 426 ГК РФ. Дійсно, всі ці абсолютно різнорідні види діяльності, опосередковувані різними цивільно-правовими договорами, об'єднує одна спільна риса, а саме: комерційні організації повинні вступати в договірні відносини з будь-якими фізичними та юридичними особами, які до них звертаються.

І нарешті, по-третє, предметом договору, що визначається як публічний, повинні виступати обов'язки з продажу товарів, виконання робіт або надання послуг, по суті своїй складають зміст саме тієї діяльності, яка за своїм характером повинна здійснюватися комерційною організацією щодо кожного, хто до неї звернеться. Наприклад, якщо енергопостачальна організація укладає договір енергопостачання з абонентом, такий договір безумовно є публічним. Однак якщо та ж комерційна організація виступає продавцем у договорі купівлі-продажу свого майна, такий договір, природно, не відноситься до категорії публічних.

Основне питання у визначенні цивільно-правового договору як публічного полягає у з'ясуванні правових наслідків такої кваліфікації.

З аналізу тексту ст. 426 ГК РФ, а також інших норм матеріального та процесуального законодавства можна зробити висновок про наявність чотирьох видів наслідків для комерційної організації, що є суб'єктом публічного договору. До їх числа відносяться наступні:

1) для такої комерційної організації виключається дія принципу свободи договору: вона не має права на свій розсуд ні вибирати партнера, як вирішувати питання про укладення договору. Відмова комерційної організації від укладання публічного договору за наявності можливості надати споживачеві відповідні товари, послуги, виконати для нього відповідні роботи не допускається. В іншому випадку поведінка комерційної організації розглядатиметься як необгрунтоване ухилення від укладання договору з усім комплексом випливають з цього факту негативних наслідків;

2) комерційна організація, що є суб'єктом публічного договору, не має права надавати перевагу будь-кому з звернулися до неї щодо укладання договору споживачів. Винятки з цього правила можуть бути передбачені лише законами та іншими правовими актами (наприклад, сьогодні такого роду виключення є в законодавстві стосовно ветеранам війни, інвалідам та деяким іншим категоріям споживачів);

3) умови публічного договору (у тому числі про ціну на товари, роботи, послуги) повинні встановлюватися однаковими для всіх споживачів, крім тих випадків, коли законами та іншими правовими актами допускається надання пільг для окремих категорій споживачів;

4) на відміну від звичайних цивільно-правових договорів, спори за умовами яких можуть бути передані сторонами на розгляд суду лише за наявності згоди обох сторін, спори, пов'язані з укладенням публічних договорів, а також розбіжності сторін за окремими умовами таких договорів повинні вирішуватися в судовому порядку незалежно від того, чи є згода на те обох сторін.

І нарешті, ще одна особливість публічного договору, яка відноситься до специфіки його правового регулювання, але також свідчить про обмеження дії принципу свободи договору з приводу цього договору. Згідно з п. 4 ст. 426 ГК РФ у випадках, передбачених законом, Уряду Російської Федерації надано право видавати правила, обов'язкові для сторін при укладенні та виконанні публічних договорів (типові договори, положення і т. п.). Таким чином, законодавець апріорі виходить з того, що імперативні правові норми, що визначають умови публічного договору, можуть бути встановлені не тільки федеральним законом, як це має місце в більшості випадків, але і постановами уряду.

Дане положення повною мірою враховує специфіку відносин, опосредуемих публічними договорами: як правило, це відносини певних комерційних організацій з масовим споживачем. Саме необхідність забезпечення захисту прав і законних інтересів споживачів вимагає оперативного та гнучкого регулювання умов публічних договорів.

РОЗДІЛ 2.

ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОЇ ДОГОВІР:

ІСТОРИЧНИЙ АСПЕКТ

2.1. Суб'єкти договірного права

у світлі планового господарства

У радянському договірному праві суб'єктами господарського договору визнавалися лише, по-перше, державні підприємства і організація, і, по-друге, колгосп, міжколгоспні й інші кооперативні підприємства і організація.

Оскільки для соціалістичного господарства головна форма власності - державна, головний, який відіграє провідну роль, суб'єкт господарського обороту тут природно виступала держава в особі державних підприємств і організацій. Їх підрозділяли на дві головних груп: бюджетні та госпрозрахункові.

Другим суб'єктом соціалістичного договірного права були "колгоспи, міжколгоспні й інші кооперативні організації та їх об'єднання". ¹ Згідно Закону про кооперативи, "Господарсько-виробничі взаємовідносини кооперативу з державними, кооперативними та іншими громадськими підприємствами, організаціями та громадянами-споживачами його продукції (робіт, послуг), поставками матеріально-технічних ресурсів, всі його господарські зв'язки здійснюються тільки на договірних засадах ^"2. Договір був єдиним правовим і економічним документом, що регулює всі зазначені виробничо-господарські взаємовідносини кооперативу.

Що стосується приватних суб'єктів договірного права, то цей приватний сектор суб'єктів у радянському договірному праві знайшов своє занадто коротке існування лише в 20-их років разом з проведенням нової економічної політики (НЕП). Відповідно з проведенням НЕПу, перший Цивільний Кодекс РРФСР 1922 р. закріпив ринкові початку в правовому регулюванні економіки. Кодекс проголосив існування в країні приватної власності поряд з державною і кооперативною власністю, визнав за кожним громадянином РРФСР право "організовувати промислові підприємства з дотриманням всіх постанов, що регулюють промислову та торговельну діяльність і які охороняють застосування праці» ^1. Було визнано, що у власності приватних підприємців могли знаходитися знаряддя і засоби виробництва, а також будь-яке інше майно, невилучення з обігу.

Таким чином, в числі можливих суб'єктів господарського обороту виявилися і приватні торгові і промислові підприємства, які мають найманих робітників у кількості, що не перевищує норм, передбачених особливими законами.

У 1928 р. постановами уряду СРСР були заборонені заготівлі хліба і скупка продукції кустарів через приватних посередників. ² Ще в 1926 р. було заборонено продаж шкірсировини приватним особам. Посередницька оптова приватна торгівля була сильно обмежена в 1926 р. постановою Наркомторга Союзу РСР про заборону відпустки приватним оптовикам дефіцитних товарів і іншою постановою про заборону продажу кооперацією товарів приватним торговельним підприємствам. Там же було встановлено, що торговельні зв'язки з останніми здійснюють державні збутові організації. В кінці 1929 р. постановою про діяльність торгів договори купівлі-продажу між державними торговельними підприємствами і приватними роздрібниками були по суті заборонено.

Таким чином, держава шляхом заборонних норм ліквідувало в основному договори купівлі-продажу "приватників" з організаціями усуспільненого господарства і договори між "приватниками" і селянством з оптової купівлі продажу в області хлібозаготівель і заготівель сільгоспсировини, а також договори непманів з некооперованого кустарями щодо продукції кустарної промисловості.

Приватні договірні відносини подрібнювали. Якщо в 1922-23 році приватний сектор тримав у своїх руках 23% оптового обороту, то в 1925-26 році його частка знизилася до 9%, а в 1929 році майже зійшла нанівець. Приватна роздрібна, торгівля, яка становила в 1923 р. 57,7%, впала в 1930 р. до 5,6%. Їх замінила в галузі торгівлі розширена торгова мережа споживчої кооперації, організована державна торгівля виробляють наркоматів (їх власною продукцією) і Наркомснаба, а також колгоспна торгівля і торгівля колгоспників і селян-одноосібників безпосередньо на базарах і ринках.

Вже в кінці періоду індустріалізації у правосвідомості суспільства все більше визнання набув погляд на торговельні зв'язки організацій усуспільненого господарства з "приватниками" як на правопорушення, яке повинне спричинити за собою кримінальне переслідування. Визнання приватної торгівлі кримінально-карним діянням отримало законодавчу санкцію у постанові ЦВК і РНК Союзу РСР від 20 травня 1932 р., ст. 10 якого говорить: "Не допускати відкриття магазинів і крамниць приватними торговцями і всіляко викорінювати перекупників і спекулянтів, які намагаються нажитися за рахунок робітників і селян" ^1.

До кінця періоду реконструкції народного господарства (1936-1934) приватні елементи зовсім зникли з-поміж учасників договірного відносин.

2.2. Принцип свободи волі суб'єктів договірного права в радянському законодавстві

Знищення приватної власності і разом з тим всякої індивідуальної власності на засоби виробництва означало по суті справи заперечення економічної та правової самостійності і незалежності окремої людини, індивіда, кожного окремо взятого члена суспільства.

Договір, по точному змісту закону, є взаємна угода, інакше кажучи, угода двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних правовідносин. Як і всяка угода, договір є ставлення вольове; як угода двостороння, він припускає виражену зовні узгоджену волю двох сторін. Вираз волі, або волевиявлення, кожного боку має бути зроблено нею вільно: якщо особа виражає волю під тиском загрози, примусу, або під впливом обману, перед такою особою закон ¹ відкриває можливість вимагати по суду визнання угоди, зокрема договору, недійсним повністю або в частини. Як правило, договір передбачає вільне волевиявлення сторін, що вступають у договір: кожна сторона вступає в договір тому, що вона бажає укласти договір, і до того ж договір саме такого, а не іншого змісту.

На жаль, в практиці радянського договірного права, зміст договору залежало не тільки від розсуду самих сторін, а відчував на собі сильний вплив з боку держави. Ступінь цього впливу була різна в залежності від суб'єктів договору та його об'єкта. "В одних випадках зміст договору визначається безпосередньо затвердженим плановим завданням для даного підприємства, в інших - обмежується встановленням державою деяких загальних планових показників з використанням наявних у його розпорядженні економічних важелів". ¹

У випадку, коли мова йде про обмеження волевиявлення сторін, або, зокрема кажучи, про примушення укласти договір, як укладали дослідники цього питання, елемент примусу спрямований до того, щоб ця особа уклало договір з особою, в інтересах якої встановлюється зобов'язання укладення договору. У цих випадках обов'язок укладення договору покладається на одну сторону в інтересах іншого боку, тобто майбутнього контрагента, зацікавленого в договорі. При цьому примус не зводиться тільки до принципової необхідності укласти договір, сам зміст договору зумовлене або підлягає визначенню крім сторін; надання одного боку і зустрічний надання іншої сторони позитивно визначені (наприклад, тарифами). Це й зрозуміло: якщо б дане підприємство квапили укласти договір, а у встановленні змісту договору надали йому повну самостійність, підприємство, бажаючи ухилитися від договору, запропонувала б явно неприйнятні умови, і таким чином зробило б всю обов'язковість укладення договору примарною.

Говорячи про обмеження волевиявлення сторін при укладенні договір, ми повинні мати на увазі, що в юридичній літературі у всіх країнах існували й існують різні види зобов'язання (обмеження якого примусу) укласти договір. Всі ці види обмежень або примусів можна класифікуватися на три головних груп. У першій групу входять зобов'язання укласти договір з волі цих осіб або за волю третьої особи. У другу групу - зобов'язання укласти договір, що випливають із законодавчих актів державної влади. Третя група, яка була характерною для радянського договірного права і саме яка знаходиться в рамці дослідження даної роботи, група є зобов'язаннями укласти договір за актами планування господарсько-адміністративних органів.

Підставою виникнення зобов'язання укласти договір може бути воля даних осіб, їх попередню угоду. У деяких випадках це попередня угода може встановити тільки для одного з контрагентів одностороннє зобов'язання вчинити з даними контрагентом певний договір. Наприклад, одна особа за угодою з іншим приймає на себе зобов'язання в майбутньому продати цього другому особі певну річ (якщо, зрозуміло, друга особа того забажає: на друге особа не покладається зобов'язання укласти договір, якщо таке зобов'язання встановлено, як одностороннє).

Зобов'язання даної особи укласти договір може бути встановлено з волі третьої особи, наприклад, розпорядженням на випадок смерті, що покладають на спадкоємця подібного роду зобов'язання. У цьому випадку сила зобов'язання послаблюється, однак, тим, що спадкоємець може уникнути його, відмовившись від прийняття спадщини, таким чином, в кінцевому підсумку вступ до договору в зазначеному прикладі можна звести до "доброї волі" особи, що визнав для себе кращим прийняти спадщину, а разом з ним - і зобов'язання укласти договір.

Зобов'язання укласти договір може грунтуватися за актом державної влади. Таке зобов'язання може випливати безпосередньо з норми закону. Вираз "зобов'язання укласти договір може випливати безпосередньо з норми закону" потрібно розуміти в тому сенсі, що в деяких випадках закон за певних фактичних умовах або робить висновок договору обов'язковою, або обмежує певні права сторін у договорі, або втягує в саме зміст договору. Або, кажучи по-іншому, тут зобов'язання вступити в договір, встановлене законом, розуміється в сенсі встановлення законом спеціальних фактичних складів, при настанні яких особа виявляється зобов'язаним вступити в договір встановленим чином. Ці випадки бувають, коли примус до укладення договору мало на меті домогтися таких договірних відносин, яких без втручання державного впливу взагалі не було б, по крайней мере, в тому вигляді, як цього вимагало законодавство (наприклад, урядовими актами військового часу встановлювався обов'язок продавців продавати певні товари за твердими цінами, обов'язок власників житлових приміщень здавати в найм тощо).

Спеціальна увага виділяє третя група зобов'язань, а саме зобов'язання укласти договір за актами планування господарсько-адміністративних органів. Ці договори, в свій чергу, поділялися на підгрупи в залежності від їх ставлення до плану як юридичній підставі їх виникнення. Від характеру співвідношення плану і договору залежали порядок укладення та визначення змісту договору, деякі питання виконання та відповідальності, умови зміни та припинення договору.

Одні договори були засновані на плановому завданні, обов'язковому для обох сторін. Укладення таких договорів, як правило, не залежало від волі сторін. Їх зміст значною мірою було зумовлене плановим завданням. Ряд конкретних умов встановлювався угодою сторін, але відсутність згоди з приводу умов, встановлюваних самими сторонами, не могло призвести до відмови від укладення договору; суперечки з цим умовам дозволялися арбітражем, рішення якого було обов'язково для обох сторін. До договорів, заснованим на плановому завданні, ставилися укладаються між соціалістичними організаціями більшість договорів поставки, договори підряду на капітальне будівництво та ін

Щодо іншого виду договорів план був юридичною підставою їх укладення, обов'язковим лише для однієї сторони. До них ставилися договори кредитування банком соціалістичних організацій, де встановлений планом кредитний ліміт зобов'язував банк до укладення договору при відповідному виявленні волі господарської організації. Господарська організація має право була скористатися і не скористатися кредитом, що, однак, не позбавляло договори планового характеру.

Договори, пов'язані з третього виду, полягали на розсуд сторін, які самі визначали умови договорів, за винятком того, що було встановлено державою, наприклад, ціни на товари, що продаються в державних магазинах. Ці договори не мали як юридичну підставу планове завдання і за цією ознакою вони ставилися до позапланових. До них ставилися договори між громадянами, договори, в яких з одного боку була соціалістична організація, на інший - громадянин, і деякі договори, укладені між соціалістичними організаціями. Це, однак, не означало, що всі договори, віднесені до позапланових, не були пов'язані з народногосподарським планом. Ознака плановість як економічного явища був притаманний усім договорами, що укладаються між соціалістичними організаціями. Але ступінь впливу і методи впливу плану на ці позапланові договори, на їх укладення і зміст були різними. Що стосується громадян як сторони в договорі на утримання їхньої угоди мало вплив планування розподілу того чи іншого продукту по районах збуту, ціни, затверджені державою, і т.п. Для договорів, що укладаються громадянами на колгоспному ринку, ціни не встановлювалися планом, але на них впливало виконання планів державної торгівлі і наявність того чи іншого продукту в державних магазинах. З цього випливало, що сам зміст угоди встановлювалося не за волевиявленням сторін, а прямувало державним народногосподарським плануванням і регулюванням. Дана ситуація отримала перше пом'якшення тільки з кінця 1990 року у зв'язку з Постановою Ради Міністрів РРФСР від 28 листопада 1990 р. № 551 "Про перехід до застосування договірних (вільних) роздрібних цін на окремі товари народного споживання" за пропозицією Госкомекономікі РРФСР і Міністерства торгівлі РРФСР . ¹ Однак ця Постанова застосовувалося тільки для "окремих товарів народного споживання", які були зазначені в його додатку. Більше того, у змісті Постанови існував ряд застережень про те, що "підприємствам-виробникам і торговельним організаціям не допускати необгрунтованого завищення договірних (вільних) роздрібних цін", разом з тим встановлювався ряд конкретних санкцій за "порушення" у вигляді позбавлення підприємств права застосування вільних цін і стягнення цих додаткових прибутків до державного бюджету.

РОЗДІЛ 3.

ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОЇ ДОГОВІР У СВІТЛІ

НОВОГО ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ РФ 1994

3.1. Основні завдання та засади цивільно-правового

договору в сучасних ринкових умовах. Суб'єкти та об'єкти цивільно-правового договору

На початку 90-х років Росія розпочала свій шлях докорінного реформування своєї економіки: від командно-адміністративної економіки до економіки ринкової. Це був складний і тривалий процес. Становлення ринкової економіки неминуче вимагало істотного зміни правового регулювання господарської діяльності.

Ринок регулюється не чим іншим, як законодавством. Правова держава, громадянське суспільство і ринок несумісні з директивно-розподільної економікою, командно-бюрократичним правлінням. Відповідно і право повинно змінювати свої цілі, завдання, функції. У новому російському договірному праві з'являються численні актуальні завдання, від вирішення яких безпосередньо залежить доля самого процесу економічної реформи в цілому.

Першим завданням, яке стоїть перед новим договірним правом, було надання договірному праву тих істинних теоретичних цінностей, втрачених або видозмінена в радянському часу, як рівність усіх суб'єктів договірного правовідносини, свобода волі і волевиявлення при укладанні договору, свобода підприємництва і конкуренції і т.д.

Друге завдання нового договірного права - створення, або доповнення деяких норм та інститутів, які необхідні для ринкової економіки, але які були відсутні за радянської системи правового регулювання. Ці ті інститути, утворення яких пов'язано зі створенням приватного сектору економіки, з формуванням низки нових суб'єктів нового договірного правовідносини, з появою зовсім нових видів комерційної діяльності, зі створенням нових способів і методів забезпечення стабільності і стійкість договірних правовідносин.

Змішана, багатоукладна економіка грунтується на різних, часто протилежних інтересах, між якими існує конкуренція як двигун прогресу. Третє завдання нового договірного права - створювати корисну середовище для цього, підтримувати баланс суперечливих, але цілком сумісних устремлінь, направляти їх у надійне правове русло. Основними напрямками стимулювання тут повинні бути: підприємництво, фермерство, малий і середній бізнес, комерція, побутове обслуговування, банківська справа, інвестиції (вітчизняні та зарубіжні), охорону здоров'я, транспортні комунікації і т.д. Підтримка та стимулювання повинні охоплювати не лише виробничу, але й інтелектуальну, науково-технічну та управлінські сфери.

У процесі переходу до ринкової економіки разом з появою нових, активних і корисних секторів утворюються і небажані кримінальні елементи, негативно впливають на результат реформи. Згідно зі словами професора Матузова Н.І., "сучасний російський ринок складається значною мірою кримінальним шляхом за участю мафіозних і корумпованих бюрократичних структур, тобто це" дикий "ринок, який нерідко називають первинним накопиченням капіталу". ¹ Четверта завдання договірного права полягає у створенні ефективного механізму захисту від цих негативних проявів нової ринкової економіки. Реформи потребують надання їм соціальної спрямованості, подоланні їх "шокових" наслідків з метою полегшити тяготи суспільства і знизити непомірно високу ціну за проведені реформи.

З початку 90-х років відбулося багато змін і удосконалення в російському договірному праві. Надзвичайно важливим фактом, який докорінно змінює договірне право, було прийняття в 1994 р. нового Цивільного Кодексу Російської Федерації. Далі розглянемо, як нове договірне право відповідає всім вищесказаним завданням у світлі нового цивільного кодексу.

Якщо говорити про правове регулювання договору у Цивільному кодексі, то, на мій погляд, правильним було б твердження про те, що практично всі розділи і глави частини першої ДК РФ мають пряме відношення до регулювання договору. Якщо радянське договірне право, як вище зазначалося, грунтувалася на нерівності учасників договірного правовідносини, обмеження прав приватних і кооперативних секторів на користь державного сектору, в обмеження прав і свобод укладення договору, то основні принципи нового договірного права, заснованого на новому Цивільному Кодексі були чітко і ясно сформульовані відразу ж на самому початку кодексу, у ст.1: "Цивільне законодавство грунтується на визнанні рівності учасників регульованих їм відносин, недоторканності власності, свободи договору, неприпустимість довільного втручання кого-небудь у приватні справи, необхідності безперешкодного здійснення цивільних прав, забезпечення відновлення порушених прав, їх судового захисту ". ¹

Принцип свободи договору не тільки висловлюється в ст. 1, він ще отримав подальше розгортання і конкретизацію у ст. 421 ГК РФ, де прямо встановлено: "Громадяни та юридичні особи вільні в укладенні договору". Свобода договору містить в собі три змісту. Суб'єкти договору, по-перше, вільно на свій розсуд, вибирає собі контрагентів. Ніяке законодавство не має права зобов'язувати в обов'язковому порядку ні з ким укласти договір (за винятком випадків, коли обов'язок укласти договір передбачена цим кодексом, законом чи добровільно прийнятим зобов'язанням). Право на вибір контрагентів не повинно залежати ні від будь-якої форми власності. По-друге, сторони можуть укладати між собою будь-який вид договору незалежно від того, що цей вид договору передбачений законом чи ні. Договір може містить у собі елементи різних інших видів договорів. По-третє, умови договору визначаються на розсуд сторін, крім випадків, коли зміст відповідної умови наказано законом чи іншими правовими актами (імперативними нормами).

Принцип свобода договору не тільки декларується, але і гарантується. Така гарантія у ст. 179 нового ЦК РФ 1994 р. виражається у визнанні недійсними угод, укладених під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною або внаслідок збігу тяжких обставин на вкрай невигідних для себе умовах, ніж інша сторона скористалася (кабальна угода) .

Як і всі інші свободи, свобода договору повинна мати свої межі. Питання тільки в тому, як визначаються межі і яку мету вони переслідують. Брагінський М.І. у своїй книзі "Договірне право" відзначає три мети обмеження свободи договору. Це, по-перше, "захист найслабшою (слабкої) сторони, яка починається зі стадії укладання договору і завершується його виконанням і відповідальністю за порушення". ¹ Тут незрозуміло, що автор має на увазі під поняттям "слабкої сторони", за якими ознаками він відносить ту або іншу сторону до числа слабких. Практика договірного праворегулірованія не поділяє і ніколи не може розділити сторони договору на сильні і слабкі. Тим більше такий поділ повністю заперечує інший головний принцип договірного права - принцип рівності сторін договору.

Другу меті обмеження свободи договору Брагінський М.І. бачить в "захисті інтересів кредиторів, загроза яким може надати руйнівний вплив на цивільний оборот". ¹ Тут знову таки виявляється наступне порушення принципу рівності сторін договору. Чому законодавство має захистити в першу чергу саме кредитора, а не іншу сторону - виконавця або боржника в договорі, оскільки саме вони, а не кредитор, є активною стороною договору. Активність тут розуміється по обставині, що саме на боржника або виконавця лежить головне зобов'язання або передати певну річ, або виконати певну роботу, або вчинити певну дію, що становить предмет і головний сенс будь-якого цивільно-правового договору. Чому тільки загроза інтересам кредиторів може надати руйнівний вплив на цивільний оборот, оскільки практика підприємницької діяльності показує, що в більшості випадків причиною збитків у кредитора безпосередньо є реальні труднощі та понесені збитки боржника. У цьому відношенні першими безпосередніми потерпілими, які потребують захисту, є не кредитори, а боржники чи виконавці в договорі. А відповідальність боржника перед кредитора завжди без особливої ​​розмови залишається незмінним у змісті договору і є достатнім захистом кредитора.

Третин метою обмеження свободи договору, на думку Брагінського М.І., є "захист інтересів держави, в концентрованому вигляді виражає інтересу суспільства". ² Тут доцільно особливо підкреслювати, що "держава" в даному випадку - це не держава як рівноправний суб'єкт цивільно- договірного правовідносини, а держава як виразник суспільного інтересу, інтересу всього населення країни.

На нашу думку, мета обмеження свободи договору не повинна залежати від того, в захисті інтересу кого-небудь законодавство виділяє увагу. Головне полягає в тому:

свобода однієї сторони договору закінчується там, поза межами якого вона зачіпає свободу і інтерес іншого боку, і свободу всіх сторін договору повинна закінчуватися там, поза межами якого вона починає заподіяти шкоду свободі та інтересам третьої особи і суспільства. У цьому відношенні метою обмеження свободи тому є її поєднання зі свободою і законним інтересам інших. Принцип свободи договору повинна бути в поєднанні з принципом рівності сторін договору і з іншими принципами договірного права. З цією метою, недійсними вважаються, наприклад договори учасників повного товариства, які передбачають відмову від права або обмеження права будь-кого з них знайомитися з усією документацією щодо ведення справи товариства (п.3, ст.71 ЦК РФ 1994 р.), брати участь у розподілі прибутку і збитків зазначеного товариства (п.1, ст.74 ЦК РФ 1994 р.), усунення чи обмеження відповідальності учасників повного товариства за його боргами або відмови від права виходу з товариства (п.3 ст.75 та п.2 ст.77 ЦК РФ1994г.).

Що стосується принципу недоторканності власності, то тут можна розуміти як подальший розвиток і залучення в цивільну сферу конституційний принцип недоторканності власності (ст.8 і ст.35 Конституції РФ). Згідно зі ст. 242 ГК РФ, майно може бути вилучене у власника тільки у випадках стихійних лих, аварій, епідемій, епізоотії та за інших обставин, які мають надзвичайний характер, і в порядку та на умовах, встановлених законом. Причому це вилучення підлягає відшкодуванню за вартістю вилученого майна. Даний принцип і разом з ним інші принципи (неприпустимість довільного втручання кого-небудь у приватні справи, необхідність безперешкодного здійснення цивільних прав) не підлягають глибокому дослідженню, оскільки вони не входить у сфері дослідження даної випускної кваліфікаційної роботи (принципи договірного права). Інші дві принципи, як забезпечення відновлення порушених прав та судовий захист порушеного права ми будемо розглядати в наступних розділах даної роботи.

Згідно ст.1 ЦК РФ, суб'єктами цивільного, отже і договірного, правовідносини, визнаються громадяни (фізичні особи) та юридичні особи. Ці суб'єкти, як встановлює п.2, ст. 1 ЦК РФ, "вільні у встановленні своїх прав і обов'язків на основі договору та у визначенні будь-яких не суперечать законодавству умов договору".

Відмітна перевага нового ЦК РФ 1994 р. в порівнянні з ГК РФ РРФСР 1964 р. полягає в тому, що якщо ГК РФ 1964 р. не надавав громадянам право займатися підприємницькою діяльністю, то в новому ЦК РФ 1994 р. право громадян на підприємницьку діяльність займає цілий ряд статтею. Згідно зі ст. 18 ГК РФ 1994р. про зміст правоздатності громадян, громадяни можуть мати право здійснювати будь-які не суперечать закону угоди та брати участь у зобов'язаннях, можу мати право займатися підприємницької діяльності (ці права зовсім були відсутні в ЦК РФ РРФСР 1964р.). Далі, цілі статті 23,24,25 спеціально проголошують і конкретизують право громадян на підприємницьку діяльність. Громадянин має право займатися підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи з моменту його державної реєстрації. Відповідно до п.3, ст.23 ЦК РФ1994г., "До підприємницької діяльності громадян, здійснюваної без утворення юридичної особи, відповідно застосовуються правила цього Кодексу, які регулюють діяльність юридичних осіб, що виявляють комерційними організаціями, якщо інше не випливає із закону, інших правових актів або істоти правовідносини. »

Існує один дуже цікавою момент, що хоча громадянин має право займатися підприємницькою діяльністю лише з моменту його державної реєстрації, але його фактичний статус підприємця може з'являтися заздалегідь і незалежний від цього моменту. Згідно з п.4, ст23 ЦК РФ, громадянин, який ще не зареєстрував право займатися підприємницькою діяльністю, "не вправі посилатись відносно укладених ним при цьому угод на те, що він не є підприємцем" і при виникненні спорів суд може застосувати до таких оборудок всі правила кодексу про зобов'язання, як у відношенні з зареєстрованими підприємцями. Причому цей громадянин-порушник все одно повинен відповідати за своїми зобов'язаннями всім своїм майном, як зареєстрований підприємець. Відсутність державної реєстрації тут не є підставою для визнання договору недійсним. Виходить, що факт державної реєстрації надає індивідуальним підприємцям лише якісь додаткові права в цьому договірному відношенні, а не обов'язки, оскільки всі їхні обов'язки вже виникають до цієї реєстрації?

Неконкретність і недостатність у відношенні до правового регулювання діяльності індивідуальних підприємців без утворення юридичної особи в новому ЦК РФ 1994 р. навіть викликає у деяких фахівців сумнів у тому, що п.3, ст.23 ГК РФ має значення тільки як прирівнювання індивідуального підприємця до юридичного особі, а це означає і абсолютизацію ролі юридичних осіб перед індивідуальними підприємцями. ¹ Цей сумнів, правда кажучи, у свою чергу, теж не достатньо обгрунтоване, оскільки цілком можливо, коли два рівноправних суб'єкта регулюються загальними правовими нормами. Але це сумнів все-таки має сенс у тієї частки, що викликає серйозну актуальність і необхідність у додатку і конкретизації правового статусу індивідуальних підприємців.

Другими суб'єктами договірного правовідносини є юридичні особи. У ДК РФ РРФСР 1964 р. існували юридичні особи класифікувалися тільки за трьома формами власності: державної (державні підприємства, організації та установи), колективної (колгоспи, міжколгоспні й кооперативні організації та об'єднання, громадські організації), і змішаної між першими двома формами (державно -колгоспні, державно-кооперативні).

Згідно зі ст. 128 ЦК РФ 1994 р. об'єктами цивільного, і це значить договірного зокрема, правовідносини є "речі, включаючи гроші та цінні папери, інше майно, в тому числі майнові права; роботи і послуги; інформація; результати інтелектуальної діяльності, у тому числі виключні права на них (інтелектуальна власність); нематеріальні блага ".

Існують різні класифікації об'єктів цивільних правовідносин з різних підстав. Для договірного правовідносини головним є те обставина, як об'єкт здатний вступати в товарному обігу, як його відчужувати в різних формах цивільно-правових договорів, як він здатний переходити від однієї особи до іншої в звичайно встановленому цивільно-правовому порядку. Мова тут йде про його оборотоздатності.

На основі оборотоздатності ст. 129 ЦК РФ 1994 р. класифікує всі об'єкти цивільно-правових правовідносин на три види:

1) ті об'єкти, які можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку універсального правонаступництва (успадкування, реорганізація юридичної особи) або іншим способом ";

2) обмежено оборотоздатні об'єкти - ті об'єкти, які "можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в обороті допускається за спеціальним дозволом";

3) Об'єкти, вилучені з обігу - ті об'єкти, перебування яких в обороті не допускається.

Сам Кодекс не дає переліку об'єктів, що відносяться до кожної з трьох цих груп. Вільний обіг об'єктів цивільних прав є загальним правилом, а обмеження оборотоздатності і тим більш повне вилучення з обороту - виключенням з цього правила.

До об'єктів другої групи (обмежено оборотоздатні об'єкти) належать, наприклад, зброя, сильнодіючі отрути, літальні апарати (з міркувань безпеки можуть бути придбані лише з особливого дозволу), валютні цінності (до яких віднесено не лише іноземна валюта і цінні папери в іноземній валюті, але і дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння у будь-якому вигляді, за винятком ювелірних виробів), пам'ятки історії та культури (при продажу чи іншому відчуженні пам'яток історії та культури потрібне попереднє повідомлення державних органів охорони пам'яток, оскільки держава має переважне право їх купівлі). Мається на увазі обмеження оборотоздатності певних об'єктів шляхом вказівки осіб, яким вони можуть належати, а також продаж яких здійснюється за спеціальним дозволом в порядку, передбаченому законом. Наприклад, Законом від 12 листопада 1996 р. "Про зброю" ¹ перераховані види цивільного і службового зброї, обіг якого на території РФ обмежений. У цьому ж Законі передбачені права на придбання зброї окремо державних воєнізованих організацій, юридичних осіб з особливими статутними завданнями, а також громадян РФ та іноземців. Згідно зі ст. 129 ЦК РФ, будь-яке обмеження оборотоздатності має неодмінно здійснюватися в порядку, передбаченому законом. Це означає, що в законі принаймні повинно встановлено, яким чином повинні визначатися види об'єктів, відповідним чином обмежені у своїй оборотоздатності. Всі інші питання, включаючи коло підлягає обмеженню видів об'єктів, можуть зважитися будь-яким на те уповноваженим державним органом.

А відносно до об'єктів, які вилучені з обігу, існує більш суворий порядок їх встановлення - види вилучених з обігу об'єктів необхідно визначити в самому законі. Сенс поняття "вилучення з обороту" означає, що на ці об'єкти встановлюється виключне право власності держави. Наприклад, у виключній власності держави зберігається більшість природних ресурсів, зокрема надра, лісовий фонд, водні ресурси, ресурси континентального шельфу, територіальних вод і морської економічної зони, об'єкти історико-культурної спадщини та художні цінності загальнонаціонального значення, майно державної скарбниці, Збройних Сил, об'єкти оборонного виробництва, підприємства галузей, що забезпечують життєдіяльність народного господарства країни в цілому і т.д. Відповідно до ст. 12 Закону "Про надра" ділянки надр не можуть бути предметом купівлі-продажу, дарування, успадкування, внеску, застави, або відчуження в іншій формі. Право користування надрами може відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в тій мірі, в якій їх обіг допускається федеральними законами. Згідно Указу Президента РФ від 22 лютого 1992 р. "Про види продукції (робіт, послуг) та відходів виробництва, вільна реалізація яких заборонена" до переліку видів продукції та відходів виробництва, вільна реалізація яких заборонена, входять ракетно-космічні комплекси, уран, інші подільні матеріали та вироби з них, отрути і наркотичних речовини, спирт етиловий, лікарські засоби, за винятком лікарських трав, та ін ¹

3.2. Основні етапи укладення договору

Як для своїх попередніх цивільних кодексів, для Громадянського кодекс 1994 р. договір вважається укладеним при дотриманні та погодження між сторін двох груп вимог:

вимог до змісту договору;

2) вимог до дотримання формальності укладення договору.

У ставленні до змісту договору п.1 ст. 432 ГК РФ 1994р. встановлює, що договір вважається укладеним при досягненні "угоди з усіх істотних умов договору". Далі, згідно з абзацом 2 такого ж пункту ст.432, "істотними є умови про предмет договору, умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода ".

До формальним вимогам укладання договору належать: вимоги до форми самого договору та вимоги щодо складання та обміну інформації між сторін (відкликання та акцепту).

Згідно ст.434 ГК РФ 1994р., "Договір може бути укладений в будь-якій формі, передбаченої для здійснення угод, якщо законом для договорів даного виду не встановлена ​​певна форма". Відповідно до ст. 158 ГК РФ 1994 р. "угоди відбуваються усно або у письмовій формі (простій чи нотаріальній)". Сторони можуть укласти усний договір, коли з поведінки особи випливає його воля зробити угоду. У письмовій формі може бути укладений шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, а також шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором. Відповідно до п.2 ст. 160 ЦК РФ 1994 р., використання при укладенні договору факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках і порядку, передбачених законом, іншими правовими актами або угодою сторін. Ст. 161 ГК РФ 1994 р. встановлює перелік операцій, що здійснюються в простій письмовій формі. До числа цих відносяться: 1) угоди юридичних осіб між собою та з громадянами; 2) угоди громадян між собою на суму, що перевищує не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір оплати праці, а у випадках, передбачених законом, - незалежно від суми угоди. При порушенні вимоги простої письмової форми угоди сторони позбавляються правом у разі спору посилатися на підтвердження угоди та її умови на показання свідків, але не позбавляє їх права приводити письмові й інші докази (п.1, ст. 162 ЦК РФ 1994 р.). Відповідно до п.3, ст. 162 ЦК РФ 1994 р. зовнішньоекономічні угоди повинні дотримуватися лише вимога простої письмової форми. Це було важливим демократичним кроком в порівнянні з попередніх цивільних законодавств, оскільки для цивільного кодексу 1964 р. зовнішньоторговельні операції повинні дотримуватися не тільки вимога письмової форми, але і вимога щодо підписання у встановленому порядку (наявність з радянської сторони неодмінно двох підписів з числа осіб, зазначених в спеціальній постанові.

Нотаріальне посвідчення угод є обов'язковим у тих випадках, які прямо вказані в законі або за угодою сторін не дивлячись на те, що за законом для угод цього виду нотаріальна форма не була потрібна. Відповідно до ст. 164 ЦК РФ 1994 р. операції з землею та іншим нерухомим майном підлягають державній реєстрації у випадках і порядку, передбачених статтею 131 ЦК РФ 1994 р. При недотриманні нотаріальної форми та форми державної реєстрації угоди вважається недійсним (п.1, ст. 165 ЦК РФ 1994 р.).

У відношенні до вимоги в процесі обміну інформації між сторонами ГК РФ 1994 р. встановлює певні правила для оферта і акцепту. Згідно ст.435 ЦК РФ 1994 р. зміст оферти, по-перше, має бути адресовано конкретній особі, по-друге, воно повинно досить виразно виражати намір особи, яка зробила пропозицію, і нарешті, по-третє, воно має містити істотні умови договору . Оферта може бути відкличний або безвідкличної в певному терміні часу в залежності від самого змісту оферти. Оферти, не є всякі види реклами та інші подібні пропозиції, оскільки їх зміст зазвичай невизначено і не містить необхідні умови майбутнього договору. Відповідно до п.1, ст.437 ГК РФ 1994 р., ці реклами і пропозиції вважаються запрошенням робити оферти. А вимога адресованности оферти до певної особи або колом осіб, на нашу думку, не є необхідним, оскільки воно вступає в пряме протиріччя з п.2 ст.437 ГК РФ 1994 р. про публічної оферти (пропозиція, яка містить всі істотні умови договору і адресовано до будь-яким особам, хто відгукнеться).

Відповідно до ст. 438 ГК РФ 1994 р., акцептом вважається повне і беззастережне позитивне згоду укласти угоди особи, якій адресована оферта. Акцепт може виражатися у формі вчинення особою, яка одержала оферту, у встановлений для її акцепту термін, дій по виконанню зазначених у ній умов договору (Наприклад, відвантаження товарів, відправка певної грошової суми за вказаною рахунку, надання послуг, виконання робіт і т.п. ).

Зміст п.2 ст.438 ГК РФ 1994 р. про те, що мовчання не є акцептом, на нашу думку, вступає в пряме протиріччя з п.3 ст. 158 ГК РФ 1994 р. про форму угод, який встановлює, що "мовчання визнається виявом волі укласти угоду". Який з цих двох пунктів є більш правильними, відповідь має дати законодавець.

Згідно зі ст. 440 ЦК РФ 1994 р., договір вважається автоматично укладеним, якщо акцепт отриманий особою, яка направила оферту, в межах терміну, зазначеного для акцепту в оферті. А договір з опізнився акцептом вважається укладеним у разі, якщо сторона, що направила оферту, негайно повідомить іншу сторін про прийняття її акцепту (ст.442 ЦК України 1994 р.).

Відповідно до ст. 444 ГК РФ 1994 р., якщо в договорі не зазначено місце його укладення, договір визнається укладеної місці проживання боку, направив оферту.

Як розглядалося в попередніх розділах, у радянському договірному праві обов'язкове укладення договору за раніше заданому державним планом був загальним правилом для всіх господарських суб'єктів. А ті договори, які укладалися за вільним розсуд сторін були винятком із загального правила і предметом яких служили товари, роботи і послуги, що не входять в плановий розподіл.

Відповідно до реформи російської економіки, з її переходом до ринкової економіки підхід договірного права в цьому питанні докорінно змінюється. Зараз обов'язок укладення договору служить лише виключенням із загального порядку і чітко регламентується законодавством у виняткових випадках. Всі ці випадки, на нашу думку, можна підрозділити на три основних груп. До першої групи належать ті договори, в яких хоча наявна обов'язок укладення договору, але саму цю обов'язок зобов'язуються сторона добровільно покладає на себе. Ними є: 1) публічні договори, 2) договори, укладання яких передрішає попереднім договором, і 3) договори купівлі-продажу на торгах.

У публічних договорах сама комерційна організація встановлює собі обов'язок з продажу товарів, виконання робіт або надання послуг всім, хто до неї звернеться. Такий обов'язок є природною для даної конструкції договору, для даного виду підприємницької діяльності. За своєю конструкцією договір автоматично вважається укладеним, як тільки коли інша сторона висловлює свою волевиявлення вступити в договір шляхом вчинення певної дії (сплатити певну грошову суму, подати заяву, підключити до постачальницьку мережа тощо). Відхилення організації від вимоги клієнта вважається односторонньою відмовою від виконання вже укладеного договірного зобов'язання, що є недозволеним в силу і самого договору, і законодавства.

Хоча п.1 ст.426 не дозволяє організації надати перевагу одній особі перед іншим щодо укладення публічного договору, сама організація може на власний розсуд створювати гнучку систему знижок і пільг для різних категорій своїх партнерів.

У попередньому договорі сторони обмінюються між собою необхідною інформацією та узгоджують між собою за всіма основними умовами майбутнього головного договору. При цьому сторони можуть самі на свій розсуд домовитися про термін, по закінченню якого вони повинні укласти в обов'язковому порядку основний договір. Хоча може мати місце обов'язок укладення договору, але цей обов'язок є добровільною. Тут не виявляється ніякого утиску прав сторін на волі укладення договору.

Договір може бути укладений на торгах шляхом проведення аукціону або конкурсу (відкриті, або закриті). Відповідно до п.2 ст.448 ЦК РФ 1994 р., повідомлення про проведення торгів має бути зроблено організатором не менше ніж за 30 днів до їх проведення і в змісті повідомлення повинно містити всі головні відомості про час, місце і форму торгів, а також відомостей про предмет і порядок проведення торгів. Участь у торгах завжди є добровільним. Щоб брати участь у торгах, учасники вносять певну грошову суму як завдаток у розмірі, строки та порядку, що вказані у цьому повідомленні. Завдаток підлягає поверненню у випадку, якщо торг не відбудеться або учасник торгів, який вніс завдаток, не виграв торги. Відповідно до п.5 ст.448 ЦК РФ 1994 р. виграв учасник і організатор торгів підписують у день проведення торгів протокол про результати торгів, який має силу договору. Якщо предметом торгів було тільки право на укладення договору, такий договір повинен бути підписаний сторонами не пізніше двадцяти днів або іншого вказаного у повідомленні строку після завершення торгів і оформлення протоколу. У разі ухилення однієї із сторін від укладення договору, інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про спонукання укласти договір, а також про відшкодування збитків, заподіяних ухиленням від його укладення.

Друга група договорів, укладення якого є обов'язковим, - це договори на поставку товарів для державних потреб, які отримують законодавче врегулювання, по-перше, в Законі від 13 грудня 1994 р. "Про поставки продукції для федеральних державних потреб», Постанову Верховної Ради РФ від 4 жовтня 1992 р. "Про заходи щодо забезпечення поставок продукції (товарів) до віддалених районів Крайньої Півночі і прирівняні до них місцевості, Законі від 23 листопада 1994 р." Про державний матеріальний резерв ", тощо, і по-друге , в ряді статтею нового ЦК РФ 1994 р. (ст.525-534 ГК РФ 1994 р.).

Третя група обов'язкового укладання договору пов'язана зі сферою врегулювання антимонопольного законодавства. Наприклад, Закон РРФСР "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" встановлює повноваження Комітету з антимонопольної політики в рамках своєї основної діяльності давати господарюючим суб'єктам обов'язкові для виконання розпорядження про укладення договору з іншими господарюючими суб'єктами. Закон від 19 липня 1995 р. "Про природні монополії" встановлює, що суб'єкти природних монополій, тобто юридичні особи, зайняті виробництвом (реалізацією) товарів в умовах природної монополії, не має права відмовитися від укладення договору з окремими споживачами на виробництво (реалізацію) товарів, щодо яких застосовується регулювання відповідно до зазначеного Закону, за наявності у суб'єкта природної монополії можливості виробити ( реалізувати) такі товари. Всі ці заходи спрямовані для підтримки конкуренції на товарному ринку, створення сприятливих умов малим і новоствореним господарським організаціям.

3.3. Виконання, зміна і розірвання

договірного зобов'язання

Виконання договірних зобов'язань розуміється як вчинення (чи невчинення) сторонами певної дії (передати певну річ, виконати певну роботу або надати певну послугу), що є предметом договору. Відповідно до ст. 309 ГК РФ 1994 р., договірні зобов'язання повинні виконуватися "належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичайно ставляться».

Поняття "належне виконання" охоплює в собі сукупність різних елементів, різних вимог до виконуючою стороні договору:

1) Виконання належним предметом;

2) Виконання зобов'язання належному особі;

3) Виконання зобов'язання належним особою;

4) Виконання в належним обсязі;

5) Виконання в належним терміні;

6) Виконання в належному місці. Тільки належне виконання, яке забезпечує всім вищесказаним вимогам, може звільняти виконуючу бік від договірного зобов'язання.

Предмет договірного зобов'язання завжди конкретно і повно описується у змісті договору і неодмінно є істотними умовами будь-якого договору. Предметом договірного зобов'язання може бути дію з передачі певного майна, виконання певної роботи або надання певної послуги. У відповідності зі ст.320 ЦК РФ 1994 р., якщо в змісті договору містить кілька альтернативних зобов'язань, то виконуюча сторона має право вибрати одне з цих зобов'язань, якщо із закону, інших правових актів або умов зобов'язання не випливає інше. Тут, ми використовуємо, і надалі ми будемо користуватися, терміном "виконуючою сторони" у протилежності поняттю "боржник", яке використовується в ст.320 ЦК РФ 1994 р., оскільки, по-перше, в договірному правовідносинах обов'язок не завжди лягає тільки на боржника. У більшості різних видів договорів права виникають не тільки у кредитора, а обов'язки - не тільки у боржника, а права і обов'язки лежать на обох сторонах. По-друге, далеко не завжди в будь-якому договорі ми можемо визначити, яка зі сторін є кредитором, а яка - боржником. Наприклад в бартерному договорі зобов'язання передати певну кількість відповідного товару лягає на кожну зі сторін в однаковому значенні, і в більшості випадків в однаковому грошовому еквіваленті, що призводить до неможливості визначити, хто з них тут виступає в якості кредитора, а хто - боржника. З цього випливає, що поняття "кредитор" і "боржник" можемо вживати тільки в певному контексті, де, по-перше, можемо чітко визначити, яка зі сторін є кредитором, а яка - боржником, по-друге, їх вживання є необхідним і неминучим.

У відповідності зі ст.312 для виконуючою боку зобов'язання за договором завершується не в моменті виконання дії, а після належної передачі результату приймаючій стороні. Це означає, що ризик вручення виконання неналежним особі покладено на виконуючу бік. Виконуюча сторона має право вимагати доказів того, що виконання приймається самим кредитором або уповноваженою ним на це особою, оскільки вона повинна нести ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. "При виникненні з даного питання спору тягар доказування відповідного факту (виконання вручено самому кредитору або уповноваженій ним особі) покладається на боржника».

Як зазвичай виконання покладається в більшості випадків на виконується сторонами. Якщо в договорі визначено участь багатьох солідарних виконавців, то виконання солідарного обов'язку повністю одним з цих виконавців звільняє інших виконавців від виконання договірної обов'язки. При цьому виконавець, який виконав солідарне зобов'язання, має право регресивної вимоги до решти виконавцем в рівних частках за вирахуванням частки, що падає на нього самого (п.2 ст.325 ГК РФ 1994 р.). Виконання договірного зобов'язання, на розсуд самого договору або закону та інших правових актів, може покладатися не тільки на виконуючу бік, а й на третю особу. У цьому випадку приймаюча сторона зобов'язана прийняти виконання, запропоноване за виконуючу бік третьою особою. Залучення третьої особи до виконання зобов'язання не означає усунення виконуючою сторони з договірного правовідносини. Відповідальність за неналежне виконання як і раніше лежить на виконуючою стороні. Відповідно до п.2 ст.313 ЦК РФ 1994 р., третя особа, що піддається небезпеки втратити своє право на майно боржника (право оренди, застави або ін) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно, може за свій рахунок задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника. У цьому випадку до третьої особи переходять права кредитора за зобов'язанням у відповідності зі статтями 382-387 ГК РФ 1994р.

Згідно з принципом виконання договірного зобов'язання виконавець повинен виконати свої зобов'язання в повному обсязі, що відбивається в самому договорі. У залежності від характеру предмета договору сторони можуть домовитися з приводу прийому виконання по окремим його частинам. Наприклад, у договорі купівлі-продажу певного обладнання, що становить єдине ціле, то його виконання навряд чи буде прийматися приймаючою стороною по частинах. А в договорі поставки товарів народного споживання або в договорі постачання паливом або іншими матеріалами сторони часто домовляються між собою про обсяг постачання на цілий календарний рік, а виконання поставки звичайно проводиться по частинах у кожному календарному місяці або кварталі. Згідно ст.311 ЦК РФ 1994 р. у разі відсутності домовленості про це приймаюча сторона має право не приймати виконання по частинах.

Договір звичайно повинен містити домовленість з приводу терміну виконання договірного зобов'язання. Цей термін можна визначити по різному: або шляхом зазначення певної дати здачі-приймання виконання, або шляхом встановлення певного періоду часу, по закінченню якого приймаюча сторона має право вимагати від виконуючою стороні виконання зобов'язання, або шляхом встановлення певного періоду часу, протягом якого виконавець має право в будь-який час здавати результат виконання свого зобов'язання і приймаюча сторона повинна його приймати. У деяких випадках сторони можуть домовлятися про виконання зобов'язання в будь-який момент на вимогу приймаючої сторони. У цьому випадку "боржник зобов'язаний виконати в семиденний строк з дня пред'явлення кредитором вимоги про його виконання" (п.2 ст314 ЦК РФ 1994 р.). Відповідно до п.2 ст. 314 ЦК РФ 1994 р., у випадках, коли зобов'язання не передбачає термін його виконання і не містить умов, дозволяють визначити цей термін, воно повинно бути виконане в розумний термін після виникнення зобов'язання. Відповідно до ст. 315 ГК РФ 1994 р., боржник має право виконати зобов'язання до строку тільки у випадках, якщо це не суперечить закону, іншим законодавчими актами або умовами зобов'язання.

Місце виконання зобов'язання, як правило визначається у змісті договору. У випадку, якщо місця виконання зобов'язання не відбивається ні в договорі, не визначено законом, іншими правовими актами і не випливає із звичаїв ділового обороту, то місцем виконання зобов'язання може бути або місце знаходження майна (за зобов'язанням передати земельну ділянку, будинок, споруда чи інше нерухоме майно), або місце здачі майна першому перевізникові для доставки його приймаючої сторони (за зобов'язанням передати товар або інше майно, що передбачає його перевезення), або місце проживання приймаючої сторони (за грошовим зобов'язанням), або місце виготовлення або зберігання майна за іншими зобов'язаннями, якщо це місце було відомо приймаючій стороні в момент виникнення зобов'язань.

Зміна і розірвання договору. Характерною рисою ринкової економіки є її підпорядкування не державним врегулюванням, а підпорядкування своїми власними правилами. А ці ринкові правила не завжди є корисними або бажаними для конкретного людського суспільства. Деякі з них, як стихійність, непередбачуваність, нестабільність, несбалансіруемость і т.п. часто негативно впливають на прогресивний розвиток суспільства. Для будь-якого суспільства з ринковим механізмом хозяйстствованія гарантом суспільного прогресу завжди виступає стимулювання стабільності всіх видів цивільно-правових, зокрема цивільно-договірних, відносин. Саме з цією метою в новому Цивільному Кодексі 1994 виділяється окрема глава - глава 29, яка спеціально регулює проблему зміни і розірвання договору. Це безперечно є важливим кроком вперед у порівнянні з попередніми цивільними кодексами. На жаль, це аж ніяк не означає, що дана глава не містить у собі ніяких недоліків.

Перший недолік виявляється відразу в першому пункті першої статті даної глави - ​​п.1 ст.450, в якій встановлює: "Зміна і розірвання договору можливі за згодою сторін, якщо інше не передбачено цим Кодексом, іншими законами або договором". Чому угоду сторін про зміну і розірвання договору має залежати саме від самого цього договору? Хіба це угода сторін, яке виражається шляхом складання окремого протоколу або додатка до договору, не становить зміст договору. На нашу думку, всяке подальше зміна за угодою сторін є абсолютним і переважаючим порівняно з йому суперечать попередніми умовами, а не навпаки.

Далі, чому угода сторін має підкоритися нормами цього Кодексу, які носять диспозитивний характер? Згідно з принципом диспозитивності, сторони вправі самі за взаємною згодою встановити свої права і обов'язки. У цих диспозитивних нормах міститься певна припис лише на випадок, якщо сторони допустили пробіл у своєму угоді, або у випадку судового розгляду у разі недосягнення угоди між сторонами.

На мою думку, зловживання виразу "якщо інше не передбачено цим Кодексом, іншими законами або договором" без урахування конкретних контекстів і обставин призведе до звуження значення норми, позбавляє її працездатність. З усіх вищесказаних міркувань для першого пункту ст.450 ГК РФ 1994 р. більш прийнятним буде так:

"Зміна і розірвання договору можливі за згодою сторін, якщо інше не передбачено імперативними нормами цього Кодексу чи інших законів".

Отже, зміна або розірвання договірного зобов'язання можливі за згодою сторін. Угода між сторонами про зміну або розірвання договору може бути встановлено сторонами у будь-який час, при укладанні договору або після його укладення. Угода зазвичай фіксується в протоколі, в якому викладається договір в тій формі, в якій він укладений. Буває випадок, коли зміна або розірвання можливі, виходячи із самої природи договору. Наприклад, у договорі оренди, укладеному на невизначений термін, кожна з сторін має право у будь-який час відмовитися від договору, попередивши про це контрагента у встановлений Кодексом термін (п.2 ст.610 ГК РФ 1994 р.). Або ст. 1010 ЦК РФ 1994 р. встановлює, що в агентському договорі, укладеному без твердо встановленого терміну закінчення його дії, право на відмову у зазначеній ситуації належить обом сторонам. У цих випадках умова про зміну або розірвання договору не фіксується безпосередньо сторонами, але воно завжди мається на увазі ними при укладенні договору.

Другий порядок зміни або розірвання договору встановлюється у зв'язку з встановленням Цивільним Кодексом або іншими законами ряду імперативних і диспозитивних норм, що регулюють спеціальний порядок зміни або розірвання договору. Згідно зі ст. 310 ГК РФ 1994 р., загальним правилом є положення про те, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускаються. Всі випадки односторонньої відмови від виконання договору або односторонньої зміни умов договору, які передбачені нормами Кодексу або інших законів, є винятком із загального правила.

Всі випадки односторонньої відмови від договору з імперативним нормам поділяються, на нашу думку, на а) безумовні; б) пов'язані з недотриманням іншою стороною умов договору, і, в) викликані обставиною, незалежним від сторін.

До числа імперативних норм, регулюючих безумовний одностороння відмова від виконання договору, відносяться, наприклад, п.1 ст. 1003 ЦК РФ 1994 р. про те, що комітент має право в будь-який час відмовитися від виконання договору комісії, скасувавши дане комісіонерові доручення. Відповідно до п.2 ст. 958 ГК РФ 1994 р., страхувальник (вигодонабувач) має право відмовитися від договору страхування в будь-який час, якщо до моменту відмови можливість настання страхового випадку не відпала. Відповідно до ст. 904 ГК РФ 1994 р., поклажодавець має право у будь-який час розірвати договір зберігання, отримуючи збережену річ, хоча б передбачений договором строк її зберігання ще не закінчився.

До числа імперативних норм, регулюючих одностороння відмова від виконання договору, пов'язаного з недотриманням іншою стороною умов договору, належать випадки, наприклад, коли відповідно до п.2 ст. 896 ГК РФ 1994 р., охоронець вправі відмовитися від виконання при простроченні сплати винагороди за зберігання більш, ніж на половину періоду, за який повинна була проводитися оплата. Відповідно до п.2 ст. 896 ГК РФ 1994 р., покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу при невиконанні продавцем вимог про доукомплектування товару в розумний термін, передача затарених товару. Відповідно до п.3 ст. 615 ГК РФ 1994 р., в договорі оренди орендодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків, якщо орендар користується майном не відповідно до умов договору оренди або призначення майна. До цієї групи належать і ті випадки, коли недотримання іншою стороною ще не виявляється, але наявна припущення про можливу нездатності іншої сторони дотримувати умови договору. Наприклад, згідно з п.1 ст. 821 ЦК РФ 1994 р., в кредитному договорі кредитор має право відмовити позичальникові в наданні кредиту повністю або частково у разі виникнення обставин, які з очевидністю свідчать, що надану йому суму позичальник не зможе повернути.

Третім порядком зміни або розірвання договірних зобов'язань є судове рішення на вимогу однієї із сторін. Відповідно до п.2 ст. 452 ДК РФ 1994 р., вимога про зміну або розірвання договору може бути заявлено стороною в суд тільки після низки погоджувальних процедур: після отримання відмови іншої сторони на пропозицію змінити чи розірвати договір або неотримання відповіді у строк, вказаний у пропозиції чи встановлений законом або договором , а при його відсутності - в тридцятиденний термін.

Головною підставою для зміни або розірвання договору за рішенням суду слугує істотне порушення договору однією зі сторін. Відповідно до п.2 ст. 450 ГК РФ 1994 р., істотним визнається порушення договору однією зі сторін, яке тягне для іншої сторони така шкода, що вона значною мірою позбавляється того, на що мала право розраховувати при укладенні договору. Наприклад, у відповідності зі ст.619 ЦК РФ 1994 р., в договорі оренди орендодавець має право вимагати судового рішення про дострокове розірвання договору, якщо орендар користується майном з істотним порушенням умов договору або призначення майна, або істотно погіршує майно, або з неодноразовими порушеннями після закінчення встановленого договором терміну платежу не вносить орендну плату, або не виконує у відповідні терміни покладену на нього обов'язок по капітальному ремонту. Або відповідно до п.5 ст.565 ЦК РФ 1994 р., судом надається право покупців вимагати розірвання договору в договорі продажу підприємства, якщо встановлено його непридатність внаслідок недоліків, за які відповідає продавець.

Договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду у зв'язку з істотною зміною обставин при наявності одночасно 4 умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що такої зміни обставин не відбудеться;

2) зміна обставин викликано причинами, які заінтересована сторона не могла подолати після їх виникнення при тому ступені турботливості та обачності, яка від неї була потрібна за характером договору та умовами обороту;

3) виконання договору без зміни його умов настільки порушило б відповідне договору співвідношення майнових інтересів сторін і спричинило б для зацікавленої сторони така шкода, що вона в значній мірі втратила б того, на що мала право розраховувати при укладенні договору;

4) із звичаїв ділового обороту або суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

3.4. Забезпечення виконання договірних зобов'язань

Для того, щоб договірне зобов'язання підлягало належного виконання, необхідно створити систему заходів або способів щодо забезпечення його виконання. Без цих заходів і способів всяке зобов'язання саме по собі не гарантує вчинення виконавцем необхідних дій. У системі цивільного законодавства всіх заходів і способи забезпечення виконання договірних зобов'язань носять майновий зміст і цілеспрямований характер (з метою спонукання до належного виконання зобов'язань).

У новому Цивільному Кодексі РФ 1994 р. містить всі заходи і способи забезпечення, які є традиційними для всіх попередніх цивільних кодексів і основ (неустойка, застава, завдаток, порука і гарантія). Крім цього в новому ЦК РФ 1994 р. включаються ще зовсім нові моменти в порівнянні з його попередниками. Це, по-перше, є включенням двох нових способів забезпечення виконання зобов'язань: утримання і банківська гарантія. По-друге, на відміну від попередніх кодексів новий ЦК РФ 1994 р. створює відкриту систему способів забезпечення шляхом визнання ще інших способів на розсуд закону і договору крім тих, які є в кодексі.

Як зазначалося, ринковій економіці властиві свої особливі риси як майновий ризик, невизначеність і нестабільність. Загроза майнової шкоди виникає в найрізноманітніших формах, причина її виникнення пов'язана не тільки з подіями непереборної сили, а й з умисним недобросовісною поведінкою контрагентів при виконанні своїх договірних зобов'язань. У зв'язку з цією обставиною і з розвитком останнім часом системи державних і приватних банків, їх різноманітними видами банківського обслуговування, включення до змісту нової ГК РФ 1994 р. норм, що регулюють проблеми банківської гарантії як способу забезпечення виконання договірних зобов'язань є надзвичайно необхідним. Проблема банківської гарантії як способу забезпечення виконання договору, хоча є новим у порівнянні з іншими традиційними способами, але за своїм обсягом (14 норм з ст.368 - за ст.381) займає значну увагу російських законодавців. Однак, на жаль, у цьому розділі можна знайти ряд недоліків, що є предметом жвавої дискусії багатьох російських фахівців.

Недолік прямо стосується проблеми сутності банківської гарантії. Стаття 368, хоча під назвою "Поняття банківської гарантії" не може давати нам пряме визначення поняття банківської гарантії, а обмежується лише описом дії одного учасника (гаранта) у силу банківської гарантії: "В силу банківської гарантії банк, інша кредитна установа або страхова організація ( гарант) дає на прохання іншої особи (принципала) письмове зобов'язання сплатити кредитору принципала (бенефіціару) відповідно до умов дається гарантом зобов'язання грошову суму при представленні бенефіціаром письмової вимоги про її сплату ". На нашу думку, зміст цієї статті не може показати нам принципове розмежування банківської гарантії від форми розрахунку по акредитиву. Більш того, диспозитивний характер статті 372 ЦК РФ 1994 р. про безвідкличної банківської гарантії нагадує нам про відкличний та безвідкличної формах акредитива.

Друге питання стосується проблеми подібності та відмінності банківської гарантії від договору поруки. Обидва вони є способами забезпечення виконання договірних зобов'язань. І банківська гарантія, і поручительство мають функцію забезпечення належного виконання боржником його основного зобов'язання перед кредитором. Суб'єктний склад обох також складається з трьох сторін: боржник, кредитор за основним зобов'язанням і гарантує сторона - гарант або поручитель (в якості поручителя можуть також виступати банки, кредитні установи або страхові організації, які є гарантом відповідно до ст. 368 ЦК РФ 1994 р .). Ні банківська гарантія, ні договір поруки не забезпечують гаранта або поручителя відповідальності у виконанні основного договору в натурі. Підставою для звернення і кредитора до поручителя в договорі поруки, і бенефіціара до гаранта у банківській гарантії, є порушення боржником (або принципалом) основного зобов'язання. Як і в договорі поруки, на практиці банківської гарантії гарант може взяти на себе зобов'язання сплатити не тільки грошову суму, що становить основне зобов'язання принципала перед бенефіціаром, але і неустойку (пеню або штраф) за прострочення виконання цього основного зобов'язання. Подібність між банківською гарантією і поручительством таке велике, що призводить до визнання їх тотожності деякими фахівцями (наприклад, А. Л. Меламед). Різниця між банківською гарантією і поручительством виявляється в переліках підстави припинення їхніх зобов'язань, і в тому, що кодекс конкретно встановлює правовідносини між кредитором і боржником і поручителем.

Третє питання. Стаття 377 ЦК РФ 1994р. дає вичерпну перелік чотирьох підстав припинення банківської гарантії: 1) сплата бенефіціару суми, на яку видано гарантію; 2) закінчення гарантійного терміну; 3) відмови бенефіціара від своїх прав за гарантією та повернення її гаранту; 4) відмова бенефіціара від своїх прав за гарантією шляхом письмової заяви про звільнення гаранта від його зобов'язань. Якщо банківська гарантія грає роль способу забезпечення виконання договірного зобов'язання, то чому належне виконання принципалом своїх зобов'язань за основним зобов'язанням не є підставою припинення банківської гарантії? Так само і в зворотному відношенні, у ЦК РФ 1994 р. також не вказує, яким чином виконання зобов'язання гаранта перед бенефіціаром за банківською гарантією впливає на основне зобов'язання.

Далі, назва "банківська гарантія", на мою думку, є невдалим, оскільки як гаранта можуть надходити не тільки банки і кредитні установи, а й страхові організації. А факт, що гарантійним випадком є порушення принципалом основного зобов'язання, нагадує нас про страховий випадок, про подібність і відмінності між банківською гарантією та договором страхування.

У порівнянні з попередніми цивільними кодексами утримання є абсолютно новим способом забезпечення договірних зобов'язань. Але правове регулювання утримання, що містить у ст. 359 і ст. 360 ГК РФ 1994 р., не є достатнім. Виникає ряд питань, рішення якого не можливо з допомогою двох цих норм. Це питання: які предмети підлягають утриманню? Крім тих видів, які містяться в спеціальних норм ГК РФ 1994 р., за яким ще видами договірних зобов'язань кредитори користуються правом утримання? в якому порядку здійснюється відрахування? які конкретні вимоги пред'являються для утримання? У зв'язку з цими недоліками два вищесказані норми, на нашу думку, служать лише тезою для подальших розробки та вдосконалення російськими законодавцями. Служить тезою для подальшої розробки та вдосконалення також положення про "інші способи" забезпечення виконання договірних зобов'язань, які "передбачені законом або договором" за п.1 ст.329 ГК РФ 1994р.

ГЛАВА 4.

АНАЛІЗ ОСОБЛИВОСТЕЙ І ПРОБЛЕМ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВИХ ДОГОВОРІВ НА ПРИКЛАДІ ДОГОВОРІВ ОРЕНДИ

Аналізуючи різні цивільно-правові договори, автор роботи дійшов висновку, що з цивільно-правових договорів найбільш зручними для практичного розгляду питань, пов'язаних з проблематикою теми, є договори оренди.

4.1. Особливості укладення договорів оренди

Договір оренди є одним з класичних видів договорів, чия історія нараховує багато тисячоліть, протягом яких він в основних своїх рисах не змінився.

Глава 34 Цивільного кодексу РФ присвячена питань орендних відносин. Структура даної глави побудована за тим же принципом, що й інші розділи, що регулюють складні договори, які включають свої окремі різновиди договірних зобов'язань (купівля-продаж, підряд і деякі інші). Спочатку викладаються положення, що є загальними для всіх видів договору оренди, а потім - спеціальні правила, що відносяться тільки до відповідного виду договору оренди (прокат, оренда транспортних засобів, оренда будівель і споруд, оренда підприємств, фінансова оренда).

Зазначені окремі види договору оренди та договори оренди окремих видів майна регулюються таким чином: до них застосовуються загальні положення про оренду, якщо спеціальними правилами про ці договори (також передбаченими Кодексом) не встановлено інше (ст. 625).

У практичній частині даного дипломного дослідження, я, виклавши загальні положення про оренду, перейду до розгляду окремих видів договорів.

Договором оренди визнається цивільно-правовий договір, в силу якого орендодавець зобов'язується надати орендарю певне майно у тимчасове володіння і користування або у тимчасове користування, а орендар повинен сплачувати за це орендодавцю орендну плату. При цьому плоди, продукція та доходи, отримані орендарем у результаті використання орендованого майна відповідно до договору, є його власністю (ст. 606 ГК РФ). Дане положення кореспондує нормі, встановлює загальне правило про належність надходжень, отриманих в результаті використання майна будь-якою особою (не власником), особі, яка використовує майно на законній підставі (ст. 136 ГК РФ).

Необхідно зазначити, що ГК РФ слідом за Основами цивільного законодавства 1991 року, визначаючи поняття договору оренди, виходить з того, що даний договір являє собою звичайний самостійний вид договірних зобов'язань, такий же, як договір купівлі-продажу, підряду і т. п. У Водночас Кодекс виключає можливість використання даного договору з метою, що суперечать природі договірних зобов'язань, як це відбувалося раніше. Договір оренди не розглядається більше в якості особливої ​​організаційно-правової форми підприємництва (орендне підприємство) або одного з засобів роздержавлення економіки. Сформувався в останнє п'ятиліття погляд на оренду як один із способів приватизації орендованого державного або муніципального майна трудовими колективами орендних підприємств в даний час не має права на існування Договір оренди є консенсуальним, взаємним і оплатним.

Мета договору оренди - забезпечити передачу майна у тимчасове користування. У цьому зацікавлені обидві сторони договору. Орендар, як правило, потребує майні тимчасово або не має можливості придбати його у власність. Орендодавець ж має на меті отримання прибутку з передачі майна у тимчасове користування іншій особі. Остання ознака дозволяє відрізняти договір оренди від інших зобов'язань з передачі майна у користування, зокрема, від договору безоплатного користування майном (договору позики).

Елементами договору оренди є сторони, предмет, форма і зміст.

Сторони договору - орендодавець і орендар. За загальним правилом, і в ролі орендодавця, і в ролі орендаря можуть виступати будь-які суб'єкти цивільного права, як фізичні, так і юридичні особи, а серед останніх - комерційні та некомерційні організації, а також держава, національно-державні, адміністративно-терито-ріальний і муніципальні освіти. Тільки в деяких видах договору оренди в ролі орендодавця або орендаря повинні виступати спеціальні суб'єкти.

Предмет договору - будь-яка тілесна неспоживна річ, оскільки вона не втрачає своїх натуральних властивостей у процесі використання. Зокрема, в якості предмета договору оренди можуть виступати земельні ділянки та інші відособлені природні об'єкти (наприклад, ділянки лісу чи водні об'єкти), будівлі, споруди та інші види нерухомого майна, підприємства та інші майнові комплекси, обладнання, транспортні засоби та інше рухоме майно .

Законом можуть бути встановлені види майна, здача якого в оренду не допускається або обмежується (п. 1 ст. 607 ЦК РФ). Сьогодні такого закону немає. Чи означає це, що предметом орендних відносин може стати будь-яке майно? На це питання слід дати негативну відповідь.

Вимоги до форми договору оренди зводяться до того, що договір, за яким орендодавцем або орендарем виступає юридична особа, повинен бути укладений у письмовій формі. Якщо ж сторонами за договором оренди, за винятком нерухомості, є громадяни, обов'язкова письмова форма вимагається лише у тому випадку, коли договір укладається на термін більше одного року (п. 1 ст. 609 ЦК РФ). Тут можна відзначити відмінність вимог до форми договору оренди, що укладається між громадянами, від загального правила, яке регулює форму угод громадян між собою, згідно з яким такі операції підлягають ув'язненню в письмовій формі, якщо їх сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір оплати праці, і тільки у випадках, встановлених законом, - незалежно від суми угоди (ст. 161).

Зміст договору оренди утворюють права і обов'язки, які викладені настільки докладно, що вимагають окремого розгляду (див. § 2 цієї глави).

Ціна договору (орендна плата), як і термін, не відноситься до істотних умов. Якщо орендна плата договором не встановлено, застосовується звичайна орендна плата (п. 3 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 614 ЦК РФ). Що ж стосується терміну, то договір оренди може бути укладений як на визначений (п. 1 ст. 610 ЦК РФ), так і на невизначений термін (п. 2 тієї ж статті). Певний термін повинен бути встановлений у договорі способами, передбаченими ст. 190 ЦК РФ. Якщо строк оренди в договорі не зазначено, договір оренди вважається укладеним на невизначений строк. У цьому випадку кожна зі сторін має право у будь-який час відмовитися від договору, попередивши про це іншу сторону за один місяць, а при оренді нерухомого майна - за три місяці. Законом або договором може бути встановлений і інший строк для попередження про припинення договору оренди, укладеного на невизначений термін (абз. 2 п. 2 ст. 610 ЦК РФ). Відмова від договору оренди, укладеного на невизначений строк, є правом, а не обов'язком сторін. Якщо жодна із сторін не заявить про відмову від договору, останній може тривати як завгодно довго, навіть «вічно». Тому точніше вести мову про договір оренди, укладеному не на невизначений термін, а без зазначення строку, тобто під отменітельним умовою розірвання договору за ініціативою однієї зі сторін.

Особливого розгляду заслуговує питання про викуп орендованого майна (ст. 624 ГК РФ). Кодекс встановлює, що умова про викуп орендованого майна після закінчення терміну оренди або до його закінчення за умови внесення орендарем всієї обумовленої договором викупної ціни може бути передбачено не тільки договором оренди, але і законодавством.

Прикладом викупу майна в силу закону можуть служити мають широке поширення факти придбання утвореними в ході приватизації комерційними організаціями у власність орендованих ними приміщень. Починаючи з 1992 року в усіх програмах приватизації містилися норми, допускали продаж таких юридичних осіб перебувають у державній або муніципальній власності нежитлових приміщень.

Так, відповідно до п. 5.11 Державної програми приватизації державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації на 1992 рік товариствам, створеним трудовими колективами структурних підрозділів, що виділилися зі складу орендних підприємств, було надано переважне право на укладення довгострокового договору оренди займаних зазначеними структурними підрозділами нежитлових приміщень , будинків, будівель та на викуп останніх у власність через рік після викупу орендованого майна.

Державною програмою приватизації державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації (п. 5.14.6), затвердженої Указом Президента РФ від 24 грудня 1993 року N 2284, встановлено, що товариство або акціонерне товариство, створене на основі оренди державного майна і викупило орендоване майно, мають виключне право придбання у власність або за їх розсуд право оренди терміном не менше 15 років будівель, споруд, нежитлових приміщень, якими вони фактично володіли і користувалися.

В даний час названі правила викупу орендованих нежитлових приміщень діють в редакції Основних положень державної програми приватизації державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації після 1 липня 1994 року, затверджених Указом Президента РФ від 22 липня 1994 року № 1535. Правом на придбання орендованих нежитлових приміщень, будівель, споруд наділені: фізичні та юридичні особи, які стали власниками приватизованих державних і муніципальних підприємств або в результаті викупу державного або муніципального майна, раніше зданого в оренду, - акціонерні товариства відкритого типу, утворені шляхом перетворення державних і муніципальних підприємств у процесі приватизації, за умови продажу у встановленому порядку не менше 75 відсотків їх акцій; громадяни та їх об'єднання, що здійснюють підприємницьку діяльність, якщо договір оренди був ними укладений за підсумками конкурсу або аукціону; підприємства (юридичні особи), не більше 25 відсотків статутного капіталу яких перебуває у державній або муніципальній власності, якщо договір оренди був укладений ними на підставі конкурсу або аукціону об'єктів нежитлового фонду; товариства акціонерні товариства, створені на основі оренди державного майна, що викупили його і фактично використовують об'єкти нежитлового фонду в процесі своєї діяльності.

У всіх наведених випадках обов'язковою умовою для реалізації права на викуп є наявність договору оренди відповідних нежитлових приміщень, будівель і споруд.

Розглянемо приклад арбітражної практики.

Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації розглянув протест заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації на постанову Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 05.06.2000 у справі № 379-30 Арбітражного суду Краснодарського краю.

Заслухавши та обговоривши доповідь судді, Президія встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельне товариство" АСА "звернулося в Арбітражний суд Краснодарського краю з позовом до Управління муніципальним майном адміністрації міста Краснодара і Фонду майна міста Краснодара про спонукання укласти договір купівлі-продажу орендованих позивачем нежитлових приміщень площею 1798,8 кв.метра, розташованих за адресою: м. Краснодар, вул. Уральська, 158.

Рішенням від 24.01.2000 позов задоволено. Суд зобов'язав першого відповідача укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень з позивачем і встановив ціну викуповуються площ - 54669072 рубля.

Постановою апеляційної інстанції від 24.03.2000 рішення змінено: ціна придбаного приміщення збільшена до 81856008 рублів у зв'язку з неправильним застосуванням розрахункового коефіцієнта.

Федеральний арбітражний суд Північно-Кавказького округу постановою від 05.06.2000 скасував названі судові акти і відмовив у позові, оскільки порядок викупу муніципального майна може бути встановлений тільки органами місцевого самоврядування та правових підстав для обов'язку цих органів укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень не є.

У протесті заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації пропонується постанова касаційної інстанції скасувати і залишити в силі постанову апеляційної інстанції, тому що покупець має право на викуп займаних приміщень відповідно до законодавства про приватизацію.

Президія вважає, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТзОВ "Торговельне товариство" АСА "створено членами трудового колективу магазину № 38 Асоціації орендних об'єднань продовольчих магазинів Радянського району міста Краснодара.

Між Фондом майна міста Краснодара і торговим товариством укладено договір купівлі-продажу від 24.02.96, згідно з пунктом 1 якого викуповується раніше орендоване муніципальне майно: основні та оборотні кошти зазначеного магазину. У цьому пункті є посилання на договір оренди від 01.04.94 та додаткову угоду від 16.11.95 про викуп орендованого майна.

Позивач орендував займані ним приміщення у Комітету з управління майном міста Краснодара за договором оренди від 01.04.96.

Відповідно до пункту 5.14.6 Державної програми приватизації державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації, затвердженої Указом Президента Російської Федерації від 24.12.93 № 2284 (далі - Державна програма), пунктами 4.5, 4.9 Основних положень державної програми приватизації державних і муніципальних підприємств в Російської Федерації після 1 липня 1994 року, затверджених Указом Президента Російської Федерації від 22.07.94 № 1535 (далі - Основні положення державної програми), та пункту 11 Указу Президента Російської Федерації від 14.10.92 № 1230 "Про регулювання орендних відносин та приватизації майна державних і муніципальних підприємств, зданого в оренду "ТОО" Торговельне товариство "АСА" має право на придбання у власність займаних їм нежитлових приміщень.

Висновок касаційної інстанції про те, що пункт 2.6 Державної програми та пункт 4.5 Основних положень державної програми не підлягають застосуванню при приватизації муніципального майна, оскільки Федеральним законом від 12.08.95 "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" і іншими законодавчими актами про місцеве самоврядування порядок та умови приватизації муніципального майна регулюються виключно самими органами місцевого самоврядування, є помилковим.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу Російської Федерації цивільне законодавство, яким регулюється в тому числі і приватизація державного і муніципального майна, знаходиться у веденні Російської Федерації.

Статтею 217 Цивільного кодексу Російської Федерації встановлено, що при приватизації державного і муніципального майна передбачені цим Кодексом положення, які регулюють порядок набуття та припинення права власності, застосовуються, якщо законами про приватизацію не передбачено інше.

Тому згадані норми Державної програми та Основних положень державної програми підлягають застосуванню при приватизації об'єктів муніципальної власності.

Згідно з пунктом 4.9 Основних положень державної програми продаж зданих в оренду об'єктів нерухомого майна проводиться на підставі заяви орендаря.

З матеріалів справи випливає, що заяву на придбання у власність приміщень подано ТОО "Торговельне товариство« АСА »до Комітету з управління майном міста Краснодара 28.06.97. Комітет ухилився від розгляду даного заяви без поважних причин.

При цих умовах суд першої інстанції та апеляційна інстанція правомірно задовольнили вимогу товариства про зобов'язання Управління муніципальним майном міста Краснодара укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Даний позов був пред'явлений товариством в грудні 1999 року. Рішенням міської Думи Краснодару від 07.12.98 № 24 (пункт 2) був затверджений порядок розрахунку ціни об'єктів нежитлового фонду, розроблений на підставі пункту 4.9 Основних положень державної програми.

Суд першої інстанції та апеляційна інстанція при визначенні викупної ціни нежилих приміщень необгрунтовано не взяли до уваги даний порядок, не дали оцінки його відповідності вимогам абзацу 3 пункту 4.9 Основних положень державної програми. У справі відсутній розрахунок вартості приміщень, складений позивачем на підставі зазначеного порядку, а також контррасчет відповідача.

При новому розгляді спору суду слід з участю сторін встановити ціну підлягають викупу приміщень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 187-189 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ухвалив:

рішення від 24.01.2000, постанову апеляційної інстанції від 24.03.2000 Арбітражного суду Краснодарського краю у справі № 379-30 і постанова Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 05.06.2000 у тій самій справі скасувати.

Справу передати на новий розгляд в Арбітражний суд Краснодарського краю. ¹

4.2. Припинення договору оренди

Розглянемо підстави припинення договору. Припинення договору оренди (у тому числі його дострокове розірвання) проводиться на підставах, передбачених главами 26 і 29 ЦК РФ, з урахуванням правил ст. 617, 619 і 620 ГК РФ, частково змінюють загальний порядок, встановлений для будь-яких видів зобов'язань (договорів).

Зміна власника орендованого майна не тягне за собою припинення договору оренди, навіть якщо його висновок був обумовлене особистими якостями орендаря (п. 1 ст. 617 ЦК РФ). У разі смерті орендодавця - фізичної особи договір оренди не припиняється. Права і обов'язки орендодавця переходять до його спадкоємців.

У разі смерті громадянина, що орендує нерухоме майно, його права та обов'язки за договором оренди переходять до спадкоємця, якщо законом або договором не передбачено інше (п. 2 ст. 617 ЦК РФ). Орендодавець не має права відмовити такому спадкоємцю у вступі в договір на термін, що залишився його дії, за винятком випадку, коли укладення договору було обумовлене особистими якостями орендаря. Здавалося б, наведена норма являє собою конкретизацію загального правила ст. 418 ЦК РФ. Однак це не так. У ст. 418 ЦК РФ немає ніяких застережень про можливість її зміни законом або договором. Тим часом така можливість стосовно договору оренди громадянином нерухомого майна прямо закріплена. Це дозволяє орендодавцеві зовсім виключити випадки збереження такого договору оренди після смерті орендаря.

У випадку смерті орендаря рухомого майна зберігають силу загальні правила, встановлені ст. 418 ЦК РФ, тобто договір оренди зберігається, якщо тільки він не був нерозривно пов'язаний з особистістю орендаря.

Що ж стосується ліквідації юридичної особи - будь то орендодавець або орендар, договір оренди в цьому випадку беззастережно припиняється (ст. 419 ГК РФ).

До числа безсумнівно позитивних рис Кодексу необхідно віднести докладне й детальне регулювання підстав дострокового розірвання договору оренди (ст. 619, 620 ЦК України). Це стає очевидним, якщо згадати, що Основи цивільного законодавства (п. 1 ст. 86) вказували лише на можливість розірвання договору оренди за рішенням суду "у випадках, передбачених законодавчими актами", а Основи законодавства про оренду (п. 1 ст. 13 ) допускали дострокове розірвання договору оренди на вимогу однієї із сторін "у випадках порушення іншою стороною умов договору". Таким чином, доля договору оренди, по суті, ставилася в залежність від розсуду суду.

Деяка визначеність з'явилася у зв'язку з введенням в дію частини першої ДК РФ. Розірвання договору за рішенням суду стало вірогідним лише при істотному порушенні договору однією зі сторін, а також в інших випадках, передбачених законом або договором (ст. 450 ГК РФ). Однак досить абстрактне поняття "істотне порушення договору" все ж таки, як і раніше залишала надмірно багато місця для судового розсуду.

Кодекс називає підстави для дострокового розірвання договору на вимогу як орендодавця, так і орендаря. Як правило, зазначені підстави розірвання договору носять характер розшифровки поняття "істотне порушення договору" стосовно до орендних відносин. Так, орендодавець може вимагати дострокового розірвання договору, якщо орендар: користується майном з істотним порушенням умов договору або призначення майна або з неодноразовими порушеннями; істотно погіршує майно, більше двох разів поспіль після закінчення встановленого договором терміну платежу не вносить орендну плату.

Розглянемо два приклади з арбітражної практики.

Приклад № 1.

Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації розглянув протест заступника Генерального прокурора Російської Федерації на постанову Федерального арбітражного суду Московського округу від 23.04.2000 у справі № 32-655 Арбітражного суду міста Москви.

Заслухавши та обговоривши доповідь судді і виступ заступника Генерального прокурора Російської Федерації, який підтримав протест, Президія встановив наступне.

Комітет з управління майном Москви звернувся до Арбітражного суду міста Москви з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин" Кусковская "про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Москва, вул. Кусковская, 37/60, будова 2, від 12.02. 93 N 4-175/97 у зв'язку з неодноразовим порушенням порядку внесення орендної плати.

Рішенням від 16.01.2000 позов задоволено.

Федеральний арбітражний суд Московського округу постановою від 23.04.2000 рішення скасував, у позові відмовив, оскільки відповідач фактично вносив орендну плату, хоча і в меншому розмірі, ніж це встановлено договором, а що утворилася заборгованість стягнута з нього рішенням Арбітражного суду міста Москви від 13.01.2000 у справі № 24-660.

У протесті заступника Генерального прокурора Російської Федерації пропонується постанову суду касаційної інстанції скасувати, рішення арбітражного суду першої інстанції залишити в силі.

Президія вважає, що прийняті у справі судові акти слід скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Арбітражного суду міста Москви від 13.01.2000 по справі № 24-660 з ТОВ "Магазин" Кусковская "стягнуто заборгованість по орендній платі за II-III квартали 1999 року, що утворилася в результаті неодноразового порушення грошових зобов'язань за договором оренди від 12.02.97.

Факт освіти і розмір заборгованості силу статті 58 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації не підлягає доведенню у цій справі, оскільки в ньому беруть участь ті самі особи.

Згідно з пунктом 11а додаткової угоди до названого вище договору оренди за невиконання або часткове невиконання орендарем (ТОВ "Магазин" Кусковская ") умов цього договору передбачено можливість дострокового розірвання договору як на загальних підставах, встановлених чинним законодавством, так і в односторонньому порядку орендодавцем.

Суд першої інстанції не конкретизував у вирішенні підстави розірвання договору, суд касаційної інстанції не взяв до уваги відповідальність, встановлену умовами договору, і не перевірив наявності підстав дострокового розірвання договору за ознакою істотного порушення іншою стороною, хоча посилання на дані обставини є в позовній заяві.

З матеріалів справи видно, що відповідачем було заявлено зустрічну вимогу про зміну умов договору в частині зменшення розміру орендованих площ з урахуванням їх придатності для цільового використання під магазин і зменшенні у зв'язку з цим розміру орендної плати.

Порушення грошового зобов'язання відповідач заперечує, посилаючись на недозволений суперечку з орендодавцем за зустрічним вимогу і внесення ним спірних платежів виходячи з фактично орендованих площ.

Оскільки відповідач оспорює розмір орендної плати, що є суттєвим для вирішення спору у даній справі, його зустрічну вимогу підлягає розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 187-189 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ухвалив:

рішення Арбітражного суду міста Москви від 16.01.2000 по справі № 32-655 та постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 23.04.2000 у тій самій справі скасувати.

Справу передати на новий розгляд в Арбітражний суд міста Москви. ¹

Приклад № 2.

Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації розглянув протест заступника Генерального прокурора Російської Федерації на рішення від 09.04.99, постанова апеляційної інстанції від 27.06.99 Арбітражного суду міста Москви у справі № 58-85, і постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 29.08.99 за тій же справі.

Заслухавши та обговоривши доповідь судді та висновок заступника Генерального прокурора Російської Федерації, який підтримав протест, Президія встановив наступне.

Комітет з управління майном міста Москви звернувся до Арбітражного суду міста Москви з позовом до Державного проектного і науково-дослідному інституту з комплексного проектування підприємств поліграфічної промисловості "Гіпронііполіграф" з вимогою про розірвання договору оренди від 28.09.95 № 0-5114/95 і виселення відповідача з нежитлових приміщень загальною площею 3986,8 кв. метра, розташованих за адресою: Москва, вул. М'ясницька, буд.17, стр. 1.

Рішенням від 09.04.99 позов задоволено в повному обсязі.

Постановою апеляційної інстанції від 27.06.99 рішення в частині виселення відповідача з приміщень площею 3986,8 кв. метра змінено. Відповідач виселений з приміщень площею 2860,1 кв. метра, в позові про виселення з приміщень 1, 2, 3, 4, 5-го поверхів правого крила будівлі площею 1 126,7 кв. метра відмовлено. У частині розірвання договору оренди рішення залишено без зміни.

Федеральний арбітражний суд Московського округу постановою від 29.08.99 змінив постанову апеляційної інстанції і в задоволенні позову відмовив повністю.

У протесті пропонується скасувати постанову касаційної інстанції від 29.08.99 та залишити в силі постанову апеляційної інстанції від 27.06.99.

Президія вважає, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами 28.09.95 укладено договір N 0-5114/95 на оренду нежитлових приміщень площею 3986,8 кв. метра строком на 20 років, розташованих за адресою: Москва, вул. М'ясницька, буд.17, стр. 1. Згідно з пунктом 4 договору орендар зобов'язався використовувати будівлю для розміщення інституту. У той же час орендарю надано право здавати приміщення в суборенду з обов'язковою реєстрацією договорів суборенди в територіальному агентстві Москомімущества. На підставі пункту 5 "а" договору у разі використання приміщення не у відповідності з договором він підлягає достроковому розірванню.

За договором від 14.12.95 відповідач передав приміщення площею 902,3 кв. метра в суборенду АТВТ "Авіакомпанія" Трансаеро "без реєстрації цього договору в Москомімуществе.

Суд першої та апеляційної інстанції правомірно визнав, що передача орендованого майна в суборенду третій особі є нецільовим використанням майна.

Проте в даний час договір суборенди з АТВТ "Авіакомпанія" Трансаеро "визнаний недійсним рішенням Арбітражного суду міста Москви від 03.10.99 по справі № 37-99. Дана обставина має істотне значення для вирішення спору і повинно бути оцінено судом.

Знаходження в будівлі інших суборендарів судом з достовірністю не встановлено.

Крім того, у справі є лист Комітету Російської Федерації з друку від 08.04.99 № 08-1512/122, що містить відомості про те, що спірну будівлю було надано для розміщення інституту до укладання договору оренди, а також щодо фінансової участі у витратах по звільненню будинку у зв'язку з відселенням мешканців і у витратах по його змісту.

Суду слід було перевірити зазначені обставини та дати їм правову оцінку.

На підставі викладеного прийняті судові акти слід скасувати і передати справу на новий розгляд.

Керуючись статтями 187 - 189 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ухвалив:

рішення від 09.04.99, постанова апеляційної інстанції від 27.06.99 Арбітражного суду міста Москви у справі № 58-85 та постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 29.08.99 у тій самій справі скасувати.

Справу передати на новий розгляд у той же арбітражний суд. ¹

Орендар має право звернутися до суду з позовом про дострокове розірвання договору, якщо орендодавець не надає йому здане в оренду майно або чинить перешкоди в користуванні майном відповідно до договору або призначення цього майна; орендоване майно має перешкоджають його використанню недоліки, за які відповідає орендодавець (ст . 612 ЦК РФ); орендодавець не виконує обов'язки з капітального ремонту зданого в оренду майна; майно в силу обставин, за які орендар не відповідає, виявляється в стані, непридатному для використання. Договором оренди можуть бути передбачені й інші підстави його дострокового розірвання на вимогу однієї із сторін.

Звертає на себе увагу, що Кодексом встановлена ​​своєрідна досудова процедура врегулювання конфлікту між орендарем та орендодавцем у тих випадках, коли є підстави для дострокового розірвання договору з ініціативи орендодавця. В обов'язок орендодавця поставлено попереднє письмове попередження орендаря про необхідність виконання ним відповідного зобов'язання в розумний термін. Дане положення означає, що до позовної заяви орендодавця про розірвання договору оренди, що подається до арбітражного суду, повинні бути додані документи, що підтверджують дотримання ним досудового порядку врегулювання спору з відповідачем: копія письмового попередження орендаря та докази її направлення або вручення орендарю. В іншому випадку позов орендодавця буде повернений арбітражним судом без розгляду (ст. 104, 108 АПК).

Враховуючи строковий характер орендних зобов'язань, одним з найгостріших у правовому регулюванні договору оренди є питання про право орендаря на поновлення орендних відносин. Відповідно до Основ законодавства про оренду (п. 4 ст. 13) при відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення терміну оренди він вважався продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Однак з 3 серпня 1992 року діяло інше правило: якщо орендар продовжував користуватися майном після закінчення строку договору при відсутності заперечень з боку орендодавця, договір передбачався поновленим на тих самих умовах на невизначений термін. При цьому кожна із сторін мала право в будь-який час відмовитися від договору, попередивши про це іншу сторону не менше ніж за три місяці. Орендарю, належним чином виконував свої обов'язки, при інших рівних умовах було надано переважне перед іншими особами право на поновлення договору оренди (ст. 86 Основ цивільного законодавства).

Дані законоположення активно застосовувалися в арбітражно-судової практиці в цілях захисту прав і законних інтересів добросовісних орендарів, у чому можна переконатися, ознайомившись з деякими роз'ясненнями Вищого Арбітражного Суду РФ.

Так, на одній з нарад, що відбулися у Вищому Арбітражному Суді, розглядалося питання про підвідомчість арбітражному суду спорів про спонукання орендодавця поновити договір оренди з орендарем, сумлінно виконують свої зобов'язання за договором. За підсумками наради було дано таке роз'яснення.

Відповідно до Основ законодавства про оренду після закінчення строку договору орендар має право на поновлення договору.

У п. 3 ст. 86 Основ 1991 року передбачено, що орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, після закінчення терміну дії договору оренди має за інших рівних умов переважне перед іншими особами право на поновлення договору.

Зазначене право орендаря на поновлення договору оренди має бути захищене в судовому порядку. Тому арбітражним судам необхідно приймати до провадження справи за позовами орендарів про захист їх прав на переважне перед іншими особами поновлення договору оренди.

Для обгрунтування вимог позивач-орендар зобов'язаний подати документи, що підтверджують намір орендодавця здати іншому орендарю майно, що раніше знаходилося у нього в оренді за договором, термін якого закінчився, або передачу цього майна в оренду іншому орендарю. Крім того, позивач повинен довести, що він не порушував умов договору оренди, і дати згоду відновити договір оренди на умовах, на яких орендодавець уклав чи припускав укласти договір оренди з іншим орендарем.

Якщо арбітражний суд встановив, що орендодавець вже уклав договір оренди з іншим орендарем, слід залучити останнього в якості третьої особи. При підтвердженні зазначених позивачем вимог арбітражний суд здійснює заміну орендаря, який уклав договір оренди, вказуючи про це в рішенні.

У тих випадках, коли при розгляді справи буде виявлено, що орендодавець не здавав і не має наміру здавати спірне майно в оренду, зобов'язувати орендодавця відновити договір з колишнім орендарем підстав не є ^1.

В іншому роз'ясненні Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації правомірності проведення конкурсу на право укладати договір оренди нежитлового приміщення до закінчення терміну дії раніше укладеного договору оренди цього приміщення містилася така інформація.

Чинним законодавством не заборонено проведення конкурсу на право укладати договір оренди нежитлового приміщення до закінчення терміну дії раніше укладеного орендного договору. Проте при організації орендодавцем такого конкурсу в його умовах має бути зазначено, що новий договір може бути укладений тільки після закінчення терміну дії початкового договору. Якщо ж на конкурс виставлено майно, обтяжене відповідними зобов'язаннями, але без цього застереження, орендар має право пред'явити до суду вимога про визнання конкурсу недійсним.

При проведенні конкурсу орендодавець повинен поставити його учасників до відома про те, що орендар, який має з орендодавцем договір, володіє переважним перед іншими особами правом на його відновлення.

Оскільки згідно з п. 3 ст. 86 Основ 1991 року орендарями, належним чином виконував свої обов'язки, після закінчення терміну договору має за інших рівних умов переважне перед іншими особами право на поновлення договору, він має право вимагати від орендодавця продовжити з ним договір на умовах, на яких договір міг бути укладений з переможцем конкурсу, незалежно від того, чи був орендар учасником конкурсу чи ні.

Якщо з переможцем конкурсу договір оренди ще не укладено, а орендодавець ухиляється від підписання договору з колишнім орендарем, останній вправі звернутися до арбітражного суду з позовом про зобов'язання орендодавця укласти з ним договір оренди на умовах, запропонованих переможцем конкурсу. При доведеності вимог орендаря вони підлягають задоволенню.

У випадку, коли з переможцем конкурсу вже укладено договір оренди, колишній орендар має право пред'явити відповідний позов про відновлення з ним договору оренди. При цьому в якості третьої особи залучається переможець конкурсу, з яким підписано договір. При підтвердженні вимог колишнього орендаря суд робить заміну орендаря, який уклав договір оренди, вказуючи про це в рішенні ^1.

Кодекс зберіг за орендарем, належним чином виконував свої обов'язки, переважне право на укладення договору оренди на новий строк (ст. 621 ГК РФ). Однак орендар може скористатися своїм правом лише за умови письмового повідомлення орендодавця про бажання укласти новий договір оренди до закінчення терміну колишнього договору. Таке письмове повідомлення набуває вирішального значення, коли орендодавець відмовляє орендарю в укладенні договору на новий термін і разом з тим підписує договір оренди з іншою особою. У подібній ситуації орендар отримує право зажадати в суді переведення на себе прав та обов'язків за укладеним договором оренди і плюс до цього відшкодування збитків, завданих йому у зв'язку з відмовою орендодавця в укладенні договору на новий термін. Якщо ж до цього моменту орендар втратив інтерес до відновлення орендних відносин, він може вимагати від орендодавця тільки відшкодування збитків.

У ситуаціях, коли після закінчення терміну договору оренди орендар продовжує користуватися майном, а орендодавець проти цього не заперечує, договір буде вважатися поновленим на тих самих умовах на невизначений термін. Отже, кожна зі сторін може вимагати розірвання такого договору, попередивши контрагента не менш ніж за три місяці (ст. 610 ЦК РФ).

ВИСНОВОК

У представленій випускний кваліфікаційної роботи були проаналізовані ті зобов'язальні правовідносини, які визначають цивільно-правовий договір як юридичний факт. Основні результати даного дослідження полягають в наступному:

1) сформульовано висновок про те, що важливим завданням, яке стоїть перед договірним правом нового ринкового часу, є додання договірному праву тих істинних теоретичних цінностей, втрачених або видозмінених за радянських часів, як рівність усіх суб'єктів договірних правовідносин, свобода волі і волевиявлення при укладанні договору , свобода підприємництва і конкуренції і т.д.;

2) встановлено, що на тлі забезпечення свободи сторін договірних правовідносин державне втручання у встановленні меж цієї свободи не повинно залежати від сторонніх інтересів. Свобода договірних правовідносин передбачає свободу вибору учасників договору, умов його утримання та укладення, встановлення його правил, що не суперечать чинному законодавству. Обмеження волі може бути пов'язане лише з дотриманням інтересів інших суб'єктів договірних правовідносин, та застосоване лише у випадках протизаконного обмеження цих інтересів. Свобода однієї сторони договору повинна закінчуватися там, за межами якого вона буде зачіпати свободу й інтерес іншого боку, і свободу всіх сторін договору повинна закінчуватися там, за межами якого вона починає завдавати шкоди свободі і законним інтересам третьої особи і суспільства.

3) вивчена правова база і виявлено механізм для визначення (обмеження або заборони) оборотоздатності об'єктів цивільного права. У ставленні до обмеження оборотоздатності об'єктів закон лише встановлює, яким чином повинні визначатися види об'єктів, відповідним чином обмежені у своїй оборотоздатності. Всі інші питання, включаючи коло підлягає обмеженню видів об'єктів, можуть вирішуватися будь-яким на те уповноваженим державним органом. А відносно до об'єктів, які вилучені з обігу, існує більш суворий порядок їх встановлення - види вилучених з обігу об'єктів необхідно визначити в самому законі.

4) виявлено та проаналізовано недоліки правових норм, що стосуються визначення сутності банківський гарантії. Запропоновано уточнення і подальша конкретизація сутності банківської гарантії як нового способу забезпечення виконання договірних зобов'язань з метою розмежування його від інших способів забезпечення виконання договірних зобов'язань.

Особливе значення для результатів дослідження мають висновки, зроблені в результаті практичного дослідження договорів оренди, як окремих видів цивільно-правових договорів, що представляють найбільший інтерес.

• ГК РФ проводить розмежування між видами договору оренди та орендою окремих видів майна (див. п. 3 ст. 610, п. 3 ст. 614, ст. 625 ЦК РФ). Види договору оренди - це ті найбільш важливі соціально значимі випадки оренди, які спеціально врегульовані в § 2 - 6 глави 34 ЦК РФ.

• Оренда окремих видів майна у Цивільному кодексі України у формі самостійних параграфів не врегульована. Можуть існувати лише окремі норми, які стосовно до тих чи інших видів майна змінюють загальні правила § 1 глави 34 ЦК РФ. Причому ці норми повинні стосуватися лише таких видів майна, які не є підставою для виділення самостійних видів договору оренди (тобто будь-яких видів майна, крім транспортних засобів; будівель і споруд; підприємств).

• Прикладами, що підтверджують існування відмінностей між видами оренди та орендою певних видів майна, можуть бути п. 2 ст. 609 і п. 2 ст. 651 ЦК РФ. У п. 2 ст. 609 мова йде про оренду нерухомого майна (оренда певного виду майна), а в п. 2 ст. 651 - про оренду будівель (споруд) як окремого різновиду нерухомого майна (вид оренди). Є також згадки про оренду такого виду майна, як земля (п. 2 ст. 652 ЦК РФ).

• Розподіл оренди на види у Цивільному кодексі України не грунтується на якомусь єдиному класифікаційному критерії. Виділення таких видів довільно. Якщо оренда транспортних засобів, будівель (споруд) та підприємств виділяється залежно від виду об'єкта (предмета) оренди, то прокат - виходячи із споживчого характеру договору для орендаря (і підприємницького - для орендодавця). Що ж стосується фінансової оренди (лізингу), то вона виділена виходячи зі складної структури відносин, які складаються в її рамках і особливої ​​мети фінансування, властивої цим договором.

• Ряд широко поширених на практиці договорів оренди взагалі не врегульовано у Цивільному кодексі України. Наприклад, практично нічого не сказано про оренду землі. Правда, законодавець міг виходити з того, що цей вид оренди буде детально врегульовано у новому Земельному кодексі. Однак не можна забувати, що оренда завжди тяжіла до цивільного законодавства. Нелогічно відсутність у ЦК РФ і такого виду договору, як оренда нерухомості.

• До окремих видів договору оренди та договорів оренди окремих видів майна загальні правила про договори оренди застосовуються, якщо інше не встановлено правилами ДК РФ про ці договори (ст. 625 ЦК РФ).

Висновки і результати даної випускної кваліфікаційної роботи представляють основу для подальших досліджень особливостей і проблем цивільно-правового договору і можуть бути враховані при підготовці та написанні дипломної роботи на останньому курсі навчання.

СПИСОК НОРМАТИВНИХ АКТІВ

1. Конституція РФ. -М., 1993 р.

2. Цивільний Кодекс Російської Федерації. Частина перша, 1994 р.

3. Цивільний Кодекс РРФСР 1964 р.

4. Основи цивільного законодавства СРСР 1961 р.

5. Основи цивільного законодавства СРСР від 31 травня 1991 р. Відомість З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР. 1991. № 26. Ст.733.

6. Закон СРСР від 26 травня 1988 р. "Про кооперацію в СРСР". Відомість Верховної Ради СРСР. 1988. № 22. ст.355.

7. Закон СРСР від 26 травня 1988 р. "Про кооперацію в СРСР". Відомість Верховної Ради СРСР. 1988. № 22. ст.355. С. 24.

8. Закон СРСР від 4 червня 1990 р. "Про підприємства в СРСР". / Основи цивільного законодавства Союзу РСР і республік. Нові закони про підприємництво. -М, 1991 р.

9. Закон РРФСР від 25 грудня 1990 р. "Про підприємства і підприємницької діяльності". У діючій його частини (ст. 34, 35). / Основи цивільного законодавства Союзу РСР і республік. Нові закони про підприємництво. -М, 1991 р.

10. Закон РРФСР від 22 березня 1991 р. "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках". / Основи цивільного законодавства Союзу РСР і республік. Нові закони про підприємництво. -М, 1991 р.

11. Постанова Ради Міністрів СРСР від 9 червня 1965 р. "Про промислові зразки". СП. 1965. № 15. Ст. 119.

12. Постанова Ради Міністрів РРФСР від 28 листопада 1990 р. № 551 "Про перехід до застосування договірних (вільних) роздрібних цін на окремі товари народного споживання".

13. Постанова Верховної Ради РФ від 14 липня 1992 р. "Про регулювання цивільних правовідносин у період проведення економічної реформи". Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР. 1992. Х230.Ст.1800.

14. Положення Ради Міністрів СРСР від 8 липня 1981 р. про промислові зразки. СП. 1981. № 19. Ст. 114.

15. Указ Президента РФ від 22 лютого 1992 р. "Про види продукції (робіт, послуг) та відходів виробництва, вільна реалізація яких заборонена". Відомість З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. 1992. № 10, ст.492.

16. Постанова Уряду СРСР "Про заборону заготівлі хліба і скупка продукції кустарів через приватних посередників. СЗ СРСР 1928 р., № .53, ст.480 та № 30, ст.267.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Андрєєв В.К. Цивільний кодекс Російської Федерації і новітнє законодавство. / / "Держава і право", 1996, № 4 р., стор. 110 - 115.

2. Бабалян Л.А. Договір як підстава виникнення зобов'язань між державними організаціями. -Єреван, 1970.

3. Богачова Т.В. Принципи взаємного сприяння сторін і економічності в договірних зобов'язаннях. - М, 1982.

4. Брагінський М.І. Загальне вчення про господарських договорах. - Мінськ, 1967.

5. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. - М.: "Статус", 1998.

6. Васильківський Є.В. Керівництво до тлумачення і застосування законів. (Практичний посібник) .- М.: "Городец", 1997.

7. Власова А.Г. Правова природа прийняття виконання за зобов'язанням. "Держава і право", 1995, № 5, стор 56 -61.

8. Гавзе Ф.І. Обов'язкове право .- Мінськ, 1968.

9. Гавзе Ф.І. Розвиток соціалістичного цивільно-правового договору. - Мінськ, 1959.

10. Гавзе Ф.І. Соціалістичний цивільно-правовий договір. - М., Юріздат, 1972.

11. Цивільний кодекс Російської Федерації: Науково-практичний коментар. Відповідь. редак. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкин, В. П. Мозолін .- М, 1996.

12. Цивільне право в сучасну епоху / С. С. Алексєєв. - М.: Юрайт, 1999. - 39 с.

13. Цивільне право Росії. Ч. 2: Зобов'язальне право / М. І. Брагінський, М. І. Клейн, Т. Л. Левшина і ін - 1997. - 687 с.

14. Цивільне право. Частина I. Підручник. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергєєва. - М.: Видавництво ТЕИС, 1996.

15. Громадянське підприємництво і право: Зб. док. - М.: стожища, 1999.

16. Цивільно-правовий договір та його функції. Свердловськ - УрГУ, 1980.

17. Грибанов В.П. Основні риси планових цивільно-правових договорів та історія їх розвитку. - М, 1953.

18. Денисов С. А. Укладення договору по цивільному праву Російської Федерації: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 1999. - 25 с.

19. Договори: Навчальний посібник для студентів факультетів радянського будівництва. ВЮЗІ. 1980.

20. Ешазаров В.А. Цивільно-правові угоди. - М., 1995.

21. Кабалкин А.Ю. Цивільно-правовий договір у сфері обслуговування. - М.: Наука, 1980.

22. Комаров А.С. Правові питання товарообмінних операцій. - М. "ТЕИС", 1994.

23. Коментар до частини першої Цивільного Кодексу Російської Федерації для підприємців / / Керівник авторського колективу - доктор юридичних наук, професор М. І. Брагінський. Книга виходить під загальною редакцією головного редактора журналу "Господарство і право" В. Д. Карповича. - М.: Фонд "Правова культура", 1995.

24. Коментар частини першої Цивільного Кодексу Російської Федерації для підприємців. Редактори Кузнєцов В., Брагінський Т. - М., Фон "Правова культура", 1995.

25. Красавчиков О. Цивільно-правовий договір: поняття, зміст і функції. У книг.: "Цивільно-правовий договір та його функції", Свердловськ, УрГУ, 1980.

26. Лаптєв В.В. Про підприємницькому законодавстві. / / "Держава і право", 1995, № 5, стор 48 -55.

27. Матвєєв Г.К. Про підстави договірної відповідальності хозоргана. / / "Держава і право", 1988, № 8, стор 36 - 44.

28. Матузов Н.І., Малько А.В. Правове стимулювання відносин. / / "Держава і право", 1995, № 4, стор 11-19.

29. Мейєр Д. І. Російське громадянське право. Ч. 1, 2. - 1997. - 286 с.

30. Меркулов В.В. Цивільно-правовий договір у механізмі регулювання товарно-грошових відносин: Дис. д-ра юрід.наук: 12.00.03. - Б.м., 1994. - 375 с.

31. Проект третій частини Цивільного Кодексу РФ. Російська газета, 12 липня 1997., Стор 10.

32. Пучінскій Б.І. Правова економіка: Проблеми становлення. - М., 1991.

33. Рахмилович В.А. Про досягнення та прорахунки нового Цивільного Кодексу Російської Федерації. / / "Держава і право", 1996, № 4, стор 117 -127.

34. Суханов Є.А. Цивільне право. У 2-х томах. Том 1 .- М.: БЕК, 1994.

1. Суханов Є.А. Цивільне право. У 2-х томах. Том 2 .- М.: БЕК, 1994.

2. Халфіна Р.О. Значення і сутності договору в радянському соціалістичному цивільному праві. - М., 1954.

3. Господарський договір. Загальні положення. Навчальний посібник. - Свердловськ, 1986.

4. Чорноморець А.Є. Деякі теоретичні проблеми права власності у світлі Цивільного Кодексу РФ. / / "Держава і право", 1996, № 1, стор 95 - 100.

5. Яковлєв В.Ф. Росія: економіка, громадянське право (питання теорії і практики) / Акад. соц. наук. Фонд сприяння розвитку соц. і політ. наук. - М., 2000.