Нинішня Росія опинилася в стратегічному капкані, в якій її загнала спроба перебудувати країну на західно-капіталістичний лад. Впровадження західних моделей влади та ринкової економіки зруйнували колишню соціалістичну надбудову і суттєво деформували економічний базис. Але замість очікуваного прориву в економічному розвитку країна відкотилася за своїм економічним потенціалом у абсолютних виразах до рівня Ю. Кореї і Туреччини, у відносних - вона потрапила в розряд ледве держав, що розвиваються Третього світу. Єдиною ознакою наддержавності залишився ракетно - ядерний потенціал, стратегічні можливості якого також викликають великі сумніви.
Соціально - економічна напруженість всередині країни в будь-який момент може викликати нову перетасовку сил з неминучим появою нових політичних (або відновлених старих) структур в надбудові і в базисі.
У таких умовах вкрай важко формулювати стратегію безпеки країни, яка не визначилася остаточно в одному з головних фундаментальних інтересів - в ідеологічному інтересі. Ідеологія зазвичай є душею і стрижнем будь-яких доктрин чи концепцій національних інтересів і національної безпеки. Саме ідеологія визначає вибір союзників, і в свою чергу позицію зовнішнього середовища до провідника тієї чи іншої ідеології. І все ж, незважаючи на невизначеність даного фундаментального інтересу - цінності, існують інші фундаментальні інтереси, хоча і "бездушні", але не менш важливі. Серед них слід назвати наступні: 1) територіальна цілісність, 2) політична незалежність або суверенітет, 3) потреба в економічному розвитку, 4) національно - культурна самобутність. Оскільки фундаментальні інтереси відображають об'єктивні потреби держави, що роблять можливим само його існування, вони не підлягають ніяким компромісам і захищаються всіма наявними засобами, аж до військових.
Чи існують зовнішні загрози названим фундаментальним інтересам Росії з боку Східної Азії (ВА)? Пройдемося по всіх з них.
Територіальна цілісність. На територіальну цілісність Росії офіційно зазіхає тільки одна країна Східної Азії - Японія, що вимагає Південно - Курильські острови. Отже, Японія ставить себе в положення стратегічного противника Росії. Певною мірою сама Москва провокує подібну позицію Токіо, погоджуючись на існування "територіальних" проблем, зокрема в Токійській декларації 1993 р. Якщо Росія дійсно має намір зберегти територіальну цілісність, вона прямо повинна заявити, що ніяких територіальних суперечок з Японією в неї не існує. Південні Курили належать Росії і належати їй будуть. Ніякі відповідні санкції не можуть завдати Росії більшої шкоди, ніж передача цих територій Японії.
Хоча у мене немає достатньої інформації, але виходячи з логіки стратегії Північної і Південної Кореї, можу припустити наявність намірів з їх боку сформувати корейський анклав на території Примор'я. Як мені видається, і Пхеньян, і Сеул будуть сприяти переселенню російських корейців на територію Примор'я з інших районів колишнього СРСР, всіляко допомагаючи їм облаштуватися. Незважаючи на можливе суперництво між північними і південними корейцями за вплив на приморських корейців, воно відразу ж припиниться після об'єднання двох Корей. Треба враховувати наявність майже мільйонного населення корейців на китайській території (Корейська автономний округ). В даний час вони не надають особливого клопоту для Пекіна, однак, не можна передбачити поведінку китайських корейців після об'єднання двох Корей. У Пхеньяну і Сеула, або іншої столиці Об'єднаної Кореї з'явиться велика спокуса возз'єднати всі ці території у Велику Корейську Республіку. Хоча стратегічні орієнтири цієї республіки, швидше за все, будуть спрямовані проти Японії, тим не менш, вони можуть торкнутися територіальну цілісність східних територій Росії. У даному випадку я нічого не стверджую, а пропоную дуже ретельно зважити ефект міграції російських корейців в Примор'ї з точки зору стратегічних інтересів Росії.
Китай раніше відкрито претендував на частини російської території. Нині подібні домагання, принаймні, на офіційному рівні зняті. У той же час продовжується процес уточнення та розмежування територій на російсько - китайському кордоні. Незважаючи на те, що КНР так чи інакше стане стратегічним партнером Росії (їм обом просто діватися нікуди), немає необхідності йти на односторонні територіальні поступки Китаю. Розмежування кордонів має здійснюватися на базі взаємних поступок і в ім'я стратегічних інтересів обох держав.
Політичний суверенітет, під яким я розумію повну свободу проводити незалежну внутрішню і зовнішню політику. У прямій формі жодна з країн ВА не загрожує політичного суверенітету Росії. Проте в непрямій формі як такої загрози може бути оцінена діяльність Японії щодо формування прояпонского лобі серед вчених, політиків і бізнесменів, що мають вихід на процес прийняття рішень і на засоби масової інформації. Головна функціональна роль цього прояпонского лобі - вплинути на уряд і свідомість населення на користь передачі Південно - Курильських островів Японії. Жодна держава у світі не дозволяє своїм ЗМІ пропагувати ідеї передачі власних територій кому б то не було. Свобода преси не повинна перетворюватися на свободу посягання на фундаментальні інтереси держави. Російська проблема в тому, що велика частина преси знаходиться в руках супротивників національних інтересів Росії.
Звичайно, Японія, вельми твердо і рішуче відстоюючи власні національні інтереси, має право на формування свого лобі в будь-якій країні, в тому числі і в Росії. Росія, у свою чергу, має право таку діяльність припиняти, як антиконституційну, а значить антинаціональну і антидержавну з усіма відповідними наслідками для лобістів. Це, безумовно, стосується лобістів усіх сортів, що працюють в інтересах іноземної держави.
Економічні інтереси. На даний історичний момент в найбільшій мірі зруйнована економіка Росії. У цьому випадку внутрішні і зовнішні аспекти стратегії економічної безпеки збігаються. П'ятирічна практика показала, що механізм капіталістичного ринку в Росії не працює, незважаючи на те, що майже 70% підприємств знаходиться в приватних руках. Ці "руки" продемонстрували витончену спритність у справі особистого збагачення, і цілковиту нездатність керувати приватною власністю за законами капіталізму. Що цілком природно, тому що реальний капіталізм будувався на іншій історичній базі, на інший культурно - національному грунті. Російська культура, умострой російського народу не сприймає індивідуалістичного капіталізму. Для російської держави з його великими просторами і вічними зовнішніми загрозами характерна централізована форма управління і колективна форма власності. Отже - соціалізм у його первозданному, російському варіанті. На відміну від колишнього авторитарного соціалізму, нинішні його форми повинні базуватися на всіх формах власності при концентрації в руках держави базових галузей промисловості (енергетика, транспорт, засоби зв'язку, пошта, військова промисловість) і стратегічної сировини. При всій нерентабельність цих галузей і капіталомісткості у розробці стратегічних ресурсів, вони задають імпульс розвитку всіх інших форм власності, з одного боку, з іншого - такий контроль запобігає їх захоплення іноземним капіталом, який може працювати тільки проти економічних інтересів Росії.
З точки зору зовнішньоекономічної стратегії, Росії не потрібно входження в світовий ринок з трьох причин. По - перше, світова економіка стоїть на межі затяжної кризи з ознаками серйозного системного колапсу. По - друге, світова економіка управляється міжнародними організаціями на чолі представників транснаціональних і міжнаціональних компаній і банків трьох центрів капіталізму: США, Західної Європи та Японії. Всі вони володіють колосальними фінансовими можливостями. Російські економічні кола в принципі не в змозі з ними конкурувати не тільки на їхніх ринках, але і на власному, російському ринку. По - третє, у Росії немає актуальною необхідності входити у світову економіку, тому що її територія володіє всім необхідним для самозабезпечення і процвітання. Більше половини світового багатства знаходиться на території Росії. У світі немає нічого такого, що Росія не могла б зробити сама.
У той же час, якщо всій Росії світовий ринок не потрібний, то Російському Далекому Сходу (РДВ) потрібен, але не весь, а ринок Північно - Східної Азії (СВА). Взаємодія з ним може дати певний економічний ефект для розвитку РДВ. Отже, в економічній стратегії має бути зроблений наголос на розвиток відносин з Китаєм, двома Кореями і західними територіями Японії, в тому числі через реалізацію концепції Японського моря та проект Туманган.
При всьому цьому економічна стратегія повинна будуватися на пріоритеті національних інтересів Росії, дуже твердо захищаючи їх, у тому числі і від зайвої розгнузданості китайських бізнесменів на Далекому Сході. Стратегічні інтереси партнерства з Китаєм не повинні обмежувати економічні інтереси російських ділків. Прикладом для наслідування можуть бути відносини між США і Японією. Альянс альянсом, дружба дружбою, а гроші нарізно.
Виходити за рамки СВА, наприклад, в ПСА і особливо в Індокитай, має сенс тільки з двох причин: або за товарами, які відсутні в СВА (що навряд чи може бути), або, якщо вони в кілька разів дешевше.
Передача технологій і будівництво підприємств за кордоном має бути обумовлено прив'язкою до російських підприємствам на території Росії. Як показав той же досвід Японії, така стратегія сторицею виправдовує себе.
Інтереси національно - культурної самобутності. З боку Східної Азії не існує загрози національно - культурної самобутності росіян в силу крайньої специфічності культур народів Східної Азіі12. Така загроза фактично виходить тільки від однієї країни - США, які повсюдно здійснюють культурологічну агресію. Вона вже торкнулася міське населення країни, особливо в Москві і особливо молодь, а також частина прозахідної інтелігенції. Це проявляється в американізації російської мови, в стимулюванні приватновласницької психології, бездуховності і кретінізаціі "ментальності" молоді - все те, від чого страждає і сама американське суспільство. Стратегічне завдання - деформувати національно - культурну самобутність російської людини, перетворити його в напівванн, в полуджона і тим самим розвалити Російську державу. Американські стратеги добре усвідомлюють, що російська культура має цивілізаційними якостями. А це робить Росію одним з головних держав у цивілізаційному зіткненні в XXI столітті. Саме проти таких культур - цивілізацій, серед них і китайська цивілізація, націлена культурологічна агресія США, здійснювана шляхом нав'язування демократії по-американськи і прав людини по - західними мірками. Подібна стратегія підкріплюється інформаційною агресією, що виконує безліч функцій, в тому числі і функції культурологічної агресії. Для цього зараз використовуються сучасні види зв'язку, включаючи комп'ютерні мережі типу Інтернет, які полегшують маніпулювання свідомістю населення будь-якої країни, у якої налагоджена комп'ютерна система. Все це зачіпає і зовнішню і внутрішню політику. Така ситуація зобов'язує державу продумати систему захисту в сфері культурно - інформаційної безпеки, яка повинна бути забезпечена відповідними ресурсами та механізмами. З усіх загроз національним інтересам Росії - ця сама небезпечна загроза.
Міжнародні інтереси в Східній Азії. У справі забезпечення фундаментальних інтересів зберігає свою актуальність стратегія воєнної безпеки і побудована на її основі військова політика.
Вся світова історія з часів Месопотамії свідчить про те, що в будь-який історичний відрізок часу в світі панувало кілька наддержав, між якими тривала постійна боротьба за одноосібну гегемонію. Багатополюсний світ - це мрія ідеалістів, або просто самообман. Баланс сил, баланс інтересів - явища тимчасові, прагнення до гегемонії - явище постійне. Закон нерівномірного розвитку держав і суспільств, постійно веде до перерозподілу сфер впливу на користь тимчасового гегемона, розкритий ще Леніним, підтверджується і в даний час. У силу безлічі причин США опинилися на даний момент єдиним повноцінним гегемоном у світі: в економіці, політиці, військової міці. Відносне зниження його питомої ваги в економіці, про що люблять говорити прихильники багатополярності, не має якісного значення. Головне, що "пакет акцій" контролюють США і диригують "концертом світових держав" ті ж США.
Стратегічні завдання Вашингтона щодо Росії збереглися тими ж, якими вони були у відношенні СРСР: мінімізувати вплив нашої країни у світі до можливої межі. Росія була, є і буде стратегічним супротивником США хоча б уже тому, що Росія чи СРСР завжди шукали і нав'язували рівноправні відносини в світі відповідно до російської схильністю до справедливості і рівності, особливо у відносинах з іншими. Це в корені суперечить як суті американської нації, так і її політику на світовій арені. У стратегічному плані для США не має значення, який режим в Росії: комуністичний або капіталістичний. Ми для них "загроза" при будь-якому варіанті. І це дійсно так.
У Східній Азії система безпеки грунтується на військову присутність США і їх союзницьких відносинах з Японією, Південною Кореєю, Філіппінами і Таїландом. Сфера безпеки Росії скукожілся до географічного простору Охотського моря. Росія більше не є де - факто суб'єктом міжнародної безпеки ні в одній зоні Східної Азії. З - за своєї непродуманої політики вона випала навіть з контексту безпеки на Корейському півострові. Всі нинішні переговори з колективної безпеки, у тому числі в рамках США - Японія - Росія, які, зокрема, ведуть академічні кола, в кінцевому рахунку спрямовані на подальше применшення військово - політичного значення Росії в даному регіоні.
Відновлення ролі Росії як значимого суб'єкта в Східній Азії можливо на шляхах зміцнення стратегічного партнерства з КНР, для яких США також є стратегічним супротивником. Незважаючи на швидке економічне зростання Китаю, його військовий потенціал, навіть завдяки здійснюваної модернізації, залишиться на рівні, що не відповідає стратегічним завданням Пекіна на найближчі 10 - 20 років. Тільки об'єднання економічного потенціалу цієї країни зі стратегічним потенціалом Росії на Далекому Сході врівноважить баланс у системі безпеки у Східній Азії. Договір про безпеку і співробітництво між КНР та Росією, на зразок американо - японського договору безпеки, ліквідує американо - японську гегемонію, і відповідно можливості для диктату цих держав щодо інших країн Східної Азії.
Розрахунки на Японію, як потенційного партнера з проблем безпеки, є такою ж ілюзією, як і мрії про багатополярний світ. Японія в силу її жорсткої прив'язки до США у всіх сферах: економіці, політиці, військовій галузі не вільна в своїх виборах. У принципі в неї немає вибору, крім як залишатися в союзі з США. Тому відносини з Японією можуть будуватися тільки в сфері економічного, культурного та іншого гуманітарного співробітництва.
* * *
Тут висловлені тільки загальні міркування, що стосуються проблем політики стратегічної безпеки Росії, що випливають з необхідності захистити фундаментальні інтереси нашої країни. Крім фундаментальних, існує чимало тактичних, поточних і кон'юнктурних інтересів, вирішення яких передбачає широкий набір компромісів. Без компромісів неможлива ніяка зовнішня політика.
У захисті ж фундаментальних інтересів і цінностей компромісів бути не може. Якщо, звичайно, бажати державі Російському бути здоровим на віки віків.
Арін Олег Олексійович
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://asiapacific.narod.ru/