У той час як буржуазно-дворянські письменники в імперіалістичну епоху формували антиреалістичні літературу, а дрібнобуржуазна література змінювалася процес натуралістичного виродження реалізму, письменники, відобразили ідеологію пролетарського авангарду, - М. Горький, Серафимович - підняли прапор високого реалізму, критично освоївши і переробивши кращі традиції класичної літератури, і поклали початок пролетарському соціалістичного реалізму.
У міру розгортання робітничого руху, до кінця 90-х рр.. і початку 900-х рр.., Горький все з більшою визначеністю зображує пролетаріат як суспільну силу, покликану звільнити людство, і переконується в неминучої загибелі капіталізму. З 1902 Горький організаційно зв'язується з соц.-демократами-більшовиками. Намацавши в соціальній дійсності твердий грунт для своїх революційних сподівань, Горький переходить до реалізму, до показу свого героя і свого ворога в реальному плані, від пекучого протесту проти поліцейської держави і капіталістичного ладу - до організованої боротьби з ними. Робочий клас з'являється у творах Горького спочатку в особі протестантів-одинаків («Бешкетник», 1897) і відсталою, несвідомої маси («Коновалов», 1897; «Двадцять шість і одна», 1899), потім в особі своїх свідомих, цілеспрямованих представників, практичних борців (машиніст Ніл в «Міщанах», 1902; Павло Власов в «Матері», 1907) і у вигляді організуються для революційної дії і проникаючих класовою свідомістю передових груп (у «Хомі Гордєєва», 1899, і ін.) Творчість зрілого Горького, починаючи з «Фоми Гордєєва» перейнятий духом матеріалістичної діалектики, позначило новий, вищий щабель критичного реалізму і вихід за його межі в стверджує героїчний реалізм. Основними темами Горького стають (з кінця 90-х рр.. І до наших днів) історія розквіту і загибелі російської буржуазії та історія революційної боротьби російського пролетаріату, перетворення його в «клас для себе», з об'єкта експлуатації в суб'єкт історичного процесу. «Фомою Гордєєвим» Горький кладе початок мистецької історії російського капіталізму, яка завершується після Жовтневої революції «Справою Артамонових», «Єгором Буличовим», «В. Достігаевим »та ін Горький діалектично зображує сходження російського капіталізму в його протиріччях, переростання торгового капіталу в промисловий, розмах капіталістичного будівництва, економічно потужні потенції російської буржуазії, обізнаної свою силу, що прагне простору, що рветься до політичної влади, і в той же час розкриває соціальне виродження російської буржуазії, ілюзорність її політичних надій, цинічно-вузьку класовість її прагнень, відсутність навіть ілюзій єднання з народом, які були властиві в період розквіту західної буржуазії, гнильний, приреченість капіталізму, неминучість його загибелі, проростання нових суспільних сил, що йдуть на зміну буржуазії .
Горький малює типові риси класу на різних етапах історичного розвитку, різні групи всередині буржуазії (патріархальний «октябристское», європеїзований «кадетський» капітал і т. д.), оголює гнилість і мерзота процвітаючого російського капіталізму, хижацтво, звірячу жагу накопичення, безкультур'я російської буржазіі , але в той же час він не обмежується показом специфіки російського капіталізму і в умовах російської історії розкриває сутність капіталізму як такого, його експлуататорські природу, спотворюють силу капіталізму ущербність, внутрішній розпад людини при капіталізмі.
Боротьба Горького з капіталізмом не обмежується викриттям буржуазії, але спрямована проти всього власницького світу; цілий ряд творів Горького («Троє», 1900, «Городок Окуров», 1909-1910; «Матвій Кожем'якін», 1910-1911, згодом друкувався під назвою « Життя Матвія Кожем'якіна »,« Дитинство », 1913;« В людях », 1916, і ін) присвячений викриттю дрібнобуржуазного, дрібновласницького світу повітової Росії, ситого, самовдоволеного міщанства, його обмеженості, тупості, некультурності, дикості, тьмяності і безглуздості його затхлого , обивательського буття. Але для Горького, на відміну від таких описувачів провінційної обивательщини, як Сологуб, Чиріков та ін, окуровскій міщанин не стає сутністю російського народу чи людства, а є соціально обумовленою, Историчеки категорією, і зображувані Горьким картини «томного царства» викликають не пасивність і смуток, а ненависть і активне прагнення покінчити з цим міщанським царством. У тісному зв'язку з викриттям міщанського світу знаходиться в Горького викриття в'ялою, що хитається, що не йде з пролетаріатом, фразерством ліберально-радикальної інтелігенції, яка після всіх своїх дрібних і безсилих поривів заспокоюється на лоні благополучного міщанства (цикл творів від «Бешкетник», «Вареньки Олесовой »,« Міщан »,« Дачників »,« Дітей сонця »,« Варваров »до« Життя Клима Самгіна »). Якщо в пролетаріаті Горький розкривав «гордого людини», то в уявно-гордій інеллігенте-індивідуаліст - «підпільної людини», егостіческого, дрібновласницького. Зображення Горьким міщанству ліберально-радикальної інтелігенції визначалося прагненням охоронити справу пролетарської революції від впливу дрібнобуржуазної ідеології.
Елементи стверджує реалізму, готівка вже в «Хомі Гордєєва», «Міщанах» та інші, розростаються у творчості Горького під впливом революції 1905. У п'єсі «Вороги» (1906) висуваються образи передових борців робітничого класу, стверджується більшовицька практика в революції, спростовується (як і в «Матері», 1907) меншовицька версія про революційну роль російської буржуазії шляхом викриття ліберальничає, але по суті контрреволюційної буржуазії і її зв'язків з царизмом. У романі «Мати», пронизане пафосом революції 1905, Горький створив героїчну епопею боротьби робітничого класу з капіталізмом, показав перехід пролетаріату від стихійного участі в революційному русі до свідомого, від економічної боротьби - до політичної, під керівництвом більшовицької партії, закладає основи союзу робітників і селян, показав революціонізуючу село, втрачають віру в уряд, і в «вікові підвалини», намалював широкі картини масової боротьби, страйків, демонстрації, підпільної роботи, поліцейських репресій, в'язниць, пагонів, суду над революціонерами і т. д. і в той же час відобразив зростання пролетарського самосвідомості, формування нової людини, показав, як робочий клас під впливом революційної боротьби завойовує істинно людські властивості - почуття власної гідності, нетерпимість до гніту, самовідданість, колективний дух, творчу і бойову активність, спрагу культури. Горький високо піднімає, реабілітує людини, в той час як буржуазна література знижувала його до звіра. Гуманізм Горького піднімається тут на вищий щабель, переймається вірою в переможну силу творчої праці, знання, розуму, в безмежні можливості звільненого людини, переймається пафосом прийдешньої соціалістичної культури. Ця овіяне майбутнім підносить епопею Горького над дійсністю сьогодення, не відриваючи від неї, надає реалізму Горького революційно-романтичну забарвленість.
Розкластися в буржуазно-дворянській літературі велику оповідну форму Горький поновлює на новій основі, в новій якості. Звичайна у Горького форма його монументальних при всій їх стислості повістей - це життєпис, становлення особистості, історія родини, розгортається часом у декількох поколіннях, в широкому соціальному плані, що відображає фази класового розвитку. Матеріалізм Горького - не біологічний, не механістичний, як у інших буржуазних реалістів, а глибоко історичний, діалектичний. У становленні особистості, освіті характеру у Горького бере участь і спадковість, але біологічне трансформується, регулюється соціальною практикою. При всьому багатстві психології в Горького немає індивідуалістичного психологізації, усунутого від соціальності, джерело переживання лежить не в самій особистості і не в «одвічної» біологічної природи; поведінку і переживання людини, мораль і психологія, характер даються в їх соціальній обумовленості і типовості, в їх класовості. Характери відображають в Горького не тільки своєрідність класів, але і різних груп усередині класу. Такі напр. в «Матері» різні прошарки робітничого класу - передові робітники, відсталі, пов'язані з селом і т. д., або в «Хомі Гордєєва» представники різних поколінь - фаз класового розвитку патріархальної торговельної, промислової європеїзують буржуазії, консервативної та ліберальничає і т. д . І кожен даний клас зображається Горьким не ізольовано, а в його зв'язках і протиставленнях (напр. міська дрібна буржуазія в її взаєминах з селянством, з робітничим класом, з Люмпенпролетариат, з торговою і промисловою буржуазією). Горький показує не стільки приватну, скільки громадський бік життя своїх персонажів. Він перетворює сюжетику роману, відмовляючись від зовнішньої фабульності, від «мистецтва інтриги» як обмеженою за часом і цілям боротьби окремих осіб за приватні блага. Якщо буржуазний романіст, чужий концепції класової боротьби, вуалюються її, дає цю останню у формі боротьби окремих осіб, то Горький показує її безпосередньо як боротьбу колективів, як боротьбу однієї суспільної формації проти іншої, відкриваючи форму епопеї для літератури соціалістичного реалізму.
Однак, розкриваючи в особистих якостях класові властивості, у становленні людей - різноманітне дію основних сил історії, Горький залишається далеким всякому схематизму, не перетворює своїх персонажів у уособлення соціально-економічних категорій. Його персонажі - до кінця втілені типові характери, що діють в типових обставинах, в них здійснено діалектична єдність суспільного і індивідуального, загального, абстрактного і конкретного, одиничного. Саме Горький є чудовим майстром яскравого, багатостороннього портрета, що індивідуалізує, характеристичні мови. Ця типізуються сила, так само як і відсутність протиріччя між суб'єктивним ідеалом і об'єктивним ходом історії, дозволили Горькому дати в «Матері» своїх позитивних героїв як реальних, типових, живих людей.
У творах Горького, гостро партійних, в той же час здійснюється діалектична єдність об'єктивного і суб'єктивного, доступне лише пролетарському художнику. Відображаючи об'єктивну дійсність у всій її повноті, в її суперечливому русі, Горький розкриває основні тенденції історичного процесу, що ведуть до торжества соціалізму, стверджує закономірність і неминучість швидкої загибелі капіталізму.
Період революції 1905, її підготовки та придушення виробляє зрушення у творчості Серафимовича у бік загострення політичних проблем, усвідомлення революційної місії пролетаріату, освоєння марксистської, більшовицької ідеології. В оповіданнях цього періоду Серафимович направляє удари проти поліцейської бюрократії, царської юстиції, церкви, проти обслуговуючої інтереси панівних класів буржуазної преси, розкриває гнилість, занепадницького буржуазії, її розкладання. Робітники у Серафимовича тепер вже не пасивні страждальці, а борці за свободу, проникаючі класовою свідомістю і революційним духом. Ідейна спрямованість, тематика і характер її трактування багато в чому близькі у Серафимовича з Горьким. Цілий ряд його оповідань, пройнятих пафосом революції, присвячений героїчній боротьбі пролетаріату, бойовим днях 1905, звірячої розправи з революцією в місті і на селі, розгулу чорної сотні, народження нової жінки, що бореться за свою людську гідність, бере участь у справі революції. По-більшовицькому оцінюючи революцію 1905, Серафімовііч показує революціонізування селян робітниками, їх змичку, викриває буржуазних лібералів і дрібнобуржуазних радикалів, контрреволюційність буржуазії.
Найважливіше твір Серафимовича в дореволюційний період - це «Місто в степу» (1907-1910), монументальний роман-епопея, епічна повестованіе про виникнення на східній околиці, серед голого степу нового міста, його зростанні американськими темпами. Серафимович розгортає широку картину капіталістичного хижацтва на околиці, класової боротьби, становлення капіталізму, що породжує непримиренні суперечності й своє власне заперечення в особі організуючого і революціонізуючого пролетаріату. Висунута на передній план історія трьох сімейств (підприємницької, буржуазно-інтелігентської та робочого) служить конкретним втіленням історичних шляхів суспільних класів. Капіталіст-хижак від методів первісного нагромадження переходить до промислового підприємництва, перебудовується на європейський лад. Ліберальнічаніе і революційні пориви буржуазної інтелігенції завершуються заспокоєнням і обслуговуванням капіталіста. У той же час зростає колективізм робочих, що переходять до активної боротьби. Діалектичний показ дійсності в її русі, протиріччях і складних взаємозв'язках, класовість і типовість характерів, широта соціально-історичного охоплення, показ боротьби колективів, епопейного характер роману зближують його з творами Горького. Так. обр. Горьким і Серафимовичем вже до Жовтневої революції були створені високі зразки мистецтва соціалістичного реалізму, що послужили справі підготовки Жовтня і стали дороговказом віхами для пореволюційну пролетарської літератури.
Робоча література 900 рр..
У 900-х рр.., Особливо ж у період революції 1905, у робітників-поетів зростає класову самосвідомість, вони усвідомлюють завдання пролетарської боротьби. Замість скарг на судьбину починають звучати прокляття існуючого соціального строю, протест проти визискування, паразитизму панівних класів; релігійні мотиви змінюються богоборницьким і зовсім зникають. Робочий відчуває себе майстром праці, творцем цінностей (напр. «Велетень» Шкулева). Робочий усвідомлюється як коваль, що плекає кращий світ і загибель капіталу; росте віра в творчі сили і перемогу робітничого класу. Робоча поезія тепер сповнена оптимізму, бойової відваги, звертається до «прийдешнім зорях», пропагує міжнародну солідарність пролетаріату («ковалі» Шкулева), сміливо викриває панівні класи, закликає маси до класових боїв, стає поезією революційної боротьби («Червоний прапор», «викликає народ », Шкулева), оспівує героїку грудневого повстання, страдних шлях революціонерів, у в'язницях, на каторзі, на засланні, закликає до продовження боротьби, до відплати душителів революції (Е. Тарасов, Ал. Гмирею, А. Ноздрін та ін.)
Однак у робочій поезії 900-х рр.. мали місце і зриви, відхилення від ідейної лінії революційного пролетаріату, часом депресивні настрої. Вплив дрібнобуржуазної стихії затемняло часом свідомість шляхів і цілей боротьби, збивало у бік абстрактних мрій про свободу, загальнодемократичних сподівань, індивідуалізму, романтики одиночного бунтарства, підтримувало налаштованість проти міста, машини і т. д. Депресивні настрої, мотиви туги лихоліття, спраги забуття, тягостей життя і праці, труднощів боротьби природно посилюються після розгрому революції. Відома ідейна та емоційна дезорганізованість позначилася і на ранній творчості видатних представників другого покоління робітників-поетів, які формувалися в період після розгрому революції 1905 і відіграли згодом велику роль в літературі перших років Жовтневої революції (В. Кирилов, А. Гаст, М. Герасимов).
Вплив дрібнобуржуазної ідеології сильно позначилося на меншовицькі забарвленому творчості белетристів профспілкової преси, яка розгорнулася після 1906, - А. П. Бібіка, П. К. Бессалько, М. М. Ляшко. У творчості Ляшко поряд з елементами цехової психології «робітничої аристократії» є відоме вплив народницького гуманізму, общедемократическая розпливчастість суспільних ідеалів; для Ляшко характерні ухил у психологізм, етичне загострення соціальної проблематики, відома політична пасивність, затемненість класової боротьби; соціальна критика загострюється їм не стільки проти капіталістичного ладу, скільки проти самодержавного режиму, феодально-кріпосницьких пережитків; революція чає в далекому майбутньому. У Бібіка нарождающаяся робоча інтгеллігенція сприймає від дрібнобуржуазної роздвоєність, що роз'їдає рефлексію, індивідуалізм. Крен у бік естетизму поряд з Ляшком давав Бессалько в певною несподіванкою для робітника-письменника книзі легенд, казок і снів «Алмази Сходу». Світогляд робочих белетристів меншовицької орієнтації було перейнято елементами емпіризму, механічного матеріалізму, з чим пов'язані були і їхні ухили в натуралістичний побутовізму або в схематизм. Друк емпіризму, побутовізму лежить на романі Бібіка «До широкої дорозі» (1912), рісующем картини буденного робочого побуту, виробничих процесів на фабриці. У ряді автобіографічних повістей Бессалько намагається відтворити шлях робітника від гіркого дитинства через монархізм і зубатовщина до свідомої революційної боротьби. Форма природність, пухкої хроніки властива і Бібіка і Бессалько, але для Бессалько характерні схематизм, уснащеніе революційної тематики авантюрно-мелодраматичними ефектами, кримінальними мотивами, жахами, високопарними промовами. Велика оповідна форма не була знайдена робітниками-белетриста передреволюційних років.
Селянська література
С. П. Під'ячого (що вступив у літературу з кінця 80-х рр..), І. М. Касаткін та І. Є. Вольнов (вступили вже після революції 1905), представники бідняцько-батрацьких верств селянства, відобразили в своїй творчості убогих село , придавлену подвійним гнітом - феодальної і капіталістичної експлуатації. Основна цінність їхньої творчості - у правдивому показі російського села "у всій її жаху». Повісті, оповідання, нариси Под'ячева, Касаткіна, Вольнова оповідають про долю пауперізующегося, пролетарізующегося селянства в селі і в місті, про грабіжницької поміщицько-куркульської експлуатації, про страждання, злидні, невігластві, приниженості бідноти, про розкладання старого села під натиском капіталізму, про розпад патріархальної психології, сімейних устоїв, про здичавінні села. Сповнені ненавистю до «ідіотизму сільського життя» і експлуататорської соціального ладу селянські письменники не бачили ще досить ясно конкретних шляхів до перебудови суспільства, недооцінювали революційної ролі міського пролетаріату. Суворий і нещадний показ пригнобленої села приводить їх не стільки до революційних висновків, скільки до «сумному здивування перед життям» (Горький про Под'ячева). У їхніх творах переважають настрої безвихідній приреченості, відчаю, безпросвітного страждання, безсилої люті. Для Вольнова, Под'ячева характерні образи правдошукачів, марно шукають виходу. У Вольнова у «Юності» (1917), в ряді творів Под'ячева, Касаткіна є картини революційного бродіння в селі, аграрних заворушень, підпалів садиб; у Под'ячева намічається тяжіння сільської бідноти і наймитства до міського пролетаріату, є образи робітників-революціонерів, страйкарів. Але в їхніх творах найчастіше жага помсти, озлоблення бідноти виливаються у форму безглуздого протесту, позбавленого будь-якої політичної ясності та цілеспрямованості. Ідейна слабкість, невиразність революційної свідомості селянських письменників обмежують реалістичну спрямованість їхньої творчості рамками натуралістичного побутописання, позбавляють їх можливостей узагальнення. Основні їх жанри - побутовий нарис, як жанрова сценка, замальовка з натури, вирваний із книги життя «людський документ», автобіографічна, мемуарна, безсюжетна повість - записки про бачене, почуте, низка випадкових зустрічей, розрізнених епізодів. Образи героїв позбавлені психологічної розробки, індивідуальних характерів. У Касаткіна, втім, намічається ухил у психологічну новелу, забарвлену споглядально-індивідуалістичними настроями. Твори Под'ячева написані міцним, соковитою мовою, зберігають аромат народної мови. Твори селянських письменників не дають цілісного охоплення дійсності, не відображають соціально-історичних процесів, обмежені статичним показом шматків життя. У зображеній ними селі є бідняки, наймити і кулаки, але майже відсутня середняк, дані результати економічного розшарування, а не його процес, рушійні сили і спрямованість.