Перспективи соціалістичного роману

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Ми вже мали нагоду вказати на ту роль, яку зіграло в низхідному розвитку буржуазного роману. історичний виступ пролетаріату. Дозрівання пролетарського класового свідомості під час революційного розвитку пролетаріату породжує як у всіх областях культури, так і в області роману нові проблеми і нові творчі методи їх вирішення. Вище ми могли переконатися, що проблема деградації людини у капіталістичному суспільстві неминуче повинна була стати центральною проблемою всієї естетики Р. Різне ставлення буржуазії і пролетаріату факт загальної деградації людей в капіталістичному суспільстві Маркс характеризує так: «Клас імущих і клас пролетаріату однаково є людське самовідчуження. Але перший клас відчуває себе в цьому самоотчуждении задоволеним і затвердженим, у відчуженні бачить свідчення своєї могутності у ньому має видимістю існування. Другий же клас відчуває себе в цьому відчуженні знищеним, бачить у ньому своє безсилля і дійсність нелюдського існування. Клас цей, щоб вжити вираз Гегеля, є в знехтуваним обурення проти цієї знедоленої людини, обурення, яке необхідно викликається протиріччями між людською природою класу і його життєвим становищем, що є відвертим, рішучим і всеосяжним запереченням цієї самої природи »(Маркс і Енгельс, Твори, т . III, стор 55). Тому пролетаріат з його революційною класовою свідомістю зрозуміти всю діалектику капіталістичного розвитку; робочий клас бачить у свого становища «революційно-руйнівну бік», яка перекине все старе суспільство; він знає також, що капіталізм - це погана сторона, яка викликає рух, яка творить історію тим, що вона породжує боротьбу.

З цієї класово необхідною і принципово нової позиції пролетаріату в питанні про суперечності капіталістичного суспільства виникають у зв'язку з відповідними змінами в тематиці Р. дуже важливі нові проблеми форми. Для пролетаріату, а отже і для соціалістичного романіста, суспільство - не «готовий» світ застиглих предметів: класова боротьба пролетаріату розгортається в світі героїчної самодіяльності людини. Уже буржуазному Р. ми бачили, до якого епічного напрузі могла приводити боротьба людини за своє зовнішнє існування і внутрішнє благополуччя, поки вона ще сміливо велася проти феодальної чи капіталістичної деградації. Пафос цієї боротьби посилюється для пролетаріату не тільки тому, що існування трудящого індивіда ще набагато більш угрожаемо при капіталізмі, але й тому, що боротьба проти цієї вічної загрози індивідуальному існуванню тісно пов'язана з загальними питаннями всього пролетарського класу, із великою проблемою перетворення суспільства. Боротьба за своє особисте існування неминуче переходить у пролетаря в боротьбу за революційну організацію всього робітничого класу для повалення капіталізму. Будівництво пролетарських класових організацій є справа героїчної активності пролетаріату. Ця героїчна активність ще посилюється тією обставиною, що боротьба пролетаріату є разом з тим процес олюднення деградованих капіталізмом робітників. Діалектика самопорождения людини у вигляді праці та боротьби відтворюється тут на вищому щаблі історичного розвитку. Якщо тут, за словами Маркса, «вихователь повинен бути сам вихований», то цей процес не є пристосування до прози буржуазного життя, як цього вимагав Гегель для буржуазного Р., а, навпаки, безперервна боротьба аж до знищення останніх залишків деградації людини в суспільстві і в самій людині. А з цієї ситуації звісно ж випливає, що головна таку боротьбу пролетарська особистість необхідно повинна стати «позитивним» героєм. Це нове зближення з епосом стане ще ясніше, якщо згадати, що тоді як у найбільших буржуазних Р. об'єктивні суспільні проблеми могли виражатися тільки побічно, у вигляді зображення боротьби одних індивідів з іншими, тут, в класової організації пролетаріату, в боротьбі класу проти класу, в колективному героїзм робітників, з'являється елемент стилю, вже наближається до сутності стародавнього епосу, тут зображується боротьба однієї суспільної формації проти іншої. Всесвітньо-історичне значення М. Горького полягає саме в тому, що він зрозумів всі ці нові тенденції, які з історичного становища пролетаріату, і висловив в художньо закінченій формі.

Зазначені особливості класового розвитку пролетаріату отримують своє вище вираження після його переможного приходу до влади. Переможний пролетаріат, який взяв у свої руки державну владу, продовжує боротьбу за винищення коренів класового суспільства. Завоювання державної влади, диктатура пролетаріату, планомірне соціалістичне перетворення господарства, знищення економічних протиріч, які були властиві капіталізму, і т. д. - все це призводить і області Р. до низки корінних змін, тематичних і формальних. Соціалізм знищує фетишизированную речі економічних категорій і громадських установ. Уявна самостійність цих останніх, їх фактично ворожа протилежність до трудящих мас зникає. «Держава - це ми» (Ленін). Боротьба проти деградації людини переходить якісно більш високу стадію, на якій вона активно іде проти об'єктивних джерел цієї деградації (розрив між містом і селом, між фізичною та розумовою працею і т. д.), причому ця класова боротьба в області економіки супроводжується ідеологічною боротьбою проти пережитків старого суспільства в свідомості людей. Колишня невпевненість у майбутньому припиняється, і це дає можливість для викорінення тих видів ідеології, які неминуче повинні були розвинутися на основі цієї невпевненості (релігія). Класова боротьба за знищення класів нерозривно пов'язана з розвитком незліченних форм нової самодіяльності і активності, нового героїзму трудящих мас, вона нерозривно пов'язана з боротьбою за нову людину, за «всебічно розвиненої людини».

Всі ці моменти розвитку породжують в соціалістичний реалізм радикально новий тип роману. Але ми змішали б перспективи розвитку з самим цим розвитком, якби за перемогами сьогодні забули про боротьбу, про зовнішній і внутрішній перешкоди, якщо на місце звивистих шляхів, що пропонуються об'єктивної діалектикою класової боротьби і соціалістичного будівництва, ми провели б якусь утопічну пряму лінію.

Саме тому треба зрозуміти, що тут йде мова про тенденції до епосу. Боротьба пролетаріату за «подолання пережитків капіталізму в економіці і свідомості людей» розвиває нові елементи епічного. Вона пробуджує дрімала до цих пір, деформовану і спрямовану по хибному шляху енергію мільйонних мас, піднімає із середовища передових людей соціалізму, веде їх до дій, які виявляють у них раніше невідомі їм самим здібності і роблять їх вождями прагнуть вперед мас. Їх видатні індивідуальні якості полягають саме в тому, щоб здійснювати не тільки для певному виді громадське будівництво. Вони набувають отже в зростаючій мірі характерні ознаки епічних героїв. Це новий розгортання елементів епосу в Р. є просто художнім оновленням форми та змісту старого епосу (хоча б міфології і т. п.), воно виникає з необхідністю з народжуваного безкласового суспільства. Воно не пориває зв'язку з розвитком класичного Р. Бо будівництво нового і об'єктивне і суб'єктивне руйнування старого нерозривно, діалектично пов'язані один з одним. Саме через участь у боротьбі за соціалістичне будівництво люди долають у собі ще існуючі ідеологічні пережитки капіталізму. На художній літературі лежить завдання показати нову людину у його одночасно індивідуальної і суспільної конкретності. Вона повинна засвоїти багатства і багатогранність соц. будівництва для художньої творчості. «Історія взагалі, історія революцій зокрема, завжди багатша змістом, різноманітніше, різнобічну, жвавіше," хитрішими ", ніж уявляють найкращі партії, найсвідоміші авангарди найбільш передових класів» (Ленін, Сочинського., Тому XXV, стор 230). Завдання Р. під час будівництва соціалізму і полягає в конкретному зображенні цього багатства, цієї «хитрощі» історич. розвитку, цієї боротьби за нову людину, за викорінення будь-якої деградації людини. І література соціалістичного реалізму справді невпинно й чесно бореться за цей новий тип Р., і в цій боротьбі за нову художню форму, за Р., наближається до величі епосу, але в той же час неодмінно зберігає суттєві ознаки Р., нею досягнуто значні успіхи (Шолохов, Фадєєв та ін.)

Нове ставлення Р. соціалістичного реалізму до проблем епічного стилю надає питанню про спадщину на даному етапі розвитку зовсім особливе значення. Метод соціалістичного реалізму вимагає все більш енергійного виявлення діалектичної єдності індивідуального і суспільного, одиничного і типового в людині. Як не відрізняються суспільні умови буржуазного реалізму та умовами розвитку соціалістичного реалізму, все ж старі реалісти, з їх самовідданої сміливістю постановки та вирішення питань, представляють те літературну спадщину, критичне засвоєння якого істотно важливо для соціалістичного реалізму. Засвоєння спадщини цього великого реалізму має бути звісно критичним; воно передусім поглиблення творчого методу художнього реалізму. Потім, з необхідної тенденції розвитку соціалістичного роману бік епічної форми випливає вимога, щоб стародавній епос і його теоретична розробка також були включені як важливу складову у програмі освоєння культурної спадщини. Для літератури соціалістичного реалізму велике історичне щастя, що її великий майстер і вождь М. Горький є живим допомогою ланкою між традиціями старого реалізму і перспективами соціалістичного реалізму. Російська література не знала того тривалого панування декадентщини, яке встановилося на Заході в довгі роки революційного затишшя. М. Горький перебував ще безпосередніх і навіть особистих відносинах з останніми класиками старого реалізму (Толстой). Творчість Горького є живим продовженням великих традицій реалістичного Р. разом з тим їх критичної переробкою відповідно до перспектив розвитку соц. реалізму.

Г. Лукач

Список літератури

Теорія роману: Huet PD, Essai sur l'origine des romans, P., 1670

Blankenburg С., v., Versuch über den Roman, 1774

Schlegel F., Brief über den Roman, в його кн. «Prosaische Jugendschriften», hrsg. v. Minor, Bd II, 2 Aufl., Wien, 1906

Biedermann D., v., Der Roman als Kunstwerk, 1870

Spielhagen F., Beiträge zur Theorie u. Technik des Romans, Lpz., 1883

Voelker Р., Die Bedeutungsentwicklung des Wortes «Roman», «Zeitschr. f. romanische Philologie », Bd X, 1886

Wolff ML, Geschichte der Romantheorie, Nürnberg, 1915

Duhamel G., Essai sur le roman, P., 1925

Sommerfeld M., Romantheorie u. Romantypus der deutschen Aufklärung, «Deutsche Vierteljahrsschrift f. Literaturwissenschaft », 1926, S. 459-490

Walzel O., Formeigenheiten des Romans, в його кн. «Das Wortkunstwerk», Lpz., 1926, S. 125-151

Massis H., Réflexions sur l'art du roman, P., 1927

Grellmann H., Roman, в кн. «Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte», hrsg. v. P. Merker u. W. Stammler, Bd III, Berlin, 1928-1929 (дана література). Історія роману. Загальна: Dunlop J., The history of fiction, Edinburgh, 1814 (неодноразово перевидавалася, застаріла)

Keiter H., Der Roman. Geschichte, Theorie u. Technik des Romans, 4 Auflage, Essen - Ruhr, 1912. Античний роман: Rohde E., Der griechische Roman u. seine Vorläufer, 3 Aufl., Lpz., 1914. Середньовічний роман: Lot-Borodine M., Le roman idyllique au moyen âge, Paris, 1914

Burdach K., Die Entstehung des mittelalterl.

Romans, в його кн. «Vorspiel», Bd I, Halle, 1925. Америка: Van Doren CC, The American novel, NY, 1926

Marble AR, A study of the modern novel, British a. American, NY-L., 1928. Англія: Gazamian L., Le roman social en Angleterre, P., 1903

Dibelius W., Englische Romankunst, 2 Bde, Berlin, 1910

Maigron L., Le roman historique à l'époque romantique, P., 1912

Saintsbury G., The English novel, L., 1919

Baker EA, The history of the English novel, 4 vv., L., 1924-1930

Vowinckel E., Der englische Roman der neuesten Zeit u. Gegenwart, Berlin, 1926

Rotter A., ​​Der Arbeiterroman in England, seit 1880, Reichenberg, 1929. Німеччина: Pineau L., L'évolution du roman en Allemagne au XIX-e siècle, P., 1909

Dresch J., Le roman social en Allemagne, P., 1912

Mielke H. u. Homann HJ, Der deutsche Roman des 19 u. 20 Jahrhunderts, 7 Aufl., Dresden, 1920

Gerhard M., Der deutsche Entwicklungsroman bis zu Goethes «Wilhelm Meister», Halle a / S., 1921

Borcherdt HH, Geschichte des Romans u. der Novelle in Deutschland, Bd I, Lpz., 1926. Іспанія: Schultheiss A., Der Schelmenroman der Spanier u. seine Nachbildungen, 1893. Італія: Albertazzi A., Storia dei generi letterari italiani: il romanzo, Milano, 1903

Marchesi GB, Romanzi e romanzieri del Settecento, sl, 1926. Antonini G., Il romanzo contemporaneo in Italia, Aquila, 1928. Франція: Zola É., Le roman expérimental, Paris, 1880

Його ж, Les romanciers naturalistes, Paris, 1881

Brunetière F., Le roman naturaliste, P., 1883

Morillot P., Le roman en France depuis 1610 jusqu'à nos jours, P., 1882

Le Breton A., Le roman au XVIII-e siècle, P., 1898

Merlant J., Le roman personnel de Rousseau à Fromentin, P., 1905

Gilbert E., Le roman en France pendant le XIX-e siècle, 5-e éd., P., 1909

Brun L., Le roman social en France au XIX-e siècle, P., 1910

Reynier G., Les origines du roman réaliste, P., 1912

Його ж, Le roman réaliste au XVII-e siècle, P., 1914

Le Breton A., Le roman au XVII-e siècle, 2-e éd., P., 1913

Martino P., Le roman réaliste sous le Second empire, P., 1913

Веселовський А. Н., акад., Грецький роман, «ЖМНП», ч. CLXXXVIII, 1876, кн. II (з приводу роботи про Рід з історії роману)

Його ж, Рабле і його роман, Досвід генетичного пояснення, «Вісник Європи», 1878, III

Його ж, Теорія поетичних пологів в їх історичному розвитку, ч. III. Нариси історії роману, новели, народної книги і казки, СПБ, 1884 (літографір. курс лекцій, читаних у СПБ університеті в 1883-1884)

Його ж, З історії роману та повісті, вип. 1. Греко-візантійський період, СПБ, 1886 (пор. рец. А. М. Пипіна, «Вісник Європи», 1886, XII)

Те ж, вип. 2. Слов'яно-романський, СПБ, 1888

Стороженко М., Виникнення реального роману, «Північний вісник», 1891, № 12 (переп. в сб. Статей автора «З області літератури», М., 1902)

Лесевич В., Походження сучасного роману. Genero picaresco, його виникнення, значення і поширення, «Російська думка», 1898, № 11, і там же, 1901, № 4

Боборикін П. Д., Європейський роман у XIX ст., Роман на Заході за дві третини століття, СПБ, 1900 (пор. відгуки: Веселовський А. Н., акад., «Изв. II отд. Імп. Акад. Наук» , т. V, 1900, кн. 3

Спасович В., «Вісник Європи», 1900, № 10

Коган П., «Російська думка», 1900, № 10

Горнфельд А., «Російське багатство», 1901, № 1 (пор.: Боборикін П. Д., «Істинно-наукове» знання (Відповідь моїм критикам), «Російська думка», № № 8 і 9)

Сіповського В. В., З історії російського роману й повісті (Матеріали для бібліографії історії та теорії російського роману), ч. 1, XVIII ст., СПБ, 1903

Веселовський А. Н., акад., Введення до видавництва.: Жозеф Бедье. Трістан та Ізольда, перев. А. А. Веселовського, СПБ, 1903

Тіандер К., Морфологія роману, «Питання теорії та психології творчості», т. II, вип. 1, СПБ, 1909

Сіповського В. В., Нариси з історії російського роману, т. I, вип. 1 (XVIII ст.), СПБ, 1909

Те ж, вип. 2. Чарівно-лицарський роман, СПБ, 1910

Головін К. (Орловський), Російський роман і російське суспільство, вид. 3, СПБ, 1914

Шкловський В., Про теорії прози, М., 1925 (статті: Будова оповідання і роману. Роман таємниць. Пародійний роман. Як зроблений Дон-Кіхот)

Нусинов І. М., Проблема історичного роману, В. Гюго й А. Франс, Гіз, М.-Л., 1927

Гріфцов Б. А., Теорія роману, ГАХН, М., 1927

Французький реалістичний роман XIX ст., Сб. статей, ГИХЛ, Л.-М., 1932

Соціалістичний реалізм і історичний роман, «Жовтень», 1934, № 7 (дискусія).

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
30.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Криза соціалістичного виробництва
Формування соціалістичного реалізму
Розвиток соціалістичного суспільства в 19601980 х рр.
Форсування соціалістичного будівництва і його політичні по
Концепції соціалістичного аншлюсу та Дунайської Федерації
Особливості форми правління держав соціалістичного устрою
Особливості форми правління держав соціалістичного устройст
Форсування соціалістичного будівництва і його політичні наслідки
Релігійні ідеї роману Майстер і Маргарита М Булгакова і роману Л. Ле
© Усі права захищені
написати до нас