Реферат з філософії науки
Формування соціально-гуманітарної методології
у філософії історії
Формування методологічних ідей у галузі гуманітарного знання йшло за двома основними напрямками: по-перше, в рамках такої галузі філософського знання, яка називається філософією історії. По-друге, в рамках самих соціально-гуманітарних наук. Становлення цих двох напрямків відносять зазвичай до XVII ст., До періоду «відбруньковування» від єдиного знання таких його двох великих гілок як філософія і наука. Зміст, характер, проблематика в рамках цих напрямів змінювалася.
Починаючи з XVII ст., Йде особливо бурхливий процес формування природничих наук, в ході якого на перший план висувається механіка. Соціальне пізнання розвивалося в рамках філософії історії - розділу філософії, пов'язаного з інтерпретацією історичного процесу та історичного пізнання.
Термін «філософія історії» використовується в даний час в наступних основних значеннях:
а) вчення про історичної реальності в її цілісності і розвитку, загальна теорія історичного процесу як єдності минулого, теперішнього і майбутнього;
б) частину філософії науки, що досліджує історичне пізнання раціональними засобами і методами, тобто історична епістемологія, вчення про пізнання історичної реальності;
в) філософська концепція про історичної реальності в її загальних характеристиках, а також про її пізнанні, його засоби і методи. Це «філософська версія історії» з такими ключовими категоріями як «єдність», «ціле», «розвиток», «діяльність», «цінності», «людина» та ін «У спробі осягнути єдність історії, тобто мислити загальну історію як цілісність, відбивається прагнення історичного знання віднайти свій останній сенс. Тому при вивченні історії у філософському аспекті завжди ставилося питання про єдність, за допомогою якого людство складає одне ціле ».
Філософія історії, як цілісна система знань, розроблялася, починаючи з XVII ст., У працях Віко, Гердера, Сен-Сімона та інших мислителів. Французький філософ А.К. Сен-Симон (1760-1825) стверджував погляд на людське суспільство як на закономірно розвивається цілісний організм і прагнув розглядати будь-яку громадську організацію як історично минущу, що займає певне місце в загальному ході історичного процесу. Створена ним «наука про людину» («соціальна фізіологія») побудована на принципі історизму, який Сен-Симон розглядав як принцип і теоретичної, і практичної діяльності. Він зазначав, що тільки глибоке дослідження всієї історії суспільства, всього ходу цивілізації на Протягом багатьох століть може вберегти людей від різного ряду політичних ілюзій свого часу. Реалізуючи принцип історизму, французький мислитель основні риси розумного суспільства прагнув розкрити, розглядаючи його не як щось незмінне, а як процес - реальний процес діяльності людей: «майбутнє складається з останніх членів ряду, в якому перші члени складають минуле».
Плідною ідеєю Сен-Сімона було визнання ним поступального ходу розвитку людства від нижчих форм до вищих. Філософ підкреслював виключне значення в житті і розвитку суспільства «індустрії», яка (а не тільки релігія, мораль та інші духовні чинники) є головним фактором об'єднання людей в єдиний організм. Саме «індустрія», тобто трудова діяльність у сфері промисловості, сільського господарства є природною необхідністю і обов'язком людини і створює найважливіші - матеріальні - зв'язки між людьми. Успішний розвиток індустрії можливо тільки на основі застосування наукових принципів.
Разом з тим Сен-Симон у своїй соціальній концепції не уникнув механіцизму, який був тоді панівної методологічної доктриною в природознавстві, та й у філософії і науці того часу. Він виходив з того, що прогрес людського розуму дійшов до того, що найбільш важливі міркування про політику можуть і повинні бути безпосередньо виведені з пізнань, придбаних у «вищих науках і в області фізики». На думку Сен-Сімона, закон всесвітнього тяжіння повинен стати основою нової філософії, яка, у свою чергу, може стати фундаментом нової політичної науки. «Сила вчених Європи, - писав він, - об'єднаних в загальну корпорацію і мають своїм зв'язком філософію, засновану на ідеї тяжіння, буде незмірно».
Своєрідним підсумком і вершиною класичної філософії історії була соціально-історична концепція Гегеля, яка спиралася на головне в його вченні - діалектичний метод. Велика заслуга Гегеля полягала в тому, що він, володіючи «величезним історичним чуттям», вперше представив весь природний, історичний і духовний світ у вигляді процесу, тобто в безперервному розвитку і намагався розкрити внутрішній зв'язок (тобто закони) цього розвитку.
Основою діяльності людей (тобто всесвітньої історії) філософ вважав діяльність економічну, тобто праця, - перетворення природи за допомогою знарядь праці. У зв'язку з цим він підкреслив, що «у своїх знаряддях людина панує над зовнішньою природою, тоді як у своїх цілях він швидше підпорядкований їй». Це положення є не що інше як «зародок» матеріалістичного розуміння історії. Розуміючи всесвітню історію як «прогрес у свідомості свободи», Гегель намагався представити її як єдиний об'єктивний закономірний поступальний процес. Кожна епоха в цьому процесі, будучи неповторно своєрідною, являє собою в той же час закономірну щабель у загальному розвитку людства.
Разом з тим філософсько-історична концепція Гегеля була історично і змістовно обмеженою: ідеалізм (основа історії - «дух»), метафізичність («зупинив» розвиток і «замкнув» його на «німецький світ»), примирення соціальних протиріч, націоналізм, апологетика, «уявний критицизм» та ін
Філософсько-методологічні проблеми соціального пізнання
Класична філософія історії висунула і розробила ряд важливих ідей: ідея розвитку, теорія прогресу, проблеми єдності (цілісності) історичного процесу і різноманіття його форм, історичної закономірності і причинності, свободи і необхідності, «зачатки» історичного матеріалізму, важлива роль діалектики в соціальному пізнанні і ін
Відкривши матеріалістичне розуміння історії, Маркс і Енгельс вперше показали, що люди самі творять свою історію (перш за все у сфері матеріального виробництва), будучи одночасно і акторами, і авторами всесвітньо-історичної драми. Проголосивши первинність суспільного буття по відношенню до свідомості, вони тим самим в матеріалістичному розумінні історії знайшли ту фундаментальну основу, яка і дозволила об'єднати, злити у вищому синтезі, цілісному єдності матеріалізм і діалектику, адекватно інтерпретувати збіг діалектики, Логіки і теорії пізнання. Відрив будь-якої з названих сторін один від одного і від цього органічного цілого, гранями якого вони є, або розуміння названого цілого як «механічного агрегату», неминуче веде до тих чи інших одностороннім - в тому числі у пізнанні соціальних явищ.
У другій половині XIX ст. проблеми, що стояли в центрі уваги філософії історії, значною мірою відходять до приватних соціально-гуманітарних наук. Але на початку XX ст. і далі - новий сплеск західної філософії історії, нові варіанти теорії історичного розвитку, сенсу історії.
Відродження інтересу до власне філософії історії в кінці XIX - початку XX ст. відбувалося у двох основних напрямках. Перший напрямок мало завдання - проникнути в недоступні для понятійного, раціонального мислення глибини «культурно-історичних типів» організації суспільного життя. Головне завдання другого напрямку - вивчення самої історичної реальності, з'ясування філософсько-методологічних підстав історичного знання в порівнянні з природничих.
Прихильники першого напряму виходили з біологічної моделі історичного процесу, згідно з якою єдність людства - це фікція, а фактично ми маємо справу з розмаїтістю специфічних, конкретно-історичних форм культури, що нагадують багатство форм органічного світу. Це, по-перше. По-друге, сенс історії - не в поступовому лінійному сходженні до свободи, а в плюралістичної (множинної) моделі історичного розвитку. По-третє, ніякої єдності світової історії немає, а є різні культурно-історичні моделі (типи).
Найбільш послідовно уявлення про самодостатньою замкнутості дискретних культурних організмів, фаталістично підкоряються біологічної необхідності народження, розквіту, старіння і вмирання захищав О. Шпенглер. Його теоретичні побудови багато в чому були Передбачаючи концепцією культурно-історичних типів російського філософа Н.Я. Данилевського. Освальд Шпенглер (1880-1936) - німецький історик і філософ, представник філософії життя. Став відомий після того, як у 1922 р . вийшов його головна праця «Захід Європи», де викладена його культурно-історична концепція.
Відповідно до Шпенглера, життя людства - це нескінченний процес самозародження і настільки ж природного вмирання культур. Культура трактується ним як «організм», який, по-перше, володіє жорстким наскрізним єдністю (структурно), по-друге, відокремлений від інших подібних йому «організмів», тобто абсолютно унікальний.
Вихідна методологічна ідея Шпенглера - ідея кругообігу (циклічності) історичного розвитку - приводить його до наступних висновків:
а) хоча «культурні світи» розвиваються, але вони розрізнені в просторі і в часі;
б) навіть при одночасному існуванні ці світи не повідомляються між собою;
в) до двох попередніх обставин, потрібно особливу увагу приділяти індивідуальності, винятковості «культурних світів», їх внутрішній єдності і еволюції.
У методологічному арсеналі німецького мислителя такі прийоми і методи як порівняння, аналогія, історичний підхід - причому він розрізняє історизм морфологічний і еволюційний. Морфологічний історизм націлений на вивчення структури «організмів-культур», спирається на безпосереднє розсуд (інтуїцію), аналогію і художнє портретування. Еволюційний історизм націлений на розгляд їх генезису та етапів розвитку. На противагу догматичним, на думку Шпенглера, принципам наукового пізнання, він обгрунтовує пріоритет «ліричного начала», «відчуття життя» у підході до історичного цілого як розвивається живому організму.
У рамках першого з названих напрямів нової філософії історії працював Арнольд Тойнбі (1889-1975) - британський історик, філософ і соціолог, представник філософії культури. Велику популярність йому приніс його 12-томну працю «Дослідження історії» (1931 - 1961), який являє собою спробу з'ясувати сенс історичного процесу на основі систематизації величезного фактичного матеріалу за допомогою загальнонаукових і культурно-історичних принципів.
Важлива методологічна установка Тойнбі - культурологічний плюралізм, переконання в різноманітті форм організації людства, кожна з них має своєрідну систему цінностей, навколо яких складається повсякденне життя. Тойнбі визнає, що суспільний розвиток носить естественноісторіческій характер, будучи з'єднанням свободи і необхідності. Як природний процес, суспільне життя постає у вигляді сукупності дискретних одиниць соціальної організації, які філософ називає цивілізаціями. Він уподібнює їх біологічним видам, що мають властиву тільки їм місце існування («ареал»). Під впливом Шпенглера Тойнбі намагався переосмислити розвиток людства в дусі теорії кругообігу локальних цивілізацій.
Найважливіша методологічна завдання тут полягає в тому, щоб визначити специфіку кожної цивілізації, ієрархію її соціальних цінностей, філософських концепцій і т. п. При цьому треба мати на увазі що, по-перше, культурний підйом є долею всіх народів, але здійснюється він в конкретній , своєрідній формі. По-друге, історичний розвиток культури не вкладається ні в які схеми: у будь-який час все можливо.
Шпенглер і Тойнбі - яскраві представники так званої «теорії історичного круговороту». Відповідно до цієї теорії, суспільство в цілому і окремі його сфери (політика, культура та ін) нібито рухаються по замкнутому колу з постійним поверненням назад, до вихідного стану і наступними новими циклами відродження і занепаду. Раціональне зміст теорії кругообігу - її спрямованість проти примітивних лінійних інтерпретацій історії.
Отже, один із напрямів філософії історії початку XX ст. мало справу з самою історичною реальністю. Друге ж напрямок зосередило свою увагу на осягненні цієї реальності за допомогою різних методів і засобів. Інакше кажучи, тут головний інтерес був спрямований на саму історичну науку.
У розглянутий період великий вплив на формування соціально-гуманітарної методології надали: а) «Критична філософія» Канта. В. Дільтей (про нього буде нижче йти мова) висунув проект створення «Критики історичного розуму», де основним стало питання:
«Як можливо історичне пізнання?»; Б) неокантіанство (про представників якого див. далі), в) неогегельянская філософія тотожності історичного буття і свідомості, великими представниками якої були італійський філософ Б. Кроче (1866-1952) і британський філософ і історик Дж . Коллінгвуд (1889-1943).
Коллінгвуд Робін Джордж - британський історик і філософ, представник неогегельянства - ідеалістичного філософського напрямку кінця XIX - початку XX ст., Прихильники якого прагнули переосмислити гегелівську філософію з урахуванням змін, що відбулися в цей час у соціальному житті і в науці.
Коллінгвуд вказує на те, що термін «філософія історії» вживається в різних значеннях: а) спосіб критичного історичного мислення, коли історик самостійно судить про предмет, б) загальна (всесвітня) історія; в) відкриття загальних законів, що керують ходом подій.
«Які ж речі шукає історія?» - Ставить питання британський філософ, і відповідає, що історія - це наука про події (діяннях), спроба відповісти на питання про людські діях, скоєних у минулому. «Історична процедура, або метод, полягає в сутності в інтерпретації фактичних даних ... Цінність історії тому й полягає в тому, що завдяки їй ми дізнаємося, що людина зробила, і тим самим - що він собою представляє ». Отже, згідно Коллінгвуд, історія має: а) бути наукою, або відповіддю на питання, б) займатися діями людей у минулому, в) грунтуватися на інтерпретації джерел; г) служити самопізнання людини.
Британський філософ намагався встановити зв'язок між філософією та історією, вважаючи, що, по-перше, історія є особлива діяльність духу і її не можна в логіко-гносеологічному відношенні зближувати з природознавством або соціологією, бо історія є методологічно автономною. По-друге, філософія повинна засвоїти методи історії і обидві дисципліни мають спільний предмет - історично розвивається людське мислення. Остання історик вивчає, аналізуючи продукти матеріальної та духовної культури, а філософ - на основі даних самосвідомості і рефлексії.
Мислення утворює, по Коллінгвуд, висхідну ієрархію «форм духовної активності», яка грунтується на уяві, символізації і абстракції (мистецтво, релігія, наука, природознавство, історія та філософія). На відміну від Гегеля в ієрархії названих форм Коллінгвуд відводить самостійне місце історичного знання як втіленню конкретної думки, протиставляючи його науці. Кожен предмет знання - це власне творіння духу і що поза духу немає ніякої реальності.
При цьому мислитель не згоден з пропозицією про те, щоб створити якусь «науку про людську природу», принципи і методи якої мисляться за аналогією з принципами та методами природничих наук. «Наука про людську природу» зазнала краху у XVII-XVIII ст. тому, що її метод був спотворений аналогією з природознавством. «Сучасна концепція історії, - вважає Коллінгвуд, - як дослідження одночасно критичного і конструктивного, що має своїм предметом людське минуле у всій його цілісності, а методом - реконструкцію цього минулого за письмовими та неписьмові документами, які пройшли через критичний аналіз і інтерпретацію, не склалася до XIX сторіччя і навіть у наші дні не розроблена у всіх своїх деталях ». Тому він переконаний, що «наука про людську природу» була помилковою спробою, а помилкової її зробила аналогія з природознавством - зрозуміти сам дух; якщо правильне дослідження природи здійснюється природничонауковими методами, то правильне дослідження духу здійснюється методами історії.
Робота історика не завершується аналізом зовнішньої сторони події: «він завжди повинен пам'ятати, що подія була дією і що його головне завдання - уявне проникнення в цю дію, проникнення, що ставить своєю метою пізнання думки того, хто його зробив». Відкрити цю думку - означає зрозуміти її. Але це не припускає, що історик не повинен займатися пошуками причин і законів подій. Історик, згідно Коллінгвуд, шукає саме процеси думки і вся історія тим самим - історія думки.
Історик не просто відтворює думки минулого, він відтворює їх у контексті власного знання, і тому відтворюючи їх, він їх критикує, дає свої оцінки їх цінності, виправляє всі помилки, які може виявити в них. Це - невід'ємна умова історичного знання. При цьому британський філософ підкреслює «історичність історичних думок» в тому сенсі, що всі вони без винятку розвиваються, мають свою історію. Тому вони стають зовсім незрозумілими без знання останньої. Звідси - необхідність історизму як найважливішого методологічного принципу історичного дослідження.
Коллінгвуд відзначає, що методи сучасного історичного мислення склалися під впливом їхнього старшого побратима - природничо-наукового методу дослідження. У деяких відношеннях цей приклад допоміг історичних наук, в інших - затримав їх розвиток. Дослідження природи історичного мислення відноситься до тих завдань, вирішення яких цілком виправдано і необхідно випадає на долю філософії. При цьому він вважав, що співпраця істориків і філософів у вирішенні філософсько-методологічних проблем, не тільки бажано, але просто необхідно.
Велике значення для гуманітарних наук британський філософ надавав логікою питання і відповіді. Роз'яснюючи значення цього принципу, він зазначав, що відповідно до нього «звід знання не складається тільки з« пропозицій »,« висловлювань »,« суджень »... Знання складається з усього цього, разом узятої, але і з питань, на які воно дає відповіді. Логіка ж, звертає увагу тільки на відповіді й сміється з питаннями, - помилкова логіка ». Тому істинність - це не атрибут окремо взятого пропозиції або їх комплексу, а вона - атрибут комплексу, що складається з запитань і відповідей.
Тому, коли, за Коллінгвуд, якусь пропозицію називають істинним, то зазвичай мають на увазі наступне: а) воно належить до певного питально-відповідного комплексу, який як ціле і є, строго кажучи, «істинним», б) в межах цього комплексу воно являє собою відповідь на дане питання; в) питання - це те, що ми зазвичай називаємо тлумачним і розумним питанням, а не дурним; г) пропозиція - це правильна відповідь на таке питання.
Тому, згідно з «логікою питання і відповіді», доктрини філософа суть відповіді на питання, які він задає сам собі. Більш того, будь-яка людина може зрозуміти будь-яку філософську доктрину, якщо зуміє «схопити» ті питання, на які вона відповідає.
За Коллінгвуд, єдиними авторитетами історика, як і будь-якого вченого, служать логіка і фактична підтверджуваність теоретичних висновків. Дуже важливим для будь-якого історика є «методологічний індивідуалізм», тобто вимога пояснювати історичні події виключно на основі конкретної целеполагающей активної діяльності конкретних людей.
Ставлячи питання про зближення історії та філософії, британський мислитель тим самим ставив питання і про необхідність створення філософії історії. «Це поняття, - писав він, - в першу чергу позначає особливу область філософського дослідження, присвяченого специфічним проблемам, пов'язаним з історичним мисленням. Вони включають епістемологічні проблеми, проблеми, які можна було б згрупувати під загальним заголовком: «Як можливо історичне мислення?» Сюди відносяться і метафізичні (онтологіческіе. - В. К.) проблеми, що стосуються природи предмета досліджень історика і потребують розробки таких понять, як подія, процес, прогрес, цивілізація і т. д. ».
Моя голова, відзначає Коллінгвуд, вже була повна проблем історичної методології, і мені було цілком ясно, що будь-який філософ, що пропонує публіці теорію «наукового методу» (тобто методу природничих наук), не даючи їй у той же час і теорії історичного методу, обманює її.
Перший принцип, який сформулював Коллінгвуд у своїй філософії історії, говорить: «те минуле, яке вивчає історик, є не мертвим минулим, а минулим, в певному сенсі все ще живуть в сьогоденні» 2. А це значить, що якщо минуле і сьогодення не проникають один в одного, знання минулого нічого не дає для вирішення проблем сьогодення. При цьому британський мислитель підкреслює і методологічну бік проблеми - роль правил (принципів) не тільки в пізнанні, але і в історичних діях.
Методологічно дуже необхідно, вважає Коллінгвуд, правильно бачити ту конкретну реальну ситуацію, в якій опинився дослідник тобто «конкретний аналіз конкретної ситуації». Він переконаний, що історія може і повинна навчити людей управляти людськими ситуаціями, як природні науки навчили їх управляти силами природи.
Друге основне положення своєї філософії історії Коллінгвуд висловив так: «Історичне знання - відтворення у розумі історика думки, історію якої він вивчає» 1. При цьому необхідні, як мінімум, дві умови. По-перше, думка повинна знайти вираз або в мові, або в будь-який інший із численних форм комунікативної діяльності (наприклад, в жестах). По-друге, історик повинен продумати заново думка, вираз якої він намагається зрозуміти - притому саме цю саму думку, а не щось їй подібне.
Згідно з третім положенню філософії історії Коллінгвуд, «історичне знання - це відтворення минулого думки, оточеній оболонкою і яку у контексті думок сьогодення. Вони, суперечачи їй, утримують її в площині, відмінній від їх власної ». Ми вивчаємо історію для того, роз'яснює автор це своє становище, щоб стала нам ясною ситуація, в якій нам доведеться діяти. Історик, по Коллінгвуд, повинен бути мікрокосмом всієї історії, яку він в змозі пізнати. Таким чином, вивчення ним самого себе виявляється в той же самий час і пізнанням світу людських справ. А історія і є наука про людських справах.
Література
1. Анісімов О.С. Методологія: функції, сутність, становлення (діалектика і зв'язок часів). М., 1996.
2. Баженов Л.Б. Будова і функції природничо-наукової теорії. М., 1978.
3. Баранов Г.В. Проблеми наукового методу. Саратов, 1990.
4. Барське А.Г. Науковий метод: можливості та ілюзії. М., 1994.
5. Дудченко В.С. Основи інноваційної методології. М., 1996.
Формування соціально-гуманітарної методології
у філософії історії
Формування методологічних ідей у галузі гуманітарного знання йшло за двома основними напрямками: по-перше, в рамках такої галузі філософського знання, яка називається філософією історії. По-друге, в рамках самих соціально-гуманітарних наук. Становлення цих двох напрямків відносять зазвичай до XVII ст., До періоду «відбруньковування» від єдиного знання таких його двох великих гілок як філософія і наука. Зміст, характер, проблематика в рамках цих напрямів змінювалася.
Починаючи з XVII ст., Йде особливо бурхливий процес формування природничих наук, в ході якого на перший план висувається механіка. Соціальне пізнання розвивалося в рамках філософії історії - розділу філософії, пов'язаного з інтерпретацією історичного процесу та історичного пізнання.
Термін «філософія історії» використовується в даний час в наступних основних значеннях:
а) вчення про історичної реальності в її цілісності і розвитку, загальна теорія історичного процесу як єдності минулого, теперішнього і майбутнього;
б) частину філософії науки, що досліджує історичне пізнання раціональними засобами і методами, тобто історична епістемологія, вчення про пізнання історичної реальності;
в) філософська концепція про історичної реальності в її загальних характеристиках, а також про її пізнанні, його засоби і методи. Це «філософська версія історії» з такими ключовими категоріями як «єдність», «ціле», «розвиток», «діяльність», «цінності», «людина» та ін «У спробі осягнути єдність історії, тобто мислити загальну історію як цілісність, відбивається прагнення історичного знання віднайти свій останній сенс. Тому при вивченні історії у філософському аспекті завжди ставилося питання про єдність, за допомогою якого людство складає одне ціле ».
Філософія історії, як цілісна система знань, розроблялася, починаючи з XVII ст., У працях Віко, Гердера, Сен-Сімона та інших мислителів. Французький філософ А.К. Сен-Симон (1760-1825) стверджував погляд на людське суспільство як на закономірно розвивається цілісний організм і прагнув розглядати будь-яку громадську організацію як історично минущу, що займає певне місце в загальному ході історичного процесу. Створена ним «наука про людину» («соціальна фізіологія») побудована на принципі історизму, який Сен-Симон розглядав як принцип і теоретичної, і практичної діяльності. Він зазначав, що тільки глибоке дослідження всієї історії суспільства, всього ходу цивілізації на Протягом багатьох століть може вберегти людей від різного ряду політичних ілюзій свого часу. Реалізуючи принцип історизму, французький мислитель основні риси розумного суспільства прагнув розкрити, розглядаючи його не як щось незмінне, а як процес - реальний процес діяльності людей: «майбутнє складається з останніх членів ряду, в якому перші члени складають минуле».
Плідною ідеєю Сен-Сімона було визнання ним поступального ходу розвитку людства від нижчих форм до вищих. Філософ підкреслював виключне значення в житті і розвитку суспільства «індустрії», яка (а не тільки релігія, мораль та інші духовні чинники) є головним фактором об'єднання людей в єдиний організм. Саме «індустрія», тобто трудова діяльність у сфері промисловості, сільського господарства є природною необхідністю і обов'язком людини і створює найважливіші - матеріальні - зв'язки між людьми. Успішний розвиток індустрії можливо тільки на основі застосування наукових принципів.
Разом з тим Сен-Симон у своїй соціальній концепції не уникнув механіцизму, який був тоді панівної методологічної доктриною в природознавстві, та й у філософії і науці того часу. Він виходив з того, що прогрес людського розуму дійшов до того, що найбільш важливі міркування про політику можуть і повинні бути безпосередньо виведені з пізнань, придбаних у «вищих науках і в області фізики». На думку Сен-Сімона, закон всесвітнього тяжіння повинен стати основою нової філософії, яка, у свою чергу, може стати фундаментом нової політичної науки. «Сила вчених Європи, - писав він, - об'єднаних в загальну корпорацію і мають своїм зв'язком філософію, засновану на ідеї тяжіння, буде незмірно».
Своєрідним підсумком і вершиною класичної філософії історії була соціально-історична концепція Гегеля, яка спиралася на головне в його вченні - діалектичний метод. Велика заслуга Гегеля полягала в тому, що він, володіючи «величезним історичним чуттям», вперше представив весь природний, історичний і духовний світ у вигляді процесу, тобто в безперервному розвитку і намагався розкрити внутрішній зв'язок (тобто закони) цього розвитку.
Основою діяльності людей (тобто всесвітньої історії) філософ вважав діяльність економічну, тобто праця, - перетворення природи за допомогою знарядь праці. У зв'язку з цим він підкреслив, що «у своїх знаряддях людина панує над зовнішньою природою, тоді як у своїх цілях він швидше підпорядкований їй». Це положення є не що інше як «зародок» матеріалістичного розуміння історії. Розуміючи всесвітню історію як «прогрес у свідомості свободи», Гегель намагався представити її як єдиний об'єктивний закономірний поступальний процес. Кожна епоха в цьому процесі, будучи неповторно своєрідною, являє собою в той же час закономірну щабель у загальному розвитку людства.
Разом з тим філософсько-історична концепція Гегеля була історично і змістовно обмеженою: ідеалізм (основа історії - «дух»), метафізичність («зупинив» розвиток і «замкнув» його на «німецький світ»), примирення соціальних протиріч, націоналізм, апологетика, «уявний критицизм» та ін
Філософсько-методологічні проблеми соціального пізнання
Класична філософія історії висунула і розробила ряд важливих ідей: ідея розвитку, теорія прогресу, проблеми єдності (цілісності) історичного процесу і різноманіття його форм, історичної закономірності і причинності, свободи і необхідності, «зачатки» історичного матеріалізму, важлива роль діалектики в соціальному пізнанні і ін
Відкривши матеріалістичне розуміння історії, Маркс і Енгельс вперше показали, що люди самі творять свою історію (перш за все у сфері матеріального виробництва), будучи одночасно і акторами, і авторами всесвітньо-історичної драми. Проголосивши первинність суспільного буття по відношенню до свідомості, вони тим самим в матеріалістичному розумінні історії знайшли ту фундаментальну основу, яка і дозволила об'єднати, злити у вищому синтезі, цілісному єдності матеріалізм і діалектику, адекватно інтерпретувати збіг діалектики, Логіки і теорії пізнання. Відрив будь-якої з названих сторін один від одного і від цього органічного цілого, гранями якого вони є, або розуміння названого цілого як «механічного агрегату», неминуче веде до тих чи інших одностороннім - в тому числі у пізнанні соціальних явищ.
У другій половині XIX ст. проблеми, що стояли в центрі уваги філософії історії, значною мірою відходять до приватних соціально-гуманітарних наук. Але на початку XX ст. і далі - новий сплеск західної філософії історії, нові варіанти теорії історичного розвитку, сенсу історії.
Відродження інтересу до власне філософії історії в кінці XIX - початку XX ст. відбувалося у двох основних напрямках. Перший напрямок мало завдання - проникнути в недоступні для понятійного, раціонального мислення глибини «культурно-історичних типів» організації суспільного життя. Головне завдання другого напрямку - вивчення самої історичної реальності, з'ясування філософсько-методологічних підстав історичного знання в порівнянні з природничих.
Прихильники першого напряму виходили з біологічної моделі історичного процесу, згідно з якою єдність людства - це фікція, а фактично ми маємо справу з розмаїтістю специфічних, конкретно-історичних форм культури, що нагадують багатство форм органічного світу. Це, по-перше. По-друге, сенс історії - не в поступовому лінійному сходженні до свободи, а в плюралістичної (множинної) моделі історичного розвитку. По-третє, ніякої єдності світової історії немає, а є різні культурно-історичні моделі (типи).
Найбільш послідовно уявлення про самодостатньою замкнутості дискретних культурних організмів, фаталістично підкоряються біологічної необхідності народження, розквіту, старіння і вмирання захищав О. Шпенглер. Його теоретичні побудови багато в чому були Передбачаючи концепцією культурно-історичних типів російського філософа Н.Я. Данилевського. Освальд Шпенглер (1880-1936) - німецький історик і філософ, представник філософії життя. Став відомий після того, як у
Відповідно до Шпенглера, життя людства - це нескінченний процес самозародження і настільки ж природного вмирання культур. Культура трактується ним як «організм», який, по-перше, володіє жорстким наскрізним єдністю (структурно), по-друге, відокремлений від інших подібних йому «організмів», тобто абсолютно унікальний.
Вихідна методологічна ідея Шпенглера - ідея кругообігу (циклічності) історичного розвитку - приводить його до наступних висновків:
а) хоча «культурні світи» розвиваються, але вони розрізнені в просторі і в часі;
б) навіть при одночасному існуванні ці світи не повідомляються між собою;
в) до двох попередніх обставин, потрібно особливу увагу приділяти індивідуальності, винятковості «культурних світів», їх внутрішній єдності і еволюції.
У методологічному арсеналі німецького мислителя такі прийоми і методи як порівняння, аналогія, історичний підхід - причому він розрізняє історизм морфологічний і еволюційний. Морфологічний історизм націлений на вивчення структури «організмів-культур», спирається на безпосереднє розсуд (інтуїцію), аналогію і художнє портретування. Еволюційний історизм націлений на розгляд їх генезису та етапів розвитку. На противагу догматичним, на думку Шпенглера, принципам наукового пізнання, він обгрунтовує пріоритет «ліричного начала», «відчуття життя» у підході до історичного цілого як розвивається живому організму.
У рамках першого з названих напрямів нової філософії історії працював Арнольд Тойнбі (1889-1975) - британський історик, філософ і соціолог, представник філософії культури. Велику популярність йому приніс його 12-томну працю «Дослідження історії» (1931 - 1961), який являє собою спробу з'ясувати сенс історичного процесу на основі систематизації величезного фактичного матеріалу за допомогою загальнонаукових і культурно-історичних принципів.
Важлива методологічна установка Тойнбі - культурологічний плюралізм, переконання в різноманітті форм організації людства, кожна з них має своєрідну систему цінностей, навколо яких складається повсякденне життя. Тойнбі визнає, що суспільний розвиток носить естественноісторіческій характер, будучи з'єднанням свободи і необхідності. Як природний процес, суспільне життя постає у вигляді сукупності дискретних одиниць соціальної організації, які філософ називає цивілізаціями. Він уподібнює їх біологічним видам, що мають властиву тільки їм місце існування («ареал»). Під впливом Шпенглера Тойнбі намагався переосмислити розвиток людства в дусі теорії кругообігу локальних цивілізацій.
Найважливіша методологічна завдання тут полягає в тому, щоб визначити специфіку кожної цивілізації, ієрархію її соціальних цінностей, філософських концепцій і т. п. При цьому треба мати на увазі що, по-перше, культурний підйом є долею всіх народів, але здійснюється він в конкретній , своєрідній формі. По-друге, історичний розвиток культури не вкладається ні в які схеми: у будь-який час все можливо.
Шпенглер і Тойнбі - яскраві представники так званої «теорії історичного круговороту». Відповідно до цієї теорії, суспільство в цілому і окремі його сфери (політика, культура та ін) нібито рухаються по замкнутому колу з постійним поверненням назад, до вихідного стану і наступними новими циклами відродження і занепаду. Раціональне зміст теорії кругообігу - її спрямованість проти примітивних лінійних інтерпретацій історії.
Отже, один із напрямів філософії історії початку XX ст. мало справу з самою історичною реальністю. Друге ж напрямок зосередило свою увагу на осягненні цієї реальності за допомогою різних методів і засобів. Інакше кажучи, тут головний інтерес був спрямований на саму історичну науку.
У розглянутий період великий вплив на формування соціально-гуманітарної методології надали: а) «Критична філософія» Канта. В. Дільтей (про нього буде нижче йти мова) висунув проект створення «Критики історичного розуму», де основним стало питання:
«Як можливо історичне пізнання?»; Б) неокантіанство (про представників якого див. далі), в) неогегельянская філософія тотожності історичного буття і свідомості, великими представниками якої були італійський філософ Б. Кроче (1866-1952) і британський філософ і історик Дж . Коллінгвуд (1889-1943).
Коллінгвуд Робін Джордж - британський історик і філософ, представник неогегельянства - ідеалістичного філософського напрямку кінця XIX - початку XX ст., Прихильники якого прагнули переосмислити гегелівську філософію з урахуванням змін, що відбулися в цей час у соціальному житті і в науці.
Коллінгвуд вказує на те, що термін «філософія історії» вживається в різних значеннях: а) спосіб критичного історичного мислення, коли історик самостійно судить про предмет, б) загальна (всесвітня) історія; в) відкриття загальних законів, що керують ходом подій.
«Які ж речі шукає історія?» - Ставить питання британський філософ, і відповідає, що історія - це наука про події (діяннях), спроба відповісти на питання про людські діях, скоєних у минулому. «Історична процедура, або метод, полягає в сутності в інтерпретації фактичних даних ... Цінність історії тому й полягає в тому, що завдяки їй ми дізнаємося, що людина зробила, і тим самим - що він собою представляє ». Отже, згідно Коллінгвуд, історія має: а) бути наукою, або відповіддю на питання, б) займатися діями людей у минулому, в) грунтуватися на інтерпретації джерел; г) служити самопізнання людини.
Британський філософ намагався встановити зв'язок між філософією та історією, вважаючи, що, по-перше, історія є особлива діяльність духу і її не можна в логіко-гносеологічному відношенні зближувати з природознавством або соціологією, бо історія є методологічно автономною. По-друге, філософія повинна засвоїти методи історії і обидві дисципліни мають спільний предмет - історично розвивається людське мислення. Остання історик вивчає, аналізуючи продукти матеріальної та духовної культури, а філософ - на основі даних самосвідомості і рефлексії.
Мислення утворює, по Коллінгвуд, висхідну ієрархію «форм духовної активності», яка грунтується на уяві, символізації і абстракції (мистецтво, релігія, наука, природознавство, історія та філософія). На відміну від Гегеля в ієрархії названих форм Коллінгвуд відводить самостійне місце історичного знання як втіленню конкретної думки, протиставляючи його науці. Кожен предмет знання - це власне творіння духу і що поза духу немає ніякої реальності.
При цьому мислитель не згоден з пропозицією про те, щоб створити якусь «науку про людську природу», принципи і методи якої мисляться за аналогією з принципами та методами природничих наук. «Наука про людську природу» зазнала краху у XVII-XVIII ст. тому, що її метод був спотворений аналогією з природознавством. «Сучасна концепція історії, - вважає Коллінгвуд, - як дослідження одночасно критичного і конструктивного, що має своїм предметом людське минуле у всій його цілісності, а методом - реконструкцію цього минулого за письмовими та неписьмові документами, які пройшли через критичний аналіз і інтерпретацію, не склалася до XIX сторіччя і навіть у наші дні не розроблена у всіх своїх деталях ». Тому він переконаний, що «наука про людську природу» була помилковою спробою, а помилкової її зробила аналогія з природознавством - зрозуміти сам дух; якщо правильне дослідження природи здійснюється природничонауковими методами, то правильне дослідження духу здійснюється методами історії.
Робота історика не завершується аналізом зовнішньої сторони події: «він завжди повинен пам'ятати, що подія була дією і що його головне завдання - уявне проникнення в цю дію, проникнення, що ставить своєю метою пізнання думки того, хто його зробив». Відкрити цю думку - означає зрозуміти її. Але це не припускає, що історик не повинен займатися пошуками причин і законів подій. Історик, згідно Коллінгвуд, шукає саме процеси думки і вся історія тим самим - історія думки.
Історик не просто відтворює думки минулого, він відтворює їх у контексті власного знання, і тому відтворюючи їх, він їх критикує, дає свої оцінки їх цінності, виправляє всі помилки, які може виявити в них. Це - невід'ємна умова історичного знання. При цьому британський філософ підкреслює «історичність історичних думок» в тому сенсі, що всі вони без винятку розвиваються, мають свою історію. Тому вони стають зовсім незрозумілими без знання останньої. Звідси - необхідність історизму як найважливішого методологічного принципу історичного дослідження.
Коллінгвуд відзначає, що методи сучасного історичного мислення склалися під впливом їхнього старшого побратима - природничо-наукового методу дослідження. У деяких відношеннях цей приклад допоміг історичних наук, в інших - затримав їх розвиток. Дослідження природи історичного мислення відноситься до тих завдань, вирішення яких цілком виправдано і необхідно випадає на долю філософії. При цьому він вважав, що співпраця істориків і філософів у вирішенні філософсько-методологічних проблем, не тільки бажано, але просто необхідно.
Велике значення для гуманітарних наук британський філософ надавав логікою питання і відповіді. Роз'яснюючи значення цього принципу, він зазначав, що відповідно до нього «звід знання не складається тільки з« пропозицій »,« висловлювань »,« суджень »... Знання складається з усього цього, разом узятої, але і з питань, на які воно дає відповіді. Логіка ж, звертає увагу тільки на відповіді й сміється з питаннями, - помилкова логіка ». Тому істинність - це не атрибут окремо взятого пропозиції або їх комплексу, а вона - атрибут комплексу, що складається з запитань і відповідей.
Тому, коли, за Коллінгвуд, якусь пропозицію називають істинним, то зазвичай мають на увазі наступне: а) воно належить до певного питально-відповідного комплексу, який як ціле і є, строго кажучи, «істинним», б) в межах цього комплексу воно являє собою відповідь на дане питання; в) питання - це те, що ми зазвичай називаємо тлумачним і розумним питанням, а не дурним; г) пропозиція - це правильна відповідь на таке питання.
Тому, згідно з «логікою питання і відповіді», доктрини філософа суть відповіді на питання, які він задає сам собі. Більш того, будь-яка людина може зрозуміти будь-яку філософську доктрину, якщо зуміє «схопити» ті питання, на які вона відповідає.
За Коллінгвуд, єдиними авторитетами історика, як і будь-якого вченого, служать логіка і фактична підтверджуваність теоретичних висновків. Дуже важливим для будь-якого історика є «методологічний індивідуалізм», тобто вимога пояснювати історичні події виключно на основі конкретної целеполагающей активної діяльності конкретних людей.
Ставлячи питання про зближення історії та філософії, британський мислитель тим самим ставив питання і про необхідність створення філософії історії. «Це поняття, - писав він, - в першу чергу позначає особливу область філософського дослідження, присвяченого специфічним проблемам, пов'язаним з історичним мисленням. Вони включають епістемологічні проблеми, проблеми, які можна було б згрупувати під загальним заголовком: «Як можливо історичне мислення?» Сюди відносяться і метафізичні (онтологіческіе. - В. К.) проблеми, що стосуються природи предмета досліджень історика і потребують розробки таких понять, як подія, процес, прогрес, цивілізація і т. д. ».
Моя голова, відзначає Коллінгвуд, вже була повна проблем історичної методології, і мені було цілком ясно, що будь-який філософ, що пропонує публіці теорію «наукового методу» (тобто методу природничих наук), не даючи їй у той же час і теорії історичного методу, обманює її.
Перший принцип, який сформулював Коллінгвуд у своїй філософії історії, говорить: «те минуле, яке вивчає історик, є не мертвим минулим, а минулим, в певному сенсі все ще живуть в сьогоденні» 2. А це значить, що якщо минуле і сьогодення не проникають один в одного, знання минулого нічого не дає для вирішення проблем сьогодення. При цьому британський мислитель підкреслює і методологічну бік проблеми - роль правил (принципів) не тільки в пізнанні, але і в історичних діях.
Методологічно дуже необхідно, вважає Коллінгвуд, правильно бачити ту конкретну реальну ситуацію, в якій опинився дослідник тобто «конкретний аналіз конкретної ситуації». Він переконаний, що історія може і повинна навчити людей управляти людськими ситуаціями, як природні науки навчили їх управляти силами природи.
Друге основне положення своєї філософії історії Коллінгвуд висловив так: «Історичне знання - відтворення у розумі історика думки, історію якої він вивчає» 1. При цьому необхідні, як мінімум, дві умови. По-перше, думка повинна знайти вираз або в мові, або в будь-який інший із численних форм комунікативної діяльності (наприклад, в жестах). По-друге, історик повинен продумати заново думка, вираз якої він намагається зрозуміти - притому саме цю саму думку, а не щось їй подібне.
Згідно з третім положенню філософії історії Коллінгвуд, «історичне знання - це відтворення минулого думки, оточеній оболонкою і яку у контексті думок сьогодення. Вони, суперечачи їй, утримують її в площині, відмінній від їх власної ». Ми вивчаємо історію для того, роз'яснює автор це своє становище, щоб стала нам ясною ситуація, в якій нам доведеться діяти. Історик, по Коллінгвуд, повинен бути мікрокосмом всієї історії, яку він в змозі пізнати. Таким чином, вивчення ним самого себе виявляється в той же самий час і пізнанням світу людських справ. А історія і є наука про людських справах.
Література
1. Анісімов О.С. Методологія: функції, сутність, становлення (діалектика і зв'язок часів). М., 1996.
2. Баженов Л.Б. Будова і функції природничо-наукової теорії. М., 1978.
3. Баранов Г.В. Проблеми наукового методу. Саратов, 1990.
4. Барське А.Г. Науковий метод: можливості та ілюзії. М., 1994.
5. Дудченко В.С. Основи інноваційної методології. М., 1996.