Зміст:
2. Підстави та форми участі прокурора в цивільному процесі
3. Процесуальні права і обов'язки прокурора
4. Відмінність участі прокурора в цивільному процесі від участі державних органів, органів місцевого самоврядування, що захищають права, свободи і законні інтереси інших осіб
4.1. Підстави і мета участі
4.2. Звернення до суду з позовом (заявою) на захист порушених прав і законних інтересів іншої особи
4.3. Участь у судовому процесі для дачі висновку
Висновок
Список використаної літератури
Введення:
На мою думку, тема "Участь прокурора в цивільному процесі" є однією з найактуальніших в курсі Цивільного процесу. Я так вважаю тому, що прокурор при участі в розгляді цивільних справ судами повинен: по-перше, захищати конституційні та інші охоронювані законом права та інтереси громадян, суспільства і держави і, по-друге, сприяти методами прокурорського нагляду здійсненню правосуддя при розгляді судами конкретних справ.
Участь прокурора в судовому розгляді цивільних справ здійснюється в різних формах. Він може звернутися до суду із заявою на захист прав та інтересів громадян і організацій; безпосередньо брати участь у розгляді справ, порушених за заявами інших осіб; опротестовувати незаконні постанови, в тому числі при виконанні судових рішень.
Повноваження прокурора, який бере участь в судовому розгляді цивільних справ, визначаються цивільно-процесуальним законодавством Російської Федерації.
Дана тема досить розроблена такими авторами, як С.А. Альохіна, М.С. Шакарян, А.А. Чувілев, Ю.Є. Винокуров, А.А. Власов та іншими вченими.
Мета даної курсової роботи - розглянути інститут участі прокурора в цивільному процесі у всіх аспектах і з'ясувати для себе основні положення даної теми.
Завданнями даної курсової роботи є:
1) розкрити мету участі прокурора в цивільному процесі;
2) визначити завдання участі прокурора в цивільному процесі;
3) визначити процесуальні права і обов'язки прокурора;
4) виявити підстави участі прокурора в цивільному процесі;
5) звернути увагу на форми участі прокурора в цивільному процесі;
6) виявити відмінність участі прокурора в цивільному процесі від участі державних органів, органів місцевого самоврядування, що захищають права, свободи і законні інтереси інших осіб.
Участь прокурора в цивільному судочинстві регулюється Конституцією РФ, Федеральним законом «Про прокуратуру Російської Федерації» та іншими федеральними законами, міжнародними договорами РФ, Цивільним процесуальним кодексом та іншими законамі12.
Закон "Про прокуратуру Російської Федерації" передбачає здійснення прокуратурою Російської Федерації наглядової функції з метою забезпечення верховенства закону, єдності і зміцнення законності, захисту прав і свобод людини і гражданіна6.
Крім того, прокурори відповідно до процесуального законодавства РФ беруть участь у розгляді справ судами, вносять подання на суперечать закону рішення, ухвали і постанови судів (п. 3 ст. 1 Закону «Про прокуратуру Російської Федерації») 4.
Разом з тим законодавець не наділяє прокурора функцією нагляду за діяльністю судів зі здійснення правосуддя. У цьому виражається один із проявів конституційного принципу незалежності суддів і підпорядкування їх тільки Конституції: і Федеральним законом (ст. 120 Конституції РФ) 1.
У цивільному судочинстві прокурор виступає самостійно і незалежно від інших беруть участь у справі осіб, оскільки його зацікавленість у процесі випливає з його компетенції.
Таким чином, мета (сутність) участь прокурора в цивільному процесі полягає в тому, що прокурор забезпечує законність дій усіх учасників судочинства, правильність виносяться судом постанов, усуває всякі порушення закону, надає допомогу суду у здійсненні правосудія6.
Завданнями участі прокурора в цивільному процесі є:
1) захист прав і свобод людини і громадянина;
2) захист охоронюваних законів інтересів суспільства і держави;
3) забезпечення верховенства закону;
4) забезпечення єдності і зміцнення законності.
Рішення поставлених завдань у процесі участі прокурора в розгляді цивільних справ або здійсненні нагляду за законністю видаються судом правових актів здійснюється шляхом застосування наданих прокурору законом повноважень. У п. 4 ст. 35 Закону про прокуратуру сказано, що повноваження прокурора, що у судовому розгляді справ, визначаються процесуальним законодавством РФ. До сказаного слід додати, що повноваження прокурора, не бере участі в судовому розгляді справ, але перевіряючого законність рішень суду по цих справах, також регламентуються процесуальним законодательством5.
2. Підстави та форми участі прокурора в цивільному процесі
В силу своєї компетенції прокурор може бути зацікавлений і може брати участь у розгляді та вирішенні будь-якого громадянського справи. Цим зацікавленість прокурора відрізняється від зацікавленості державних органів та органів місцевого самоврядування, участь яких у цивільному судочинстві обмежується лише сферою їх діяльності, їх функціямі6.
Відповідно до п. 3 ст. 35 Закону «Про прокуратуру Російської Федерації» і ст. 45 ЦПК прокурор бере участь у розгляді судами цивільних справ, якщо того вимагає захист прав, свобод і законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб чи інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних образованій11.
З цього випливає, що підставою участі прокурора в цивільному процесі є здійснення ним законоохранітельной функції.
Разом з тим від підстави участі прокурора в цивільному судочинстві слід відрізняти приводи для такої участі.
Так, прокурор може брати участь у процесі по конкретній цивільній справі у зв'язку з усними або письмовими заявами громадян, повідомленнями державних органів, громадських чи інших організацій, публікаціями в засобах масової інформації і так далі. Будь-яке зацікавило його повідомлення може послужити приводом до участі в судочинстві.
Необхідність участі в конкретному цивільній справі в переважній більшості випадків визначається думкою прокурора. «Думка» прокурора означає, що прокурор сам, виходячи з розуміння своїх обов'язків, вирішує питання про особисту участь у процесі з того чи іншого цивільній справі з урахуванням вимог ст. 45 ЦПК.
Однак є категорії цивільних справ, при розгляді яких прокурори зобов'язані приймати участь в силу закону.
Так, прокурор зобов'язаний брати участь при розгляді судом таких справ:
1) про захист виборчих прав громадян (ст. 259 ЦПК);
2) про визнання громадянина безвісно відсутнім або про оголошення громадянина померлим (ст. 278 ЦПК);
3) про визнання громадян недієздатними або обмежено дієздатними;
4) про обмеження або про позбавлення неповнолітнього віком від 14 до 18 років самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами (ст. 284 ЦПК);
5) про усиновлення (удочеріння) дитини (ст. 273 ЦПК);
6) про оголошення неповнолітнього (ст. 288 ЦПК) повністю дієздатним (емансипація);
7) про примусову госпіталізацію громадянина в психіатричний стаціонар або про продовження терміну примусової госпіталізації громадянина, який страждає психічним розладом (ст. 304 ЦПК) 10.
З обов'язковою участю прокурора також розглядаються судом справи про позбавлення батьківських прав (ст. 70 СК), про обмеження батьківських прав (ст. 73 СК), про поновлення на роботі, про виселення громадян без надання житлового приміщення, про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, а також в інших випадках, передбачених у ЦПК і іншими федеральними законами.
При розгляді цивільних справ прокурори повинні брати участь виходячи з актуальності, складності, громадського та соціального значення, стану законності в тому чи іншому районі або городе6.
Залежно від підстави вступу в процес розрізняються дві форми участі прокурора у справі:
1) звернення до суду з метою захисту прав та інтересів інших осіб (пред'явлення позову, подача заяви);
2) вступ у процес з метою дачі висновку у справі. Порядок вступу прокурора у процес, обсяг його процесуальних прав та обов'язків залежать від форми участі в справі і від того, в якій стадії процесу він вступає в нього.
На відміну від ЦПК 1964 року в Кодексі 2002 встановлено, що і пред'явлення позову, і вступ в процес з метою надання висновку допустимо лише у випадках, передбачених ЦПК і іншими федеральними законами.
Ця новела заснована на Концепції судової правової реформи, згідно якої можливість необмеженої участі прокурора в цивільному судочинстві суперечить принципу незалежності суддів і підпорядкування їх тільки закону8.
Представляється, що в сучасних умовах, коли держава не може забезпечити реалізацію конституційного положення про право кожного на отримання кваліфікованої юридичної допомоги, у передбачених законом випадках - безкоштовно, обмеження участі прокурора, який здійснює, по суті, правозахисну функцію в цивільному судочинстві, преждевременно9. Певною мірою пропозицію про обмеження участі прокурора в цивільній справі пояснюється впливом дискусії про функції прокурора в кримінальному процесі. Але участь прокурора в цивільному процесі суттєво відрізняється від його положення в кримінальному процессе8.
Участь прокурора в суді першої інстанції здійснюється в основному районними прокурорами або їх заступниками, оскільки цивільні справи по першій інстанції підсудні переважно світовим суддям і районним судам (ст. 23, 24 ЦПК).
Але якщо справа по першій інстанції підсудна судам суб'єктів РФ або Верховному Суду РФ (ст. 26, 27 ЦПК) 2, то до суду можуть звертатися відповідно прокурори суб'єктів Федерації і Генеральний прокурор РФ, або його заступник.
У воєнні суди можуть звернутися відповідні військові прокурори.
Звернення прокурора до суду є підставою порушення цивільної справи у разі необхідності захисту прав, свобод і законних інтересів: 1) громадян, 2) невизначеного кола осіб, 3) Російської Федерації, суб'єктів Федерації, муніципальних утворень (ч. 1 ст. 45 ГПK).
Крім того, ч. 1 ст. 259 ЦПК передбачено право прокурора, поряд з іншими суб'єктами, звернутися до суду за захистом виборчих прав і права на участь в референдуме8.
З ч. 1 ст. 45 ЦПК РФ слід, що прокурор може пред'явити позов або звернутися із заявою з будь-якого цивільній справі у випадках порушення інтересів громадян, невизначеного кола осіб або держави. Однак виходячи з принципу диспозитивності прокурор може пред'явити позов (подати заяву) тільки у разі, якщо громадянин сам не може звернутися до суду за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин (ч. 1 ст. 41 ГПК) 2.
Прокурор, який звернувся до суду на захист прав та інтересів інших осіб, користується всіма правами і несе всі процесуальні обов'язки позивача, крім права на укладення мирової угоди і обов'язки зі сплати судових витрат (ч. 2 ст. 45 ЦПК). Виходячи з цього можна зробити висновок, що прокурору може бути відмовлено у прийнятті заяви, якщо в особи, в інтересах якої подається позов, немає права на звернення до суду або прокурором не дотриманий порядок звернення до суду. Однак прокуророві не можна повернути заяву на підставі п. 1, 3 та ч. 1 ст. 135 ЦПК в частині, що відноситься до представника, так як він діє від свого імені в інтересах іншої особи.
У судовій практиці виникло питання про те, чи повинен прокурор, який пред'явив позов до публічних (державних) інтересах, дотримати позасудовий порядок вирішення спору, встановлений федеральним законом або передбачений договором сторін. У ч. 3 ст. 4 ЦПК 1995 р . було передбачено, що ця вимога на прокурора не поширюється. Проте в ЦПК 2002 р . ця норма не воспроізведена12.
Представляється, що дана вимога має бути дотримано позивачем, на захист прав якого подано позов. Якщо ж справа являє публічний інтерес, в ньому немає суб'єкта матеріального правовідносини (певного позивача), прокурор не повинен дотримуватися позасудовий порядок врегулювання спору, оскільки не є стороною у справі.
Прокурор зобов'язаний посилатися в заяві на закон, який підлягає застосуванню за висунутій іску8. Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК у заяві прокурора, що пред'являються на захист інтересів РФ, її суб'єктів і муніципальних утворень або на захист прав, свобод і законних інтересів невизначеного кола осіб, має бути зазначено, в чому конкретно полягають їхні інтереси, яке право порушене, а також повинна міститися посилання на закон або інший нормативний правовий акт, що передбачають способи захисту цих інтересов2.
У випадку ж звернення прокурора на захист законних інтересів громадянина прокурор повинен обгрунтувати, чому громадянин особисто не може пред'явити позов (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ЦПК).
У зв'язку з цією нормою виникає питання: яке обгрунтування повинен представити прокурор, пред'являючи позов в захист прав та інтересів громадянина? Очевидно, в цих випадках, як правило, громадянин звертається з таким проханням до прокурора сам, докладаючи відповідні документи (довідку про стан здоров'я, інвалідності і так далі). Якщо ж заява подається в інтересах недієздатної особи, що не має представника, прокурора про це можуть повідомити сусіди та інші особи, яким стало відомо про порушення прав або зловживання правами недієздатного. Про такі факти прокурор може дізнатися і з засобів масової інформаціі8.
Виникає питання: як повинен вчинити суддя, якщо прокурор не виконав вимогу ч. 3 ст. 131 ЦПК? Представляється, що суддя має право залишити заяву без руху (ст. 136 ЦПК).
В останні роки в діяльності прокурорів значне місце займають справи про оскарження нормативних правових актів, що суперечать закону більш високого рівня, а також інші справи на захист прав невизначеного кола осіб (щодо захисту прав споживачів, охорони навколишнього середовища та інше).
Перш ніж пред'явити позов, прокурор повинен зібрати необхідний фактичний і доказовий матеріал, проаналізувати його. Однак на відміну від розслідування кримінальних справ прокурор не має права допитувати свідків і здійснювати інші дії, віднесені цивільним процесуальним законом виключно до компетенції суда6.
Позов прокурора, як і будь-які інші його дії в процесі, повинен бути заснований на перевірених матеріалах. У справі, порушеній на підставі заяви прокурора, його участь обов'язково. Однак прокурор не зв'язаний у процесі своєї первісної позицією і позицією особи, в інтересах якої пред'явлено позов. Він завжди повинен керуватися законом. Тому якщо в ході судового розгляду прокурор прийде до висновку про те, що вимоги в частині або в цілому незаконні або необгрунтовані, він повинен відмовитися повністю або частково від пред'явленого ним позову.
Закон вимагає, щоб особа, в інтересах якої розпочато справу за заявою прокурора, сповіщалось судом про яка виникла процесі і брало участь у ньому в якості позивача (ч. 2 ст. 38 ЦПК) 2. Дотримання цієї вимоги необхідно, тому що рішення, винесене за позовом прокурора, обов'язково для зацікавленої особи. Відмова прокурора від пред'явленого позову не позбавляє позивача права вимагати розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 45 ЦПК). При відмові прокурора від позову справа може бути припинено виробництвом лише за умови відмови від позову і зацікавленої особи. Вимога зацікавленої особи має бути дозволено в тому ж процесі, оскільки, як випливає з закону, воно завжди бере участь у справі (ч. 2 ст. 38 ЦПК).
Однак прокурор не може вимагати розгляду справи або скасування ухвали суду про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, пред'явленого в його інтересах прокурором, якщо судом були дотримані умови прийняття відмови від позову (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 39 ЦПК). Введення
1. Мета і завдання участі прокурора в цивільному процесі2. Підстави та форми участі прокурора в цивільному процесі
3. Процесуальні права і обов'язки прокурора
4. Відмінність участі прокурора в цивільному процесі від участі державних органів, органів місцевого самоврядування, що захищають права, свободи і законні інтереси інших осіб
4.1. Підстави і мета участі
4.2. Звернення до суду з позовом (заявою) на захист порушених прав і законних інтересів іншої особи
4.3. Участь у судовому процесі для дачі висновку
Висновок
Список використаної літератури
Введення:
На мою думку, тема "Участь прокурора в цивільному процесі" є однією з найактуальніших в курсі Цивільного процесу. Я так вважаю тому, що прокурор при участі в розгляді цивільних справ судами повинен: по-перше, захищати конституційні та інші охоронювані законом права та інтереси громадян, суспільства і держави і, по-друге, сприяти методами прокурорського нагляду здійсненню правосуддя при розгляді судами конкретних справ.
Участь прокурора в судовому розгляді цивільних справ здійснюється в різних формах. Він може звернутися до суду із заявою на захист прав та інтересів громадян і організацій; безпосередньо брати участь у розгляді справ, порушених за заявами інших осіб; опротестовувати незаконні постанови, в тому числі при виконанні судових рішень.
Повноваження прокурора, який бере участь в судовому розгляді цивільних справ, визначаються цивільно-процесуальним законодавством Російської Федерації.
Дана тема досить розроблена такими авторами, як С.А. Альохіна, М.С. Шакарян, А.А. Чувілев, Ю.Є. Винокуров, А.А. Власов та іншими вченими.
Мета даної курсової роботи - розглянути інститут участі прокурора в цивільному процесі у всіх аспектах і з'ясувати для себе основні положення даної теми.
Завданнями даної курсової роботи є:
1) розкрити мету участі прокурора в цивільному процесі;
2) визначити завдання участі прокурора в цивільному процесі;
3) визначити процесуальні права і обов'язки прокурора;
4) виявити підстави участі прокурора в цивільному процесі;
5) звернути увагу на форми участі прокурора в цивільному процесі;
6) виявити відмінність участі прокурора в цивільному процесі від участі державних органів, органів місцевого самоврядування, що захищають права, свободи і законні інтереси інших осіб.
1. Мета і завдання участі прокурора в цивільному процесі
Цивільним процесуальним законодавством прокурор віднесений до осіб, які беруть участь у справі, що пов'язано з його юридичної зацікавленістю в захист суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів громадян і організацій (ст. 34 ЦПК). Однак ця зацікавленість іншого роду, ніж зацікавленість сторін і третіх осіб, заявників та скаржників по непозовного делам6.
Останні особисто зацікавлені в результаті справи, в якому беруть участь як суб'єкти імовірно порушених (оспорюваних) прав і законних інтересів. Прокурор ж від імені Російської Федерації здійснює нагляд за виконанням діючих на її території законів. Отже, зацікавленість прокурора є державно-правової [14]. Участь прокурора в цивільному судочинстві регулюється Конституцією РФ, Федеральним законом «Про прокуратуру Російської Федерації» та іншими федеральними законами, міжнародними договорами РФ, Цивільним процесуальним кодексом та іншими законамі12.
Закон "Про прокуратуру Російської Федерації" передбачає здійснення прокуратурою Російської Федерації наглядової функції з метою забезпечення верховенства закону, єдності і зміцнення законності, захисту прав і свобод людини і гражданіна6.
Крім того, прокурори відповідно до процесуального законодавства РФ беруть участь у розгляді справ судами, вносять подання на суперечать закону рішення, ухвали і постанови судів (п. 3 ст. 1 Закону «Про прокуратуру Російської Федерації») 4.
Разом з тим законодавець не наділяє прокурора функцією нагляду за діяльністю судів зі здійснення правосуддя. У цьому виражається один із проявів конституційного принципу незалежності суддів і підпорядкування їх тільки Конституції: і Федеральним законом (ст. 120 Конституції РФ) 1.
У цивільному судочинстві прокурор виступає самостійно і незалежно від інших беруть участь у справі осіб, оскільки його зацікавленість у процесі випливає з його компетенції.
Таким чином, мета (сутність) участь прокурора в цивільному процесі полягає в тому, що прокурор забезпечує законність дій усіх учасників судочинства, правильність виносяться судом постанов, усуває всякі порушення закону, надає допомогу суду у здійсненні правосудія6.
Завданнями участі прокурора в цивільному процесі є:
1) захист прав і свобод людини і громадянина;
2) захист охоронюваних законів інтересів суспільства і держави;
3) забезпечення верховенства закону;
4) забезпечення єдності і зміцнення законності.
Рішення поставлених завдань у процесі участі прокурора в розгляді цивільних справ або здійсненні нагляду за законністю видаються судом правових актів здійснюється шляхом застосування наданих прокурору законом повноважень. У п. 4 ст. 35 Закону про прокуратуру сказано, що повноваження прокурора, що у судовому розгляді справ, визначаються процесуальним законодавством РФ. До сказаного слід додати, що повноваження прокурора, не бере участі в судовому розгляді справ, але перевіряючого законність рішень суду по цих справах, також регламентуються процесуальним законодательством5.
2. Підстави та форми участі прокурора в цивільному процесі
В силу своєї компетенції прокурор може бути зацікавлений і може брати участь у розгляді та вирішенні будь-якого громадянського справи. Цим зацікавленість прокурора відрізняється від зацікавленості державних органів та органів місцевого самоврядування, участь яких у цивільному судочинстві обмежується лише сферою їх діяльності, їх функціямі6.
Відповідно до п. 3 ст. 35 Закону «Про прокуратуру Російської Федерації» і ст. 45 ЦПК прокурор бере участь у розгляді судами цивільних справ, якщо того вимагає захист прав, свобод і законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб чи інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних образованій11.
З цього випливає, що підставою участі прокурора в цивільному процесі є здійснення ним законоохранітельной функції.
Разом з тим від підстави участі прокурора в цивільному судочинстві слід відрізняти приводи для такої участі.
Так, прокурор може брати участь у процесі по конкретній цивільній справі у зв'язку з усними або письмовими заявами громадян, повідомленнями державних органів, громадських чи інших організацій, публікаціями в засобах масової інформації і так далі. Будь-яке зацікавило його повідомлення може послужити приводом до участі в судочинстві.
Необхідність участі в конкретному цивільній справі в переважній більшості випадків визначається думкою прокурора. «Думка» прокурора означає, що прокурор сам, виходячи з розуміння своїх обов'язків, вирішує питання про особисту участь у процесі з того чи іншого цивільній справі з урахуванням вимог ст. 45 ЦПК.
Однак є категорії цивільних справ, при розгляді яких прокурори зобов'язані приймати участь в силу закону.
Так, прокурор зобов'язаний брати участь при розгляді судом таких справ:
1) про захист виборчих прав громадян (ст. 259 ЦПК);
2) про визнання громадянина безвісно відсутнім або про оголошення громадянина померлим (ст. 278 ЦПК);
3) про визнання громадян недієздатними або обмежено дієздатними;
4) про обмеження або про позбавлення неповнолітнього віком від 14 до 18 років самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами (ст. 284 ЦПК);
5) про усиновлення (удочеріння) дитини (ст. 273 ЦПК);
6) про оголошення неповнолітнього (ст. 288 ЦПК) повністю дієздатним (емансипація);
7) про примусову госпіталізацію громадянина в психіатричний стаціонар або про продовження терміну примусової госпіталізації громадянина, який страждає психічним розладом (ст. 304 ЦПК) 10.
З обов'язковою участю прокурора також розглядаються судом справи про позбавлення батьківських прав (ст. 70 СК), про обмеження батьківських прав (ст. 73 СК), про поновлення на роботі, про виселення громадян без надання житлового приміщення, про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, а також в інших випадках, передбачених у ЦПК і іншими федеральними законами.
При розгляді цивільних справ прокурори повинні брати участь виходячи з актуальності, складності, громадського та соціального значення, стану законності в тому чи іншому районі або городе6.
Залежно від підстави вступу в процес розрізняються дві форми участі прокурора у справі:
1) звернення до суду з метою захисту прав та інтересів інших осіб (пред'явлення позову, подача заяви);
2) вступ у процес з метою дачі висновку у справі. Порядок вступу прокурора у процес, обсяг його процесуальних прав та обов'язків залежать від форми участі в справі і від того, в якій стадії процесу він вступає в нього.
На відміну від ЦПК 1964 року в Кодексі 2002 встановлено, що і пред'явлення позову, і вступ в процес з метою надання висновку допустимо лише у випадках, передбачених ЦПК і іншими федеральними законами.
Ця новела заснована на Концепції судової правової реформи, згідно якої можливість необмеженої участі прокурора в цивільному судочинстві суперечить принципу незалежності суддів і підпорядкування їх тільки закону8.
Представляється, що в сучасних умовах, коли держава не може забезпечити реалізацію конституційного положення про право кожного на отримання кваліфікованої юридичної допомоги, у передбачених законом випадках - безкоштовно, обмеження участі прокурора, який здійснює, по суті, правозахисну функцію в цивільному судочинстві, преждевременно9. Певною мірою пропозицію про обмеження участі прокурора в цивільній справі пояснюється впливом дискусії про функції прокурора в кримінальному процесі. Але участь прокурора в цивільному процесі суттєво відрізняється від його положення в кримінальному процессе8.
Участь прокурора в суді першої інстанції здійснюється в основному районними прокурорами або їх заступниками, оскільки цивільні справи по першій інстанції підсудні переважно світовим суддям і районним судам (ст. 23, 24 ЦПК).
Але якщо справа по першій інстанції підсудна судам суб'єктів РФ або Верховному Суду РФ (ст. 26, 27 ЦПК) 2, то до суду можуть звертатися відповідно прокурори суб'єктів Федерації і Генеральний прокурор РФ, або його заступник.
У воєнні суди можуть звернутися відповідні військові прокурори.
Звернення прокурора до суду є підставою порушення цивільної справи у разі необхідності захисту прав, свобод і законних інтересів: 1) громадян, 2) невизначеного кола осіб, 3) Російської Федерації, суб'єктів Федерації, муніципальних утворень (ч. 1 ст. 45 ГПK).
Крім того, ч. 1 ст. 259 ЦПК передбачено право прокурора, поряд з іншими суб'єктами, звернутися до суду за захистом виборчих прав і права на участь в референдуме8.
З ч. 1 ст. 45 ЦПК РФ слід, що прокурор може пред'явити позов або звернутися із заявою з будь-якого цивільній справі у випадках порушення інтересів громадян, невизначеного кола осіб або держави. Однак виходячи з принципу диспозитивності прокурор може пред'явити позов (подати заяву) тільки у разі, якщо громадянин сам не може звернутися до суду за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин (ч. 1 ст. 41 ГПК) 2.
Прокурор, який звернувся до суду на захист прав та інтересів інших осіб, користується всіма правами і несе всі процесуальні обов'язки позивача, крім права на укладення мирової угоди і обов'язки зі сплати судових витрат (ч. 2 ст. 45 ЦПК). Виходячи з цього можна зробити висновок, що прокурору може бути відмовлено у прийнятті заяви, якщо в особи, в інтересах якої подається позов, немає права на звернення до суду або прокурором не дотриманий порядок звернення до суду. Однак прокуророві не можна повернути заяву на підставі п. 1, 3 та ч. 1 ст. 135 ЦПК в частині, що відноситься до представника, так як він діє від свого імені в інтересах іншої особи.
У судовій практиці виникло питання про те, чи повинен прокурор, який пред'явив позов до публічних (державних) інтересах, дотримати позасудовий порядок вирішення спору, встановлений федеральним законом або передбачений договором сторін. У ч. 3 ст. 4 ЦПК
Представляється, що дана вимога має бути дотримано позивачем, на захист прав якого подано позов. Якщо ж справа являє публічний інтерес, в ньому немає суб'єкта матеріального правовідносини (певного позивача), прокурор не повинен дотримуватися позасудовий порядок врегулювання спору, оскільки не є стороною у справі.
Прокурор зобов'язаний посилатися в заяві на закон, який підлягає застосуванню за висунутій іску8. Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК у заяві прокурора, що пред'являються на захист інтересів РФ, її суб'єктів і муніципальних утворень або на захист прав, свобод і законних інтересів невизначеного кола осіб, має бути зазначено, в чому конкретно полягають їхні інтереси, яке право порушене, а також повинна міститися посилання на закон або інший нормативний правовий акт, що передбачають способи захисту цих інтересов2.
У випадку ж звернення прокурора на захист законних інтересів громадянина прокурор повинен обгрунтувати, чому громадянин особисто не може пред'явити позов (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ЦПК).
У зв'язку з цією нормою виникає питання: яке обгрунтування повинен представити прокурор, пред'являючи позов в захист прав та інтересів громадянина? Очевидно, в цих випадках, як правило, громадянин звертається з таким проханням до прокурора сам, докладаючи відповідні документи (довідку про стан здоров'я, інвалідності і так далі). Якщо ж заява подається в інтересах недієздатної особи, що не має представника, прокурора про це можуть повідомити сусіди та інші особи, яким стало відомо про порушення прав або зловживання правами недієздатного. Про такі факти прокурор може дізнатися і з засобів масової інформаціі8.
Виникає питання: як повинен вчинити суддя, якщо прокурор не виконав вимогу ч. 3 ст. 131 ЦПК? Представляється, що суддя має право залишити заяву без руху (ст. 136 ЦПК).
В останні роки в діяльності прокурорів значне місце займають справи про оскарження нормативних правових актів, що суперечать закону більш високого рівня, а також інші справи на захист прав невизначеного кола осіб (щодо захисту прав споживачів, охорони навколишнього середовища та інше).
Перш ніж пред'явити позов, прокурор повинен зібрати необхідний фактичний і доказовий матеріал, проаналізувати його. Однак на відміну від розслідування кримінальних справ прокурор не має права допитувати свідків і здійснювати інші дії, віднесені цивільним процесуальним законом виключно до компетенції суда6.
Позов прокурора, як і будь-які інші його дії в процесі, повинен бути заснований на перевірених матеріалах. У справі, порушеній на підставі заяви прокурора, його участь обов'язково. Однак прокурор не зв'язаний у процесі своєї первісної позицією і позицією особи, в інтересах якої пред'явлено позов. Він завжди повинен керуватися законом. Тому якщо в ході судового розгляду прокурор прийде до висновку про те, що вимоги в частині або в цілому незаконні або необгрунтовані, він повинен відмовитися повністю або частково від пред'явленого ним позову.
Закон вимагає, щоб особа, в інтересах якої розпочато справу за заявою прокурора, сповіщалось судом про яка виникла процесі і брало участь у ньому в якості позивача (ч. 2 ст. 38 ЦПК) 2. Дотримання цієї вимоги необхідно, тому що рішення, винесене за позовом прокурора, обов'язково для зацікавленої особи. Відмова прокурора від пред'явленого позову не позбавляє позивача права вимагати розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 45 ЦПК). При відмові прокурора від позову справа може бути припинено виробництвом лише за умови відмови від позову і зацікавленої особи. Вимога зацікавленої особи має бути дозволено в тому ж процесі, оскільки, як випливає з закону, воно завжди бере участь у справі (ч. 2 ст. 38 ЦПК).
Прокурор, який пред'явив позов, дає пояснення у справі і бере участь у дебатах першим (ст. 174 ЦПК). Він зобов'язаний довести ті обставини, на які посилається в обгрунтування своїх вимог і заперечень (ст. 56 ЦПК) 13.
Якщо позивач бере участь в судовому засіданні, він виступає після прокурора, що пред'явив позов. Сторони мають право ставити питання прокурору, яка подала позов і дає пояснення у справі.
Не будучи суб'єктом спірних правовідносин, прокурор не має права розпоряджатися матеріальним правом, зокрема, не може укласти мирову угоду. Відмова прокурора від позову є актом розпорядження лише процесуальним правом. З цих же підстав до прокурора не можна пред'явити зустрічний позов. Відповідач може пред'явити зустрічний позов до особи, в інтересах якої порушено дело8.
Таким чином, при пред'явленні позову прокурор займає в справі становище позивача, але тільки в процесуальному сенсі.
Другою формою участі прокурора у справі є вступ до нього для дачі висновку у випадках, передбачених ЦПК і іншими федеральними законами. У ч. 3 ст. 45 ЦПК встановлено, що прокурор вступає в процес і дає висновок у справах про виселення, про поновлення на роботі, про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю та в інших випадках, з метою здійснення покладених на нього повноважень. Поряд зі справами, зазначеними в ст. 45, в ЦПК передбачено участь прокурора по деяких справах, що виникають із публічно-правових відносин і окремого провадження (ст. 252, ч. 3 ст. 260, ст. 273, ч. 3 ст. 278, ч. 1 ст. 284, ст. 288, ч. 2 ст. 304 ЦПК). У СК передбачено участь прокурора у справах, які стосуються дітей (ст. 70, 72, 73) 3.
Висновок прокурора має грунтуватися на законі, який підлягає застосуванню в даному судом справі з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. При дослідженні доказів прокурор, як особа, яка бере участь у справі, має право задавати питання сторонам, свідкам, експертам і фахівцям; висловлювати свою думку з усіх питань, що виникають в ході судового розгляду (ст. 35 ЦПК).
Після закінчення розгляду справи по суті прокурор дає висновок у справі в цілому (ст. 190 ЦПК). Виступ прокурора, що дає висновок, в дебатах ЦПК РФ не передбачає. На відміну від ЦПК 1964 новий Кодекс не наділяє правом дачі висновку прокурора, за заявою якого порушується справа.
Прокурор не може давати висновок у справі, в якому прокуратура є стороною.
Як при пред'явленні позову, так і при дачі висновку прокурор жодних рішень у справі не приймає, він не має права здійснювати процесуальні дії, що належать до компетенції суду. Він може лише, як і будь-яка особа, яка бере участь у справі, порушувати перед судом клопотання про вчинення будь-які дії або про дозвіл певного питання.
Прокурор не може вносити подання до судів другий і наглядової інстанцій, якщо прокуратура є стороною у справі.
У ЦПК немає норм про дачу висновку у справі в судах другої та апеляційної інстанції. У зв'язку з тим що, згідно з ч. 3 ст. 45, неявка прокурора, сповіщені про час і місце розгляду справи, по якому він повинен давати висновок, не перешкоджає розгляду справи, у судовій практиці виникло питання про те, чи може прокурор вступити у справу у другій інстанції або в порядку нагляду. Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня
Висновок про те, що прокурор є особою, які беруть участь у справі, незалежно від того, чи з'явився він у суд першої інстанції, правильний, оскільки його участь прямо передбачено законом і, отже, обов'язково.
Але подання прокурора - одна з підстав порушення справи у вищих судах. При дачі ж укладання прокурор залучається до участі у справі, порушеній іншими зацікавленими особами. Тому більш правильним було б у таких випадках залучення прокурора до участі в справі для дачі висновку з ініціативи вищих судів.
Оскільки судові постанови виконуються судовими приставами, переданими в підпорядкування виконавчого органу, на мій погляд, в стадії виконання судових постанов прокуратура зобов'язана здійснювати нагляд за законністю та своєчасністю виконання судових рішень; особливу увагу необхідно звертати на виконання судових рішень, винесених за заявами і позовами прокурорів, а також у справах про поновлення на роботі, стягнення аліментів на дітей, про відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю.
Прокурор може пред'явити виконавчий документ до стягнення у справах, порушених за його ініціативи в інтересах невизначеного кола осіб, Російської Федерації, її суб'єктів, муніципальних органів, а також недієздатних громадян.
Одне із завдань прокуратури - систематичне вивчення та узагальнення практики розгляду та вирішення скарг, які надходять від громадян і організацій, які повідомляють про факти порушення законності в роботі організацій, а також про випадки виявлення фактів утиску прав організації та громадян. Розглядаючи такі матеріали, прокурор, перш за все, вживає передбачених законом заходів, спрямовані на усунення причин, що породжують ці порушення, а в необхідних випадках звертається до суду з метою захисту прав і свобод людини і громадянина, що не має можливості відстоювати в суді особисто свої права, свободи інтереси, а також з метою захисту державних (публічних) інтересов8.
3. Процесуальні права і обов'язки прокурора
Прокурор як суб'єкт цивільного процесуального правовідношення наділяється широким комплексом прав і обов'язків. У загальному вигляді вони закріплені у Федеральному законі «Про прокуратуру РФ», детальніше визначаються у процесуальному законодавстві верб наказах Генерального прокурора РФ. Весь комплекс процесуальних прав і обов'язків прокурора може бути поділені на два види: 1) права і обов'язки, якими наділяються ініціатори порушення цивільних справ у суді; 2) специфічні права і обов'язки. У силу специфіки свого посадового становища прокурор наділений такими правами, які не можуть належати іншим учасникам процесу. Права прокурора є одночасно і його обов'язком. Прокурор, будучи суб'єктом права одного (процесуального) правовідносини, виступає одночасно суб'єктом обов'язки іншого (державно-правового) правовідносини. У результаті суб'єктивне процесуальне право прокурора як би «накладається» на державно-правову обязанность14.
Вступивши в процес розгляду і вирішення судом конкретної справи, в якому він зобов'язаний брати участь у силу закону, прокурор як особа, яка бере участь у справі мають право знайомитися з матеріалами справи, заявляти відводи, представляти докази, брати участь в їх дослідженні, заявляти клопотання. До особливих процесуальних дій, на вчинення яких уповноважений прокурор, який вступив у вже розпочатий процес іншими особами, відноситься його укладання як з окремих питань, що виникають під час розгляду справи, так і по суті справи, що розглядається в цілому. Висновок по суті справи, що розглядається дається прокурором у судовому засіданні після дебатів сторін.
У своєму висновку прокурор зобов'язаний коротко обгрунтувати суспільну значимість аналізованих правовідносин і самої справи, якщо така має місце, докладно проаналізувати досліджені в ході судового розгляду докази, оцінити їх, показати, які з них слід визнати достовірними, а які недостовірними і чому, на існування яких мають значення для справи обставин свідчать достовірні докази, розкрити характер правовідносин сторін, прокоментувати закон або інший нормативний правовий акт, що регулює дані правовідносини, і в кінцевому підсумку висловити свою думку, як на підставі цієї правової норми має бути дозволено справу.
Висловлена прокурором точка зору у справі в цілому не є обов'язковою для суду. Тим не менш, уважне прослуховування промови прокурора, що у справі, будь то його виступ у дебатах або виголошена в порядку дачі висновку, а також промов усіх інших беруть участь у справі, дозволяє суду більш чітко усвідомити позицію кожного учасника, сприйняти їх аргументацію, зіставити різні точки як на фактичну, так і на правову сторону справи, що розглядається і, в повній мірі погодившись з вимогами принципів законності, змагальності та інших принципів цивільного процесу, сформувати своє внутрішнє переконання щодо оцінки доказів, кола обставин, встановлених у справі обгрунтованості та правомірності заявлених вимог .
Прокурор, який бере участь у справі, має право ознайомитися з протоколом судового засідання і принести на нього зауваження, які розглядаються у порядку, встановленому ст. 232 ЦПК РФ.
При незгоді прокурора, що у справі для дачі висновку, з рішенням суду, прийнятим за першої інстанції, їм може бути принесено апеляційне чи касаційне подання (ст. 320, 336 ЦПК РФ).
Оскільки згідно зі ст. 327 ЦПК РФ розгляд справи судом апеляційної інстанції провадиться за правилами виробництва в суді першої інстанції, прокурор, який приніс подання в цю судову інстанцію, зберігає своє право на участь у справі при його розгляді в апеляційному порядку. Аналогічно вирішується питання про участь прокурора в апеляційній інстанції, і в разі, якщо він, приймаючи участь у суді першої інстанції, не подавав апеляційне подання.
Прокурор, який приніс апеляційне подання, має право його відкликати до прийняття рішення або ухвали судом апеляційної інстанції. У разі прийняття оглядів подання суд виносить ухвалу про припинення апеляційного провадження, якщо рішення або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами.
Відкликання касаційного подання можливе до початку судового засідання касаційної інстанції. Прийнявши відгук, суд виносить ухвалу про припинення касаційного провадження, за умови, якщо на рішення суду першої інстанції не подавалися скарги інших осіб (ст. 345 ЦПК РФ).
Звернення до суду наглядової інстанції з поданням про перегляд вступили в законну силу рішень і ухвал суду надається посадовим особам органів прокуратури, перелічених у ст. 377 ЦПК РФ, лише за умови, якщо у справі, при розгляді якого були постановлені ці судові акти, брав участь прокурор і незалежно від форми участі.
Надане ст. 394 ЦПК РФ право прокурора принести подання про перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал суду, також пов'язане з його участю в розгляді цієї справи. При цьому подання може бути подано прокурором протягом трьох місяців (ст. 394 ЦПК РФ). Таким чином, нині чинне законодавство зрівнює прокурора по термінах звернення до суду з питання про перегляд за нововиявленими обставинами судових актів з іншими особами, які беруть участь у справі.
Хоча прокурор не вказаний у числі осіб, які беруть участь у виконавчому виробництві, ні в розділі VII ЦПК РФ «Виробництво, пов'язане з виконанням судових постанов і постанов інших органів», ні до ФЗ «Про виконавче провадження», йому не можна відмовити в праві на здійснення процесуальних дій з виконання тих судових постанов, прийнятих судом при розгляді справи, в якому прокурор брав участь шляхом пред'явлення заяви, оскільки його правомочності у даному випадку аналогічні тим, якими володіє позивач (стягувач) 12.
4. Відмінність участі прокурора в цивільному процесі від участі державних органів, органів місцевого самоврядування, що захищають права, свободи і законні інтереси інших осіб
4.1 Підстави і мета участі
Участь у цивільному судочинстві органів державної влади, органів місцевого самоврядування, що захищають порушені чи оспорювані права, свободи і законні інтереси інших осіб на їх прохання або порушені чи оспорювані права, свободи і законні інтереси невизначеного кола осіб, переслідує громадські та державні целі7.
Дана правозахисна функція покладена на державні органи та на органи місцевого самоврядування як засобу безпосереднього та оперативного керівництва суспільством. Тому одним із способів здійснення правозахисної функції держави є участь державних органів та органів місцевого самоврядування в цивільному процесі.
Участь у цивільному процесі органів з питань своєї компетенції представляє собою самостійний цивільний процесуальний інститут. Тому юридична зацікавленість у результаті того чи іншого цивільної справи органів, що беруть участь в цивільному судочинстві в порядку ст. 46, 47 ЦПК з питань своєї компетенції, стала підставою для віднесення їх до осіб, які беруть участь у справі.
Отже, державні органи та органи місцевого самоврядування є зацікавленими в силу компетенції особами, які беруть участь у справі. Проте їх зацікавленість носить виключно державно-правової або суспільний характер.
Державні органи і органи місцевого самоврядування, будучи особами, які беруть участь у справі, володіють всіма процесуальними правами, що належать цій категорії осіб, закріпленими у ст. 35 ГПК6.
В особі своїх представників вони мають право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання (у тому числі про відводи), давати пояснення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, здійснювати інші процесуальні дії, передбачені законом (ч. 2 ст. 46 ЦПК) 2 .
Разом з тим, не будучи суб'єктами спірних правовідносин, вони не можуть здійснювати такі процесуальні дії, які спрямовані на розпорядження об'єктом процесу, то є спірним правом (визнати позов, укласти мирову угоду).
Отже, мета участі в цивільному процесі державних органів та органів місцевого самоврядування полягає саме в захисті порушених прав, свобод і законних інтересів інших осіб.
Тому підставами участі даних органів буде державна чи громадська зацікавленість у цивільній справі, яка з тих обов'язків, які покладені на них в силу функціональних повноважень. Державні органи і органи місцевого самоврядування, які беруть участь у цивільному судочинстві, виступають в процесі від свого імені.
Чинне цивільне процесуальне законодавство передбачає дві форми захисту прав, свобод і законних інтересів інших осіб:
1) звернення до суду з позовом або заявою;
2) надання висновку щодо делу5.
4.2 Звернення до суду з позовом (заявою) на захист порушених прав і законних інтересів іншої особи
Згідно з ч. 2 ст. 4 і ч. 1 ст. 46 ГПК державні органи та органи місцевого самоврядування можуть звертатися до суду з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а заяву на захист законних інтересів недієздатного чи неповнолітнього громадянина в цих випадках може бути пред'явлено незалежно від прохання зацікавленої особи або її законного представника.
Однак у ст. 46 ГПК також передбачено, що таке звернення можливе лише у випадках, передбачених законом. За цим у вирішенні цього питання слід виходити з того, що право на звернення з суд з метою захисту інтересів інших осіб зумовлено функціональними повноваженнями, компетенцією того чи іншого органу, яка визначається законом, статутом, положенням.
Зазначені заяви, що подаються органами в порядку ст. 46 ГПК на захист прав та інтересів інших осіб, державним митом не оплачуються.
У цивільному процесуальному законодавстві не існує спеціального терміну для позначення органів, яких закон уповноважує на звернення до суду з позовом з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, що нерідко викликає труднощі при визначенні їх процесуального становища.
У науці цивільного процесуального права і на практиці цих органів нерідко відносять до сторін і називають позивачами в процесуальному сенсі, процесуальними позивачами або позивачами особливого роду. Проте використання цього терміна в не властивому йому сенсі для позначення органу, який бере участь в цивільному процесі в порядку ст. 46 ЦПК, може послужити приводом для судових помилок.
Разом з тим, незважаючи на те, що досить широке коло загальних процесуальних прав державних органів, органів місцевого самоврядування, що звертаються до суду з метою захисту "чужих" інтересів, такий же, як у решти осіб, які беруть участь у справі, в цілому обсяг цих прав не завжди не збігається. Тому різна за характером зацікавленість обумовлює і відмінність змісту та обсягу, процесуальних прав і обов'язків осіб, що звертаються до суду за захистом суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів, та осіб, за заявою яких порушуються цивільні справи на захист, законно доручених їм прав інших осіб або в метою охорони державних і громадських інтересів.
У зв'язку з тим, що державний орган, орган місцевого самоврядування, які беруть участь у процесі з метою захисту "чужих" прав і охоронюваних законом інтересів, не є стороною (позивачем) у справі, особу представника, уповноваженого ними на виступ у процесі, для суду не має значення.
Тому правило ст. 167 ЦПК, що передбачає обов'язок сторони на вимогу суду особисто з'явитися до суду для дачі пояснень у справі, якщо розгляд було відкладено з-за її неявки, до таких представникам застосовується.
Також на органи, які звертаються до суду в порядку ст. 46 ЦПК, не може бути покладено обов'язок виплати грошових сум свідкам, експертам, спеціалістам і перекладачам (ч. 1 ст. 96 ЦПК).
Тому використання термінів "сторона", "позивач" по відношенню до органів і особам, що пред'являють позов на захист прав та інтересів інших осіб, хоча б з тієї чи іншої застереженням, не можна визнати вдалим і відповідним закону6.
Крім того, у ч. 2 ст. 38 ЦПК визначено, що особа, в інтересах якої справу розпочато за заявою осіб, які звертаються до суду за захистом прав, свобод і законних інтересів інших осіб, сповіщається судом про яка виникла процесі і бере участь в ньому в якості істца2. Тому можна погодитися з думкою деяких вчених про те, що тих, хто звернувся до суду за захистом прав інших осіб, для практичної зручності можна було б називати в цивільному процесі, наприклад, "держорганами-заявниками" 6.
4.3 Участь у судовому процесі для дачі висновку
Згідно зі ст. 47 ЦПК державні органи, органи місцевого самоврядування в передбачених федеральним законом випадках можуть до прийняття рішення судом першої інстанції вступати у справу за своєю ініціативою або за ініціативою осіб, які беруть участь у справі для дачі висновку у справі з метою здійснення покладених на них обов'язків і захисту прав, свобод і законних інтересів інших осіб чи інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень.
Так, справи про визнання громадянина обмежено дієздатним і недієздатним, про обмеження або про позбавлення неповнолітнього віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років права самостійно розпоряджатися своїми доходами суд розглядає з обов'язковою участю органів опіки та піклування (ч. 1 ст. 284 ЦПК) 2.
При розгляді спорів, пов'язаних з вихованням дітей, незалежно від того, ким пред'явлений позов на захист дитини, до участі у справі також повинен бути притягнутий орган опіки та піклування (ст. 78 СК). За участю органів опіки та піклування (ст. 125 СК) повинні розглядатися справи про встановлення усиновлення (удочеріння) 3. Закон передбачає й інші категорії цивільних справ, в яких обов'язково дають висновок органи місцевого самоврядування.
Крім випадків обов'язкового в силу закону участі в цивільному судочинстві органи місцевого самоврядування можуть вступати в процес за власною ініціативою або за ініціативою осіб, що беруть участь у справі або залучатися судом до участі і в інших справах. Підставою для такої участі державних органів та органів місцевого самоврядування є їх зацікавленість у правильному вирішенні справи, яка з тих обов'язків, які покладені на них в силу їх компетенції.
Тому, беручи участь у розгляді та вирішенні цивільних справ, державний орган і орган місцевого самоврядування у своєрідній в порівнянні зі своєю звичайною діяльністю формі, таким чином, здійснюють функціональні повноваження з управління будь-якої галуззю народного господарства чи культури або певною областю суспільних відносин.
Метою участі у цивільному процесі державного органу, органу місцевого самоврядування, що дає висновок у справі, є здійснення покладених на них обов'язків, що прямо обумовлено в законі (ч. 1 ст. 47 ЦПК).
У цивільному процесі державні органи, органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для дачі висновку, наділені такими ж процесуальними правами, що й органи і особи, які звертаються до суду з позовом за захистом прав та інтересів інших осіб, за винятком права на укладення мирової угоди.
У разі відмови державних органів, органів місцевого самоврядування підтримувати вимогу, заявлене ними в інтересах іншої особи, розгляд справи по суті продовжується, якщо особа, в чиїх інтересах заявлено вимогу, або його законний представник не заявлять про відмову від позову. При відмові ж позивача від позову, заявленого на захист його порушених або оспорюваних прав, свобод і охоронюваних законом інтересів, суд повинен припинити провадження але справі.
Порядок участі державних органів та органів місцевого самоврядування в судовому засіданні регулюється ст. 189, 190 ЦПК.
Згідно зі ст. 189 ЦПК, після дослідження всіх доказів, головуючий надає слово для дачі висновку представнику державного органу і органу місцевого самоврядування, залученого судом до участі в процесі або вступило в процес за своєю ініціативою. У ст. 189 ЦПК не обумовлено, в якій формі цей висновок повинен бути дано в суді.
Як правило, письмовий висновок складається до судового розгляду і підписується керівником державного органу, органу місцевого самоврядування, і воно безпосередньо оголошується в судовому заседаніі7.
Будучи зацікавленими в результаті справи, державний орган, орган місцевого самоврядування у своїх висновках стосуються не тільки окремих фактів, а й суті спору (чим вони відрізняються від юридично незацікавленого в результаті справи експерта).
У своєму висновку державний орган, до компетенції якого входить охорона певної групи суспільних відносин, оцінює конкретний судовий спір не тільки з позиції інтересів сторін, але і з позиції державного інтересу, допомагаючи суду правильно вирішити цю суперечку.
Таким чином, виражену в письмовому укладанні його думку у справі остаточно формується лише у процесі встановлення фактичних обставин справи в самому судовому засіданні, і вона суттєво може відрізнятися від попереднього ув'язнення.
Після дачі висновку особи, які беруть участь у справі, та їх представники можуть задавати уповноваженим цих органів питання в цілях роз'яснення і доповнення висновку.
У судових дебатах представники державних органів, органів місцевого самоврядування виступають з промовою першими (ст. 190 ЦПК) 2. Саме в судових дебатах представник державного органу, органу місцевого самоврядування оголошує короткий остаточно сформований висновок.
Однак висновок державного органу, органу місцевого самоврядування для суду не носить обов'язкового характеру. Разом з тим, якщо суд не погодився з даними висновком, він повинен докладно мотивувати свою незгоду в рішенні.
Оскільки зацікавленість у справі державного органу, органу місцевого самоврядування носить державно-правовий характер, то ця обставина зближує його положення в процесі з положенням прокурора. Однак якщо прокурор має право брати участь у розгляді та вирішенні судом зазначених у законі категорій справ і давати висновок, як з окремих питань, так і по справі в цілому з метою саме забезпечення законності, то державний орган, орган місцевого самоврядування беруть участь у цивільному судочинстві, лише в метою здійснення покладених на них функціональних обов'язків і тільки у випадках, передбачених законом.
Нерідко органи, які беруть участь у цивільному судочинстві з питань своєї компетенції, іноді визнаються судом третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Однак таке рішення питання є помилковим, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають до результату справи матеріально-правової, особистий інтерес, який заснований на зв'язку третього особи з однією з сторін матеріально-правовим відношенням.
Крім того, треті особи ніякого висновку по справі не дають.
Отже, мета участі державного органу і органу місцевого самоврядування в цивільному процесі і характер його зацікавленості у справі є тими критеріями, за допомогою яких можна визначити, хто бере участь у процесі - або державний орган, орган місцевого самоврядування, що дає висновок у справі, або третя особа , не заявляє самостійних вимог на предмет спора6.
Висновок
У цій роботі я розглянула інститут участі прокурора в цивільному процесі.
Отже, існують дві форми участі прокурора в цивільному процесі:
1) звернення до суду із заявою про порушення провадження у цивільній справі з метою захисту прав та інтересів інших осіб. Заява на захист прав, свобод і законних інтересів громадянина може бути подано прокурором лише у випадках, якщо громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду;
2) вступ у процес, розпочатий з ініціативи зацікавленої особи.
Особливості участі прокурора в суді:
1) прокурор від імені Російської Федерації здійснює нагляд за виконанням діючих на її території законів. Прокурор віднесений до осіб, які беруть участь у справі, оскільки він має певну зацікавленість у результаті справи. Зацікавленість прокурора є державно-правовий;
2) у цивільному судочинстві прокурор виступає самостійно і незалежно від інших беруть участь у справі осіб, оскільки його зацікавленість у процесі випливає з його компетенції;
3) прокурор забезпечує законність дій усіх учасників судочинства, правильність виносяться судом постанов, усуває всякі порушення закону, надає допомогу суду у здійсненні правосуддя;
4) у силу своєї компетенції прокурор може бути зацікавлений у справі і може брати участь у розгляді та вирішенні будь-якого цивільної справи;
5) підставою для участі прокурора є те, що прокурор бере участь у розгляді судами цивільних справ, якщо того вимагає захист прав громадян, їх свобод і законних інтересів суспільства і держави;
6) приводом для участі прокурора в процесі є усне або письмове заяву громадян, повідомлення державних органів, громадських чи інших організацій, публікації в засобах масової інформації та інше.
Категорії цивільних справ, у розгляді яких прокурори зобов'язані приймати участь в силу закону:
1) про захист виборчих прав громадян;
2) про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення громадянина померлим;
3) про усиновлення (удочеріння) дитини;
4) про обмеження дієздатності громадянина, визнання громадянина недієздатним, обмеження або позбавлення неповнолітнього віком від 14 до 18 років права самостійно розпоряджатися своїми доходами;
5) про позбавлення батьківських прав;
6) про обмеження батьківських прав.
Прокурор має колом процесуальних прав:
1) знайомитися з матеріалами справи;
2) заявляти відводи та інші клопотання;
3) представляти докази і брати участь у дослідженні доказів;
4) ставити в судовому засіданні питання іншим бере участь у справі, свідкам, експертам;
5) давати висновки з усіх питань, що виникають в ході судового розгляду;
6) давати висновки по суті справи в цілому, опротестовувати рішення і визначення;
7) здійснювати інші процесуальні дії, передбачені законом.
Процесуальні права прокурора є одночасно і його обов'язками.
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, організації або громадяни вправі звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів інших осіб на їх прохання або на захист прав, свобод і законних інтересів невизначеного кола осіб.
При цьому дані органи мають певну зацікавленість, яка носить державно-правової або суспільний характер, і, значить, їх можна віднести до осіб, які беруть участь у справі.
Державні органи, органи місцевого самоврядування, інші органи та особи, які беруть участь у цивільному судочинстві, виступають в процесі від свого імені.
Умови для подачі позову на захист прав, свобод і охоронюваних законом інтересів:
1) подача позову повинна бути передбачена законодавством;
2) необхідно наявність прохання особи, на захист прав якого порушується цивільна справа. Але при цьому законодавець передбачив виключення з цього правила, тобто заяву на захист законних інтересів недієздатного чи неповнолітнього громадянина в цих випадках може бути подано незалежно від прохання зацікавленої особи або її законного представника.
Суб'єкти, які подали заяву на захист інтересів інших осіб, займають положення процесуального позивача. Не будучи стороною у справі, вони користуються всіма процесуальними правами позивача, крім права на укладення мирової угоди. В особі своїх представників вони мають право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, давати пояснення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, здійснювати інші процесуальні дії, передбачені законом.
Зазначені процесуальні позивачі звільнені від обов'язку зі сплати судових витрат, до них не може бути пред'явлений зустрічний позов
У разі відмови органу державної влади, органу місцевого самоврядування, організації або громадянина від заяви, поданої на захист законних інтересів іншої особи, розгляд справи по суті продовжується, якщо ця особа чи її законний представник не заявить про відмову від позову. При відмові позивача від позову суд припиняє провадження у справі, якщо це не суперечить закону чи не порушує прав і законних інтересів інших осіб.
Метою участі у цивільному судочинстві державних органів, органів місцевого самоврядування, а також інших органів та осіб, які беруть участь у процесі, є захист прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Підстава участі - державна чи громадська зацікавленість у цивільній справі, яка з тих обов'язків, які покладені на органи і особи на підставі функціональних повноважень.
Цивільне процесуальне законодавство передбачає 2 форми захисту прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб:
1) звернення до суду з позовом або заявою на захист будь-якої особи;
2) надання висновку у справі, якщо це вимагається у зв'язку з розглядом справи.
Оскільки зацікавленість у справі державного органу, органу місцевого самоврядування носить державно-правовий характер, то ця обставина зближує його положення в процесі з положенням прокурора. Однак якщо прокурор має право брати участь у розгляді та вирішенні судом зазначених у законі категорій справ і давати висновок, як з окремих питань, так і по справі в цілому з метою саме забезпечення законності, то державний орган, орган місцевого самоврядування беруть участь у цивільному судочинстві лише в цілях здійснення покладених на них функціональних обов'язків і тільки у випадках, передбачених законом.
Список використаної літератури:
Нормативно-правові акти:
1) Конституція Російської Федерації. «Російська газета», 1993 р .
2) Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації. «Російська газета», 2002 р .
3) Сімейний Кодекс Російської Федерації. «Російська газета», 1995 р .
4) Федеральний закон «Про Прокуратуру Російської Федерації». «Російська газета», 1992 р .
Підручники:
5) Ю.Є. Винокуров. Прокурорський нагляд. - М.: Вища освіта, 2006 р .
6) А.А. Власов. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, 2004 р .
7) А.А. Чувілев. Прокурорський нагляд у Російській Федерації. - М.: МАУП, 2002 р .
8) С.А. Альохіна, М.С. Шакарян. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005 р .
9) В.Н. Аргунов. Участь прокурора в цивільному процесі. - М.: МГУ, 1998 р .
10) В.Г. Бессарабов. Прокурорський нагляд. - М.: Проспект, 2006 р .
11) М.К. Треушников. Цивільний процес .- М.: Городец, 2003 р .
12) К.І. Іванова, М.С. Камецецкая. Цивільний процес. - М.: Палеоліт, 2003 р .
13) П. В. Крашеніннікова. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. - М.: Юринформцентр, 2005 р .
14) Г.А. Жилін. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. - М.: ТОВ «ТК Велбі», 2003 р .
Разом з тим, незважаючи на те, що досить широке коло загальних процесуальних прав державних органів, органів місцевого самоврядування, що звертаються до суду з метою захисту "чужих" інтересів, такий же, як у решти осіб, які беруть участь у справі, в цілому обсяг цих прав не завжди не збігається. Тому різна за характером зацікавленість обумовлює і відмінність змісту та обсягу, процесуальних прав і обов'язків осіб, що звертаються до суду за захистом суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів, та осіб, за заявою яких порушуються цивільні справи на захист, законно доручених їм прав інших осіб або в метою охорони державних і громадських інтересів.
У зв'язку з тим, що державний орган, орган місцевого самоврядування, які беруть участь у процесі з метою захисту "чужих" прав і охоронюваних законом інтересів, не є стороною (позивачем) у справі, особу представника, уповноваженого ними на виступ у процесі, для суду не має значення.
Тому правило ст. 167 ЦПК, що передбачає обов'язок сторони на вимогу суду особисто з'явитися до суду для дачі пояснень у справі, якщо розгляд було відкладено з-за її неявки, до таких представникам застосовується.
Також на органи, які звертаються до суду в порядку ст. 46 ЦПК, не може бути покладено обов'язок виплати грошових сум свідкам, експертам, спеціалістам і перекладачам (ч. 1 ст. 96 ЦПК).
Тому використання термінів "сторона", "позивач" по відношенню до органів і особам, що пред'являють позов на захист прав та інтересів інших осіб, хоча б з тієї чи іншої застереженням, не можна визнати вдалим і відповідним закону6.
Крім того, у ч. 2 ст. 38 ЦПК визначено, що особа, в інтересах якої справу розпочато за заявою осіб, які звертаються до суду за захистом прав, свобод і законних інтересів інших осіб, сповіщається судом про яка виникла процесі і бере участь в ньому в якості істца2. Тому можна погодитися з думкою деяких вчених про те, що тих, хто звернувся до суду за захистом прав інших осіб, для практичної зручності можна було б називати в цивільному процесі, наприклад, "держорганами-заявниками" 6.
4.3 Участь у судовому процесі для дачі висновку
Згідно зі ст. 47 ЦПК державні органи, органи місцевого самоврядування в передбачених федеральним законом випадках можуть до прийняття рішення судом першої інстанції вступати у справу за своєю ініціативою або за ініціативою осіб, які беруть участь у справі для дачі висновку у справі з метою здійснення покладених на них обов'язків і захисту прав, свобод і законних інтересів інших осіб чи інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень.
Так, справи про визнання громадянина обмежено дієздатним і недієздатним, про обмеження або про позбавлення неповнолітнього віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років права самостійно розпоряджатися своїми доходами суд розглядає з обов'язковою участю органів опіки та піклування (ч. 1 ст. 284 ЦПК) 2.
При розгляді спорів, пов'язаних з вихованням дітей, незалежно від того, ким пред'явлений позов на захист дитини, до участі у справі також повинен бути притягнутий орган опіки та піклування (ст. 78 СК). За участю органів опіки та піклування (ст. 125 СК) повинні розглядатися справи про встановлення усиновлення (удочеріння) 3. Закон передбачає й інші категорії цивільних справ, в яких обов'язково дають висновок органи місцевого самоврядування.
Крім випадків обов'язкового в силу закону участі в цивільному судочинстві органи місцевого самоврядування можуть вступати в процес за власною ініціативою або за ініціативою осіб, що беруть участь у справі або залучатися судом до участі і в інших справах. Підставою для такої участі державних органів та органів місцевого самоврядування є їх зацікавленість у правильному вирішенні справи, яка з тих обов'язків, які покладені на них в силу їх компетенції.
Тому, беручи участь у розгляді та вирішенні цивільних справ, державний орган і орган місцевого самоврядування у своєрідній в порівнянні зі своєю звичайною діяльністю формі, таким чином, здійснюють функціональні повноваження з управління будь-якої галуззю народного господарства чи культури або певною областю суспільних відносин.
Метою участі у цивільному процесі державного органу, органу місцевого самоврядування, що дає висновок у справі, є здійснення покладених на них обов'язків, що прямо обумовлено в законі (ч. 1 ст. 47 ЦПК).
У цивільному процесі державні органи, органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для дачі висновку, наділені такими ж процесуальними правами, що й органи і особи, які звертаються до суду з позовом за захистом прав та інтересів інших осіб, за винятком права на укладення мирової угоди.
У разі відмови державних органів, органів місцевого самоврядування підтримувати вимогу, заявлене ними в інтересах іншої особи, розгляд справи по суті продовжується, якщо особа, в чиїх інтересах заявлено вимогу, або його законний представник не заявлять про відмову від позову. При відмові ж позивача від позову, заявленого на захист його порушених або оспорюваних прав, свобод і охоронюваних законом інтересів, суд повинен припинити провадження але справі.
Порядок участі державних органів та органів місцевого самоврядування в судовому засіданні регулюється ст. 189, 190 ЦПК.
Згідно зі ст. 189 ЦПК, після дослідження всіх доказів, головуючий надає слово для дачі висновку представнику державного органу і органу місцевого самоврядування, залученого судом до участі в процесі або вступило в процес за своєю ініціативою. У ст. 189 ЦПК не обумовлено, в якій формі цей висновок повинен бути дано в суді.
Як правило, письмовий висновок складається до судового розгляду і підписується керівником державного органу, органу місцевого самоврядування, і воно безпосередньо оголошується в судовому заседаніі7.
Будучи зацікавленими в результаті справи, державний орган, орган місцевого самоврядування у своїх висновках стосуються не тільки окремих фактів, а й суті спору (чим вони відрізняються від юридично незацікавленого в результаті справи експерта).
У своєму висновку державний орган, до компетенції якого входить охорона певної групи суспільних відносин, оцінює конкретний судовий спір не тільки з позиції інтересів сторін, але і з позиції державного інтересу, допомагаючи суду правильно вирішити цю суперечку.
Таким чином, виражену в письмовому укладанні його думку у справі остаточно формується лише у процесі встановлення фактичних обставин справи в самому судовому засіданні, і вона суттєво може відрізнятися від попереднього ув'язнення.
Після дачі висновку особи, які беруть участь у справі, та їх представники можуть задавати уповноваженим цих органів питання в цілях роз'яснення і доповнення висновку.
У судових дебатах представники державних органів, органів місцевого самоврядування виступають з промовою першими (ст. 190 ЦПК) 2. Саме в судових дебатах представник державного органу, органу місцевого самоврядування оголошує короткий остаточно сформований висновок.
Однак висновок державного органу, органу місцевого самоврядування для суду не носить обов'язкового характеру. Разом з тим, якщо суд не погодився з даними висновком, він повинен докладно мотивувати свою незгоду в рішенні.
Оскільки зацікавленість у справі державного органу, органу місцевого самоврядування носить державно-правовий характер, то ця обставина зближує його положення в процесі з положенням прокурора. Однак якщо прокурор має право брати участь у розгляді та вирішенні судом зазначених у законі категорій справ і давати висновок, як з окремих питань, так і по справі в цілому з метою саме забезпечення законності, то державний орган, орган місцевого самоврядування беруть участь у цивільному судочинстві, лише в метою здійснення покладених на них функціональних обов'язків і тільки у випадках, передбачених законом.
Нерідко органи, які беруть участь у цивільному судочинстві з питань своєї компетенції, іноді визнаються судом третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Однак таке рішення питання є помилковим, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають до результату справи матеріально-правової, особистий інтерес, який заснований на зв'язку третього особи з однією з сторін матеріально-правовим відношенням.
Крім того, треті особи ніякого висновку по справі не дають.
Отже, мета участі державного органу і органу місцевого самоврядування в цивільному процесі і характер його зацікавленості у справі є тими критеріями, за допомогою яких можна визначити, хто бере участь у процесі - або державний орган, орган місцевого самоврядування, що дає висновок у справі, або третя особа , не заявляє самостійних вимог на предмет спора6.
Висновок
У цій роботі я розглянула інститут участі прокурора в цивільному процесі.
Отже, існують дві форми участі прокурора в цивільному процесі:
1) звернення до суду із заявою про порушення провадження у цивільній справі з метою захисту прав та інтересів інших осіб. Заява на захист прав, свобод і законних інтересів громадянина може бути подано прокурором лише у випадках, якщо громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду;
2) вступ у процес, розпочатий з ініціативи зацікавленої особи.
Особливості участі прокурора в суді:
1) прокурор від імені Російської Федерації здійснює нагляд за виконанням діючих на її території законів. Прокурор віднесений до осіб, які беруть участь у справі, оскільки він має певну зацікавленість у результаті справи. Зацікавленість прокурора є державно-правовий;
2) у цивільному судочинстві прокурор виступає самостійно і незалежно від інших беруть участь у справі осіб, оскільки його зацікавленість у процесі випливає з його компетенції;
3) прокурор забезпечує законність дій усіх учасників судочинства, правильність виносяться судом постанов, усуває всякі порушення закону, надає допомогу суду у здійсненні правосуддя;
4) у силу своєї компетенції прокурор може бути зацікавлений у справі і може брати участь у розгляді та вирішенні будь-якого цивільної справи;
5) підставою для участі прокурора є те, що прокурор бере участь у розгляді судами цивільних справ, якщо того вимагає захист прав громадян, їх свобод і законних інтересів суспільства і держави;
6) приводом для участі прокурора в процесі є усне або письмове заяву громадян, повідомлення державних органів, громадських чи інших організацій, публікації в засобах масової інформації та інше.
Категорії цивільних справ, у розгляді яких прокурори зобов'язані приймати участь в силу закону:
1) про захист виборчих прав громадян;
2) про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення громадянина померлим;
3) про усиновлення (удочеріння) дитини;
4) про обмеження дієздатності громадянина, визнання громадянина недієздатним, обмеження або позбавлення неповнолітнього віком від 14 до 18 років права самостійно розпоряджатися своїми доходами;
5) про позбавлення батьківських прав;
6) про обмеження батьківських прав.
Прокурор має колом процесуальних прав:
1) знайомитися з матеріалами справи;
2) заявляти відводи та інші клопотання;
3) представляти докази і брати участь у дослідженні доказів;
4) ставити в судовому засіданні питання іншим бере участь у справі, свідкам, експертам;
5) давати висновки з усіх питань, що виникають в ході судового розгляду;
6) давати висновки по суті справи в цілому, опротестовувати рішення і визначення;
7) здійснювати інші процесуальні дії, передбачені законом.
Процесуальні права прокурора є одночасно і його обов'язками.
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, організації або громадяни вправі звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів інших осіб на їх прохання або на захист прав, свобод і законних інтересів невизначеного кола осіб.
При цьому дані органи мають певну зацікавленість, яка носить державно-правової або суспільний характер, і, значить, їх можна віднести до осіб, які беруть участь у справі.
Державні органи, органи місцевого самоврядування, інші органи та особи, які беруть участь у цивільному судочинстві, виступають в процесі від свого імені.
Умови для подачі позову на захист прав, свобод і охоронюваних законом інтересів:
1) подача позову повинна бути передбачена законодавством;
2) необхідно наявність прохання особи, на захист прав якого порушується цивільна справа. Але при цьому законодавець передбачив виключення з цього правила, тобто заяву на захист законних інтересів недієздатного чи неповнолітнього громадянина в цих випадках може бути подано незалежно від прохання зацікавленої особи або її законного представника.
Суб'єкти, які подали заяву на захист інтересів інших осіб, займають положення процесуального позивача. Не будучи стороною у справі, вони користуються всіма процесуальними правами позивача, крім права на укладення мирової угоди. В особі своїх представників вони мають право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, давати пояснення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, здійснювати інші процесуальні дії, передбачені законом.
Зазначені процесуальні позивачі звільнені від обов'язку зі сплати судових витрат, до них не може бути пред'явлений зустрічний позов
У разі відмови органу державної влади, органу місцевого самоврядування, організації або громадянина від заяви, поданої на захист законних інтересів іншої особи, розгляд справи по суті продовжується, якщо ця особа чи її законний представник не заявить про відмову від позову. При відмові позивача від позову суд припиняє провадження у справі, якщо це не суперечить закону чи не порушує прав і законних інтересів інших осіб.
Метою участі у цивільному судочинстві державних органів, органів місцевого самоврядування, а також інших органів та осіб, які беруть участь у процесі, є захист прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Підстава участі - державна чи громадська зацікавленість у цивільній справі, яка з тих обов'язків, які покладені на органи і особи на підставі функціональних повноважень.
Цивільне процесуальне законодавство передбачає 2 форми захисту прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб:
1) звернення до суду з позовом або заявою на захист будь-якої особи;
2) надання висновку у справі, якщо це вимагається у зв'язку з розглядом справи.
Оскільки зацікавленість у справі державного органу, органу місцевого самоврядування носить державно-правовий характер, то ця обставина зближує його положення в процесі з положенням прокурора. Однак якщо прокурор має право брати участь у розгляді та вирішенні судом зазначених у законі категорій справ і давати висновок, як з окремих питань, так і по справі в цілому з метою саме забезпечення законності, то державний орган, орган місцевого самоврядування беруть участь у цивільному судочинстві лише в цілях здійснення покладених на них функціональних обов'язків і тільки у випадках, передбачених законом.
Список використаної літератури:
Нормативно-правові акти:
1) Конституція Російської Федерації. «Російська газета»,
2) Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації. «Російська газета»,
3) Сімейний Кодекс Російської Федерації. «Російська газета»,
4) Федеральний закон «Про Прокуратуру Російської Федерації». «Російська газета»,
Підручники:
5) Ю.Є. Винокуров. Прокурорський нагляд. - М.: Вища освіта,
6) А.А. Власов. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі,
7) А.А. Чувілев. Прокурорський нагляд у Російській Федерації. - М.: МАУП,
8) С.А. Альохіна, М.С. Шакарян. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект,
9) В.Н. Аргунов. Участь прокурора в цивільному процесі. - М.: МГУ,
10) В.Г. Бессарабов. Прокурорський нагляд. - М.: Проспект,
11) М.К. Треушников. Цивільний процес .- М.: Городец,
12) К.І. Іванова, М.С. Камецецкая. Цивільний процес. - М.: Палеоліт,
13) П. В. Крашеніннікова. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. - М.: Юринформцентр,
14) Г.А. Жилін. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. - М.: ТОВ «ТК Велбі»,
6 А.А. Власов. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, 2004 р .
14 Г.А. Жилін. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. - М.: ТОВ «ТК Велбі», 2003 р .
6 А.А. Власов. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, 2004 р .
4 Федеральний закон «Про Прокуратуру Російської Федерації». «Російська газета», 1992р.
6 А.А. Власов. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, 2004 р .
5 Ю.Є. Винокуров. Прокурорський нагляд. - М.: Вища освіта, 2006 р .
6 А.А. Власов. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, 2004 р .
10 В.Г. Бессарабов. Прокурорський нагляд. - М.: Проспект, 2006 р .
6 А.А. Власов. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, 2004 р .
8 С.А. Альохіна, М.С. Шакарян. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005 р .
9 В.М. Аргунов. Участь прокурора в цивільному процесі. - М.: МГУ, 1998 р .
8 С.А. Альохіна, М.С. Шакарян. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005 р .
2 Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації. «Російська газета», 2002 р .
8 С.А. Альохіна, М.С. Шакарян. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005 р .
2 Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації. «Російська газета», 2002 р .
12 К.І. Іванова, М.С. Камецецкая. Цивільний процес. - М.: Палеоліт, 2003 р .
8 С.А. Альохіна, М.С. Шакарян. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005 р .
2 Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації. «Російська газета», 2002 р .
8 С.А. Альохіна, М.С. Шакарян. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005 р .
6 Ю.Є. Винокуров. Прокурорський нагляд. - М.: Вища освіта, 2006 р .
2 Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації. «Російська газета», 2002 р .
13 П. В. Крашеніннікова. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. - М.: Юринформцентр, 2005 р .
8 С.А. Альохіна, М.С. Шакарян. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005 р .
3 Сімейний Кодекс Російської Федерації. «Російська газета», 1995 р .
10 В.Г. Бессарабов. Прокурорський нагляд. - М.: Проспект, 2006 р .
8 С.А. Альохіна, М.С. Шакарян. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005 р .
14 Г.А. Жилін. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. - М.: ТОВ «ТК Велбі», 2003 р .
12 К.І. Іванова, М.С. Камецецкая. Цивільний процес. - М.: Палеоліт, 2003 р .
7 А.А. Чувілев. Прокурорський нагляд у Російській Федерації. - М.: МАУП, 2002 р .
6 А.А. Власов. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, 2004 р .
2 Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації. «Російська газета», 2002 р .
5 Ю.Є. Винокуров. Прокурорський нагляд. - М.: Вища освіта, 2006 р .
6 А.А. Власов. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, 2004 р .
2 Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації. «Російська газета», 2002 р .
6 А.А. Власов. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, 2004 р .
2 Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації. «Російська газета», 2002 р .
3 Сімейний Кодекс Російської Федерації. «Російська газета», 1995 р .
7 А.А. Чувілев. Прокурорський нагляд у Російській Федерації. - М.: МАУП, 2002 р .
2 Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації. «Російська газета», 2002 р .
6 А.А. Власов. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, 2004 р .