проф. Ієгуда Леві
Штучне запліднення, генна інженерія: галахічні та філософські проблеми
Проблеми, викликані розвитком медицини
Сучасна медицина досягла грандіозних успіхів. Сьогодні можна взяти сперму у чоловіка і запліднити нею вміщену в пробірку яйцеклітину, яка була взята у однієї жінки, а потім імплантувати цю яйцеклітину в організм іншої жінки. У результаті в її матці з'явиться зародок, який не буде вважатися її біологічною дитиною і з батьком якого вона не знайома. Ця процедура використовується, головним чином, для допомоги бездітним сім'ям, де хтось із подружжя страждає безпліддям. Але тут виникає серйозне питання: чи відповідає такий метод духу Тори? Іншими словами, що ставить Тора на перше місце: народження дитини або цілісність сім'ї, одне з головних завдань якої - мати спільних дітей? Цей метод породжує також галахічні проблеми встановлення батьківства та материнства. Справді, чи є у такої дитини батько і хто його мати? Крім того, при цьому методі запліднення відбувається виділення сперми без злягання ("марна виділення", як правило, заборонено). Чи законна така дитина? Новизна цих питань наочно показує, як гостро ми потребуємо Сангедрін. Тільки він може прийти до остаточного і вичерпного вирішення. Але оскільки цей вищий єврейський законодавчий орган досі не відновлено, ми змушені самостійно шукати відповіді, розуміючи, що у відсутності Сангедрін наші повноваження суттєво обмежені. Тим не менш, у нас є можливість самостійно досліджувати ці проблеми у двох площинах.
а. Можна розглянути їх у вигляді чисто галахічні питань. Рішення будемо приймати у відповідності з нашим розумінням Талмуда на основі тлумачень ранніх і пізніх галахічні авторитетів. Нова проблема підганяється під який-то вже відомий принцип без урахування духовно-агадіческого аспекту Тори. При такому підході галахічні питання вирішується як математична задача, де кожна дія можна довести, і відповідь буде завжди правильним, якщо не допущена помилка в обчисленнях. Але ще Рамбан застерігав нас від таких рішень: "Ця дисципліна [Талмуд] не піддається суворим доказам, як математика або астрономія". Якщо ми приймемо цей підхід, перед нами не виникне принципове питання про створення дітей в пробірці, тому що в Галахи все, що прямо не заборонено, - дозволено, а цей сучасний метод, зрозуміло, не згадано в класичній законодавчої літературі іудаїзму. І все ж не виключено, що штучне "зародження" заборонено, а мудреці не говорили про цей метод лише тому, що він не практикувався в їхній час. Можливо також, що заборона все-таки був сформульований, хоча й однозначно, і перед нами дуже важлива проблема. Якщо ми легковажно поставимося до неї, то ненароком підірвемо саму основу створення людини.
б. Щоб знайти такі непрямі зв'язки й аналогії, давайте розглянемо другий спосіб рішення, який пов'язаний з вивченням агадіческого розділу Тори. При такому підході, навіть якщо ми знайдемо в Торі заперечення, це зовсім автоматично не призведе до галахічного забороні; адже Галах теж містить прийоми, які дозволяють їй включати в себе концепції з Агади. У талмудичних епоху рішення приймали мудреці, за ними - гаонів.
У більш пізні часи галахічні авторитети продовжували вводити нові закони. Відома, наприклад, серія постанов під назвою "Заборона рабейну Гершома".
Насправді, вказівки можуть міститися і в самій Письмовій Торі, і якщо б у нас був Сангедрін, то він виводив би їх безпосередньо з тексту Тори. Але, на жаль, у нас немає сьогодні жодної людини, достатньо кваліфікованого, щоб інтерпретувати Тору саме таким чином. Наша досконала Тора передбачала і цю сумну ситуацію; вона заповідав нам: "Дотримуйтесь моє застереження" (Ваікра, 18:30),
в сенсі: поставте охорону, щоб стерегла Мене. Це означає, що Б-г заповідав пророкам і мудрецям "в кожному поколінні встановлювати захисну огорожу [навколо закону]", тобто виробляти нові постанови з урахуванням потреб нинішнього і майбутніх поколінь, навіть якщо Тора не дає на цей рахунок прямих вказівок. Такі галахічні рішення допомагають нам орієнтуватися в новій обстановці, незважаючи на відсутність Сангедрін.
Принципове питання
Б-г створив чоловіка та жінку у вигляді однієї істоти з двома особами. Тому навіть після поділу вони могли возз'єднатися і, уклавши шлюб, стати "одним тілом". Раші пояснює вираз "і вони стають однією плоттю" (Береш 2:24)
в чисто біологічному плані "Вони обидва створюють дитини, і в дитині з'єднується їх плоть". Рамбан знаходить слабке місце в цьому тлумаченні: "Тварини теж стають однією плоттю, коли роблять потомство". Тому він коментує вираз "і вони стають однією плоттю" на духовному рівні: "Дружина .. стає як би його власної плоттю, коли липне до нього, і він завжди бажає бути з нею. І [чоловіки] вважають, що їхні дружини наче єдина з ними плоть ". Можна поєднати обидва тлумачення: подружжя знають, що в результаті їх близькості на світ народжується дитина, в якому поєднується їх плоть. Це знання зміцнює їх почуття єдності, поки вони самі не стануть однією плоттю. Автор "озна ла-Тора" пропонує своє пояснення почуттю близькості між чоловіком і жінкою, яке Тора вважає міцніше кровних уз. За його словами, прихильність до рідної домівки закладена в тому, що відбувалося в минулому, а причина близькості в шлюбі відноситься до подій, які відбудуться в майбутньому, і в природі людини любити те і прагнути до того, що він очікує в майбутньому, ніж до того, що корениться в минулому. Причина цього феномена така: ми не в змозі контролювати те, що вже сталося в минулому, зате можемо впливати на події, які ще повинні відбутися, спрямовуючи їх у потрібне русло.
Якщо Тора вважає, що міцність подружніх уз є в якійсь мірі результатом народження загального дитини, цілком може бути, що відділення фізичного єдності з його емоційною напруженістю від народження дитини шкодить цьому почуттю єдності. Хоча така шкода не абсолютний, його доводиться брати в розрахунок.
Перша спроба відокремити емоційний союз від народження дітей була зроблена поколінням потопу Мудреці повідомляють, що чоловіки того покоління брали відразу двох дружин одна народжувала дітей, а другий давали випити "настій для безпліддя". Першій дружині відводилася роль солом'яної вдови, а інша стежила за собою і жила з чоловіком, як повія З цього прикладу ми вчимо, що якщо жінка проводить на світ дітей, але позбавлена справжньої близькості з чоловіком, вона перетворюється на самотню вдову, а фізична близькість без наміри народжувати дітей уподібнює її повії Це визначення відноситься, звичайно, лише до незмінних і заздалегідь спланованим ситуацій. У кожному шлюбі трапляються періоди, коли подружжя живе окремо або не мають можливості мати дітей. Це природно і нешкідливо, іноді навіть приносить користь Але якщо такий спосіб життя планується з самого початку, він напевно буде мати негативні наслідки для міцності подружнього союзу.
Але у цієї монети є й інша сторона Б-г хоче, щоб люди населяли створений ним світ: "Не для порожнечі Він його сотворив" (Ішаягу 45 18).
Тому бездітній парі краще допомогти з допомогою штучного народження, ніж вихованням чужу дитину. І, звичайно, треба врахувати страждання подружжя, які позбавлені величезного щастя ростити дітей, їх власних плоть від плоті Ясно, що ці питання надзвичайно складні, як з ідеологічної, так і з галахічною точки зору.
Все це треба пам'ятати при обговоренні штучного осіменіння та народження "дітей з пробірки". Сангедрін напевно врахував би всі ці аспекти прямо чи опосередковано. Так чи інакше, постанови мудреців відповідають наміру Тори, навіть якщо такий зв'язок не очевидна. Наприклад, Тора забороняє надягати волові намордник під час молотьби. Але виникає питання: що робити з хворим волом, якому шкідливо їсти зерно? Якщо ми одягнемо йому намордник, то він буде страждати зараз, якщо не одягнемо, то завдамо шкоди його здоров'ю, і він буде страждати пізніше. Чому віддати перевагу? З Талмуда ми вчимо, що Галах схильна ставити на перше місце кінцеве благо тварини. Тому намордник необхідний, хоча таке рішення суперечить букві Тори. Сама постановка питання і два шляхи його рішення показують, що для мудреців вирішальним аргументом стали муки тварини, хоча Тора не згадує цей фактор ні прямо, ні натяком. Ніхто з амораім (мудреців, що жили в епоху складання Талмуда) не вимагав слідувати вказівкою П'ятикнижжя надягати на вола намордник без урахування всіх наслідків цієї дії. (Такої позиції дотримувалися навіть ті мудреці, які стверджували, що "нам не можна витягати галахічні висновки з наміру Тори".) Ясно, що в будь-якому випадку треба враховувати намір Тори при її тлумаченні. Тому, обговорюючи проблему штучного осіменіння, ми повинні спочатку визначити мету Тори в заповіді шлюбу.
Саме так вирішувалося б питання в Сангедрін. Але оскільки його поки немає, ми позбавлені можливості враховувати такі міркування при винесенні галахічні постанов. Нам залишається лише один шлях: видати новий закон. Але для цього треба зібрати всіх найбільших знавців Тори, щоб вони разом оголосили заборону на такі процедури заради збереження святості родини.
Штучне запліднення
Давайте тепер звернемося до галахічні аспекту, а саме, до питання, яке вже обговорювалося частково в роботах ранніх авторитетів. Поговоримо про штучне осіменіння.
На рішення вдатися до штучного осіменіння можуть вплинути різні причини. Трапляється, що чоловік не може бути з дружиною таким чином або в такий час, щоб домогтися зачаття, будь то з-за анатомічних дефектів або занадто короткого менструального циклу дружини. Ін'єкція насіння чоловіка в матку жінки може виявитися для них єдиною можливістю мати дитину. У даному контексті беруться в розрахунок наступні галахічні проблеми: виділення сперми без злягання, відсуває заповідь обрізання дитини на восьмий день святість суботи, а також всі питання, пов'язані з людським відносинам: чи буде дитина вважатися синомдочерью чоловіка з урахуванням виконання ним заповіді "плодіться і розмножуйтеся "? Що робити з забороною кровозмішення, із заповіддю почитати батька й матір, і т.д.?
Ще більш серйозні і складні питання виникають, коли насіння береться у стороннього чоловіка. У таких випадках галахічні авторитетам доводиться вирішувати чи буде дитина мамзером (незаконнонародженим), а його мати - блудницею, згрішив з чужим чоловіком, а тому відтепер забороненої своєму чоловікові.
До речі, сама проблема запліднення шляхом штучного осіменіння обговорювалася в Талмуді, хоча там мова йшла про ненавмисному дії, наприклад, якщо незаймана зачала, купаючись у ванній, де знаходилася чоловіча сперма. Такі ж питання статусу дитини та матері ставляться в іншому джерелі, де розповідається, як дочка пророка Іерміягу була запліднена насінням батька, коли милася у ванні, і в результаті народила бен-Сіру. Торкаючись галахічні аспектів цієї теми, Бах писав: "Я знайшов у старій рукописи Семака (антології заповідей) зауваження рава Переца, що жінці в період менструації дозволено сидіти на простирадлах її чоловіка (хоча в результаті чоловікова сперма може потрапити в її організм). Але їй не можна сідати на простирадла інших чоловіків, щоб випадково не запліднитися їх сім'ям. Хоча це не буде вважатися забороненої зв'язком і питання про незаконне народженні дитини не виникне, саме зачаття від насіння чужого чоловіка створює неясності з батьківством і небезпека, що її дитина може з часом одружуватися на власній сестрі, сам того не підозрюючи ".
Звідси випливає, що дитина, яка з'явилася на світ таким чином, буде вважатися сином / дочкою свого біологічного батька, а проте вірогідність незаконного народження і пр. в даному випадку виключена, оскільки не було забороненого злягання. На основі сказаного на початку лекції це розходження можна пояснити таким чином. Статеві стосунки мають два аспекти: сама фізична близькість і зачаття. Зазвичай вони відбуваються одночасно, тому що при природних відносинах осіменіння неможливо без фізичного злиття. Але коли заміжня жінка вагітніє від чужого чоловіка шляхом штучного осіменіння, треба вирішити, який із двох згаданих аспектів стає вирішальним при вирішенні питань незаконного народження (мамзерут), зв'язку дитини і батька, заборони чоловікові жити разом з дружиною після такого запліднення і т.д. Згідно з вищенаведеним думку рава Переца, батьківство визначається за насіння, а мамзерут і заборона подальших подружніх відносин залежать від фізичної близькості. Це дає підставу для винесення галахічного рішення з будь-якого питання, що належить до штучного осіменіння.
Важливо помітити, однак, що деякі галахічні авторитети оскаржують таке рішення, що грунтується на думці рава Переца. Одні погоджуються, що жінка, що зачала від сперми з простирадла, дозволена своєму чоловікові і що дитина - не мамзер, але тут же обмовляються: наслідків немає лише тому, що жінка не мала намір взяти це насіння. Але якщо сперма чужого чоловіка була введена їй у матку з її згоди, вона підпадає під категорію невірної дружини, і її чоловікові заборонено жити з нею. Ті ж авторитети вважають, що дитина від такого зачаття має всі шанси вважатися мамзером. Є й більш суворе думку. Деякі рабини не згодні з Бахом, вони вважають, що навіть якщо жінка ненавмисно запліднилася чужим насінням, вона стає забороненої своєму чоловікові за законом Тори. Га-Хіда призводить одне з ранніх положень, автор якого не згоден з равом Перецом, і стверджує, що Ніді (жінці в період менструацій) заборонено сидіти навіть на простирадлах свого чоловіка.
Крім того, існує додаткове зазначення Тори, що забороняє вводити насіння чужого чоловіка в матку жінки. Рамбам писав: "Жінкам не можна пестити один одного інтимним, оскільки так робили єгиптяни, слідувати шляхами яких нам заборонено". У роботі "Магід Мішни" з посиланням на Ріва пояснюється, що "вони (єгиптянки) обмінювалися насінням своїх чоловіків". Автор, мабуть, хоче сказати, що штучне запліднення від чужого чоловіка є забороною за законом Тори і відноситься до категорії: "за звичаями країни краю ... не робіть" (Ваікра, 18:3).
Але навіть ті авторитети, з точки зору яких Тора прямо не забороняє штучне запліднення від стороннього чоловіка, тим не менш, не дозволяють таку форму зачаття, оскільки з часом це може призвести до шлюбу брата і сестри і до інших форм кровозмішення. Навіть вдові заборонено виходити заміж в перші три місяці після смерті чоловіка, щоб "розрізняти між насінням першого і другого чоловіка", - запобігти складності з встановленням батьківства. Існують також проблеми з введенням насіння неєврея. Хоча в цьому випадку небезпека кровозмішення менш реальна, рав Моше Файнштейн все ж заборонив користуватися неєврейських насінням. Він побоювався, що атмосфера в сім'ї погіршиться, якщо чоловік дізнається, що жінка косу в його будинку дитини, зачатої від неєврея.
Авторитети Галахи проявили надзвичайну далекоглядність в цьому питанні, про що свідчать три вибіркових рішення рабинський судів в Ізраїлі, які показують, що може статися в реальному житті при штучному заплідненні з чужого джерела. Подивимося, як реагує чоловік, коли його дружина народжує і виховує в його будинку чужу дитину, навіть якщо він спочатку погодився на таке запліднення.
а. Дружина пройшла курс штучного осіменіння потай від чоловіка, стверджуючи, що вона не могла зачати з його вини. Раввінський суд постановив, що ця "жінка, що погодилася на осіменіння спермою іншого чоловіка, проявила невірність по відношенню до Б-гу і своєму чоловікові. Тому вона повинна прийняти розлучення від чоловіка і не може висувати жодних фінансових вимог".
б. Жінка народила трійню після штучного осіменіння, яке вчинила за згодою чоловіка. Чоловік зажадав розлучення, стверджуючи, що йому заборонено з нею жити. (Жінка домагалася виплати аліментів та матеріальної допомоги дітям. Релігійний суд виніс постанову на її користь, тим більше що у чоловіка не було переконливих доказів, що діти не його.)
в. Чоловік визнав свою безплідність і дозволив своїй дружині піддатися штучного осіменіння. Коли в результаті в неї народився розумово неповноцінний дитина, чоловік зажадав розлучення, стверджуючи, що дружина йому заборонена. (Суд постановив, що чоловік вже взяв на себе гарантійні зобов'язання і тому він зобов'язаний платити аліменти на дитину.)
Штучне запліднення і сурогатне материнство
До цих пір ми обговорювали штучне осіменіння. Але є ще один метод допомоги бездітним сім'ям: штучне запліднення, при якому яйцеклітина видаляється з яєчника жінки, запліднюється в реторті чоловічий спермою і потім пересідає в матку іншої жінки. Тут виникають додаткові запитання: яка з жінок є матір'ю по Галахи-та, що дала яйцеклітину, або та, що виносила і народила дитину? Це питання відповідає низці галахічні категорій, включаючи заборону кровозмішення. Ще одна проблема: якщо одна з жінок - єврейка, а інша - неєврейкою, ким буде дитина: євреєм або неєвреїв? Нарешті, яка з матерів визначає його статус стосовно викупу первістка?
Намагаючись вирішити ці питання, авторитети Галахи призводять талмудичний закон, де сказано, що сини-близнюки новонаверненої єврейки, яка завагітніла до переходу в іудаїзм, а народила після, вважаються братами. Це означає, що вдова одного з братів буде заборонена іншому братові. Однак закон левіратного шлюбу (ібум) тут непридатний, оскільки сини вважаються братами тільки з материнської сторони, а не з батьківською. (За законом, ібум поширюється тільки на єдинородний братів - по батькові.) Оскільки людина, який перейшов в іудаїзм, подібний до новонародженої дитини і всі його колишні зв'язки скасовуються, близнюки вважаються братами з-за факту вагітності їх матері-прозеліткі; визначальним чинником стають пологи. Тому в нашому випадку їх мати теж має статус народилася заново. Тим не менш, близнята в її лоні вважаються братами, оскільки вони народилися в однієї матері, хоча за Галахи вона не та ж сама мати, яка завагітніла їх.
Між тим, Талмуд в іншому місці постановляє, що якщо ритуальне обмивання матері в рамках її переходу в іудаїзм відбулося під час вагітності, ця процедура поширюється і на її плід, і йому в подальшому не потрібно буде зробити повторно обмивання, щоб стати євреєм. На основі цього джерела можна припустити, що зародок вважається неєвреїв, і релігійна приналежність майбутньої дитини визначається під час вагітності, а не в момент народження. Можна прийти до такого ж висновку на основі талмудичних рішення про двох синів, народжених у однієї і тієї ж прозеліткі. Одним з них мати була вагітна до переходу в іудаїзм, а іншим - після переходу. Її діти вважаються народженими від різних матерів, хоча вона справила обох на світ вже будучи єврейкою.
Заглибившись в логічний ланцюг міркувань кожного з описаних випадків, ми знайдемо пояснення удаваному протиріччя між двома талмудичних джерелами. Проте ми не ставимо тут таку мету. Так чи інакше, ми з'ясували, що, незважаючи на складність питання, в Талмуді достатньо матеріалу для пошуку відповідей навіть на найбільш животрепетні питання, якщо, звичайно, ми готові до поглибленого дослідження.
Генна інженерія
На закінчення розглянемо питання зовсім з іншої області. До практичної сфері генної інженерії відноситься модифікація генів. Дослідники беруть генні структури у однієї тварини і пересаджують їх в клітини іншої тварини. Таким способом створюється абсолютно нова форма життя. У Торі сказано: "Встановлення Мої дотримуйтесь. Скота свого не зводь з іншою породою" (Ваікра, 19:19).
Це значить: 'Ті закони, які Я встановив у минулому, повинні дотримуватися і в сьогоденні ". Автор книги" Тора Тмімім "пояснює, що мова тут йде про закони, які" Б-г зробив частиною природи. Він хотів, щоб всі види розвивалися окремо, без схрещування, як Він постановив, кажучи про дерева і тварин: "кожен за родом своїм". Що стосується безпосередньо Галах, мій вчитель рабі Шломо-Залман Оербах сказав мені, що генна інженерія не є схрещуванням в галахічні сенсі, оскільки вона не передбачає з'єднання двох живих організмів. Загальновизнаною є думка авторитетів, Галах не займається речами і явищами, які неможливо сприймати нашими природними органами чуття. Адже нам дозволяється вдихати повітря і пити воду, хоча при цьому ми ковтаємо безліч мікроорганізмів, формально порушуючи вказівку не є "рояться тварюк". Точно так само Галах обходить своєю увагою інші явища і дії, що відбуваються на мікроскопічному і електронно-мікроскопічному рівнях. Проте деякі авторитети все-таки забороняють в окремих випадках генетичний перехід від одного виду до іншого, особливо щеплення рослин, оскільки для рослин є заборона і на менш явні форми схрещування.
Ми розглянули деякі проблеми, пов'язані з навдивовижу швидким прогресом біології та медицини і прийшли до висновку, що, незважаючи на грандіозні нововведення в цій області і ті численні питання, які вони породжують, в Торі достатньо матеріалу для вирішення навіть найбільш важких з них.