Будь-яке тлумачення - це тлумачення норм. Нормативним воно є в силу того, що носить загальний характер, формально обов'язково при розгляді всіх справ, дозволяються на основі витлумаченої норми. Як уже зазначено, воно нормативно тому, що результат такого тлумачення виражений у вигляді інтерпретаційних, обов'язкових для інших суб'єктів норм. Це норми про норми. У них пропонується, як слід розуміти та застосовувати інші правові норми. Нормативне тлумачення законів дається зазвичай у постановах Верховного Суду РФ по певній категорії справ. З приводу правової природи актів судового нормативного тлумачення у вітчизняній юридичній літературі немає єдності поглядів. Одні автори розглядають їх як джерел права, інші не визнають за ними такої якості. Відзначимо, що акти судового нормативного тлумачення - це акти нормативні (містять норми в нормах), по-друге, формально обов'язкові для суб'єктів, які застосовують ці норми. Цим вони нагадують інші нормативні акти, як акти правотворчості. Але на відміну від останніх вони не повинні мати нормативної новизни, не повинні містити нічого, чого б не було в тлумачених законах. Це як би джерела (квазіісточнікі) права. Самі по собі вони не діють і не можуть бути покладені в основу вироків або рішень судів. Вони служать лише аргументом, підставою на користь того або іншого розуміння і застосування норми права. Слід мати на увазі, що механізм правового держави будується на принципі поділу влади. Судова влада не може займатися правотворчістю. Її функція - здійснення правосуддя. Це знаходить закріплення в Конституції Росії. Самі вищі судові інстанції не розглядають себе як правотворчих органів. При виданні актів судового нормативного тлумачення верховні судові інстанції не дають оцінок тлумачиться законам з точки зору їх ефективності, доцільності, справедливості і. т. д., які неминучі в ході правотворчості. Постанови верховних судових інстанцій грунтуються на аналізі і оцінках правозастосовчої практики нижчестоящих судів. Вони приймаються, як вказується зазвичай в самих постановах, з метою правильного й однакового розуміння і застосування законів, але не з метою їх поправок і доповнень. Приводами прийняття цих постанов є зазвичай узагальнення судової практики з певної категорії справ та розкриті при цьому помилки, або ж вони видаються у зв'язку з прийняттям нових законів, які волають труднощі при їх застосуванні, у зв'язку з виникненням у судів питань, які потребують дозволу і т. п .
Крім верховних судових інстанцій офіційне тлумачення законів Росії можуть давати і виконавчі органи, але в межах своєї компетенції і лише тих законів, які вони покликані здійснювати. У порядку виконання законів вони видають підзаконні акти з метою їх конкретизації і визначення порядку виконання. У цих актах можуть міститися і істолковательние, роз'яснювальні положення, але, повторимо, тільки тих законів, на виконання яких вони видані. Спеціальних актів тлумачення законів вони, як правило, не видають. Але очевидно, що можуть давати автентичне тлумачення своїм власним актам. Те ж саме відноситься і до підлеглих Уряду РФ міністерствам, комітетам та службам. Вони видають у межах своєї компетенції постанови, накази та інструкції на виконання законів України, указів Президента і постанов Верховної Ради РФ. У цих актах також можуть міститися положення істолковательние характеру. Міністерства, відомства, їх управління та відділи розсилають на місця документи інструкційно-роз'яснювального характеру: інформаційні листи, вказівки і т. д., у яких теж можуть міститися роз'яснення нормативних актів, вказівки про порядок їх застосування. Вищестоящі судові органи розсилають нижчестоящим огляди практики з аналізом недоліків тлумачення і застосування законів. Подібного роду документи мають скоріше інформативний, а не строго розпорядчий характер, характер порад, рекомендацій про те, як слід тлумачити і застосовувати відповідні нормативні акти. Так як ці документи виходять від вищестоящих органів, то вони володіють достатнім ступенем авторитету і спрямовують діяльність нижчестоящих інстанцій в потрібне русло.
Неофіційне тлумачення буває:
1. повсякденним (не вимагає спеціальних знань і дається будь-яким громадянином);
2. професійним (дають юристи);
3. доктринальним (наукове роз'яснення юридичних норм).
Неофіційне тлумачення здійснюється суб'єктами, діяльність яких у цій області не є офіційною. Ними є наукові установи, вчені, адвокати, юрисконсульти тощо Неофіційне тлумачення не є обов'язковим для інших суб'єктів. Сила та значення такого тлумачення залежать від особистого авторитету інтерпретатора, від обгрунтованості і аргументованості його істолковательние висновків. Різновидом неофіційного тлумачення є доктринальне (від слова "доктрина" - наука), яке робиться вченими-юристами в монографіях, статтях, коментарях до закону і т. д. Доктринальне тлумачення, як наукове, не можна протиставляти офіційного, як ненауковим. Офіційне тлумачення не в меншій мірі науково, ніж доктринальне. Наприклад, офіційне тлумачення, що дається вищими судовими інстанціями, грунтується на всебічному науковому обговоренні практики застосування тлумачених актів у науково-консультаційних радах при цих інстанціях. У них беруть участь найбільші вчені-юристи країни. Гідність доктринального тлумачення полягає в тому, що на користь того чи іншого істолковательние виводу в монографії, статті і т. д. наводиться розгорнута аргументація і міркування автора. В актах ж офіційного тлумачення фіксуються тільки висновки, положення, що розкривають зміст норми права, а аргументація висновків відсутня.
 
 
 
 
 
2. Форми, юридична сила і сфера застосування актів тлумачення.
 
2.1. Юридична природа актів офіційного тлумачення.
Акти тлумачення можна виділити в групи роз'яснень, видаваних різними компетентними органами. З цього розподілу можна визначити ступінь обов'язковості, форму і порядок доведення до відома суб'єктів права. Тому акти тлумачення можна підрозділити на:
- Акти тлумачення органів державної влади;
- Акти тлумачення органів державного управління;
- Акти тлумачення органів суду, прокуратури, МВС, арбітражу;
- Акти тлумачення громадських організацій;
Багаторівневий характер системи актів офіційного тлумачення визначається ієрархічністю і складним складом органів, що здійснюють роз'яснення змісту правових норм. Існують такі рівні актів:
- Рівень керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ;
- Роз'яснення судових колегій Верховного Суду РФ;
- Роз'яснення президій Верховних судів автономних республік, крайових, обласних, міських і районних судів;
При цьому пріоритет тлумачення здійснюється за юридичною
силі.
Проаналізувавши різні офіційні роз'яснення, видно, що вони представляють собою об'єктивований вираз з'ясування і роз'яснення структурних елементів правових норм. Змістом акта тлумачення виступають роз'яснення, уточнення або конкретизація обставин, що відносяться до гіпотези, диспозиції або санкції тлумачиться норми права.
Цілісність системи актів офіційного тлумачення заснована на єдності їхнього юридичного змісту, і підтверджується наступними ознаками:
1. Акти офіційного тлумачення мають державну обов'язковістю, тому що це одна з форм юридичної діяльності компетентних органів. Ця обов'язковість підтверджується конкретно-наглядовими повноваженнями вищих органів. Ігнорування офіційних роз'яснень у процесі реалізації правових норм тягне скасування правозастосовних актів.
2. Акти офіційного тлумачення мають форму аналогічну іншим правовим актам. Вони бувають у вигляді постанов, указів президії Верховної Ради РФ і автономних республік, накази, розпорядження, листи, постанови, інструкції органів галузевого управління, акти нагляду органів суду, прокуратури та ін
3. Ієрархічність актів офіційного тлумачення. Для них характерний ознака співпідпорядкованості. На чолі системи Конституційні закони, закони і підзаконні акти, тобто та ж послідовність, що й у нормативних актів. Тому на чолі ми маємо роз'яснення конституційних законів і далі роз'яснення законів і підзаконних актів.
Загальна риса актів офіційного тлумачення полягає в тому, що вони не ставлять задачу створення нових правових норм. Їх завдання - логічний розвиток, уточнення і конкретизація діючого права з метою ефективної реалізації. Зі сказаного стає ясним відповідь на питання: Офіційне роз'яснення - це самостійна правова норма або складова частина пояснено нормативних актів? Відповідь: Це складова частина.
П. Є. Нетбайло і А. В. Міцкевич вважають, що невід'ємна частина не може виходити за рамки тлумачиться закону, доповнюючи його новими правовими положеннями. Таке визнання може привести до довільних дій у процесі здійснення норм права. Автор вважає, що роз'яснення є частиною тлумачених норм права, і їх слід розглядати, як акти правотворчості. Але законодавство розглядає тлумачення і правотворчість як самостійні форми юридичної діяльності. Самостійність тлумачення має межі, оскільки воно не може підміняти собою правову норму. Акти - це джерела права. Акти тлумачення не можуть застосовуватися самостійно і діють до терміну дії тлумачених норм права. Ще однією відмінністю тлумачення від правотворчості є внутрішня структура офіційного роз'яснення (правила розуміння і реалізації права). Про допоміжному характері актів тлумачення говорить відсутність в інтерпретаційних правилах внутрішньої логічної структури, аналогічній структурі норми права. Якщо ж тлумачення містить у собі принципово нові положення, що мають нормативне значення, то акт тлумачення розглядають, як модифікацію правової норми. Зі сказаного випливає висновок про те, що акти офіційного тлумачення являють собою перейняту внутрішньою єдністю ієрархічну систему допоміжних правових актів. Вони служать важливим засобом правильної й ефективної реалізації права шляхом встановлених організаційно-допоміжних правил розуміння і застосування чинного законодавства.
Основні властивості актів нормативного і казуального
тлумачення.
Нормативність актів офіційного тлумачення включає в себе:
- Нормативність роз'яснень, видаваних органами, уповноваженими на правотворчу діяльність. Це органи державної влади і управління: тлумачення президії Верховної Ради РФ, міністри, державні комітети;
- Нормативність роз'яснень, видаваних органами не мають права на встановлення правових норм (Верховний Суд РФ). Такі акти адресовані широкому колу об'єктів, їх значення не вичерпується разовим виконанням.
Нормативність правових актів і актів тлумачення виявляється
в їх здатності вносити порядок в правові відносини. З цього випливають юридичні властивості нормативних роз'яснень:
1. Акт нормативного тлумачення - роз'яснення, що поширюється на широке коло суспільних відносин, тому вони мають загальний характер.
2. Нормативні роз'яснення мають велику (чим інші види актів тлумачення) ступінь державної обов'язковості (роз'яснення Президії Верховної Ради, Ради міністрів, міністерств, державних комітетів, керівні роз'яснення пленумів Верховного Суду).
3. Відмітна ознака - це їх специфічна форма письмового юридичного документа, але можуть бути й усні форми.
4. Спрямованість актів тлумачення на вчинення правового
регулювання та підвищення ефективності. Вони можуть впливати на ситуацію, юридичну практику, уточнювати цілі та засоби правового регулювання, тобто забезпечувати ефективність правових норм.
Автентичне тлумачення. Усередині групи актів офіційного тлумачення, що мають нормативний характер, слід виділити групу актів автентичного тлумачення (автентичне, ті засноване на першоджерелі). Вони видаються органами, що встановили їх тлумачить норми. Такі акти мають підвищеним ступенем обов'язковості. Їх можна розглядати як акти правотворчості, яким надано зворотну силу. Але на противагу цьому твердженню слід відзначити ту обставину, що тлумачиться норма права, й після цього акта існує як основна, а роз'яснення носить допоміжний характер.
Акти казуального тлумачення це роз'яснення сенсу правої норми, здійснювані компетентними органами (судовими) стосовно до конкретних обставин, розглянутої справи. Вони мають обов'язкове значення тільки для даного випадку, ті мають разове значення. Але зроблені по принципових справах (особливо в умовах пробілу в праві) здобувають значення прецеденту тлумачення. Прецедент тлумачення - це вироблений правозастосовчою практикою
зразок необхідного розуміння і застосування правових норм, сформульований при розгляді конкретної юридичної справи і визнаний у юридичній практиці (публікується в спеціальних юридичних журналах). Казуальне тлумачення використовується у правозастосовчій діяльності, сприяє правильності та законності вирішення справи. Воно служить обставиною, що обгрунтовує справедливість рішення. Існує два види казуальне тлумачення:
- Інтелектуально-вольовий процес пізнання реалізованої норми;
- Складова частина змісту правозастосовчого акта (мотивувальна частина вироку);
Внутрішній зміст казуальних актів - це індивідуалізовані право положення, елементи обгрунтування прийнятого рішення. Тому можна сказати, що це правообосновивающій правовий акт. Правообосновивающіе положення необхідні, тому що існує висока ступінь узагальненості, абстрактності норм права, яке породжує конкретизацію, як спосіб реалізації права. Тому казуальні акти відрізняються разовим, конкретним значенням.
Значенням актів офіційного казуального характеру полягає в тому, що вони є зразками найбільш правильного застосування правових норм. Повторюючись, вони створюють стійкі правила і служать прообразом майбутніх нормативних розпоряджень.
 
 
 
2.2. Форми актів офіційного тлумачення і необхідність у їх виданні.
 
Форма акта офіційного тлумачення - це спосіб викладу державної волі, що міститься у правовій нормі. Форма може бути внутрішньою і зовнішньою.
Внутрішня форма - це сукупність прийомів і способів, що використовуються інтерпретатором у процесі пізнання і пояснення, ті викладу сенсу тлумачених правових норм. Внутрішня форма піддає аналізу структуру інтерпретується акту і що міститься в ньому правового становища, встановлює їх зв'язок між собою і роз'яснюються норми. Внутрішня форма визначає побудову акта тлумачення, його композицію. Від несуперечності роз'яснення залежить переконливість акту і ефективність впливу на юридичну практику.
Зовнішня форма - спосіб вираження актів тлумачення в певних письмових документах. Ознаками зовнішньої форми актів тлумачення є їхні реквізити:
- Найменування органу, що видав акт;
- Найменування акта;
- Порядковий номер;
- Дата;
- Зміст самого роз'яснення і підпис керівника органу;
Усна ж форма визначається нормами етики і юридичної
культури.
Акт тлумачення - це юридичний документ. Існують два різновиди актів тлумачення: акти тлумачення загального характеру та акти казуального тлумачення.
Акти тлумачення загального характеру (ті нормативного тлумачення) мають встановлену законом форму, аналогічну формі нормоустановітельних документів. Назва документів не узаконено, в результаті чого з'являються накази, записки, розпорядження, інструктивні листи. Все це вносить труднощі в практику їх реалізації.
Акти казуального тлумачення містять роз'яснення змісту правових норм для конкретних обставин і певних осіб, є мотивувальної частини. Акти казуального тлумачення поміщають в Бюлетень Верховного Суду, в журнал «Юстиція». Вони можу бути в чистому вигляді, як роз'яснення, адресовані конкретним особам.
2.3. Необхідність актів тлумачення.
 
Необхідність актів тлумачення полягає у загальних умовах необхідності тлумачення норм права і конкретними обставинами, що викликають появу актів тлумачення.
До загальних умов належать:
1. відносна самостійність права, що може впливати на базис суспільства. Самостійність виражається в конкретній формі. Відносність полягає у тому, що право може відставати від розвитку суспільних
відносин або випереджати хід розвитку. У суспільній практиці протиріччя між юридичним і фактичним незначні або удавані. Вони можуть бути усунені засобами офіційного тлумачення компетентними органами.
2. Наявність суспільних протиріч, що створюють труднощі реалізації права. Вони можуть бути усунуті за допомогою актів тлумачення (історія практики регулювання шлюбно-сімейних відносин; судова практика з трудових справах). Наприклад, утруднене застосування норм Трудового кодексу без знання актів офіційного тлумачення.
3. Загальні умови обгрунтовуються потребами юридичної практики. Юридична практика - це діяльність по впровадженню права у суспільне життя. Змістом юридичної практики є створення і реалізація правових норм, виходячи з вимоги однакового розуміння і застосування законодавства.
Окремі випадки необхідності актів тлумачення численні:
- Недостатня чіткість вираження думки законодавця;
- Недосконалість правових норм через недосконалість законодавчої техніки;
- Специфіка юридичної термінології;
Проаналізувавши діяльність Президії Верховної Ради А. В. Міцкевич виділив такі випадки виникнення необхідності актів тлумачення:
- Стикування міжвідомчої практики застосування одних правових норм (наприклад, при розгляді трудових спорів);
- Неясність змісту закону;
- Виникнення конкуренції зіставляються законів;
М. М. Вопленко виділяє ще кілька випадків виникнення необхідності у виданні актів тлумачення:
1. Неправильний шлях практики реалізації деяких правових норм (ті виправлення помилок юридичної практики).
2. Вимоги мотивованого дозволу юридичних справ. Суб'єкти правозастосовчої діяльності, здійснюючи застосування правових норм до конкретних фактів, виробляють і тлумачення норм права (об'єктивізація в правозастосовчому акті). Це проявляється у діяльності судових органів. Особливу роль акти тлумачення норм права грають у діяльності касаційних і наглядових інстанцій (своєю діяльністю вони показують нижчестоящим судам, як правильно застосовувати правові норми).
Необхідність видання актів офіційного тлумачення обумовлена ​​сукупністю об'єктивних і суб'єктивних факторів.
У юридичній практиці це сприяє здійсненню керівництва процесами реалізації права у суспільному житті.
3. Форми, юридична сила і сфера застосування правозастосовних актів.

3.1. Акти застосування права, їх види.

 
Підсумком правозастосовчої діяльності виступають акти застосування права. Вони фіксують основні висновки, отримані на інших стадіях правозастосування.
Акти застосування як державно-владні веління забезпечують дію закону. Його втілення в життя. Вони являють собою необхідний і найважливіший елемент правової системи держави.
Акт застосування є одним з видів правових актів, що характеризується певними специфічними рисами. По-перше, акт застосування виходить від компетентних органів, тому й сам носить державно-владний характер, охороняється їм і забезпечується державою в її реалізації. По-друге, він носить конкретно-індивідуальний характер, оскільки адресований конкретним суб'єктам, вказує на те, хто при даній ситуації має суб'єктивними правами та юридичними обов'язками і якими і т.д. По-третє, акт застосування права має певну встановлену законом форму.
Кожен акт застосування права є актом - документом. У ньому є текст, який складається відповідно до вимог використання юридичної термінології, чітких юридичних конструкцій. Згодом виробляються й одержують закріплення в нормативних актах і в звичаях практики типізовані, стандартні формуляри актів - документів, які впорядковують юридичну роботу, вносять в неї необхідну визначеність, юридичну і документальну строгість. Особливості правозастосовних актів, вимоги до них вивчаються в спеціальних юридичних науках, насамперед науках процесуального права - кримінального, цивільного, адміністративного.
[1] Акт правозастосування є різновидом поняття "акт управління" і використовується як для характеристики дії відповідного органу, так і форми вираження цієї дії. Причому в сфері управління такою формою можуть бути і відповідні документи й усні індивідуально-конкретні веління - результат правозастосовчої діяльності.
Правозастосовні акти можна розділити на групи. Вчені останнім часом робили багато спроб виділити й описати окремі групи актів. Широке поширення одержало поділ на групи ученим Ш. Берені, який дав характеристику їх системи в галузі керівництва народним господарством:
- "Власницькі" акти управління;
- Владні акти у галузі застосування права;
- Акти прямого здійснення центрального керівництва;
- Координаційні акти;
- Орієнтовні індивідуальні акти.
Такі класифікації носять локальний характер і не можуть уявити всю систему стосовно актів органів державного управління в цілому. В основу єдиної класифікації повинні бути покладені всі чотири правила розподілу обсягу поняття:
- Наявність одного і того ж підстави;
- Рівність обсягу членів класифікації обсягом классифицируемого класу;
- Необхідність взаємного виключення один одним окремих членів класифікації;
- Логічна безперервність розподілу на класи.
Також в основу поділу актів на види можуть бути покладені найрізноманітніші ознаки. До числа таких ознак можна віднести:
- Мета правозастосувального акту;
- Сферу використання;
- Характер регульованих відносин;
- Характер відображення змісту норми права у змісті правозастосовчого акта;
- Ступінь відображення нормативного веління в змісті правозастосовчого акта;
- Орган, що видає правозастосовний акт;
- Спосіб прийняття акта;
- Особливості змісту акта;
- Форма вираження.
Акти застосування права можуть бути самими різними. У зв'язку з цим їх можна класифікувати (об'єднати в групи) по різних підставах:
- За формою можна виділити: укази, вироки, рішення, постанови, накази і т.д.
- За суб'єктами їх видає розрізняються: акти державних органів і громадських організацій; акти органів влади і виконавчо-розпорядчих органів; акти вищих органів влади і управління та місцевих органів; акти органів правосуддя, прокуратури, нагляду і контролю; одноособові та колегіальні.
- Залежно від змісту суспільних відносин і застосовуваних до них норм права правозастосовчі акти варто підрозділяти на регулятивні і правоохоронні.
- Такі акти виконують різні функції в механізмі правового регулювання.
- Регулятивні акти спрямовані на конкретизацію правомочностей, на позитивні дії уповноважених суб'єктів, а також конкретизацію юридичних обов'язків.
- Правоохоронні акти забезпечують головним чином регулятивні відносини, спрямовані на охорону прав, свобод та інтересів різних суб'єктів. Їх змістом, як правило, є: вимоги усунути правопорушення, владний наказ виконати юридичний обов'язок, або висловлюють міру державного примусу.
- За своїм юридичним значенням акти застосування права розрізняють основні і допоміжні. Основні акти - це акти, які містять веління, що виражає кінцеве рішення юридичної справи (вирок, рішення суду). Допоміжні - це акти, які містять розпорядження, що підготовляють видання основних чи ж спрямовані на них здійснення (різні акти нагляду і контролю, акти слідчих дій);
- Резолютивна частина повинна містити остаточний висновок правозастосовчого органу, вказівку на ті наслідки, які випливають із закону і даного правозастосовчого акта. Правозастосовний акт набирає законної сили в цілому, а не однієї лише резолютивною частиною. Усі складові частини знаходяться в нерозривній єдності. Разом з тим, кожна з них має відносно самостійне значення:
- Залежно від дії в часі правозастосовчі акти поділяються на: акти однократної дії (штрафи) та триваючі (реєстрація шлюбу, зарахування до ВНЗ);
- За предметом правового регулювання розрізняють акти кримінально-правові, цивільно-правові, процесуальні і матеріальні;
- Відповідно до того, які юридичні наслідки викликають акти застосування (а вони є юридичними фактами) їхній можна розділити на: правоутворюючі, правозмінюючі і правоприпиняючі. Такий поділ є умовним, оскільки один і той же акт може викликати всі зазначені наслідки;
- По тому, на яке коло осіб поширюють свою дію акти застосування розрізняють: загальної дії й індивідуальні;
- За зовнішньою формою вираження правозастосовчі акти можуть бути усними та письмовими;
- У правозастосовних актах по-різному відбивається зміст норми права: диспозиція і санкція.
- За ступенем відображення нормативного веління в змісті актів:
а) первинні
б) виробничі
в) змішані
- За сферами використання:
а) господарські
б) соціально-культурні
в) адміністративно-політичні.
Виявлення ефективності правозастосовчого акту пов'язано з визначенням цілей видання даного акта, результатів його дії, порівняння результатів з цілями і неминучими витратами. Повна ефективність правозастосовчого акту досягається, коли всі його цілі, та найближчі і віддалені, і кінцеві, досягнуті з мінімальним збитком для суспільства, невеликими економічними витратами, в оптимальний термін.

3.2. Вимоги, що пред'являються до правозастосовні актам.

Будь-яка діяльність плідна й ефективна, коли здійснюється з повним розумінням справи. Правозастосування також завжди пов'язане з з'ясуванням змісту правових вимог. Основними вимогами до правозастосовні актам є:
Законність - означає, що при рішенні конкретного випадку правозастосовний орган повинен грунтуватися на певній нормі права (їх сукупності) прямо відноситься до даної справи, строго і неухильно слідувати її точному змісту, а також діяти в строгих рамках своєї компетенції, не привласнюючи собі повноважень, які не зафіксовані в законі.
Важливе значення має також строге дотримання передбаченого законом порядку розгляду справи і винесення рішення, встановленої форми акта застосування права.
Обгрунтованість - це означає, що:
1. Повинні бути виявлені всі стосовні до справи факти;
2. Такі факти повинні бути ретельно і об'єктивно вивчені і визнані достовірними;
3. Усі недоведені та сумнівні факти не повинні бути прийняті до уваги і відкинуті.
Обгрунтованість - це підтверджені справи перевіреними і достовірними доказами.
Доцільність. Проблема доцільності в праві має два самостійних аспекти. З одного боку закон, висловлюючи волю народу, сам по собі доцільний. Він містить вимоги, які з точки зору законодавця є найбільш доцільними вирішенням питання. Тому найбільш точне і послідовне здійснення закону, є в той же час найбільш доцільне рішення питання, найкраще досягнення тієї мети, яку ставив перед собою законодавець при його виданні. Неприпустимо прикривати порушення законності з посиланнями на доцільність.
Другий аспект доцільності в праві - це відповідність діяльності та осіб у рамках закону конкретним умовам місця і часу, найбільш доцільне здійснення норми в конкретній життєвій ситуації. Норма права в силу свого загального характеру не може врахувати всі особливості кожного конкретного випадку, але зазвичай дає можливість виконавцю враховувати їх. У межах містить правозастосовний акт слід вибирати найбільш ефективне рішення, максимально повно і правильно відображає зміст закону і цілі правового регулювання. При цьому, чим більше можливостей дає акт для прояву ініціативи та самостійності, тим більше значення набуває ця вимога.
Орган застосовує акти, одноманітно і неухильно виконуючи юридичні розпорядження, повинен, в той же час діяти ініціативного максимальним урахуванням особливостей місця і часу виконання, розумно розподіляючи кадри і т.д.
Справедливість - це вимога до актів застосування права, відбиває ідею про соціальну справедливість суспільства, означає усвідомлення правильності рішення справи з точки зору інтересів народу і держави, переконаність особи застосовує права, а також навколишніх у тому, що прийняте рішення служить інтересам трудящих, а також найбільш повно і послідовно відповідає потребам і інтересам окремих громадян, їх колективів, підприємств, установ.
Справедливість акта застосування права - це відповідність громадської думки про прийняте рішення самого рішення, тісний узгодженість змісту рішення з моральними переконаннями суспільства. Від того наскільки переконливо і морально виправдане рішення компетентного органу багато в чому залежить його авторитет, виховне дію. Робота державного апарата не може замкнутися лише межами юридичної значимості фактів. Моральна сторона, моральна оцінка випадку, належного дозволу, повинні обов'язково враховуватися при застосуванні права.
 
 
Висновок
 
При практичному застосуванні законів нерідко виникає необхідність роз'яснення окремих положень, уточнення позиції законодавця, механізму здійснення приписів. Названі дії охоплюються поняттям тлумачення кримінального закону.
Прийнята двухзвенная класифікація видів тлумачення - за суб'єктами: легальне, судове і доктринальне тлумачення; за обсягом - обмежувальне і поширювальне.
Легальне тлумачення виходить від органу, чия компетенція дозволяє йому офіційно трактувати закон. Конституція РФ в ч. 5 ст. 125 визначає, що Конституційний Суд РФ за запитами Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду РФ, органів законодавчої влади суб'єктів РФ дає тлумачення Конституції РФ.
Правом легального тлумачення інших законів володіє Державна Дума Федеральних Зборів РФ. Так, наприклад, оголошуючи амністію, вона відразу ж видає закон про порядок її застосування, який представляє собою легальне тлумачення закону про оголошення амністії.
При розгляді конкретної кримінальної справи суд порівнює обставини вчиненого злочину з кримінально-правовими нормами і робить висновок про те, чи підпадають дії винних під дану норму, виходячи зі змісту і букви закону. Такий процес називається судовим тлумаченням. Воно обов'язково лише для даної кримінальної справи. Оскільки в російському кримінальному законодавстві судовий прецедент не є джерелом права, суди не вправі посилатися на нього при подальших розглядах кримінальних справ.
Узагальнюючи судову практику, виявляючи типові помилки судів, вищий судовий орган - Верховний Суд РФ - може і повинен давати роз'яснення у вигляді постанов Пленуму Верховного Суду. Вони обов'язкові для судів РФ всіх рівнів.
Доктринальне тлумачення не є офіційним і так само, як і судове, не представляє собою джерело права. Воно міститься в монографіях, підручниках та інших наукових публікаціях, виступах науковців на конференціях, симпозіумах, семінарах. Таке обговорення законів не тільки допомагає правильно усвідомити його зміст і більш одноманітно застосовувати закон, але і сприяє внесенню до нього змін і доповнень у встановленому законом порядку.
Обмежувальне і поширювальне тлумачення закону означає надання йому відповідно більш вузького чи більш широкого сенсу. Його обов'язковість залежить від того, яким суб'єктом воно висловлюється. Тобто обмежувальне і поширювальне тлумачення може бути або легальним; або судовим, або доктринальним.
Для здійснення процесу тлумачення закону застосовуються наступні методи: граматичний, систематичний та історичний. Використання будь-якого одного з них не завжди допомагає визначити позицію законодавця. Так, наприклад, в КК РФ для характеристики організованої групи вжито поняття стійкості, а для злочинного співтовариства - згуртованості. Граматичний аналіз цих двох понять не вніс ясності, хоча логіка викладу законодавцем форм злочинної співучасті підказує, що злочинне співтовариство - це більш масштабне, постійне, грунтовне об'єднання, що ставить загальні злочинні цілі. Таке тлумачення є систематичним, оскільки порівнюються різні норми КК (ч. 3 та ч. 4 ст. 35 КК).
Історичне тлумачення допомагає краще зрозуміти волю законодавця, вивчаючи норми закону у зв'язку з соціально-політичними, економічними, ідеологічними умовами його прийняття. Наприклад, поняття власності на різних етапах життя нашого суспільства трансформувалося. Якщо в КК РРФСР вживалися терміни "державна власність", "суспільна власність", "особиста власність", то тепер через багатоукладності економіки законодавець уніфікував ці поняття до "чужої власності".
Однією з категорій у тлумаченні норм права є акти тлумачення права (інтерпретаційні акти).
Акт тлумачення права - це такий правовий акт, який містить роз'яснення змісту юридичних норм і виноситься компетентними спеціальними органами.
Особливості актів тлумачення права:
- Представляють собою роз'яснення змісту юридичних норм;
- Містять конкретизують, а не нормативні приписи;
- Не мають самостійного значення і діють в єдності з тими нормами, які тлумачать;
- Не є формою і джерелом права.
Щоб отримати обов'язковий характер, результати офіційного тлумачення повинні бути формально закріплені. Для цього існують інтерпретаційні акти (акти тлумачення), які можна визначити як правові акти компетентних державних органів, що містять результат офіційного тлумачення. У першу чергу потрібно відзначити, що дані акти є правовими. Вони видаються компетентними державними органами, мають обов'язковий характер, формально закріплені, їх реалізація забезпечується державою. Так, нормативний акт містить норми права, а інтерпретаційний лише тлумачить, пояснює ці норми. Інакше кажучи, тлумачення при усій своїй значимості не може «творити» нові норми, а інтерпретатор не може замінити законодавця. Не маючи норм права, інтерпретаційний акт невіддільний від тлумачиться нормативного акту. Вони поділяють спільну долю: при втраті нормативним актом юридичної сили втрачає значення та інтерпретаційний акт. Від правозастосувального акту інтерпретаційний відрізняється тим, що перший пов'язаний з рішенням конкретної справи, а останній має загальний характер.
Оскільки інтерпретаційні акти - акти правові, вони мають форму вираження і публікуються в офіційних джерелах.
У юридичній літературі розрізняють такі види актів тлумачення права:
1. Залежно від типів офіційного тлумачення вони поділяються на акти нормативного (автентичні і легальні) і каузального тлумачення. Автентичне тлумачення (авторське) - це роз'яснення змісту юридичної норми, яке дається тим же органом, який прийняв дану норму. Каузальне тлумачення - це роз'яснення змісту правової норми, обов'язкове лише для даного випадку.
2. Залежно від органів, які дають тлумачення, - на акти органів державної влади, управління, судових і прокурорських органів.
3. У залежності від предмета правового регулювання - на акти тлумачення кримінального права, адміністративного, цивільного і т.д.
4. Предмети правового регулювання - це ті суспільні відносини, соціальні зв'язки, які впорядковує право.
5. Залежно від характеру - на матеріальні і процесуальні акти.
6. Залежно від форми - на укази, постанови, накази, інструкції, розпорядження і т.п.
7. У залежності від юридичної природи - розрізняють інтерпретаційні акти права творчості та інтерпретаційні акти права застосування.
Інтерпретаційні акти права творчості - нормативні юридичні акти, видані в порядку автентичного або легального тлумачення.
Інтерпретаційні акти права застосування - специфічні правові акти, що містять правила застосування норм права, сформульовані в результаті узагальнення досвіду їх життєдіяльності.
Акт застосування права - це індивідуальне, державно-владне веління (розпорядження), винесене в результаті вирішення юридичної справи.
У цілому основні ознаки правозастосовних актів та їх відмінності від інших правових актів вже були розглянуті в першому питанні даної теми. Узагальнивши сказане, можна вказати наступні характеристики актів застосування права:
- Приймаються компетентними органами держави, посадовими особами та уповноваженими громадськими організаціями;
- Носять державно-владний (обов'язковий) характер;
- Індивідуалізують норми права стосовно до конкретних ситуацій та осіб;
- Мають, як правило, документальну форму;
- Виступають юридичними фактами, тобто тягнуть виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Прикладами актів застосування права служать рішення і вироки суду, накази адміністрації підприємств, установ, організацій (наприклад, наказ про звільнення, наказ про відрахування студента) і т.д.
Існують наступні види правозастосовних актів:
За суб'єктам правозастосування: акти органів законодавчої влади; акти органів виконавчої влади; акти органів правосуддя; акти контрольно-наглядових органів.
За галузевою належністю: акти застосування норм кримінального права; акти застосування норм цивільного права; акти застосування норм інших галузей.
За функціональною ознакою: правонаделітельние; правообеспечітельние; акти - регламентатори.
За назвою: накази; постанови; вказівки; подання; резолюції; укази Президента про нагородження, про помилування; протоколи; рішення; дозволу; попередження; приписи; вироки.
За способом прийняття: колегіальні (наприклад, постанова Державної Думи про створення погоджувальної комісії); єдиноначальні (наприклад, наказ директора підприємства про прийняття на роботу працівника).
Акт застосування права являє собою офіційний документ, отже, він повинен мати всі атрибути документа: печатки, підписи посадових осіб, в деяких випадках потрібне особливе завірення акта. Тільки при виконанні всіх цих умов акт застосування права має юридичну силу, тягне юридичні наслідки.
Список використаної літератури.
1. Кримінальний кодекс РФ із змінами і доповненнями на 15 лютого 2004 року. - М.: ТК Велбі, 2004.
2. Севостьянов Н.В., Іванов В.Д. Кримінальне право Російської Федерації. Конспект лекцій для підготовки до іспиту. Серія «Підручники і навчальні посібники». Ростов-на-Дону: «Фенікс», 1999.
3. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина: Конспект лекцій / За ред. професора Л.В. Іногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2003.

4. / / Законність 2002, № 3.
5. Коментар до Конституції РФ, підготовлений Інститутом законодавства та порівняльного правознавства при Уряді РФ, М., 1994р.
6. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права, М., 1998.
7. Загальна теорія права під ред. Бабаєва В.К. Лекція 16: Тлумачення права, 2001.
8. Вопленко М.М. Офіційне тлумачення норм права, М
   

Цей текст може містити помилки.