Михайло Васильович Ломоносов був великою людиною. Виключно великі заслуги Ломоносова в справі розвитку російської літературної мови. Недарма Радищев називав Ломоносова "насаджувачу" російського слова. Другого такого в російській науці не було. Але тим сильніше виявляється його геніальність, що він, будучи вченим, був одним з провідних літераторів свого часу. Він на власному прикладі довів, що людина може займатися наукою і одночасно мистецтвом, фізикою та літературою. Теоретична філологічна робота і практична письменницька діяльність Ломоносова пов'язана з розквітом російського класицизму, проте не замикається повністю в рамках цього напрямку. За межі теорії класицизму виходять ідеї Ломоносова про історичну обумовленість стильової системи російської літературної мови, викладені в "Передмові про користь книг церковних в російській мові" (1758). До Ломоносова російська літературна мова вирізняла безладна суміш найрізноманітніших мовних елементів. У письмовому та усному ужитку вживалися і споконвічно російські слова, і церковнослов'янізми, значна частина яких занепала, і що хлинули в достатку в російську мову з часів Петра I всілякі варваризми. Це був вкрай строкатий, великоваговий за своєю синтаксичною конструкції мову. Він не міг задовольнити зростаючі потреби науки і культури, назріла історична необхідність докорінних, рішучих перетворень. У "Передмові ..." висловлена схема розподілу літературної мови натри стилю - "високий", "середній" і "низький". Саме по собі вчення про три стилі сходить до глибокої старовини. В античних риториках, в підручниках красномовства духовних шкіл Заходу, Південно-Західної Русі та Московської держави постійно розглядаються три різновиди мови.
Три стилю розмежовуються "по пристойності матерій". Встановлюється залежність між "матерією", тобто темою, предметом викладу, жанром і стилем. "Висока матерія" вимагає високого жанру і відповідно - високого стилю, "низька матерія" вимагає низького жанру і відповідно - низького стилю. Для кожного жанру передбачається один з трьох стилів, відхилення не дрпускаются. Героїчні поеми, оди, "прозаїчні мови про важливих матерії" повинні були бути написані високим стилем; "всі театральні твори, в яких потрібно звичайне людське слово до живого поданням дії", віршовані дружні листи, сатири, елегії, прозові "опису справ достопам'ятних і навчань благородних "- середнім; комедії, розважальні епіграми, пісні," в прозі дружні листи, опис звичайних справ "- низьким.
Ця регламентація для того часу мала певне позитивне значення, оскільки сприяла упорядкуванню вживання мовних ресурсів, що є однією з найбільших заслуг Ломоносова в реформі російської словесності.
Такий підхід був неоднозначно зустрінутий сучасниками, але оскільки склалася до XVIII століття ситуація в мові вимагала кардинальних рішень, то теорія Ломоносова в кінці кінців перемогла. Ломоносов також розглядав свою стилістичну теорію як засіб боротьби зі зловживанням іноземними словами.
Він рішуче повставав проти непродуманих запозичень, що засмічують живе джерело народного слова. І в пору, коли дворянська верхівка, а також заїжджі іноземці скептично розцінювали можливості російської національної мови, робота Ломоносова за створення своєї наукової термінології мала дуже велике значення. Він йшов тут різними шляхами. В одних випадках заміняв іноземні терміни вітчизняними назвами, в інших - вводив в обіг відомі російські вирази для позначення нових наукових понять, у третіх - надавав іншомовним термінам, міцно ввійшли в російський словник, форми, близькі до норм вітчизняної граматики.
Володіючи прекрасним фонетичним чуттям, Ломоносов вдало переробив "Орізонт" на горизонт, "квадратуум" на квадрат, "ваторпас" на ватерпас і т. д.
Все це сприяло нормалізації російської літературної мови на певному етапі його розвитку.
На практиці Ломоносов вказав шляхи до подолання своєї теорії, до утворення тієї нової стилістичної системи російської літературної мови, затвердження якої зв'язується з ім'ям Пушкіна.
Навіть в одах, якими Ломоносов найбільш прославився серед сучасників, у виборі і вживанні слів і граматичних форм він далеко не завжди дотримується правил високого стилю. Не випадково Пушкін сказав: "Склад його, рівний, квітучий і мальовничий, заміна - головне достоїнство від глибокого знання книжкового слов'янської мови і від щасливого злиття оного з мовою простонародним". І це - за часів класицизму, часи, коли в спорі про верховенство форми і змісту не могло бути ніяких сумнівів у лідерстві форми, а за порушення чистоти жанру можна було на все життя уславитися графоманом! Та й теорією трьох стилів змішання "Славенська" з "російським простонародним" в одному творі не допускалося. Ще цікавіше і важливіше в одах Ломоносова вільний перехід від однієї манери виразу до іншого, зміна стилю. Якщо від традиційних, покладених з етикету вихвалянь царів і цариць він переходить до предметів, які вважає дійсно важливими, то залишає слов'янізми, пишномовність, прикрашений. Як просто написаний знаменитий уривок з "Оди на день сходження на престол Єлизавети Петрівни, 1747 р.": Науки юнаків живлять, Відраду старим подають, У щасливого життя прикрашають, У нещасний випадок бережуть: У домашніх труднощі втіха І в далекі мандри не перешкода, Науки товують скрізь: Серед народів і в пустелі, В градської шуму і наодинці, У спокої солодкі і в праці.
Теорія "трьох штилів" Ломоносова викликала гарячі суперечки й обговорення. Зокрема, на грунті реформи Ломоносова виникли суперечки двох напрямків, про чолі яких стояли такі відомі літератори того часу, як Карамзін і Шишков.